Studiekosten vergoeding bij opzeggen contract

[GoldenSample]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2015 20:37 ]

[Hooglander1]

Die situatie is op zich best gebruikelijk bij een startersbaan. Dit is om te voorkomen dat je er alleen naar toe gaat voor de initiele maand training en er dan weer snel vandoor gaat zonder de kosten er van te dragen.

Ik denk ook niet dat je bang hoeft te zijn dat dit een terugkerend fenomeen is, ik zou eerder bang zijn dat je eenmalig training krijgt en dat er verder dan ook geen geld meer is voor opvolgende cursussen of andere zaken die in je interesse of carrieregebied ligt.

Vaak is wel duidelijk om hoeveel geld het gaat voordat je het contract aan gaat en is er een clausule dat als de werkgever het contract opzegt dat de clausule niet meer van toepassing is.

[GoldenSample]

Hooglander1 schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 20:39:
Die situatie is op zich best gebruikelijk bij een startersbaan. Dit is om te voorkomen dat je er alleen naar toe gaat voor de initiele maand training en er dan weer snel vandoor gaat zonder de kosten er van te dragen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk ook niet dat je bang hoeft te zijn dat dit een terugkerend fenomeen is, ik zou eerder bang zijn dat je eenmalig training krijgt en dat er verder dan ook geen geld meer is voor opvolgende cursussen of andere zaken die in je interesse of carrieregebied ligt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vaak is wel duidelijk om hoeveel geld het gaat voordat je het contract aan gaat en is er een clausule dat als de werkgever het contract opzegt dat de clausule niet meer van toepassing is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[XallaX]

Ik denk dat er een verschil zit tussen een studie met aan het eind een erkend certificaat of diploma of de cursussen die je een uitgeprint papiertje met de tekst bewijs van deelname opleveren.

De meeste detacheerders kopen cursussen in voor pakweg 10 man voor € 750,- dus € 75,- per cursist. Deze worden in-house bij de detacheerder gegeven en leiden tot een zelf gefabriceerd printje als bewijs van deelname. Leuk maar jij krijgt € 500,- voor je kiezen vanuit de studie overeenkomst.
Prima om een flinke schuld en vaste bijna gedwongen band met je personeel op te bouwen.

Voorbeelden van deze cursussen zijn bijvoorbeeld: Microsoft office troep, basis/gevorderd AutoCad, time management, communiceren etc. etc.

Wat in het grijze circuit valt als o.a. StabiCad en andere Cad applicaties bij de leverancier van de software is vaak ondanks niet erkend wel zinnig maar dat mag je zelf beoordelen.

Mijn mening hierin is:
- erkend certificaat / diploma en zinnig? doen! (kosten worden door je nieuwe werkgever waarschijnlijk wel overgenomen)
- gedwongen? prima maar dan buiten studieovereenkomst en is het wel erkend dan alleen als jij het wilt binnen overeenkomst.
- niet erkend deelnamebewijs voor een B cursus? die gaan we dus niet optellen bij de studieschuld.

Succes en laat je niet afschrikken voor een onderhandeling hierover!
Het is je eigen investering en jij draait voor de kosten op die je toekomstige werkgever niet wilt betalen!

[GoldenSample]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 51% gewijzigd door GoldenSample op 12-05-2015 21:07 ]

[Ardana]

Studiekosten zijn, na drempel, aftrekbaar van de belastingen, dit is redelijk makkelijk uit te zoeken.

Verder denk ik dat het een kwestie van terugverdientijd is: je denkt dat die cursussen je 1 à 2.000 gaan kosten, binnen hoeveel tijd heb je dat bij deze of een andere werkgever terugverdiend? Dus het verschil tussen wat je bij deze of in een andere baan kunt krijgen.

[t_captain]

Je moet vooral kijken naar de redelijkheid. Een cursus van een maand is best een investering, dan is 1 a 2 jaar amortisatie imho niet onredelijk. Een cursus van enkele dagen dient binnen enkele maanden terugverdiend te zijn, vooral als de cursus gericht is op skills voor je huidige project.

[Speedmaster]

Daarnaast, als een andere werkgever je graag wilt hebben is vragen om het overnemen van je studieschuld een onderhandelingspositie die positief kam uitpakken.

[Dekaasboer]

Dit soort clausules worden meestal alleen aangeroepen in geval van misbruik. Detacheerders zijn vaak scheutig in hun opleidingen. Basis salaris valt vaak mee maar het word aantrekkelijk gemaakt voor young professionals door bonussen, leaseauto's en opleidingen.

Detacheerders hebben vaak certificaten bij bijv. MS of SAP nodig om überhaupt producten te mogen verkopen en klanten vragen er vaak naar. Het mes snijd dus aan twee kanten.

Maar het is wel een beetje zuur als ze 10-15k in je stoppen en je vertrekt zonder ooit een opdracht uitgevoerd te hebben.

Ik heb een keer meegemaakt dat iemand daadwerkelijk iets moest betalen. Die mocht een BA aan Nyenrode doen op kosten van de werkgever (kosten 30k) maar ging een maand na het halen van zijn diploma weg. Volgens mij hebben ze toen een deal gemaakt met de nieuwe werkgever dat die een deel van de kosten op zich nam.

P.S. Ze kunnen de kosten niet op je verhalen als ze je ontslaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Dekaasboer op 13-05-2015 09:18 ]

[Atlas]

Dekaasboer schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 09:15:

P.S. Ze kunnen de kosten niet op je verhalen als ze je ontslaan.

Behalve in geval van diefstal, bedreiging of andere opzet vanuit de werknemer zelf.

[gandalfdroes]

Ik ben in de tijd zelf ook via een detacheerder begonnen en heb via mijn detacheerder diverse cursussen gevolgd, maar ook via de opdrachtgevers waar ik via mijn detacheerder zat.

In mijn contract, zaten toen ook dit soort clausules.
Ik zou als je twijfels hebt, hun om een duidelijke uitleg vragen via mail, hoe zij dit interpreteren, dat heb ik ook gedaan. Het verschilt heel sterkt hoe en wat en welke cursussen zij willen dat je doet.
Maar meestal zoals als eerder gezegd is, is het voor hun een zekerheid dat je niet direct na de cursus weg gaat en dat een mogelijke opdrachtgever jou niet na 1 maand direct van jouw detacheerder overneemt of dat jij opzegt en voor hun gaat werken.

Daarnaast een cursus cad is leuk en ook zelf makkelijk uit boeken te leren, maar het echte leren doe je toch pas als je het dagelijks gaat gebruiken, je zal dan toch je toekomstige collega's een heleboel moeten gaan vragen, dit omdat elk bedrijf hun eigen methodiek en werkwijze heeft, dit leer je niet uit boeken of een cursus.

Voor meer antwoorden of duidelijkere uitleg DM mij maar, dan zal ik proberen je vragen te beantwoorden

[Ardana]

Overigens, mijn vorige detacheerder heeft de in-house cursussen gebruikt als doorslaggevend argument waarom ik wel aan mijn concurrentiebeding gehouden zou moeten worden. Dat heeft me uiteindelijk bijna € 10.000 gekost...

[ZeRoC00L]

Een nieuwe werkgever doet over het algemeen niet moeilijk over het overnemen van de studieschuld, mits je je examen(s) maar hebt behaald.

[GoldenSample]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[thumblex.]

Wellicht niet volledig ontopic: maar waarom kies je voor een detacheerder? Met een master in werktuigbouwkunde lijkt me dat niet de meest voor de hand liggende stap.
Ik heb het idee dat de meeste detacheringsbureau's meer op HBO niveau werken, uitgezonderd een paar gespecialiseerden en grote toko's zoals Arcadis.
Het verhaal van cursussen en bekwaamheid in cad hoor ik ook bijzonder weinig rondom WO mechanical afgestudeerden, en des te meer bij HBO'ers.

[GoldenSample]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Koos Werkloos]

ZeRoC00L schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 13:27:
Een nieuwe werkgever doet over het algemeen niet moeilijk over het overnemen van de studieschuld, mits je je examen(s) maar hebt behaald.

Maar de belastingdienst wel. Als je nieuwe werkgever een schuld van je vorige werkgever overneemt, dan wordt dat door de fiscus gezien als inkomen en mag je daar het marginale tarief (meestal 42%) over betalen.

[Koos Werkloos]

GoldenSample schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 20:07:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nou, vaak worden daar WEL kosten voor gerekend. Denk alleen maar aan het feit dat de cursus plaatsvindt in de baas zijn tijd...

[ZeRoC00L]

Koos Werkloos schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 20:32:
[...]

Maar de belastingdienst wel. Als je nieuwe werkgever een schuld van je vorige werkgever overneemt, dan wordt dat door de fiscus gezien als inkomen en mag je daar het marginale tarief (meestal 42%) over betalen.

Interessant, heb hier nooit eerder van gehoord.

[GoldenSample]

Koos Werkloos schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 20:36:
[...]

Nou, vaak worden daar WEL kosten voor gerekend. Denk alleen maar aan het feit dat de cursus plaatsvindt in de baas zijn tijd...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Evenals een andere reageerder vraag ik me af waarom je als starter bij een Detacheerder wilt starten.

Tuurlijk kun je ervaring opdoen bij diverse opdrachtgevers en van verschillende opdrachttypes proeven, om zodoende uit te zoeken wat voor type organisatie en/of type werkzaamheden het beste bij je passen.

Maar is het niet verstandiger om in-house je carrière ergens te starten waar je "persoonlijker" begeleid word naar de volgende stap in je carrière. Met 1/2/3 jaar werkervaring sta je een stuk steviger in je schoenen en kun je beginnen met "cashen" bij een detacheerder (uiteraard vaak ten koste van reisafstand etc.).

Ontopic:
De terugbetalingsregeling is in mijn ervaring vaak om een werkgever te beschermen tegen kapitaalverlies wanneer een werknemer na een "dure" studie besluit ontslag te nemen.
Anderzijds kun je het inderdaad ook zien als een "extra" drempel voor jou als werknemer om weg te gaan wanneer je dat wilt, net zoals een lease-auto daar vaak voor gebruikt word.
*toevoeging: Indien je goed bent in het werk dat je doet, kun je vaak een overstap maken terwijl de kosten worden overgenomen door je toekomstige werkgever. Om goed personeel binnen te halen is het voor een werkgever een relatief kleine stap.

Succes met je keuze!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2015 21:29 ]

[Koos Werkloos]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 20:46:
[...]

Interessant, heb hier nooit eerder van gehoord.

Als je nieuwe werkgever je extra geld geeft om daarmee een schuld af te lossen, dan ben je het wel met me eens dat er sprake is van belastbare inkomsten. Waarom zou het dan anders zijn als je nieuwe werkgever de schuld direct aflost via je vorige werkgever? Als je nieuwe werkgever je oude studieschuld aflost of er een nieuwe studiekostenregeling die gunstiger is tegenoverstelt, dan is er dus sprake van belastbare inkomsten (en daar is jurisprudentie over).

[Ardana]

Koos Werkloos schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 20:32:
[...]

Maar de belastingdienst wel. Als je nieuwe werkgever een schuld van je vorige werkgever overneemt, dan wordt dat door de fiscus gezien als inkomen en mag je daar het marginale tarief (meestal 42%) over betalen.

Heb je daar een bron van? Want de studiekosten zelf mag je aftrekken, en dan kom je dus op 0 uit.

[Koos Werkloos]

Ardana schreef op zondag 17 mei 2015 @ 17:12:
[...]

Heb je daar een bron van?

Ja, dat heb ik:

http://www.vanzijl-advoca...kgever-is-belast-loon.php

[Verwijderd]

Ik ben altijd heel huiverig voor studie overeenkomsten..
Komt het initiatief van mij omdat ik bepaalde cursussen, trainingen of opleidingen wil dan ga ik er in mee..
Maar komt het initiatief van de werkgever omdat hij vind dat ik dit moet beheersen, dan zal ik niet zomaar tekenen..
Maarja meeste trainingen komen op mijn initiatief..

Bij 1 van mijn vorige werkgevers kwamen ze pas met de overeenkomst nadat ik de training had gevolgt.. ook geen aankondiging gedaan dat ik iets moest tekenen voor aanvang..

Heeft me een aantal gesprekjes gekost met de manager maar uiteindelijk hoefde ik niet te tekenen..

[Ardana]

Koos Werkloos schreef op zondag 17 mei 2015 @ 18:26:
[...]

Ja, dat heb ik:

http://www.vanzijl-advoca...kgever-is-belast-loon.php

Dank, ik vind het maar een rare constructie, mij ontgaat de logica. Maar goed, wel goed om te weten.

[Koos Werkloos]

Ik vind dat helemaal niet zo raar. Voordelen uit werk zijn in principe belast, ongedacht de vorm, dus of het nou gewoon cash is of een krat bier of een zak pepernoten of een schuld bij je vorige werkgever die wordt afgelost... Je moet er belasting over betalen.

[ZeRoC00L]

Kan wel omzeild worden door de oude werkgever een factuur naar de nieuwe werkgever laten sturen en deze laten betalen. (en waarschijnlijk zit je dan weer vast aan een nieuwe studieschuldovereenkomst).

[Ardana]

Maar een opleiding die je van je werkgever krijgt, is geen loon in natura. Als zo'n opleiding wél loon in natura zou zijn, zou ik de logica begrijpen.

Nu is diezelfde cursus bij de ene werkgever geen loon in natura, maar zodra je overstapt naar een andere werkgever wel loon in natura. Dat vind ik raar.

[Koos Werkloos]

ZeRoC00L schreef op maandag 18 mei 2015 @ 20:56:
Kan wel omzeild worden door de oude werkgever een factuur naar de nieuwe werkgever laten sturen en deze laten betalen.

Ik ben bang dat de fiscus daar niet in trapt...

ZeRoC00L schreef op maandag 18 mei 2015 @ 20:56:(en waarschijnlijk zit je dan weer vast aan een nieuwe studieschuldovereenkomst).

Maar als die nieuwe schuld net zo hoog is en dezelfde voorwaarden heeft als de vorige, dan is er dus geen sprake meer van een voordeel en valt dat dus ook niet meer te belasten.

Ardana schreef op maandag 18 mei 2015 @ 21:01:
Maar een opleiding die je van je werkgever krijgt, is geen loon in natura. Als zo'n opleiding wél loon in natura zou zijn, zou ik de logica begrijpen.

Nu is diezelfde cursus bij de ene werkgever geen loon in natura, maar zodra je overstapt naar een andere werkgever wel loon in natura. Dat vind ik raar.

Een cursus is inderdaad geen loon in natura.

Het punt waar het nou juist om gaat, is dat de werknemer een studieschuld (= een verplichting om een bepaald bedrag te betalen), bij de betreffende werkgever krijgt wanneer hij/zij ervoor kiest om binnen een bepaalde periode het bedrijf te verlaten.

Als een nieuwe werkgever die studieschuld (of wat voor andere schuld dan ook) aflost voor de werknemer, dan heeft die werknemer dus een financieel voordeel: hij hoeft immers een bepaald bedrag niet meer te betalen aan zijn vorige werkgever wat hij anders wel had moeten doen.

[ATS]

Tegen die inkomsten staat natuurlijk even grote vermindering van het loon van de vorige werkgever. Dat kan netto dus nooit veel kosten.

[ZeRoC00L]

Koos Werkloos schreef op maandag 18 mei 2015 @ 21:19:
[...]

Ik ben bang dat de fiscus daar niet in trapt...

De vraag is of de fiscus deze transactie als dusdanig 'ziet' dat er inkomstenbelasting over betaald moet worden. Als bedrijf A een rekening stuurt naar bedrijf B heeft de fiscus qua IB daar niets mee te maken.

[Koos Werkloos]

ZeRoC00L schreef op maandag 18 mei 2015 @ 21:26:
[...]

De vraag is of de fiscus deze transactie als dusdanig 'ziet' dat er inkomstenbelasting over betaald moet worden. Als bedrijf A een rekening stuurt naar bedrijf B heeft de fiscus qua IB daar niets mee te maken.

De fiscus treedt steeds vaker op tegen schijnconstructies en dergelijke en met succes. Alle kans dus dat ze dit soort trucjes ook aanpakken.

[Ardana]

Koos Werkloos schreef op maandag 18 mei 2015 @ 21:19:
Een cursus is inderdaad geen loon in natura.

Het punt waar het nou juist om gaat, is dat de werknemer een studieschuld (= een verplichting om een bepaald bedrag te betalen), bij de betreffende werkgever krijgt wanneer hij/zij ervoor kiest om binnen een bepaalde periode het bedrijf te verlaten.

Als een cursus geen loon in natura is, maar je hem wel moet betalen als je het bedrijf verlaat, is het m.i. nog steeds loon in natura. Jouw werkgever heeft die cursus betaalt, dat vertegenwoordigd waarde die jij voor hem moet terugverdienen, en als je dat niet voor hem terugverdient, moet je de cursus betalen: het wordt op dat moment een studieschuld.

Studiekosten zijn aftrekbaar van de belastingen, toch?

Als een nieuwe werkgever die studieschuld (of wat voor andere schuld dan ook) aflost voor de werknemer, dan heeft die werknemer dus een financieel voordeel: hij hoeft immers een bepaald bedrag niet meer te betalen aan zijn vorige werkgever wat hij anders wel had moeten doen.

Het maakt toch niet uit wie die studieschuld betaalt en op wat voor manier? In het eerste geval wordt de studieschuld afgelost door in dienst van de werkgever omzet te genereren, in het tweede geval wordt de studieschuld afgelost doordat de nieuwe werkgever de schuld bij de oude werkgever aflost.

In beide gevallen heeft de werknemer iets gekregen waarover géén loonheffing is betaald.

[Koos Werkloos]

Ardana schreef op maandag 18 mei 2015 @ 22:55:
[...]

Als een cursus geen loon in natura is, maar je hem wel moet betalen als je het bedrijf verlaat, is het m.i. nog steeds loon in natura. Jouw werkgever heeft die cursus betaalt, dat vertegenwoordigd waarde die jij voor hem moet terugverdienen, en als je dat niet voor hem terugverdient, moet je de cursus betalen: het wordt op dat moment een studieschuld.

Nee, een cursus is geen loon in natura, dat is het probleem ook helemaal niet. Het door je werkgever overnemen van een financiele verplichting die je hebt tegenover je vorige werkgever is echter wel loon. En waar die financiele verplichting dan vandaan komt maakt niet zo veel uit.

Ardana schreef op maandag 18 mei 2015 @ 22:55:
[...]
Studiekosten zijn aftrekbaar van de belastingen, toch?

Zou best kunnen, maar staat hier los van.

Ardana schreef op maandag 18 mei 2015 @ 22:55:
[...]
Het maakt toch niet uit wie die studieschuld betaalt en op wat voor manier? In het eerste geval wordt de studieschuld afgelost door in dienst van de werkgever omzet te genereren, in het tweede geval wordt de studieschuld afgelost doordat de nieuwe werkgever de schuld bij de oude werkgever aflost.

In beide gevallen heeft de werknemer iets gekregen waarover géén loonheffing is betaald.

Nou, voor de fiscus maakt dat wel uit. De fiscus kijkt naar de voordelen die je krijgt uit een dienstverband en een cursus wordt dan inderdaad niet gezien als een belastbaar voordeel. De fiscus kijkt naar wat zich afspeelt tussen de werknemer en zijn nieuwe werkgever. Stel: de werknemer heeft bij zijn oude werkgever 10.000 euro studieschuld. Neemt de nieuwe werkgever die studieschuld niet over, dan moet de werknemer 10.000 euro betalen aan zijn oude werkgever. Neemt de nieuwe werkgever die studieschuld wel over, dan hoeft de werknemer dus geen 10.000 euro meer te betalen aan zijn oude werkgever. In de tweede situatie is de werknemer dus 10.000 euro beter af dan in de eerste en dat is waar het de fiscus om gaat en moet in de tweede situatie de werknemer meer belasting betalen dan in de eerste.

[Ardana]

Maar als jij zelf die 10.000 betaalt, kun je dat bedrag aftrekken van de belastingdienst als studiekosten... Terwijl als je werkgever die kosten betaalt, het geen studiekosten of belastbaar loonis.

M.i. blijft het krom.

Zo'n studie betaald door de werkgever is een voordeel dat je verkrijgt uit dienstverband. Dat zou dus m.i. ook belast moeten worden.

Hoe zit het dan eigenlijk als je nieuwe werkgever je oude werkgever een vergoeding betaalt om jou over te mogen nemen? Bijv. bij detachering is dat gebruikelijk. Zeker als je er in salaris op vooruit gaat, is dat ook voordeel uit dienstverband.

[ Voor 25% gewijzigd door Ardana op 19-05-2015 22:21 ]

[Koos Werkloos]

Ardana schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 22:18:
Zo'n studie betaald door de werkgever is een voordeel dat je verkrijgt uit dienstverband. Dat zou dus m.i. ook belast moeten worden.

Dat wordt het misschien ook in de toekomst... Onze politici schat ik daar in elk geval wel toe in staat.

Hoe zit het dan eigenlijk als je nieuwe werkgever je oude werkgever een vergoeding betaalt om jou over te mogen nemen? Bijv. bij detachering is dat gebruikelijk. Zeker als je er in salaris op vooruit gaat, is dat ook voordeel uit dienstverband.

Dat is gewoon een zakelijke overeenkomst en zo onstaat er geen schuld bij de werknemer (werkgever A en B komen immers overeen dat de werknemer overgaat van werkgever A naar werkgever B, dus een relatiebeding speelt dan niet meer).

En als je meer salaris krijgt, betaal je ook meer belasting. :-)