Het is straks alweer een jaar geleden dat we een BBG hebben gehad voor het workstation. Tijd om deze BBG weer eens flink wat aandacht te geven. Er zijn legio andere mogelijkheden met ssd's en ook is er een nieuwere generatie met processoren. Om genoeg tijd te hebben voor de discussie open ik het topic voor deze BBG nu al. De uiteindelijk BBG zal pas op 1 juli op de FrontPage verschijnen.
Voor een workstation staat vooral video- en fotobewerking hoog op de kaart van functionaliteiten. Qua software waar rekening mee te houden is denk ik vooral aan het gebruik van Sony Vegas, Adobe After Effects of Premiere Pro. Daarnaast wordt er ook rekening gehouden met dat een groot beeldscherm oppervlakte gewenst is. De monitoren zullen daarom extra nadruk krijgen in de opties. Ten slotte moet een workstation bij voorkeur relatief stil zijn zodat de gebruikers zijn gedachten bij het werk kan houden en niet wordt afgeleid door blazende ventilators.
Omdat het een high-end workstation betreft krijgen we ook genoeg ruimte in het budget om dit waar te kunnen maken. Een high-end workstation nogal een breed begrip is hebben we besloten om twee workstations samen te stellen. Een semiprofessioneel workstation met een budget van 2000 euro en een professioneel workstation met een budget van 3500 euro. Het verschil tussen twee workstations zit hem deels in de rekenkracht, maar ook deels in de gegarandeerde kwaliteit. Zo zou het professionele workstation gebruik kunnen maken van ECC geheugen voor hardwarematige foutcorrectie. Het semiprofessionele workstation is wel wellicht worden gebaseerd op regulier geheugen en een consumenten processor, die ook nog eens overgeklokt kan worden.
Naast een snellere processor en grafische kaart kan het professionele workstation ook beter omgaan met io intensieve taken. Hier zal dus rekening mee moeten worden gehouden bij de aanschaf. Zo zouden we kunnen kiezen voor een ssd die puur voor scratch wordt gebruikt om videomateriaal naar toe weg te schrijven. Met name bij 4K of raw beeldmateriaal is de behoefte aan veel io extra groot.
Ik stel voor om de systemen helemaal van de grond af aan op te bouwen zodat we niet vast zitten aan keuzes uit het verleden. Alle input voor deze systemen is dus van harte welkom De exacte budgetten moeten nog worden bepaald, maar ik denk dat het mogelijk moet zijn om hier dezelfde budgetten als vorig jaar aan te houden. Deze budgetten bedragen 2000 euro voor het semiprofessionele workstation en 3500 euro voor het professionele workstation.
Daarnaast moet er ook aandacht zijn voor een setup met meerdere (hogere resolutie) monitoren.
Ik zit zelf te denken om het semiprofessionele workstation te baseren op de Intel Core i7-5820K en het high-end workstation op en dual Intel Xeon E5-2630 v3. Ik wil alleen wel weten of dit de moeite waard is ten opzichte van een Intel Core i7-5960X. Ik kan zo nog geen benchmarks vinden over de Xeon E5-2630 v3.
Er is in het verleden ook een keer een workstation van €1000 behandeld, misschien die ook weer in de BBG opnemen (of €1250) ? Dan bedien je een groot deel van de markt lijkt me.
StefanvanGelder schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 08:48:
Ik zit zelf te denken om het semiprofessionele workstation te baseren op de Intel Core i7-5820K en het high-end workstation op en dual Intel Xeon E5-2630 v3. Ik wil alleen wel weten of dit de moeite waard is ten opzichte van een Intel Core i7-5960X. Ik kan zo nog geen benchmarks vinden over de Xeon E5-2630 v3.
Laat het idee van een dual cpu bak varen! Met zo'n beperkt budget zit je met cpu's met een relatief lage turbo en moet je besparen op andere parts. Het grote gevaar is core overkill in een redelijke algemene bak.
Ik was vorige keer ook al tegen, en de enige tweaker die ik die config heb zien nemen heeft ook zitten klagen op het forum
Instap workstation op 5820k lijkt me prima.
Overweeg dan voor de high end het volgende; xeon e5 1660 v3 + X99E WS + ECC Ram.
Waarom? Schijnbaar zijn de 16xx xeons (1650, 1660, 1680) unlocked en dus overclockbaar. Tenminste dat begreep ik uit het overclock.net X99E - WS topic, waar iemand bijv een 1680 v3 op 4,3ghz heeft lopen.
Ik heb die hele draad nog niet gelezen maar als dit een optie is, is dit echt ideaal voor een allround workstation. 8 cores met een veilige oc en toch ecc.
Ik doe eens een gooi naar het semiprofessionele workstation. Gewoon consumenten zooi, voor de professionele versie zou je alles kunnen vervangen door Xeon, ECC geheugen, Quadro kaarten etc.
Gericht is op GPU versnelde foto- en videobewerking. Veel FP32 GFLOPS. Als bijkomstigheid kan je er ook prima op gamen .
De 5930K + X99 + DDR4 set zou kunnen worden vervangen door een 4790K + Z97 + DDR3 waarbij een tweede GTX 970 wordt geplaatst, indien er veel GPU versnelde programma's worden gebruikt.
Ook lijkt mij het interessant om even af te wachten wat Broadwell-K en Skylake gaan doen, aangezien er toch pas op 1 Juli gepubliceerd wordt. Ook hoop ik dat de NVMe variant van de SM951 nog op tijd beschikbaar komt.
Processor; goedkope hexacore, daarom heb ik 'm gekozen.
Moederbord; geen flauw idee of deze goed is, zie disclaimer.
Videokaart; lijkt me krachtig genoeg voor workstation taken. In de vorige editie zat een GTX 770.
HDD; een gigabijtje erbij.
Behuizing; leek me een leuke kast voor een leuke prijs.
CPU koeler; wederom geen flauw idee of deze goed is.
Geheugen; DDR4-2666 is slechts enkele tientjes duurder dan DDR4-2133 of 2400.
Voeding; Vanzelfsprekend lijkt me. Ik denk zelfs dat een 450Watter kan voldoen icm de videokaart.
SSD; leek me een goede opvolger voor de M550 uit de vorige workstation bbg.
Disclaimer; ik heb geen flauw verstand van wat er belangrijk is voor een workstation qua features. Maar ik vind het maken van lijstjes zo leuk
Graphene; a material that can do everything, except leave the lab. - Asianometry
Moest even zoeken Mooi voorbeeld dit wel. (semi) pro user ziet voorbeeldsysteem en denkt dat het wel goed zal zijn, omdat hij als zo veel pro's niet helemaal snapt hoe zijn werk en software de hardware gebruikt. Maar in de praktijk blijkt er een nuance in zijn workflow te zitten die zijn dure aankoop niet zo geschikt maakt. (Zelfs binnen "videobewerken" kun je nog verschillende kanten op en kun je afhankelijk van het soort werk etc. verschillende machines maken.)
Dus een goed beeld bij waar het systeem voor bedoelt is lijkt me een must. Maar ik begrijp dus dat het weer een op video georiënteerd systeem gaat worden, en geen breder systeem? (foto bewerken vind ik niet zo high end, daar is vaak meer dan een 4790k geld weggooien) Ik kan me beste een breder systeem voorstellen waar iedereen wat aan heeft. Voorbeeldje:
- Allround goeie videokaart, default Nvidia omdat CUDA frequent in pro software voorkomt. Prima viewportversnelling en wat gpu renderpower voor 3D en effecten. Maar blijft natuurlijk makkelijk wisselbaar voor een AMD (OpenCL/Vegas) of een pro kaart als dat echt nodig is voor OpenGL apps, etc.
- Alle asrock mobo's lijken ECC al dan niet in RDIMM vorm te ondersteunen icm een Xeon. Dit in tegenstelling tot bijv. Asus waar je het alleen op de WS geadverteerd ziet.(=erg duur door o.a. plx chips) Gigabyte doet er helemaal niet aan lijkt het.
- Ram is van de QLV van Asrock.
- 2 SSD's voor Raid 0 om o.a. bijv. voor videobwerken ook een snel werkvolume te hebben. (Intel 750 kan ook)
- 6 core xeon met naast redelijke multicore snelheid goeie singlecore snelheid. Dus exporteerd en renderd prima, maar is ook prima bruikbaar in 3D apps, CAD en Fotobwerking, itt bijv. lager geclockte xeons met meer cores. Kun je upgraden voor een 1660v3 als de nadruk meer op renderen/exporteren en ander multithreaded werk ligt..
Zo heb je een prima machine voor videobewerking, maar ook voor CAD, 3D viz en renderwerk, en zelfs voor flinke FEM/CFD/FEA etc. analyses dank zij het ECC ram. (en quad channel)
En wat ik heel interessant vind, het lijkt er op dat de single socket xeons met 1 qpi link (e5 16xx) niet altijd zo op slot lijken te zitten.
Ik heb wel nog wat vraagtekens, er zijn niet zo veel mensen die een xeon proberen te oc'en itt i7 chips.. Gaat het altijd goed, zijn er nog issues op bijv. asrock borden o.a. icm ecc ram, etc.
Maar als dit wel gewoon kan dan is dit wel ideaal; ECC en toch een OC mogelijkheid! Dan is een 1650v3 of 1660v3 helemaal een goeie keuze imho.
FF 200 knaken uit de mouw kloppen voor ECC ondersteuning vind ik wel een beetje té.
Budget voor semiprof kan je beter baseren op een 5820K ( geen ECC ) -> prijs kan wel omlaag richting de 1500-1600, voor de professionele lijkt het me wel verstandig het te baseren op een 5960X / OC 1600 series 8 core xeon.
[Voor 57% gewijzigd door Thomg op 20-05-2015 13:42]
Heb even geen build bij de hand waarin ik me kan vinden maar "workstation" blijft een ongrijpbaar bezit en kan voor veel mensen verwarring veroorzaken. Ja, een workstation zal voor 80% van de mensen een goede start zijn maar als ik geld over had, dan wil ik graag een workstation voor virtualisatie.
Dan val ik persoonlijk al snel in machines met 32GB RAM (of meer)
Een multi-port Gbit NIC
Als ik al zou kiezen voor een relatief grote SSD, dan wordt het een M2 / PCIe uitvoering
Eventueel een GPU die op een HCL staat zodat je VM's met "passtru graphics" kan deployen
En een CPU met zoveel mogelijk threads om mooie vCPU's te kunnen uitdelen/berekenen
Kan er van het weekend wel over nadenken; de topicstart omtrent Premiere/Vegas en hoge resoluties spreekt helaas mijn begrip/term van "workstation" volledig tegen.
Vorige keer vond ik het wel jammer dat er in de uiteindelijke BBG alleen Dell UltraSharp schermen stonden. Workstation beeldschermen voor de grafische industrie zijn al jaren het domein van Eizo en NEC, dus ik zou zeker iets van die twee willen zien. Daarnaast heb ik van contacten in die industrie ook meerdere keren gehoord dat de HP DreamColor schermen erg populair zijn.
Daarnaast moet er ook aandacht zijn voor een setup met meerdere (hogere resolutie) monitoren.
Eigenlijk jammer dat we dan zeer waarschijnlijk nog geen DisplayPort 1.3 hebben. In ieder geval niet van Nvidia en als dit weer videoworkstation zal worden kom je waarschijnlijk wel weer daar op uit.
Gaming vs. pro grafische kaart (was behandeld in topic)
Te laag vermogen PSU (was wel genoeg voor setup, maar volgens reacties te kleine marge)
Keuze voor Kingston RAM
Geen registered ECC RAM (wel gewoon ECC in pro)
Moederbord pro config incompatible met kast qua bevestigingspunten
Helemaal geen audio, ook niet onboard, in pro config en ook niks over audio bij randapparatuur
Te weinig interne opslag (was in topic gekozen voor erg basic interne opslag met archief en back-up buiten de kast)
Ik zeg niet dat ze gelijk hebben, maar het is wellicht de moeite waard om er even naar te kijken. Verder werden er nog twee pagina's genoemd die wel de moeite waard lijken om te bekijken:
Het lijkt mij ook echt iets om mee te nemen dat 4K nu een stuk sterkere positie heeft dan een jaar geleden en dat deze trend de komende jaren alleen maar verder zal voortzetten. Zowel met beeldschermen als opslag lijkt mij dat iets om rekening mee te houden. Daarbij komt dat er ook regelmatig films in een nog hogere resolutie worden geschoten om diverse redenen, zoals digitale beeldstabilisatie, mogelijkheid om te croppen, anti-aliasing, etc. De film Gone Girl, die in oktober uit kwam, was bijvoorbeeld al opgenomen in 6K met de RED Epic Dragon (zie ook Designing Studio Infrastructure for Uncompressed 6K Workflow). De Sony F65 kan zelfs in 8K opnemen en gaat tot datarates van zo'n 0,7 GB/s (1 TB per 24 minuten) in F65RAW-HFR 119p/120p.
[Voor 56% gewijzigd door Kid Jansen op 24-05-2015 17:35]
MAX3400 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:00:
Heb even geen build bij de hand waarin ik me kan vinden maar "workstation" blijft een ongrijpbaar bezit en kan voor veel mensen verwarring veroorzaken. Ja, een workstation zal voor 80% van de mensen een goede start zijn maar als ik geld over had, dan wil ik graag een workstation voor virtualisatie.
Dan val ik persoonlijk al snel in machines met 32GB RAM (of meer)
Een multi-port Gbit NIC
Als ik al zou kiezen voor een relatief grote SSD, dan wordt het een M2 / PCIe uitvoering
Eventueel een GPU die op een HCL staat zodat je VM's met "passtru graphics" kan deployen
En een CPU met zoveel mogelijk threads om mooie vCPU's te kunnen uitdelen/berekenen
Kan er van het weekend wel over nadenken; de topicstart omtrent Premiere/Vegas en hoge resoluties spreekt helaas mijn begrip/term van "workstation" volledig tegen.
Het blijft lastig bij dit onderwerp, ze zullen toch één richting moeten kiezen lijkt me. En dan zijn er altijd mensen teleurgesteld. De vraag lijkt me ook een beetje, welke groep heeft ook behoefte aan advies? Jij lijkt me iig niet iemand die advies nodig heeft over hardware
Vorige keer vond ik het wel jammer dat er in de uiteindelijke BBG alleen Dell UltraSharp schermen stonden. Workstation beeldschermen voor de grafische industrie zijn al jaren het domein van Eizo en NEC, dus ik zou zeker iets van die twee willen zien. Daarnaast heb ik van contacten in die industrie ook meerdere keren gehoord dat de HP DreamColor schermen erg populair zijn.
[...]
Eigenlijk jammer dat we dan zeer waarschijnlijk nog geen DisplayPort 1.3 hebben. In ieder geval niet van Nvidia en als dit weer videoworkstation zal worden kom je waarschijnlijk wel weer daar op uit.
Gaming vs. pro grafische kaart (was behandeld in topic)
Te laag vermogen PSU (was wel genoeg voor setup, maar volgens reacties te kleine marge)
Keuze voor Kingston RAM
Geen registered ECC RAM (wel gewoon ECC in pro)
Moederbord pro config incompatible met kast qua bevestigingspunten
Helemaal geen audio, ook niet onboard, in pro config en ook niks over audio bij randapparatuur
Te weinig interne opslag (was in topic gekozen voor erg basic interne opslag met archief en back-up buiten de kast)
Ik zeg niet dat ze gelijk hebben, maar het is wellicht de moeite waard om er even naar te kijken. Verder werden er nog twee pagina's genoemd die wel de moeite waard lijken om te bekijken:
Het lijkt mij ook echt iets om mee te nemen dat 4K nu een stuk sterkere positie heeft dan een jaar geleden en dat deze trend de komende jaren alleen maar verder zal voortzetten. Zowel met beeldschermen als opslag lijkt mij dat iets om rekening mee te houden. Daarbij komt dat er ook regelmatig films in een nog hogere resolutie worden geschoten om diverse redenen, zoals digitale beeldstabilisatie, mogelijkheid om te croppen, anti-aliasing, etc. De film Gone Girl, die in oktober uit kwam, was bijvoorbeeld al opgenomen in 6K met de RED Epic Dragon (zie ook Designing Studio Infrastructure for Uncompressed 6K Workflow). De Sony F65 kan zelfs in 8K opnemen en gaat tot datarates van zo'n 0,7 GB/s (1 TB per 24 minuten) in F65RAW-HFR 119p/120p.
Goede punten. Nou moet je wel nog een beetje verschil maken tussen reguliere 4K wat idd sterk opkomt en binnenkort gewoon standaard is, en zo'n beetje de zwaarste formaten als RED Dragon e/d
4K is nu al prima te editen op mid end systemen, en als je vooral met gecomprimeerde h264 etc bestanden werkt dan is de opslag ook niet een groot probleem.
De vraag is of dit wel, als men voor een videobak kiest, advies is voor mensen die echt pro met RED 4K-6K materiaal e/d werken en ook met veel uncompressed materiaal. Dan moet je echt goed naar je opslag kijken en dan zit je ook met machines die denk ik zo duur worden dat het maar een kleine groep op tweakers is die er wat aan heeft. Hoe goedkoper hoe beter lijkt me in dit geval.
Het was ook vooral om een extreem voorbeeld te geven, maar voor de schermen maakt het geen verschil, alleen voor de opslag. Overigens nog een puntje, is het een idee om voor de pro configuratie voor een echt big tower te gaan? Dus meer in de richting van formaatje Lian Li PC-A76X of Corsair Obsidian 900D.
Ik denk dat we beter is duidelijk kunnen hebben wat precies de bedoeling is, voordat we al beginnen met de behuizing (of ander onderdeel) daarnaast lijkt mij 350+ euro ook een beetje te.
MAX3400 schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 15:00:
Heb even geen build bij de hand waarin ik me kan vinden maar "workstation" blijft een ongrijpbaar bezit en kan voor veel mensen verwarring veroorzaken. Ja, een workstation zal voor 80% van de mensen een goede start zijn maar als ik geld over had, dan wil ik graag een workstation voor virtualisatie.
Dan val ik persoonlijk al snel in machines met 32GB RAM (of meer)
Een multi-port Gbit NIC
Als ik al zou kiezen voor een relatief grote SSD, dan wordt het een M2 / PCIe uitvoering
Eventueel een GPU die op een HCL staat zodat je VM's met "passtru graphics" kan deployen
En een CPU met zoveel mogelijk threads om mooie vCPU's te kunnen uitdelen/berekenen
Kan er van het weekend wel over nadenken; de topicstart omtrent Premiere/Vegas en hoge resoluties spreekt helaas mijn begrip/term van "workstation" volledig tegen.
Je wilt op het workstation alleen maar Vm's draaien die niet permanent hoeven aan te staan, maar meer voor ontwikkel doeleinden? Als de vm's 24/7 aan moeten staan komen we meer in de serveromgeving.
-The_Mask- schreef op maandag 25 mei 2015 @ 14:04:
Ik denk dat we beter is duidelijk kunnen hebben wat precies de bedoeling is, voordat we al beginnen met de behuizing (of ander onderdeel) daarnaast lijkt mij 350+ euro ook een beetje te.
Wat is er nog niet duidelijk aan? Volgens mij is videobewerking een van de meest veeleisende taken dus als we die behandelen hebben we in ieder geval een workstation die alles aan kan. Daarnaast spreekt videobewerking denk ik de grootste doelgroep aan.
Budget voor semiprof kan je beter baseren op een 5820K ( geen ECC ) -> prijs kan wel omlaag richting de 1500-1600, voor de professionele lijkt het me wel verstandig het te baseren op een 5960X / OC 1600 series 8 core xeon.
200 euro voor ECC geheugen is inderdaad veel. Ik kan ook niet inschatten of ECC een must is of niet. Ik kan me herinneren dat dit de vorige keer een kei harde eis is omdat je geen fouten in je render proces wilt laten plaatsvinden.
Videobewerkers blijft idd wel een geschikte doelgroep, waar niet altijd genoeg kennis is om zelf iets samen te stellen (want bezig met creativiteit en dingen maken ipv technologie etc) en waar zo'n guide wel meerwaarde heeft.
Ecc blijft lastig op dat vlak. Voor high end CAD bakken waar je FEA/CFD simulaties op draait ofzo is het wel erg belangrijk dat je geheugenfouten zo veel mogelijk uit sluit. Daar werk je met cijfers en ook het resultaat is cijfers.
Los van dat je natuurlijk geen crashes wilt, met bijv. videobewerken is het maar de vraag of je een bit foutje die mogelijk 1 pixel iets verkleurt heel erg moet vinden en perse wil minimaliseren dmv ecc, vooral op kleinere budgetten.
Nouja ik bedoelde meer van, er wordt op miljoenen non-ECC systemen elke dag weer content gecreeërd zonder problemen. ECC lijkt me in de creatieve sector niet echt snel een must ofzo. (maar wel logisch als je toch een xeon systeem neemt iig)
[Voor 13% gewijzigd door maratropa op 27-05-2015 19:36]
waarbij het moederbord met Dual Ethernet nog goedkoper kan. verder leek mij ECC in zo'n systeem vrij onnodig, dan moet je toch aan al hogere systemen gaan denken. verder kan de 500 GB SSD als scratchdisk gebruikt worden, waarbij de 256 dienst doet als boot+programma's.
Als ik kijk naar What video card to use? op PPBM7 (website van Harm Millaard) lijkt me een 4GB GTX 960 ook wel genoeg, zeker voor de semi-pro configuratie.
Met bijvoorbeeld een Gigabyte GV-N960WF2OC-4GD zou je dan al zo'n €150 besparen op jouw configuratie. Door nog iets meer over je budget te gaan kan je er dan al een 5930K in kwijt. Al is dat waarschijnlijk ook niet de meest nuttige upgrade, want dat beetje extra snelheid kan je ook gemakkelijk halen met overclocken en die 12 extra PCIe lanes gebruik je toch niet.
Een andere optie is je scratchdisk vergroten naar 1 TB, maar dan zit je al zo'n €100 over budget:
Met bijvoorbeeld een Gigabyte GV-N960WF2OC-4GD zou je dan al zo'n €150 besparen op jouw configuratie. Door nog iets meer over je budget te gaan kan je er dan al een 5930K in kwijt. Al is dat waarschijnlijk ook niet de meest nuttige upgrade, want dat beetje extra snelheid kan je ook gemakkelijk halen met overclocken en die 12 extra PCIe lanes gebruik je toch niet.
Een andere optie is je scratchdisk vergroten naar 1 TB, maar dan zit je al zo'n €100 over budget:
Ik blijf die gpu lastig vinden, het is zo afhankelijk van wat voor soort editen je doet en met wat voor materiaal.. Ik denk dat als je serieus met 4K materiaal bezig gaat en dan bijv. continu gpu versnelde kleurcorrecties naast alle andere effecten op meerdere lagen hebt lopen meer dan een 960 nog best goed te verantwoorden is.. 5930k is idd geen nuttige upgrade.
Maar zal de semi-pro überhaupt snel genoeg zijn om echt fatsoenlijk 4K te bewerken?
Overigens lijkt me de keuze voor Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB bij nader inzien niet zo handig, als ik de hoeveelheid klachten over de betrouwbaarheid zie. Ik weet dat ze eigenlijk voor gebruik in NAS bedoeld zijn, maar is een WD Red dan geen betere optie? Bijvoorbeeld WD Red WD30EFRX, 3TB.
Ik denk trouwens dat we met dit tempo niet 1 juli gaan halen...
Overigens lijkt me de keuze voor Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB bij nader inzien niet zo handig, als ik de hoeveelheid klachten over de betrouwbaarheid zie. Ik weet dat ze eigenlijk voor gebruik in NAS bedoeld zijn, maar is een WD Red dan geen betere optie? Bijvoorbeeld WD Red WD30EFRX, 3TB.
Ik denk trouwens dat we met dit tempo niet 1 juli gaan halen...
4K is in princiepe niet zo leip zwaar, en je moet het opdelen in het daadwerkelijke editen/werken en het exporteren/coderen.
4K lekker kunnen editen in goed door een gpu versnelde apps zoals Premiere hangt vooral af van genoeg ram een redelijke gpu en cpu, natuurlijk met minimaal 1 ssd. Een 5820K met 16+ GB, een gtx 960 en een ssd gaat je al een prima werkervaring geven lijkt me.
Punt is dat het ene 4K het andere niet is, en de ene context niet de andere. Zit je met zwaarder RED footage wat o.a. door de gpu ge-debayered kan worden of bijvoorbeeld het genereren van on-the-fly proxies (zodat je een soepele preview van 1/2 van de res ziet) dan komt er meer druk op de gpu en cpu, en mogelijk ook storage. (ik neem even aan dat logischerwijs er genoeg ram in zit)
En exporteren is natuurlijk iets wat sowieso een wacht moment is, en feitelijk al op een zeer trage machine KAN, maar niet leuk is natuurlijk In princiepe wil je binnen wat redelijk is dit zo snel mogelijk.
Maar niks is irritanter dan een trage interface lijkt me.
Maar wat met exporteren wel leuk is, is als je dure cpu ook genoeg belast kan worden omdat de gpu geen bottleneck is.
Op zich is een 5820K met gtx 960 als uitgangspunt (2k machine) best o.k. maar dan wel met de kanttekening dat afhankelijk van wat de gebruiker doet een zwaardere / andere gpu wel slim kan zijn, en/of wat stevigere storage ivm zwaardere video bestanden.
Punt is wel met die 960 dat als je hem flink laat werken, dus niet alleen een transitie-tje tussen wat clips maar bijv. over de hele tijdlijn kleurcorrecties (wat ik niet zo heel extreem gebruik vind), je wel gaat zien dat hij achterblijft, ook bij bijv. de 760 die een bredere bus heeft. En dit is nog met 1080p footage!
Hij zit op 750 ti niveau! Dit lijkt me gewoon een issue van die 128 bits bus, die je met games nog wel kunt wegcompressen.
Het lijkt er op dat Nvidia nog wel de way to go is, jammer is het dan dat die 960 wenig biedt voor het geld. Ik zou zelf een 2dehands 670 of 760 halen iig.
[Voor 6% gewijzigd door maratropa op 07-06-2015 15:13]
Dat is voor een BBG natuurlijk geen optie en 760 is nou niet bepaald goed verkrijgbaar, zeker de 4 GB versies niet (2 GB lijkt mij nogal weinig voor 4K). Toch een 970 dan maar?
Dat is voor een BBG natuurlijk geen optie en 760 is nou niet bepaald goed verkrijgbaar, zeker de 4 GB versies niet (2 GB lijkt mij nogal weinig voor 4K). Toch een 970 dan maar?
True!
Ik heb laatst wat zitten testen met mijn 670 2GB en een 4K clipje uit een GH4 van het net, 3 lagen met dissolves, kleurcorrectie, en nog wat effecten. Het is best lastig om het VRAM gebruik richting de 2GB te krijgen. Het kan vast zeker, en hier is ook weer; hangt af van wat je doet.. Maar ik denk dat de kleine bus van de 960 meer en sneller een probleem is dan de 2GB. Vandaar dat die 670 en 760 lekker meekomen. (met 256 bit). Maar dit was meer een simpel testje met 1 clipje... Ik ben ook wel benieuwd ik zal nog even met wat R3D 4K test footage testen..
970 is wel stuk sneller en je hebt 4GB wat wat toekomstvast is. Aan de andere kant, als je een 960 overweegt dan is een 750 ti ook een optie, en veel goedkoper. Ik zit me nu zelfs af te vragen hoe de snelheid van 2 750-ti's zou zijn.. (zou ik niet aanraden zonder eerst te testen)
Wat ook heel veel invloed heeft op de edit ervaring, zijn de wensen van de gebruiker met mbt de preview resolutie. Voorbeeldje:
Mijn systeem; 3930k @ 4,6ghz, 32GB, gtx670 2gb, ssd volume met +3000MB/s doorvoer (dus geen storage bottleneck)
RED R3D 4.5K en 5K 5-10sec clips in een 4480 x 1920 sequence. 3 lagen met kleurcorrectie en dissolves.
(Het lijkt ook hier wel goed te gaan met 2GB Vram. Als je exporteert naar 1080p dan tik je de 1900MB wel aan. (3-4GB VRAM gpu wel nuttig mogelijk) Ik vraag me af of hij actief VRAM limiteert met maar 2GB...? Echt door de VRAM limiet heen = versnelling kwijt = traag)
Full res 4480x1920 previews gaat wel maar je merkt wel dat hij er vaak moeite mee heeft met cpu en gpu vaak naar 100% en hapertjes hier en daar.
Terwijl als je in de dropdown 1/2 res preview pakt de ervaring veel beter is, en in een geschaald preview raampje is er geen verschil. Maar als je op een aparte 4K monitor full res 4K realtime wil previewen is het wel iets om rekening mee te houden..
(Ik ben eigenlijk ook nu wel benieuwd wat er rapper gaat als ik er nog een gtx 760 bij zet die ik heb liggen..)
[Voor 39% gewijzigd door maratropa op 07-06-2015 17:29]
EVGA videokaart met dual ball bearing fans, sleeve bearing fans is het niet echt helemaal, vooral als de fans lange tijd achter elkaar moeten draaien.
Goede stiller CPU koeler, goede stille voeding.
Redelijk snelle hardeschijf, lijkt mij belangrijk.
Erg snelle NVMe SSD, misschien ook wel interessant?
Jammer dat Phanteks producten niet meer goed leverbaar zijn, dus misschien wordt het een andere behuizing.
Kijk vol nieuwsgierigheid uit naar het semiprofessioneel workstation van volgende maand. Het workstation van juli 2014 heb ik vorig jaar overwogen, maar heb de boot afgehouden wegens budgettaire redenen.
'K zou het vooral gebruiken als 'database server', waarbij ik ook nu en dan een recente game zou spelen als db-activiteiten stil liggen (meestal in 't weekend).
Zou er een Windows 7 Ultimate x64 opzetten, voor de games. Tenzij je op een Windows Server 2012 ook probleemloos games kan installeren, is dit wellicht een betere (lees: stabielere) oplossing. De database is een SQL Server 2014 db.
De database die ik nu draai bevat tabellen met tientallen miljoenen records, waarbij ik analysegegevens in een aparte 'warehouse' tabel giet en een clustered columnstore index op toepas voor razendsnelle read-only queries. Aangezien data in-memory wordt bijgehouden (of toch indien genoeg geheugen), kan je al raden dat m'n huidige 6 Gb geheugen (waarbij OS dan ook al een deel van afsnoept) razendsnel opgevreten wordt.
Het professioneel workstation valt buiten mijn budget.
Maar genre semiprofessioneel workstation ligt me wel, waarbij focus op:
- processor: de Intel Core i7-4930K lijkt me in benchmarks wel goed te scoren, zeker als je rekening houdt met combinatie prijs/performance. Overklokken doe ik het niet: stabiliteit is cruciaal.
- memory: 64 Gb, misschien wel gelijk 128 Gb.
Het klinkt wel een beetje als een halve server, als je een hoog ramverbruik hebt met allemaal "cijfers die moeten kloppen" dan is een xeon met ecc misschien wel wat? Als je applicatie vooral geheugen intensief is, en niet zo zeer extreem gethread dan hoeft dat niet eens heel duur te zijn met bijv. een xeon 1620 v3 (quadcore). 1650 v3 is een 6-core maar duurder natuurlijk. Asrock lijkt ook op instap 2011-3 mobo's ECC support en xeon support te bieden. (x99 extreme4 bijv.)
Je haalt zelf een oude socket 2011 cpu aan trouwens.
EVGA videokaart met dual ball bearing fans, sleeve bearing fans is het niet echt helemaal, vooral als de fans lange tijd achter elkaar moeten draaien.
Goede stiller CPU koeler, goede stille voeding.
Redelijk snelle hardeschijf, lijkt mij belangrijk.
Erg snelle NVMe SSD, misschien ook wel interessant?
Jammer dat Phanteks producten niet meer goed leverbaar zijn, dus misschien wordt het een andere behuizing.
Lijkt me een goeie basis. En het lijkt me sowieso handig om er wat kanttekeningen bij te zetten;
- Gpu blijft erg user afhankelijk. Er zullen mensen bij zijn die met een 750-ti / 960 een heel eind komen, en er zijn ze die wel baat hebben bij iets snellers. Ik zou meer vrede hebben met die 960 er standaard in als het niet zo'n slechte deal zou lijken. En wat is er mis met iig zeggen dat een 2dehands 760 een veel betere deal is?
- Zo'n intel 750 lijkt me een hele fijne scratchdisk en OS/app opslag. Alleen als je bijv. met zeer compressed formaten werkt dan heb je mogelijk helemaal niet zulke hoge datarates en en is een normale SSD of HDD om van te werken ook prima, want geen bottleneck. Storage overkill als het niet nodig is, is ook zonde.
En op zich is dit ook meteen een goede basis voor een high end machine van 1000-1500 euro meer. Waar het op neer komt is een beetje in verhouding de cpu en gpu opkrikken; een 5960x en 980 Ti bijvoorbeeld.
En aangezien het moederbord ECC ondersteund zou je ook voor ECC ram en een xeon 1650 of 1660 kunnen gaan, voor diegenen zoals hierboven die het zouden kunnen gebruiken.
Als je gewoon alles heel goed uitlegt en ook een meerprijs en minderprijs geeft bij andere opties dan kan het ook gewoon met één basissysteem. Maar zorg dat je elke keuze volledig en goed onderbouwd en ook de mindere opties dan kan degene die zo'n systeem aardig goed zien wat die wel en niet nodig heeft.
Dual CPU zou kunnen, maar ik durf mijn vingers daar voor deze BBG niet meer aan te branden. Het kost erg veel tijd om het uit te zoeken, de markt is mega klein en er is weinig over te vinden op intranet. Ik denk dat we gewoon een grens moeten stellen bij het semi-professionele workstation met een paar upgraden mogelijkheden.
Overigens lijkt me de keuze voor Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB bij nader inzien niet zo handig, als ik de hoeveelheid klachten over de betrouwbaarheid zie. Ik weet dat ze eigenlijk voor gebruik in NAS bedoeld zijn, maar is een WD Red dan geen betere optie? Bijvoorbeeld WD Red WD30EFRX, 3TB.
Ik denk trouwens dat we met dit tempo niet 1 juli gaan halen...
Seagate schijven ga ik inderdaad niet meer plaatsen in BBG's. Telkens weer berichten over betrouwbaarheid... Zeker in een workstation wil je dat niet.
Met dit tempo gaat het inderdaad niet hard. Ik moet dit vooral mezelf aanrekenen... Veel op vakantie geweest en met andere dingen bezig geweest waardoor de BBG niet de aandacht krijgt die het verdient
Gaan we achteraan, het zal vast niet de enige BBG zijn
-The_Mask- schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 11:05:
Als je gewoon alles heel goed uitlegt en ook een meerprijs en minderprijs geeft bij andere opties dan kan het ook gewoon met één basissysteem. Maar zorg dat je elke keuze volledig en goed onderbouwd en ook de mindere opties dan kan degene die zo'n systeem aardig goed zien wat die wel en niet nodig heeft.
Dat met extra opties lijkt mij ook een goede keuze. Twee losse systemen is te lastig, ook omdat je erg weinig kunt vinden over Xeon systemen met ECC geheugen.
Ik kom vandaag nog met een grote update in het topic, heb al veel goede dingen voorbij zien komen
De keuze voor de gpu lijkt nog de meeste aandacht nodig te hebben. Het lastige is dus dat je niet kunt zeggen wanneer je af kunt met een 760 of wel een 970 nodig hebt? Als ik het goed heb begrepen is het van veel meer afhankelijk dan alleen full-hd vs 4K... Het blijft voor kopers van de BBG belangrijk om zelf ook te weten wat de bottleneck is in hun dagelijkse werk om te bepalen wat ze wel en niet nodig hebben. Het is aan ons om een aantal goede opties te geven. Dat een 960 bijvoorbeeld totaal niet interessant is vanwege de smalle bus vind ik bijvoorbeeld een goed advies. Ga dan voor een 970 of voor een 750-Ti bijvoorbeeld.
Ik ben bezig geweest om een goede basisconfiguratie op tafel te krijgen. Ik ben uit gegaan van minimale waardes die ik her en der in het topic voorbij heb zien komen. Ik kom dan ruim onder de 1800 euro uit, dat is wel een mooie prijs:
Het enige waar ik nog niet 100% tevreden over ben is de harde schijf. Die is behoorlijk duur, maar er zijn zo weinig goede harde schijven leverbaar dat het moeilijk kiezen is. De Toshiba schijf heeft op Newegg 40% 1* review, oftewel veel problemen. De werkelijke uitval zal natuurlijk veel lager zijn, maar het geeft wel iets weer. De Seagate lijkt het dan nog wel iets beter te doen met 33% 1* reviews, maar dat is ook niet best. De WD black lijkt het wel een stuk beter te doen met 18-20% 1* reviews, maar is ook erg duur. Daarom heb ik de HGST er in gezet, die staat ook wel bekend om betrouwbaarheid.
Mogelijke upgrades:
- Uiteraard direct 64GB intern geheugen
- Een GTX 970 4GB wanneer je tijdens renderen veel afhankelijk bent van de gpu (maar wanneer is dat?)
- Intel 750 ssd voor scratch als je veel io nodig hebt (wanneer is dat?)
Ik denk dat een Intel 750 trouwens alleen weinig nut heeft in deze configuratie omdat de rest van je schijven het nooit bij kunnen benen, dan zou je ook traditionele schijven in raid-0 moeten zetten om de sequentiële snelheid omhoog te krikken.
Ik heb het tot maandag 12:00 erg druk vanwege een deadline, maar ik zal kijken of ik maandag- of dinsdagavond een stukje kan schrijven over de beeldschermen.
Mbt het kiezen van GPU's e.a. voor Premiere Pro (bijv. Sony Vegas zal vaak vergelijkbaar zijn); een korte poging: (Kid haalde PPMB al aan, ook een goede informatie bron)
Wat doet de gpu globaal in Pr Pro?
1. Het editen versnellen dmv bijv. realtime preview van de timeline (ondersteunde effecten previewen etc). Ook helpt een gpu bij het debayeren van zware formaten die dit ondersteunen, zoals bijv. RED materiaal.
2. Het versnellen van het exporteren van de timeline naar een media bestand;
- Het renderen van ondersteunde effecten, zoals kleurcorrectie, transities/dissolves, etc
- Het vergroten of verkleinen van frames (resizen)
- Het veranderen van framerates, frame blending
Een gpu helpt NIET bij het encoden. Er zijn wel losse encoding plugins die wel de gpu hierbij kunnen inzetten.
Welke factoren spelen dus o.a. een rol en wat is de invloed?:
- De overige hardware:
Een zeer snelle gpu haalt mogelijk niet zijn volle potentieel als je exporteert naar een bestand waar de cpu zwaar bij belast wordt. H264 encoden kan redelijk zwaar zijn en zal veel cpu's volledig belasten. Hier kan de cpu een bottleneck zijn. Het kan ook andersom; exporteer je naar uncompressed formaten dan heeft de cpu soms minder te doen en zal het meer op de gpu en/of opslag aankomen.
- Welk formaat er als bron(source) materiaal gebruikt wordt, en welke als export materiaal (codecs)
Zo helpt een gpu bij het debayeren van zware formaten als RED. En er zal, aangenomen dat je bijv veel effecten in je timeline hebt, afhankelijk van je export codec een relatie zijn tussen wat er nodig is qua cpu en gpu power.
- Source resolutie, export resolutie en preview resolutie
4K resolutie en het renderen van effecten daarvoor is natuurlijk zwaarder dan het werken met HD resolutie. En hoe groter je preview, hoe zwaarder dit is voor de gpu als je effecten wilt previewen. Een HD preview is vaak genoeg, ook als je met 4K materiaal werkt, en is lichter dan als je op een aparte 4K monitor een 4K preview wilt. Ook het veranderen van resolutie, bijv exporteren naar HD als je een 4K timeline hebt.
- Source FPS en export FPS
Heb je 30fps materiaal en wil je naar 24fps materiaal, dan helpt de gpu hier ook bij.
- Hoeveelheid lagen in de timeline
Klinkt logisch, hoe meer lagen in de timeline met effecten, hoe meer de gpu tijdens het previewen en exporteren te doen heeft.
- Hoeveelheid gebruikte (en gpu ondersteunende) effecten in de timelime. Dit kan zeer veel uitmaken voor wat je voor gpu nodig hebt.
Edit je HD materiaal in een HD timeline, heb je 2 lagen clips die je alleen met wat cross dissolves aan elkaar plakt met wat muziek er onder, misschien een titel aan het begin en exporteer je naar HD h264 materiaal, dan zal de gpu lang niet altijd hard moeten werken.
Werk je met 3 lagen 4K materiaal, met op elke clip kleurcorrectie en veel andere effecten, exporteer je naar een HD formaat en misschien ook vaak naar wat zwaardere types met weinig compressie dan krijgt de gpu het mogelijk een stuk zwaarder.
***
Je kunt mensen ook aanraden met een 750 ti te beginnen en dan MSI afterburner te installeren om zo de gpu in de gaten te houden tijdens het werken. Is de preview ervaring tijdens het werken niet naar wens, haalt tijdens het exporteren je cpu niet de max, of loopt het VRAM vol en klapt gpu versnelling er uit?: Dan weet je pas echt of iets snellers/duurders voor jou relevant is.
Kid Jansen schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 14:04:
Ik heb het tot maandag 12:00 erg druk vanwege een deadline, maar ik zal kijken of ik maandag- of dinsdagavond een stukje kan schrijven over de beeldschermen.
Die beeldschermen moeten we inderdaad ook niet vergeten, net als de audio overigens. Ik neem aan dat de geluidskaart op het moederbord wel voldoende is, maar dat er boxen in de opties moeten zitten?
Dat zou ik niet zo durven zeggen. Voor playback misschien, maar voor professionele doeleinden (en dan met name het opnamegedeelte) wordt vaak gebruik gemaakt van externe audio interfaces. Een paar jaar terug waren die vrijwel altijd FireWire, nu zie je vooral USB en Thunderbolt.
Gaat dat niet al wat ver buiten het bereik van de BBG? Je kan voor een workstation wat mij betreft echt niet met een PC speakersetje aan komen zetten. Maar een stel goede monitorspeakers gaat alweer erg ver om binnen deze BBG te bespreken denk ik. En er zijn ook zat studios waar gewone high-end speakers gebruikt worden als monitors, zoals de Bowers & Wilkins 800 Series Diamond.
Verder zie je bij audio hetzelfde als bij beeldschermen met diminishing returns. Als je een NEC PA322UHD of Eizo ColorEdge CG277 neerzet in plaats van een Dell Ultrasharp U2414H, dan lijkt het met ook niet raar om in plaats van een PC speakersetje van €120-200 toch zeker zo'n €1000 in je speakers te investeren. Maar dat kan ook net zo goed €3000 zijn.
StefanvanGelder schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 13:47:
Ik ben bezig geweest om een goede basisconfiguratie op tafel te krijgen. Ik ben uit gegaan van minimale waardes die ik her en der in het topic voorbij heb zien komen. Ik kom dan ruim onder de 1800 euro uit, dat is wel een mooie prijs:
Waarom ga je voor het Gigabyte moederbord? Ik zie zo geen voordeel wel een hogere prijs en ook mist ECC ondersteuning.
- Intel 750 ssd voor scratch als je veel io nodig hebt (wanneer is dat?)
Ik denk dat een Intel 750 trouwens alleen weinig nut heeft in deze configuratie omdat de rest van je schijven het nooit bij kunnen benen, dan zou je ook traditionele schijven in raid-0 moeten zetten om de sequentiële snelheid omhoog te krikken.
Het wordt dus gebruikt bij geheugen te kort en staat in principe los van de andere hardeschijven en SSD's. Een snelle scratchdisk kan dus zeker wel nut hebben, maar je moet het wel gebruiken natuurlijk.
Nja ik vind die 750 ook lastig; hij kost wel veel voor het aantal GB wat je krijgt. Een SSD als scratchdisk (voor previews, media cache, etc) is een must, maar dat kan ook denk ik best een snelle SATA SSD zijn waar je het OS, apps en scratchdisk op zet.
Los daarvan moeten de grote media files waarme je werkt ook op een volume staan wat rap genoeg is, en dat hangt ook erg af van welke formaten je mee werkt. Als je met losse frames werkt (bijv. gerenderde frames) dan is die frames op een SSD hebben ook een must, maar verder kun je prima werken met veel bestanden van een HDD af..
Als we er van uit gaan dat mensen met dit systeem vooral h264 materiaal gaan bewerken dan is standaard opslag iig niet meteen een bottleneck qua snelheid, en dan is de vraag of die intel 750 echt nodig is. Punt is dat media met een hoge datarate ook vaak GROOT is en dan zit een 400GB ssd misschien sneller vol dan je zou willen.
van adobe:
When you edit a project, Premiere Pro uses disk space to store files required by your project. Premiere Pro stores captured video and audio, conformed audio, and preview files. Premiere Pro uses conformed audio files and preview files to optimize performance, allowing real-time editing, 32-bit floating-point quality, and efficient output.
De CPU:
Nou de CPU lijkt mij wel een vrij logische keuze. Doordat veel geheugen gewenst is zit je vast aan socket 2011-3. De pricewatch: Intel Core i7-5820K Boxed is prijstechnisch dan de meest interessante keuze. Deze CPU is eventueel ook nog overklokbaar voor o.a. betere single core performance.
Andere optie zou dan een pricewatch: Intel Xeon E5-1650 v3 Boxed zijn, iets sneller en met deze CPU kun je ECC geheugen gebruiken. Die zou ook overklokbaar moeten zijn?
Het moederbord:
De pricewatch: ASRock X99 Extreme4 is een relatief goedkoop socket 2011-3 moederbord maar heeft toch alles wat je kan wensen. De beste audiochip welke je kan vinden op moederborden de Realtek 1150, Intel NIC, M.2 slot, meer dan genoeg sata aansluitingen, front USB 3.0 header, goed VRM voor overklokken en USB 3.1 met Type A en C aansluiting.
Ook heeft het moederbord bij gebruik van een Xeon CPU ondersteuning voor ECC geheugen, ondersteund zelfs ook nog Registered RAM.
Voor als een Xeon is gekozen en men ECC wil pricewatch: Crucial CT4K8G4RFD8213 Moederbord ondesteund zo te zien niet Registered en ECC, dus dit is alleen ECC.
De CPU koeler:
De pricewatch: be quiet! Dark Rock 3 is gewoon een erg goede koeler en vooral ook een erg stille koeler, kan een erg laag toerenaantal bereiken en beschikt ook over een erg stille motor en lager, perfect dus. Overklok(je) is hier ook nog goed mee mogelijk.
De videokaart:
Laat zien dat een GTX 750 Ti het meeste waar voor je geld geeft, de pricewatch: EVGA GeForce GTX 750 Ti 2GB FTW ACX Cooler heeft dan ook nog eens double ball bearing fans voor een veel langere levensduur en een HDMI en DVI uitgang. Ow en ook nog een Display Port uitgang trouwens....
Mocht een beter noodzakelijk zijn dan is de pricewatch: EVGA GeForce GTX 970 4GB SSC ACX 2.0+ een goede kaart. Ook weer met double ball bearing fans en ook weer met HDMI en DVI. Toevallig komt die ook nog met drie maal Display Port trouwens.
De OS en programma SSD:
Als SSD bedoeld voor Windows en de programma's wordt er gekozen voor een pricewatch: Crucial BX100 250GB. 250GB moet genoeg zijn, voor de rest is dit gewoon een goede simpele SSD tegen een erg nette prijs. Doordat deze SSD weinig schrijfacties zal krijgen hoeft het ook niet de meest dure te zijn.
De scratchdisk:
Als scratchdisk wordt er standaard gekozen voor de pricewatch: Samsung 850 Pro 512GB. De Samsung 850 Pro is een snelle SSD welke ook goed kan omgaan met veel lees/schrijfacties tegelijkertijd zonder dat dit extreem ten koste gaat van de performance. Daarnaast komt de SSD met 10 jaar garantie en zou die goed tegen de vele schrijfacties moeten kunnen zonder erg snel te degraderen.
Mocht de Samsung SSD je niet snel genoeg zijn, dan is de pricewatch: Intel 750 SSD Half Height PCIe 3.0 x4 400GB een goede vervanger. De Intel 750 zet met zijn NVMe interface een nieuwe standaard neer wat betreft SSD prestaties.
Hardeschijf voor data opslag:
Als data opslag HDD is gekozen voor de pricewatch: HGST Deskstar 7K4000, 4TB. Grotere hardeschijven worden steeds minder betrouwbaar en NTFS wordt ook steeds minder geschikt voor zulke hardeschijven, maar deze HGST lijkt qua betrouwbaarheid nog redelijk goed zonder een grote meerprijs hier voor te betalen. Voor de rest is dit ook gewoon een relatief snelle hardeschijf en komt die met 3 jaar garantie.
Mocht je meer opslag willen dan kunnen extra hardeschijven gewoon worden toegevoegd. Het moederbord heeft namelijk genoeg sata aansluitingen en ook de behuizing heeft nog genoeg plaats.
De behuizing:
Als behuizing de pricewatch: Phanteks Enthoo Pro Closed Zwart, is weer goed leverbaar en is Phanteks natuurlijk. Uitstekende behuizing en strak uiterlijk en innerlijk.
De voeding:
Als voeding de pricewatch: be quiet! Straight Power 10 400W. Modulair heeft met zo'n behuizing 0,0 voordeel. Dat de kabels niet zwart zijn ziet niemand. Maar de voordelen van deze voeding, de extreem stille werking en prima kwaliteit en prestaties heb je wel wat aan.
Qua vermogen zit je ook prima met deze voeding. In de standaard config met i7 of Xeon en met GTX 750 Ti trekt de PC totaal zo'n 200W maximaal uit de voeding. Met GTX 970 erin piekt de PC op zo'n 300W, dit laat nog 100W speling voor een CPU overklok. 4,5GHz met een niet grote spanningsverhoging moet dan nog goed te doen zijn met deze voeding.
Mocht je van plan zijn de CPU naar de 5GHz te tillen (daarvoor heb je wel een betere (water)koeler voor nodig) en ook nog de videokaart willen overklokken. (niet echt iets wat ik iemand zie doe trouwens met een workstation) Dan zit je met de pricewatch: Cooler Master V550 Semi-Modular prima.
Het genoemde verbruik is overigens het piekverbruik, iets wat je normaal gesproken niet echt gaat halen met dit systeem. Alle 6 core's volledig belasten en ook de videokaart max is denk ik niet iets wat je bij normaal werk zal zien. Het heeft dan ook geen enkele zin om de voeding ruimer te nemen om zo efficiënter bezig te zijn, want je bent dan alleen maar minder efficiënt bezig.
[Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 13-06-2015 23:14]
Mocht een beter noodzakelijk zijn dan is de pricewatch: EVGA GeForce GTX 970 4GB SSC ACX 2.0+ een goede kaart. Ook weer met double ball bearing fans en ook weer met HDMI en DVI. Toevallig komt die ook nog met drie maal Display Port trouwens.
Voor 4K editen lijkt dit mij in ieder geval de enige optie dan. Niet zozeer vanwege de workload, maar vanwege de mogelijkheid om meerdere 4K schermen aan te sluiten. Je kan ook wel 4K editen met maar één of zelfs helemaal geen 4K schermen, maar ik zou toch zeker de optie open houden om het ook op meerdere 4K schermen te kunnen doen.
De voeding:
Als voeding de pricewatch: be quiet! Straight Power 10 400W. Modulair heeft met zo'n behuizing 0,0 voordeel. Dat de kabels niet zwart zijn ziet niemand. Maar de voordelen van deze voeding, de extreem stille werking en prima kwaliteit en prestaties heb je wel wat aan.
Ook kan deze voeding gewoon genoeg stroom leveren aan een GTX 970 en dan zelfs nog ruimte overhouden voor een leuk overklokje op de CPU. De voeding wordt pas krap bij een GTX 970 en als je de CPU tot de max wil overklokken, maar dat lijkt mij niet echt iets wat je gaat doen met een workstation, dus een prima keuze.
Ik denk niet dat er op Tweakers mensen zijn met meer verstand van voedingen dan jij, en als ze er al zijn hoor je in ieder geval niets van hen, want ik heb ze nog niet gezien. Ik twijfel daarom ook niet aan je keuze, maar ik denk wel dat er iets meer argumentatie nodig is voor deze keuze en dan vooral voor de keuze van een 400W voeding, anders weet ik nu al vrij zeker dat er 50 keer in de reacties gezegd gaat worden dat de voeding te licht is. Met een goede argumentatie kunnen dat soort reacties meteen in de kiem gesmoord worden.
In relatie tot piekgebruik; Als je bijv een gpu zware timeline exporteert naar een cpu heavy formaat dan kan het dus frequent voorkomen dat er momenten zijn waarop en de cpu en de gpu aan hun max verbruik zitten. Het is hier dus niet heel raar om daar ook rekening mee te houden, wat je overigens ook doet
In princiepe kan Premiere Pro CC meer dan 1 gpu gebruiken voor het exporteren, maar gezien de snelheid die je in 1 kaart kan krijgen zie ik dat niet heel snel echt een must zijn. Misschien is rekening houden qua voeding met een mogelijke 980-ti wel nog relevant, al dan niet met en 5960x. (maar dat is misschien ook het high end systeem met bijbehorend advies)
Het kan; als de gpu en cpu power in balans is en je bijv. een stuk timeline hebt met een flinke dot effecten en andere zaken waar de gpu zich mee bezig houdt, terwijl je bijv. h264 codeert met de cpu dan kunnen ze samen op 100% staan. Ik denk dat dit vaak momenten zijn en niet een hele export lang, maar ook dat is niet uit te sluiten; als je bijv. continu-effecten toepast op clips, zoals transparantie of kleurcorrectie dan zou je dit de hele export kunnen hebben. (100/100 belasting of iig in de buurt). "Vaak" ligt zoals alles hierbij helaas helemaal aan de context
Waarom ga je voor het Gigabyte moederbord? Ik zie zo geen voordeel wel een hogere prijs en ook mist ECC ondersteuning.
Het is een van de goedkoopste moederborden, Met Asrock moederborden ben ik een beetje klaar tegenwoordig gezien de vele problemen die het op kan leveren. Kijk maar eens naar het AM3 platform waar we erg vaak de
EEC ondersteuning?
De Intel Core i7 5820K ondersteunt geen ecc en daar zit de geheugencontroller in. Ecc ondersteuning zou interessant kunnen zijn als je ook de upgrade naar een Intel Xeon processor zou meenemen in het advies voor mensen die ECC echt willen hebben, maar dat is volgens mij tot nu toe nog niet aan de order geweest.
Het wordt dus gebruikt bij geheugen te kort en staat in principe los van de andere hardeschijven en SSD's. Een snelle scratchdisk kan dus zeker wel nut hebben, maar je moet het wel gebruiken natuurlijk.
Oh ik dacht dat scratch gebruikt zou worden om je output naar toe te schrijven Daar wordt het inderdaad wel iets anders van. Het is dus de bedoeling om de ssd op te delen in minimaal twee partities, een van zo'n 50 tot 100 GB's voor scratch en de rest gebruiken om naar toe te schrijven?
De CPU:
Nou de CPU lijkt mij wel een vrij logische keuze. Doordat veel geheugen gewenst is zit je vast aan socket 2011-3. De pricewatch: Intel Core i7-5820K Boxed is prijstechnisch dan de meest interessante keuze. Deze CPU is eventueel ook nog overklokbaar voor o.a. betere single core performance.
Andere optie zou dan een pricewatch: Intel Xeon E5-1650 v3 Boxed zijn, iets sneller en met deze CPU kun je ECC geheugen gebruiken. Die zou ook overklokbaar moeten zijn?
Mocht er vraag zijn naar ECC geheugen dat is het natuurlijk slechts een kleine moeite om deze cpu mee te nemen in de opties. Zijn er mensen voor?
Het moederbord:
De pricewatch: ASRock X99 Extreme4 is een relatief goedkoop socket 2011-3 moederbord maar heeft toch alles wat je kan wensen. De beste audiochip welke je kan vinden op moederborden de Realtek 1150, Intel NIC, M.2 slot, meer dan genoeg sata aansluitingen, front USB 3.0 header, goed VRM voor overklokken en USB 3.1 met Type A en C aansluiting.
Ook heeft het moederbord bij gebruik van een Xeon CPU ondersteuning voor ECC geheugen, ondersteund zelfs ook nog Registered RAM.
Inderdaad leuk moederbord met usb 3.1, maar de leverbaarheid is nog niet best.
De CPU koeler:
De pricewatch: be quiet! Dark Rock 3 is gewoon een erg goede koeler en vooral ook een erg stille koeler, kan een erg laag toerenaantal bereiken en beschikt ook over een erg stille motor en lager, perfect dus. Overklok(je) is hier ook nog goed mee mogelijk.
Bij het overklokken van het workstation ben ik uitgegaan dat mensen niet de maximale overklok er uit willen halen. Workstation gebruikers willen voornamelijk een goed functionerend systeem en gaan denk ik minder snel spelen met voltages etc. De Cooler Master 412S is een erg stille koeler die een overklok op standaard voltage wel gaat trekken. De beide koelers ontlopen elkaar niet veel. De be quiet koelt iets beter terwijl de Cooler master iets stiller is. Qua efficiëntie zitten ze ook gewoon bijna op hetzelfde niveau. Als we echter naar de prijs kijken zien we dat de Cooler Master veel goedkoper is, dus waarom die dan niet?
]De behuizing:
Als behuizing de pricewatch: Phanteks Enthoo Pro Closed Zwart, is weer goed leverbaar en is Phanteks natuurlijk. Uitstekende behuizing en strak uiterlijk en innerlijk.
De behuizing is ongetwijfeld beter dan de Cooler Master Silencio 652S qua interieur en koelcapaciteit maar de Cooler Master is veel stillen vanwege het geluiddempende materiaal. Ik ben zelf geen videobewerker maar ik kan me voorstellen dat stilte erg belangrijk kan zijn tijdens werk waarbij je je moet concentreren. Wat vind de rest hier van?
De voeding:
Als voeding de pricewatch: be quiet! Straight Power 10 400W. Modulair heeft met zo'n behuizing 0,0 voordeel. Dat de kabels niet zwart zijn ziet niemand. Maar de voordelen van deze voeding, de extreem stille werking en prima kwaliteit en prestaties heb je wel wat aan.
Qua vermogen zit je ook prima met deze voeding. In de standaard config met i7 of Xeon en met GTX 750 Ti trekt de PC totaal zo'n 200W maximaal uit de voeding. Met GTX 970 erin piekt de PC op zo'n 300W, dit laat nog 100W speling voor een CPU overklok. 4,5GHz met een niet grote spanningsverhoging moet dan nog goed te doen zijn met deze voeding.
Mocht je van plan zijn de CPU naar de 5GHz te tillen (daarvoor heb je wel een betere (water)koeler voor nodig) en ook nog de videokaart willen overklokken. (niet echt iets wat ik iemand zie doe trouwens met een workstation) Dan zit je met de pricewatch: Cooler Master V550 Semi-Modular prima.
Het genoemde verbruik is overigens het piekverbruik, iets wat je normaal gesproken niet echt gaat halen met dit systeem. Alle 6 core's volledig belasten en ook de videokaart max is denk ik niet iets wat je bij normaal werk zal zien. Het heeft dan ook geen enkele zin om de voeding ruimer te nemen om zo efficiënter bezig te zijn, want je bent dan alleen maar minder efficiënt bezig.
Net als de rest heb ik inderdaad geen zin om weer te worden aangevallen op de voeding. Voor de standaard config met 750-Ti kan ik mij de 400W nog wel voorstellen, maar als we er een 970 in plaatsen doen we er denk ik wel verstandig aan om een goede voeding van 500W te selecteren. Zie ook deze review van de GTX 970: reviews: GeForce GTX 970: vier zuinige Maxwells vergeleken. Met furmark trekken alle 970's 300 watt (compleet systeem) en sommigen gaan daar nog overheen. Tel daar een dikke 5820K bij op + overklok. Dan wil je echt geen 400W voeding hebben.
Ik denk dat we ook rekening moeten houden met een maximale piekbelasting terwijl alle componenten flink staan te stampen + ruimte voor een kleine overklok.
[Voor 66% gewijzigd door Stefanovic45 op 14-06-2015 09:41]
- Ik vind op zich de zijdelingse vermelding dat je met bijv. een Asrock bord Xeon en ECC ondersteuning hebt (en blijkbaar niet alleen met een C6xx mobo) zodat je een 1650v3 of 1680v3 kunt draaien (mogelijk met OC?..) wel leuk er bij, zonder dat je het integraal meeneemt in het advies?
- Qua "scratch"; ik denk dat je het wat breder moet trekken dan alleen wat Premiere met scratchspace doet (Dus de paden die je in Premiere instelt als scratchdisks);
Een snelle "werkruimte" is ook heel fijn om bronmateriaal op te hebben (snel laden), en mogelijk output naar toe te schrijven (bij bijv zware formaten), mits het past.
Op zich vind ik het scheiden van data op verschillende "schijven" en dmv partities niet meer echt zo nuttig als vroeger. Toen wilde je idd losse schijven en ging je short-stroken om een kleine partitie vooraan de schijf te hebben enzo, en hoe meer spindles hoe beter.
Dus als uitgangspunt, waarom een BX100 en een 850PRO samen, terwijl je ook 1 grote 1TB BX100 MX200 (heeft nog wat meer power dan de bx100) er in kunt zetten, of als je echt para bent voor "wear" een duurdere 850 PRO van 1TB.
Het is simpeler en ook nog groter zodat je minder snel in de knel komt met veel data in je "werkruimte"hebben. Die BX100 MX200 is snel zat om je OS, apps, scratch en werkdata vanaf te draaien. ( De FCP vendor lock-in faalcontainer die de mac pro heet doet het ook zo, 1 snelle ssd ) Op zich is een pci-e ssd met 1GB + per sec wel leuk maar niet altijd nodig. En niks mis met SSD's in raid 0, zet je er een TB ssd naast dan heb je een 2TB volume die 1GB per sec doet. Of je zet meteen 2 500GB ss's in raid 0. Cipher zei het laatst ook nog, een SSD is toch al raid 0 intern, daar kan best nog wat raid 0 bij...
- Qua voeding zou ik zelf er overkill in zetten zodat mocht er nog een keer een gpu bijkomen dit geen probleem is. Dat zie je ook bij Dell workstations enzo, vaak is die voeding complete overkill. Een voeding veranderen is beste een dingetje voor niet tweakers, terwijl een gpu bijzetten relatief easy is. Imho.
[Voor 18% gewijzigd door maratropa op 14-06-2015 12:47]
Het is een van de goedkoopste moederborden, Met Asrock moederborden ben ik een beetje klaar tegenwoordig gezien de vele problemen die het op kan leveren. Kijk maar eens naar het AM3 platform waar we erg vaak de
Daar mist iets? Welke problemen trouwens? Houd je er wel rekening mee dat Asrock tegenwoordig een grote speler is op de retail markt voor moederborden? Ze zijn volgens mij groter nu als MSI. Dus als je veel problemen ziet kan het ook komen omdat er gewoon veel verkocht wordt. Vooral hier op Tweakers, aangezien Asrock nogal populair is in de BBG.
EEC ondersteuning?
Nee ECC.
De Intel Core i7 5820K ondersteunt geen ecc en daar zit de geheugencontroller in. Ecc ondersteuning zou interessant kunnen zijn als je ook de upgrade naar een Intel Xeon processor zou meenemen in het advies voor mensen die ECC echt willen hebben, maar dat is volgens mij tot nu toe nog niet aan de order geweest.
Het moederbord moet er ook ondersteuning voor hebben. Waarom is dat niet aan de orde geweest ik noem het toch? Ik bedoel waarom zou je het niet doen? Is maar een keuze.
Oh ik dacht dat scratch gebruikt zou worden om je output naar toe te schrijven Daar wordt het inderdaad wel iets anders van. Het is dus de bedoeling om de ssd op te delen in minimaal twee partities, een van zo'n 50 tot 100 GB's voor scratch en de rest gebruiken om naar toe te schrijven?
Partities zijn imo niks, dan zit je altijd één vol terwijl de andere maar voor de helft gevuld is. Maar de HDD is toch bedoeld voor de output?
Inderdaad leuk moederbord met usb 3.1, maar de leverbaarheid is nog niet best.
Komt opdat die net nieuw is, zal wel snel veranderen.
Bij het overklokken van het workstation ben ik uitgegaan dat mensen niet de maximale overklok er uit willen halen. Workstation gebruikers willen voornamelijk een goed functionerend systeem en gaan denk ik minder snel spelen met voltages etc. De Cooler Master 412S is een erg stille koeler die een overklok op standaard voltage wel gaat trekken. De beide koelers ontlopen elkaar niet veel. De be quiet koelt iets beter terwijl de Cooler master iets stiller is. Qua efficiëntie zitten ze ook gewoon bijna op hetzelfde niveau. Als we echter naar de prijs kijken zien we dat de Cooler Master veel goedkoper is, dus waarom die dan niet?
Omdat de Be Quiet! echt heel veel beter is, die behoort tot de top koelers bekijk maar eens andere reviews, de Cooler Master is maar een middenmotor. Is wel HWI dat je als bron gebruikt nu, dus als HWI iets beweert weet je dat het eigenlijk net wat anders is.
De behuizing is ongetwijfeld beter dan de Cooler Master Silencio 652S qua interieur en koelcapaciteit maar de Cooler Master is veel stillen vanwege het geluiddempende materiaal. Ik ben zelf geen videobewerker maar ik kan me voorstellen dat stilte erg belangrijk kan zijn tijdens werk waarbij je je moet concentreren. Wat vind de rest hier van?
Tja maar als de heel goed dempt en daarmee ook de warme lucht niet goed kan wegwerken dan gaat de PC alleen maar meer lawaai maken doordat de videokaart en CPU koeler sneller gaan draaien.
Net als de rest heb ik inderdaad geen zin om weer te worden aangevallen op de voeding. Voor de standaard config met 750-Ti kan ik mij de 400W nog wel voorstellen, maar als we er een 970 in plaatsen doen we er denk ik wel verstandig aan om een goede voeding van 500W te selecteren. Zie ook deze review van de GTX 970: reviews: GeForce GTX 970: vier zuinige Maxwells vergeleken. Met furmark trekken alle 970's 300 watt (compleet systeem) en sommigen gaan daar nog overheen.
Met een EVGA GTX 970 komen ze met een dik overgeklokte CPU maar op 250W DC uit met Furmark. Dan is 400W dus al extreem ruim. En dan wil je nog ruimer gaan? Alleen door een paar schreeuwers die er niks van snappen? Dan ben je echt heel verkeerd bezig. Dan ga je het namelijk de anderen die niks zeggen en het allemaal wel geloven ook wijs maken dat de voeding nog meer overdreven moet. Nee dat lijkt mij niet slim, want dan komen de volgende keer er nog meer mensen bij die de voeding nog ruimer willen hebben. De vorige keer was dat immers ook 'nodig'.
Ik denk dat we ook rekening moeten houden met een maximale piekbelasting terwijl alle componenten flink staan te stampen + ruimte voor een kleine overklok.
Conclusie: met een be quiet! Straight Power 10 400W zit je prima als je een GTX 970 hebt en een socket 2011-3 CPU met een kleine overklok.
- Qua voeding zou ik zelf er overkill in zetten zodat mocht er nog een keer een gpu bijkomen dit geen probleem is. Dat zie je ook bij Dell workstations enzo, vaak is die voeding complete overkill. Een voeding veranderen is beste een dingetje voor niet tweakers, terwijl een gpu bijzetten relatief easy is. Imho.
Je kan prima een Cooler Master V550SM noemen, maar als je iedereen zo'n ding gaat adviseren ben je niet slim bezig. Het standaard systeem heeft immers al moeite genoeg om überhaubt 200W piek aan te tikken. Laat staan nog veel meer.
Over Asrock: Ik heb een Asrock moederbord (X58 Deluxe). Hij moest de 1e maand al vervangen worden voor een nieuw exemplaar, maar deze draait nu al 5 jaar bijna dagelijks.
Ik ben zelf toevallig bezig met het samenstellen van een nieuw workstation voor mijn werk. 'Ter inspiratie' dump ik hier de samenstelling die ik nu heb. Advies vraag ik later misschien nog eens want waarschijnlijk wacht ik zelf toch nog op de nieuwe serie processors (en daarmee moederborden).
Ik zou gaan voor minimaal 6 gieg aan HDD opslag, misschien in RAID 0 maar dat schijnt een slecht idee te zijn. Ik weet eigenlijk niet hoeveel mensen tegenwoordig werken vanaf een NAS (data dus niet meer op interne schijf), maar dat lijkt mij niet snel genoeg of is dat onzin?
Stilte is inderdaad belangrijk als je er echt dagelijks mee werkt. Met name piepjes en tonen kunnen gaan irriteren. Gelukkig zijn de meeste componenten vandaag de dag allemaal al vrij stil van zichzelf op stock koelers na.
Kid Jansen schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 14:04:
Ik heb het tot maandag 12:00 erg druk vanwege een deadline, maar ik zal kijken of ik maandag- of dinsdagavond een stukje kan schrijven over de beeldschermen.
Wat later dan gepland en het is ook nog niet helemaal af. Ik was wel maandagmiddag al begonnen, maar er gaat heel erg veel tijd zitten in het lezen van alle reviews. Daarnaast blijft er maar weinig over als je echt goed gaat kijken en ook eisen stelt zoals je die in een professionele omgeving zou zien.
Kid Jansen schreef op zondag 24 mei 2015 @ 16:13:
Vorige keer vond ik het wel jammer dat er in de uiteindelijke BBG alleen Dell UltraSharp schermen stonden. Workstation beeldschermen voor de grafische industrie zijn al jaren het domein van Eizo en NEC, dus ik zou zeker iets van die twee willen zien. Daarnaast heb ik van contacten in die industrie ook meerdere keren gehoord dat de HP DreamColor schermen erg populair zijn.
Zoals ik dus eerder al aangaf was ik vorig jaar niet echt tevreden over de beeldschermsuggesties van de workstation BBG. Nu had ik vorig jaar wel heel wat algemene adviezen gegeven (welke merken, waar op letten), maar weinig concrete adviezen (welk scherm precies). Waarschijnlijk zat daar het probleem ook in, dus dat ga ik nu anders doen.
Het BBG artikel had vorig jaar de volgende alinea aan het eind van het inleidende gedeelte op de workstationpagina staan.
Op het forum is veel discussie geweest over de kwaliteit van monitors die je nodig hebt. We waren het er uiteindelijk over eens dat de Dell Ultrasharp-serie het minste is dat we kunnen aanbevelen. Dell heeft onlangs ook een P-serie geïntroduceerd, die een lagere prijs heeft dan de Ultrasharp-monitors. Deze P-serie heeft echter geen gekalibreerd scherm, terwijl het ips-paneel van iets mindere kwaliteit is. Het is een prima scherm voor in een kantooromgeving, maar voor semiprofessionele videobewerking raden we toch echt een beter scherm aan.
Ik wil beginnen met er hard op hameren dat een fabriekskalibratie geen enkele meerwaarde heeft voor een professioneel scherm. De reden daarvoor is heel simpel: de backlight slijt behoorlijk over de levensduur van het scherm.
Deze slijtage gaat het hardst als een scherm net nieuw is en zal steeds langzamer gaan verlopen. Het verschil tussen 0 en 1000 branduren is veel groter dan tussen 5000 en 6000 branduren. Het is daarom goed mogelijk dat een fabriekskalibratie voor een pro al een maand na ingebruikname van het scherm onbruikbaar is geworden. Het is dan ook met goede reden dat de Eizo ColorNavigator software je standaard elke 200 branduren opnieuw laat kalibreren.
Zelfs al gebruiken ze in de fabriek referentie kwaliteit meetapparatuur voor de kalibratie, dan nog ben je al snel beter af met een eigen kalibratie met een goede kwaliteit consumenten colorimeter, doordat de slijtage van de backlight al snel een veel grotere invloed heeft op de nauwkeurigheid van de weergave dan de afwijking van de meetapparatuur. Heb je een consumenten spectraalfotometer, zoals de X-Rite i1Pro 2, of beter, dan is het eigenlijk meteen uit de doos al de moeite waard om zelf te kalibreren, zodat de kalibratie optimaal is afgestemd op jouw digitale werkomgeving (kleurbereik-, gamma- en helderheidsinstellingen).
We bieden in de opties vier verschillende monitors aan. Hoewel ze alle vier van Dell zijn, zijn er toch voldoende verschillen. Zo loopt de beelddiagonaal uiteen van 24 tot 32 inch en lopen de resoluties uiteen van 1440 tot 2160p (4k). We menen zoveel keuze te moeten aanbieden omdat een monitor erg persoonlijk is. De ene heeft liever een grote beelddiagonaal, terwijl de ander voor een hoge resolutie gaat.
Al die schermen ga ik voor deze BBG verderop afraden.
Bij het maken van een keuze heb ik vooral gekeken naar de reviews van TFT Central en PRAD. Dat zijn de twee beste reviewsites wereldwijd voor beeldschermreviews. Mochten er van een bepaald scherm geen reviews zijn van tenminste één van die twee, dan heb ik waar mogelijk ook nog gekeken naar AnandTech en Tom's Hardware. Die twee zitten met beeldschermreviews iets onder de kwaliteit van TFT Central en PRAD, maar zijn nog steeds grotendeels te vertrouwen. Schermen die niet door tenminste één van die vier zijn getest raad ik liever niet aan, omdat ik uit betrouwbare bron wil te weten hoe ze presteren. Bij de Eizo ColorEdge CG277 kijk ik natuurlijk naast de review van PRAD ook naar m'n eigen review.
Pro
Voor de pro schermen is het belangrijk dat de weergave nagenoeg perfect is binnen de grenzen van wat mogelijk is op normale beeldschermen. Ik heb dan ook niet gekeken naar echte referentie beeldschermen. Die beginnen pas vanaf zo'n €5000, waarvoor je dan vaak maar zo'n 17-22" krijgt, en gaan door tot prijzen waarvoor je een leuke auto kunt kopen, zoals de Sony BVM-X300, Dolby PRM-4220 en Canon DP-V3010 die allemaal zo'n €35 duizend kosten.
Een nog wel haalbaar streven is dat in het midden van het scherm een kleurafwijking van <1 dE2000 bereikt moet worden en elders op het scherm <3 dE2000. Om dit te bereiken onder diverse omstandigheden (verschillende kleurstandaarden, zoals Rec. 709, Rec. 2020 en DCI-P3) is het zo goed als noodzakelijk dat het scherm hardwarematige kalibratie ondersteund. Met softwarematige kalibratie is het vooral erg lastig om te garanderen dat het kleurbereik goed wordt weergegeven. Daarnaast bieden dergelijke schermen via de hardwarematige kalibratie vaak ook veel meer mogelijkheden voor gammacorrectie, wat erg belangrijk is, aangezien er veel gangbare gammaformaten zijn voor video:
Rec. 709 (variabel, standaard curve)
Rec. 1886 (variabel, curve afhankelijk van dynamisch bereik scherm)
2,2
2,35
2,4
2,6 (DCI-P3)
Om de eerder genoemde kleurafwijking van <3 dE2000 overal op het scherm te halen is het van belang dat het scherm een goed werkende uniformiteitscorrectie heeft die ook werkt in combinatie met hardwarematige kalibratie. Dat laatste is één van de redenen waarom ik de UltraSharp schermen afraadt.
Het totale lijstje eisen en wensen zou ik als volgt formuleren:
Ondersteuning voor referentie colorimeters/spectrofotometers
Eigenlijk zijn er nog veel meer eisen, maar die worden eigenlijk allemaal al afgedekt door hierboven genoemde eisen. Zo zijn bijvoorbeeld alle beeldschermen met ondersteuning voor hardwarematige kalibratie gericht op de grafische sector en gebruiken ze een IPS paneel of vergelijkbaar (AU Optronics AHVA, Samsung PLS, Sharp IGZO).
Waarom geen Dell UltraSharp?
In totaal zijn er zes beeldschermen in de Dell UltraSharp line-up die hardwarematige kalibratie ondersteunen, deze schermen hebben ook allemaal een ingebouwde uniformiteitscorrectie.
Het probleem is dat de uniformiteitscorrectie op geen van deze schermen werkt in de fabrieksgekalibreerde sRGB en Adobe RGB modi (wat op zich nog geen ramp is om eerder genoemde redenen), maar ook niet in de CAL1 en CAL2 modi voor hardwarematige kalibratie. Wat de uniformiteitscorrectie nog minder bruikbaar maakt op een aantal van deze schermen is dat de helderheid dan wordt vastgezet op 50%. Dit resulteert in een veel te hoge helderheid die zeker voor videobewerking onbruikbaar is (standaard is bij videobewerking meestal 100 cd/m², bij DCI-P3 zelfs maar 48 cd/m²). Op de schermen waar het werkt (op de U2713H doet het helemaal niets!) zijn de resultaten ook nog eens weinig indrukwekkend. In veel gevallen zijn de afwijkingen nog steeds te groot, vooral langs de randen van het scherm.
Een ander minpunt dat al deze schermen delen is dat de Dell UltraSharp Color Calibration Solution software voor hardwarematige kalibratie (grotendeels een kloon van X-Rite i1Profiler software) alleen maar de X-Rite i1Display Pro colorimeter en de i1Pro en i1Pro 2 spectrofotometers ondersteund. Dat ze geen DataColor Spyder colorimeters ondersteunen is prima (presteren zeer wisselend en daarom sterk af te raden), maar er is ook geen ondersteuning voor referentiemeters van Konica Minolta, Klein, Photo Research en JETI.
De U2413, UP2414Q, U2713H en UP3214Q hebben alle vier ook een erg laag contrast, zeker na kalibratie. Alleen de U3014 doet het op dat vlak nog vrij goed.
Daarnaast hebben de U2413, U2713H en U3014 alle drie een erg agressieve overdrive, waardoor ze duidelijk zichtbare overshoot vertonen bij ongeveer de helft van de grijsovergangen. Dit is geen probleem bij statische content, maar voor het bewerken van bewegende beelden kan dit zeer hinderlijk zijn. Zeker bij HFR video van 48 fps of hoger.
De UP3214Q heeft verder nog als nadeel dat de backlight door middel van wordt PWM gedimd met een lage frequentie van maar 240 Hz. Alles onder de 2 kHz is sterk af te raden als je langdurig achter het beeldscherm zit. Zeker wanneer het scherm op een lage helderheid wordt gebruikt, zoals bij videobewerking het geval is, aangezien de duty cylce dan ook nog eens erg laag wordt.
Een ander nadeel van zowel dit scherm als de UP2414Q is dat het erg lastig bleek om het als één scherm herkend te krijgen op 3840x2160 @ 60 Hz. Dit is voor zover ik weet typisch iets van de eerste generatie 4K schermen en is bij nieuwere 4K schermen niet meer het geval.
De UP2715K valt voor nu simpelweg af doordat er nog geen goede reviews van het scherm beschikbaar zijn.
Van de genoemde zes UltraSharp schermen is alleen de U3014 eventueel nog het overwegen waard. Je zal dan alleen wel moeten accepteren dat je eigenlijk geen uniformiteitscorrectie hebt (want hardwarematige kalibratie is belangrijker) en kans op hinderlijke overshoot. Buiten dat is het een goed scherm.
Wat dan wel?
Dit is waar het lastig wordt, want als je de Dell UltraSharp schermen afstreept kom je al snel uit bij Eizo en NEC. BenQ en LG hebben ook enkele schermen met hardwarematige kalibratie, maar ook hier zie je de nodige problemen in reviews.
Toch is het eerste scherm dat ik aanraad niet van NEC of Eizo, maar van HP: HP Dreamcolor Z27x.
Dit is één van de modellen uit de nieuwe generatie DreamColor schermen (Z24x, Z27x en Z32x). Ze volgen in de voetsporen van de HP DreamColor LP2480zx, wat destijds een bijzonder scherm was, doordat het één van de eerste was met een RGB-LED full array matrix backlight en bovendien het eerste 10-bit scherm was. Deze schermen zijn door HP gemaakt in samenwerking met Dreamworks en zijn dan ook speciaal ontworpen op het gebruik in de filmindustrie.
Ik kon een goed oordeel vormen over dit scherm, doordat er reviews van beschikbaar zijn van zowel PRAD, Tom's Hardware als AnandTech:
matige uniformiteit in review AnandTech, zeer lokaal zelfs slecht
matige tot redelijke uniformiteit in review PRAD
goede uniformiteit in review Tom's Hardware
Buiten HP DreamColor Calibration Solution (HP rebranded X-Rite i1Display Pro) alleen ondersteuning referentiemeters
Geen CMS in OSD voor kalibratie zonder meetapparatuur of volledig handmatige kalibratie
Geen hardwarematige kalibratie mogelijk vanaf computer via kalibratiesoftware van HP
Die laatste paar punten zullen waarschijnlijk de nodige vragen geven. Om die dan maar zoveel mogelijk meteen te beantwoorden: de Z27x heeft een geavanceerde kalibratie engine ingebouwd zitten. De meetapparatuur sluit je direct aan op het scherm en er komt helemaal geen computer te pas aan de kalibratie. Zodra je een ondersteunde meter op het scherm aansluit opent automatisch de kalibratie engine (een soort tweede OSD dat alleen beschikbaar is als er een meter is aangesloten). Vanuit die engine is het mogelijk om een hardwarematige kalibratie uit te voeren, maar standaard zijn de opties vrij beperkt. Om alles er uit te halen moet je gebruik maken van de XML gestuurde kalibratie met StudioCal XML.
Hier zie je dat het scherm echt is gemaakt op de filmindustrie. Om het hele plaatje duidelijk te maken gaan we eerst terug naar de eerder genoemde referentiemeters. In tegenstelling tot consumenten colorimeters/spectrofotometers zijn referentiemeters vrijwel zonder uitzondering non-contact meters: ze zitten niet direct tegen het scherm aan, maar in plaats daarvan bevestig je ze op een statief en plaats je ze 10-50 cm van het scherm af. Het is dan niet mogelijk om een kalibratie in een kantooromgeving uit te voeren, want dan zou je te veel omgevingslicht hebben. In plaats daarvan moet het in een compleet verduisterde ruimte gedaan worden. Hier komt dan ook de handigheid kijken van de XML gestuurde kalibratie. Als equipment manager maak je de XML profielinstellingen en sla je deze op een USB-stick op. Vervolgens koppel je alle schermen die gekalibreerd moeten worden los van de werkomgeving en plaats je ze in de kalibratieruimte. Doordat de schermen volledig autonoom de kalibratie kunnen doen hebben ze daar alleen maar voeding nodig. Je laat de schermen opwarmen en laad de kalibratie-instellingen vanaf de USB-stick in het "gebruikersgeheugen" van de schermen en vervolgens laat je de schermen één voor één de kalibratie doorlopen door je referentiemeter er op aan te sluiten.
Dit klinkt heel omslachtig, maar doordat de schermen hoe dan ook verplaatst moeten worden als je ze wilt kalibreren met een non-contact referentiemeter (wat in echt professionele omgevingen de standaard is) is het juist veel gemakkelijker.
Wat wel opvallend is, is dat de hardwarematige kalibratie ook niet werkt vanuit de software van de HP DreamColor Calibration Solution, wat heel erg lijkt op de Dell UltraSharp Color Calibration Solution en BenQ Palette Master software, het zijn namelijk alle drie aangepaste versies van X-Rite i1Profiler.
Toch is het wel mogelijk om de hardwarematige kalibratie te gebruiken op een andere manier dan via de ingebouwde kalibratie engine (met of zonder gebruik van XML instructies). De HP DreamColor Z27x is namelijk één van de schermen die ondersteund wordt door SpectraCal CalMAN RGB / Studio / Ultimate ($199 / $1595 / $2995) voor CalMAN AutoCal en DDC (Direct Display Control). De Z27x is hiermee overigens echt een uitzondering, want verder zijn de Eizo ColorEdge beeldschermen de enige nog voor consumenten bereikbare schermen waarvoor dit geldt. Kalibratie via CalMAN maakt het ook meteen mogelijk om een veel groter bereik aan meters te kunnen gebruiken. CalMAN Ultimate ondersteunt zo ongeveer elke denkbare colorimeter/spectrofotometer.
Wat zijn de voordelen van de Z27x?
Als je eenmaal weet hoe je optimaal gebruik kunt maken van de kalibratie engine kun je nagenoeg perfecte resultaten bereiken
Kalibratieproces verloopt in professionele omgeving veel efficiënter (voor thuisgebruiker minder efficiënt)
Ondersteuning voor DCI-P3 en zelfs Rec. 2020 (niet helemaal volledig)
Zeer uitgebreide scaling opties, inclusief 4K weergave (zelfs 1:1, waarbij je door 4K beeld kunt scrollen)
Vrijwel alle mogelijke videosignalen worden ondersteund (resolutie, frame rate, YCbCr, 16-235 studio swing, overscan, interlaced)
Ondersteuning referentiemeters:
Klein K10-A
Photo Research PR-6xx / PR-7xx series
Konica Minolta CA-310
Programmeerbare OSD-knoppen (snel toegang tot meest gebruikte functies)
RJ-45 Ethernet aansluiting voor remote display management
Erg lage prijs voor scherm met deze featureset en specialisatie
Het tweede scherm dat ik aanraad zal waarschijnlijk geen verassing zijn: Eizo ColorEdge CG277
Ik heb dit scherm enkele maanden terug zeer uitgebreid getest en er vervolgens misschien wel de langste beeldschermreview ooit over geschreven (en dan is nog niet eens alles verwerkt, simpelweg omdat het niet meer paste).
Naast mijn eigen ervaringen met dit scherm heb ik ook gekeken naar de review van PRAD.
Om ook hier maar weer met de minpunten te beginnen:
Helderheiduniformiteit van zwart (zichtbare backlight bleeding en ook enige IPS-glow)
Helderheiduniformiteit van wit met DUE op Brightness
Vrij agressieve overdrive implementatie die alleen aan of uit kan: keuze uit ghosting (uit) of overshoot (aan)
De voordelen van dit scherm wegen daar ruimschoots tegenop:
Nu loop ik eigenlijk vast op m'n eerder gestelde regel dat ik geen schermen wil aanraden die niet zijn getest door tenminste één van de vier reviewsites die ik noemde.
De Eizo ColorEdge CX271 is waarschijnlijk een zeer goede kandidaat, maar is niet getest. De standaard specificaties van dit scherm zijn exact hetzelfde als van de CG277. De kans is dan ook groot dat er (vrijwel) hetzelfde paneel in zit (waarschijnlijk allebei variant van LG Display LM270WQ3).
De verschillen zitten vooral in de functionaliteit van het OSD en de Eizo ColorNavigator software. Wat ik zelf zo snel aan verschillen kon vinden:
geen weergave 4K signalen
geen deinterlacer (maar interlaced signalen zijn toch aan het uitsterven, vrijwel alles is tegenwoordig progressive)
geen sensor correlation
automatische herkalibratie alleen op aantal branduren, niet op datum
geen film emulations (nabootsen van kleurweergave 35 mm film, ColorNavigator functie)
geen profile emulations (nabootsen van kleurweergave ander apparaat, ColorNavigator functie)
geen CMYK validations (ColorNavigator functie, alleen interessant voor drukwerk)
geen icc profiling extern tablet/display device (kalibreren van niet-ColorEdge beeldscherm / tablet / smartphone, ColorNavigator functie)
Vooringestelde standaarden alleen Adobe RGB en sRGB (CG277 heeft er veel meer, maar je kan het nog steeds zelf via ColorNavigator doen, dus eigenlijk verlies je hier niks mee)
Eigenlijk verlies je dus vrij weinig door voor de CX271 in plaats van de CG277 te gaan. Het zullen in ieder geval geen dealbreakers zijn, zeker niet als het betekent dat het scherm €700 minder kost.
For what it's worth, alle Eizo ColorEdge schermen die PRAD ooit getest heeft werden beoordeeld met een zeer goed. Ik heb niet al die reviews gelezen, maar bij de paar die ik wel daarvan gelezen heb was het ook zeer terecht.
De Eizo ColorEdge CS270 is pas een week uit en is dus ook nog niet getest. Dit scherm is een nog iets meer versimpelde versie van de CX271 en CG277.
Dit scherm heeft zeer waarschijnlijk wel een ander paneel. Ik verwacht dat het de AU Optronics M270DAN01.1 of M270DAN02.1 zal zijn. Dat zijn allebei AHVA panelen (Advanced Hyper Viewing Angle), wat AU Optronics' variant van IPS is (niet te verwarren met de paneeltechnologie AMVA = Advanced Multi-domain Vertical Alignment)
Eigenlijk het enige grote verschil tussen de CS270 en CX271, op het andere paneel na dan, is het ontbreken van een ingebouwde kalibratiesensor op de CS270. Het scherm heeft dan dus ook geen ondersteuning voor automatische herkalibratie. Voor kalibratie heb je dan sowieso een externe sensor nodig, dus heel veel winst geeft het niet. Het verschil in prijs ben je dan namelijk grotendeels kwijt aan een kalibratiesensor.
Verder kan op de CS270 de overdrive niet uitgeschakeld worden. Overigens heeft de CS270 ook een voordeel ten opzichte van de CX271 en CG277, het gebruikt namelijk geen PWM voor de backlight dimming. Al is dat op de CX271 en CG277 ook geen issue, aangezien de PWM frequentie 18 kHz is.
In een professionele omgeving kan het ontbreken van Eizo ColorNavigator NX ondersteuning nog een punt zijn. De standaard versie van Eizo ColorNavigator wordt wel gewoon ondersteund door de CS270.
De laatste Eizo die ik voor pro wil aanraden is het huidige flagship model, de Eizo ColorEdge CG318-4K. Dit scherm werd op 18 november 2014 al aangekondigd, maar is pas sinds eind april echt verkrijgbaar. Er zijn daardoor ook nog geen uitgebreide reviews van dit scherm door de vier eerder genoemde reviewsites.
Dit scherm is de grote broer van de CG277 en zou, op echte referentie schermen na, de absolute top moeten zijn voor de grafische industrie. De CG318-4K wordt door Eizo expliciet omschreven als een beeldscherm voor cinema en broadcasting toepassingen zoals 2D en 3D CGI, compositing en color grading.
Wat deze monitor er uit laat springen tussen alle schermen die hier, zowel bij pro als semi-pro, worden aangeraden is het contrast van 1500:1. Dit betekent dat zelfs met uniformiteitscorrectie het contrast waarschijnlijk nog steeds in het 1200:1 tot 1400:1 bereik zal liggen. Ook opvallend is de resolutie. Met 4096x2160 is dit een echt 4K scherm (Cinema 4K) en geen UHD 4K scherm. Deze beeldverhouding van ongeveer 17:9 is de standaard beeldverhouding van de DCI standaard. Veel bioscoopprojectoren (van bijvoorbeeld Barco, NEC en Christie) gebruiken tegenwoordig deze resolutie. De echte pro die aan feature films werkt moet dus eigenlijk ook wel voor een scherm met deze resolutie gaan.
Als laatste is de 98% DCI-P3 kleurruimte afdekking indrukwekkend. De vraag is alleen hoe dit gemeten / berekend is (CIE 1931 xy, CIE 1976 u'v' of CIE L*a*b* referentieruimte). De blauwe primair van DCI is hetzelfde als die van sRGB en Adobe RGB. De groene RGB heeft een minder diepe tint groen (meer richting geel) dan Adobe RGB (544,17 nm vs. 534,64 nm), maar is een stuk meer verzadigd. De lastigste primair van DCI om door een scherm te laten weergeven is echter de rode primair. Deze is namelijk strict gezien imaginair (meer dan 100% verzadigd, wat in de praktijk onmogelijk is). Met in acht neming van significante cijfers komt het neer op een 614,78 - 615,10 nm monochrome primair. De rode primair van sRGB en Adobe RGB heeft dezelfde tint als monochroom 611,28 nm, het verschil in tint is daardoor niet heel groot, maar deze primair is veel minder verzadigd. 100% DCI afdekking is wel al mogelijk met laser backlights en ook met de Nanosys Quantum Dot Enhancement Films (QDEF) die in onder de Samsung JS9000 LCD TV gebruikt worden. Met standaard wide gamut backlight technologieën is het echter nog erg lastig om die laatste paar procent te halen.
Buiten formaat, resolutie, contrast en kleurbereik is de CG318-4K eigenlijk hetzelfde als de CG277.
NEC beeldschermen
De NEC MultiSync PA serie beeldschermen zijn ook interessante kandidaten, zowel voor pro als semi-pro. Het lastige is alleen dat deze schermen in de EMEA landen in tot wel vier verschillende versies te krijgen zijn (in de rest van de wereld twee versies). Het is hierbij niet op het eerst gezicht duidelijk wat nu precies de verschillen zijn, vandaar dat ik dit overzicht heb gemaakt.
De reviews laten hier een bekend beeld zien; net zoals bij de Eizo ColorEdge schermen zijn deze zonder uitzondering zeer positief. Eén minpunt dat bij alle schermen wordt genoemd in de PRAD reviews is dat alleen beeldmodi met een vernieuwingsfrequentie van 60 Hz zonder micro-stutter / judder worden weergegeven. YCbCr signalen lijken alleen door de PA322UHD te worden ondersteund. Voor direct aansluiten op videobronnen blijven de Eizo ColorEdge CG modellen daarom duidelijk een betere keuze. Daarnaast heb je in alle gevallen de trade-off tussen contrast en uniformiteit, wat je op elk scherm met uniformiteitscorrectie ziet.
Monitoradvies voor pro helemaal afgerond
Semi-pro
Aan de schermen voor bij de semi-pro configuratie kunnen veel lagere eisen gesteld worden. Het moeten nog steeds wel een goede schermen zijn met een goede kleurweergave, maar vooral veel geavanceerde features zijn nu hooguit wensen.
Eisen
Wensen
Goed verkrijgbaar
€ <1500
Redelijk recent model (<2,5 jr verkrijgbaar)
Geen TN-paneel
Kleurafwijking <1,5 dE2000 (midden) haalbaar met kalibratie
Uniformiteit (vergeleken met midden van het scherm)
Kleurafwijking overal op het scherm <4 dE2000
Helderheid overal op scherm binnen marge ±12,5%
>97% sRGB / Rec. 709 dekking
1920x1200 resolutie of hoger
24" of groter
Verstelbare voet
Inputlag <33ms
Hardwarematige kalibratie
Uniformiteitscorrectie
Wide gamut (voor DCI-P3 en Rec. 2020)
3840x2160 resolutie
Ondersteuning voor X-Rite i1Pro 2 spectrofotometer
Voor de semi-pro had ik een minder goed beeld van te voren welke schermen hierbij passen. Bij pro wist ik eigenlijk al welke schermen de beste kandidaten waren (dat zijn er ook niet zoveel) en moest ik alleen even de reviews lezen om die keuze te bevestigen. Voor semi-pro was dit een stuk lastiger, vooral omdat je veel breder moet kijken. Ik ben daarom eerst in de Pricewatch gaan kijken welke schermen interessante kandidaten zouden kunnen zijn. Dit gaf me een lijst van ruim 100 schermen. Vervolgens ben ik voor al die schermen gaan kijken of ze waren getest door PRAD (voor deze categorie had ik zoveel kandidaten dat ik me wel kon beperken tot alleen de schermen die ook getest waren). Als de schermen van PRAD een goed of zeer goed kregen gingen ze door naar de volgende stap (ongeveer een vijfde ging door). Hierbij ging ik op de scorekaarten in de conclusies kijken wat de deelscores waren voor de onderdelen:
Kontrast
Ausleuchtung = uniformiteit van zwart / IPS-glow / backlight bleeding
Bildhomogenität (Helligkeitsverteilung) = helderheiduniformiteit van 25%, 50% 75% en 100% grijs
Bildhomogenität (Farbreinheit) = kleuruniformiteit van 25%, 50% 75% en 100% grijs
Farbraumvolumen (sRGB) = afdekking sRGB kleurruimte
Nach de Kalibration (sRGB) = kleurweergave na kalibratie in sRGB
Al deze onderdelen moesten dan een + of ++ zijn. Een enkele keer heb ik een scherm meegenomen met een +/- als dat dan flink werd gecompenseerd door de rest. Vervolgens ben ik de reviews van de overgebleven schermen in detail gaan bekijken en de testresultaten in Excel gaan vergelijken. Als laatste selectie heb ik de featuresets van de schermen bekeken en de vier interessantste opties geselecteerd.
Het eerste scherm dat ik op basis hiervan wil aanraden voor semi-pro is de Eizo ColorEdge CS240. Met dit scherm haal je een absoluut topscherm in huis. De featureset is ongekend voor deze prijs en de hetzelfde kan gezegd worden voor de prestaties. De uniformiteit behoort tot de beste resultaten die ik ooit gezien heb. Nu kan de uniformiteit van een paneel behoorlijk verschillen van exemplaar tot exemplaar, maar de CS240 heeft net als de andere schermen in de ColorEdge serie een Digital Uniformity Equalizer. Je kan dit uitstekende resultaat dus ook daadwerkelijk verwachten als je dit scherm in huis haalt.
Naast de uniformiteitscorrectie heeft de CS240 ook de meeste andere features van z'n duurdere CX en CG broertjes, zoals hardwarematige kalibratie, frame sync voor elke gangbare videoframerate tot 60 Hz en ondersteuning voor YCbCr signalen met 4:4:4 / 4:2:2 chroma subsampling. De verschillen zijn grotendeels hetzelfde als eerder al bij pro werd besproken voor de CG277, CX271 en CS270. Het grootste verschil is dus ook het ontbreken van de kalibratiesensor.
Waar wel een verschil in zit is de uiteindelijke keuze. Bij de CS270 tegenover CX271 is de CX271 in de meeste gevallen interessanter, omdat het een aantal interessante features toevoegt ten opzichte van de CS270 voor in verhouding niet eens zo gek veel meer (+28,3%). Bij de CS240 tegenover de CX241 is het juist de CS240 die interessanter is. Je verliest dan wel een aantal features, maar daar valt mee te leven gezien het prijsverschil: de CX241 is maar liefst 53,2% duurder.
Het enige minpunt van de CS240 dat relevant is voor videobewerking is dat het contrast niet erg hoog is met zo'n 825:1 na kalibratie, maar dat zie je heel vaak op schermen met uniformiteitscorrectie. Er valt zeker nog mee te werken en de sterke punten van dit scherm wegen hier ruimschoots tegenop.
Het tweede scherm voor semi-pro is makkelijk, dat is namelijk de al eerder behandelde Eizo ColorEdge CX271. Het is voor semi-pro een behoorlijk prijzig scherm voor het formaat, maar het is dan ook een uitstekend scherm en de prijs wordt zeker gerechtvaardigd door de prestaties en featureset.
Opvallend genoeg is deze uitvoering bijna €50 goedkoper in de Pricewatch dan de standaard MultiSync versie zonder SpectraView II. Dit is ook meteen de reden waarom de standaard MultiSync PA272W niet de tabel bij pro als interessante kandidaat voor semi-pro werd gemarkeerd. Bij de PA242W is de standaard MultiSync wel goedkoper, maar het verschil is zo klein dat het dan ook altijd interessanter is om voor de versie met SpectraView II te gaan in plaats van de standaard MultiSync.
De minpunten van dit scherm zijn voor semi-pro grotendeels niet echt interessant. Dit zijn namelijk:
Geen YCbCr ondersteuning
Alleen op 60 Hz judder vrije weergave vanaf externe bron
Geen deinterlacer
Contrast daalt tot zo'n 750:1 (PRAD) / 835:1 (Tom's Hardware) in hoogste stand uniformiteitscorrectie
Van deze vier is eigenlijk alleen de laatste interessant voor semi-pro, want deze groep zal het scherm waarschijnlijk alleen gebruiken in combinatie met een PC, niet direct aangesloten op video processors of andere professionele videoapparatuur.
De voordelen zijn grotendeels hetzelfde als bij de eerder besproken Eizo ColorEdge schermen, waarvan de hardwarematige kalibratie en uniformiteitscorrectie het interessantst zijn. Beide werken overigens uitstekend.
Het laatste scherm voor semi-pro is de Samsung U32D970Q. Dit is het enige UHD scherm voor semi-pro.
Er staan onder de €2000 vier UHD schermen met hardwarematige kalibratie in de Pricewatch:
De beide Dell schermen liet ik eerder al af vallen bij pro om verscheidene redenen en voor semi-pro gaat dat nog steeds op. Ook de LG weet niet echt te overtuigen, ondanks dat het nog een krappe zeer goed krijgt van PRAD. Onder andere doordat net als bij de twee Dell schermen de uniformiteitscorrectie niet werkt in de modi voor hardwarematige kalibratie. Daarnaast zijn de kleurfouten relatief hoog voor een scherm met hardwarematige kalibratie via een 14 bit LUT. Het enige scherm van deze vier dat weet te overtuigen is de Samsung. Dat is dan ook meteen een uitstekend scherm.
Het lijkt misschien vreemd dat ik alleen deze vier schermen noem. Hardwarematige kalibratie en uniformiteitscorrectie zijn namelijk allebei alleen wensen voor de semi-pro categorie. De reden hiervoor is dat een groot deel van de UHD schermen meteen al af viel omdat daarin TN panelen gebruikt werden. Van wat er overbleef viel nog een behoorlijk groot deel af doordat ze niet waren getest door één van de eerder genoemde vier reviewsites. De resterende UHD schermen vielen vervolgens op de Samsung na allemaal af vanwege de prestaties volgens de reviews. De reden dat ik de twee Dell schermen en de LG toch noem is omdat ze net als de Samsung hardwarematige kalibratie hebben en daarnaast ook allemaal een uniformiteitscorrectie hebben. Dit maakt deze schermen vrij bijzonder.
De uniformiteitscorrectie op de U32D970Q is overigens ook uniek, het is namelijk geen actieve uniformiteitscorrectie, maar een uniformiteitscorrectie via een LUT. Dit heeft zowel z'n voordelen als z'n nadelen. De nadelen zijn dat je de uniformiteit zelf moet meten (wat een best wel irritante klus is) om het te kunnen corrigeren en dat het dus nooit helemaal actueel is. Nu is dat laatste niet echt een probleem, doordat een backlight ook weer niet zo snel verouderd. Maar de uniformiteitscorrectie kan dan bijvoorbeeld niet corrigeren voor fluctuaties tijdens de opwarmperiode van het scherm (iets dat de actieve uniformiteitscorrectie in de Eizo en NEC schermen wel kan), waardoor je eerst toch zeker een half uur moet wachten totdat het scherm is opgewarmd voordat je met de echt kleurkritische toepassingen aan de slag kunt.
Het voordeel is dat een losse kalibratiesensor met een veel hogere nauwkeurigheid de uniformiteit kan meten dan in het scherm ingebouwde sensoren. Daarnaast ondersteunt de Natural Color Expert software voor hardwarematige kalibratie van waaruit je de uniformiteitscorrectie uitvoert meetpatronen van 5x3, 5x5 en 7x7. Ik weet vrij zeker dat de schermen met een actieve uniformiteitscorrectie niet met dezelfde resolutie aanpassen als een 7x7 meting. Wat ook fijn is aan deze methode is dat je de meetresultaten te zien krijgt en dus ook echt weet hoe goed de uniformiteit is, in plaats van dat je er maar van uit moet gaan dat de uniformiteitscorrectie goed werkt. Dat is iets wat bij Eizo en NEC ook wel het geval is, maar bij veel Dell schermen dus niet, zoals eerder al werd besproken.
Eigenlijk het enige relevante nadeel van dit scherm is het erg lage contrast van 650:1 na uniformiteitscorrectie. Hier moet wel bij gezegd worden dat het door PRAD geteste exemplaar een behoorlijk slechte uniformiteit had zonder correctie, wat hopelijk meer uitzondering is dan regel, waardoor de maximum helderheid en ook het contrast flink werden gereduceerd door de uniformiteitscorrectie. Verder is het nog wel het vermelden waard dat de inputlag met 36 ms aan de hoge kant is, al is dit een grensgeval en nog wel acceptabel.
Monitoradvies voor semi-pro helemaal afgerond
Interface monitoren
Als je een multi-monitor-opstelling wilt gebruiken voor videobewerken, wat ook zeker is aan te raden, dan is het absoluut niet nodig dat schermen die alleen worden gebruikt voor de interface en timelines ook topschermen zijn. In plaats van twee dezelfde goede schermen kan je dan beter voor één redelijk scherm en één zeer goed scherm gaan.
Op die manier kan je de output (video met bewerkingen) full screen weergeven op het zeer goede scherm, zodat je de best mogelijke beeldkwaliteit hebt voor processen zoals color grading. Op het interface scherm kan dan de rest van de interface-elementen waaronder de library, timelines en inputweergave worden weergegeven.
Ik heb de TS bijgewerkt naar de laatste stand van zaken.
Ik blijf voorlopig bij de keuze voor twee ssd's. Deze twee ssd's zijn namelijk goedkoper dan een 1TB MX200 ssd. Je hebt natuurlijk ook wat opslag minder, maar je hebt daarvoor ook snellere opslag in de vorm van de Samsung 850 Pro.
Op de randapparatuur kom ik later vandaag terug.
M.b.t. de processorkoeling wil ik nog andere reviews raad plegen om te kijken of het de moeite waard is.
EDIT: het nut van een goede BBG bewijst zich maar weer (voor de beeldschermen dan in dit geval), want zelfs ik kom er niet uit... Er is mij zoveel onduidelijk over de NEC beeldschermen dat ik er op het moment echt nog niks over kan zeggen. Misschien moet ik NEC morgen maar gewoon even bellen om opheldering te vragen, want die website is gewoon kut. Krijg haast het idee dat ze opzettelijk verwarring proberen te zaaien...
EDIT2: NEC bellen heb je ook weinig aan, je krijgt dan zo'n muts aan de lijn die er nog eens veel minder vanaf weet dan ik... SpectraView is voor medische doeleinden... NEC heeft nota bene een aparte productlijn van medical displays.
EDIT3: ik heb via hardforum.com een bericht gestuurd naar Art Marshall (Product Manager Professional and Medical Displays NEC Display Solutions of America). Hopelijk levert dat meer op, desnoods door me in contact te brengen met z'n collega voor de EMEA regio.
EDIT4: overigens zijn de "nieuwe" kalibratie-oplossingen van X-Rite, die ik gisteren heb toegevoegd aan de Pricewatch, zojuist geaccepteerd. Deze stonden er namelijk nog niet in, maar nu dus wel:
Voor pro wil ik namelijk wel echt minimaal de i1Pro 2 aanraden en niet de i1Display Pro, want op wide gamut schermen kom je anders nooit in de buurt van die <1 dE2000 kleurafwijking.
Daarnaast heb ik ook de Eizo ColorEdge CG318-4K toegevoegd, al weet ik nog niet zeker of ik die ook als kanidaat wil meenemen.
EDIT5: heb al een reactie terug van Art. Jammer genoeg werkt NEC zoals veel fabrikanten wereldwijd gezien met drie regio's: The Americas, EMEA en Asia-Oceania. De situatie voor The Americas (waar hij product manager is voor o.a. MultiSync P/PA en SpectraView beeldschermen) kon hij helder uitleggen, maar voor de situatie in Europa (die toch beduidend anders is) brengt hij me in contact met een collega voor de regio EMEA. Het kan dus nog even duren voor het hele verhaal duidelijk is.
EDIT6: zit nog niet erg veel schot in de zaak. Art reageert iedere keer heel erg snel, maar z'n Europese collega's hebben nog niks van zich laten horen. Ik hoop dat ik wel nog voor het weekend duidelijkheid krijg, anders wordt het lastig om het advies optijd af te krijgen.
EDIT7: eindelijk duidelijkheid gekregen over de NEC beeldschermen. Ik ga dit weekend alle beeldschermadviezen afronden. De interface monitoren ga ik overigens niet zo uitgebreid bespreken als pro en semi-pro. Ik kijk natuurlijk wel wat de beste schermen zijn, maar vervolgens moeten jullie dat maar grotendeels van mij aannemen, want het kost me anders veel te veel tijd.
EDIT8: de beeldschermadviezen voor pro en semi-pro zijn af. Alleen de interface monitoren moet ik nog doen.
EDIT9: het onderdeel voor de adviezen voor de interface monitoren is nu ook helemaal af.
Monitoradvies klaar
[Voor 108% gewijzigd door Kid Jansen op 28-06-2015 13:07]
Even een korte topic-kick: de beeldschermadviezen zijn nu helemaal af. Als je nog vragen hebt over bepaalde keuzes die ik hierbij gemaakt heb, of commentaar hebt; nu kan het nog.
Als je zoals nu opties geeft voor een bepaalde upgrade, dan lijkt me alleen de 1650 noemen niet helemaal volledig?
Het is meer de 5820K als basis, met dan 5960x als mogelijke upgrade voor meer power. En dan parallel daar aan zou je als er behoefte is aan ECC een 1650 als basis kunnen noemen, of een 1660 als ECC variant op de sterkere 5960x.
Mag ik iedereen die bijgedragen heeft aan dit topic en de BBG bedanken voor jullie adviezen? Ik wou een goede PC samenstellen voor het werken met Sony Vegas (en ook Agisoft PhotoScan) maar had werkelijk geen idee hoe of wat.
Dit was een mooi uitgangspunt, op het juiste moment.
Nog even een update over kalibratie bij m'n beeldschermadvies. Eizo heeft support voor de DataColor Spyder 5 colorimeter toegevoegd aan de Eizo ColorNavigator kalibratiesoftware. Dit is tegelijk gedaan met het uitbrengen van de Eizo EX3 kalibratiesensor, wat ook een rebranded Spyder 5 colorimeter is.
De Spyder 3 en 4 colorimeters hadden veel problemen met de kwaliteitscontrole. Er zaten goede exemplaren bij, maar het overgrote deel had onacceptabel grote afwijkingen en ook erg grote herhaalfouten (zelfde meting meerdere keren kort achter elkaar uitvoeren gaf significante verschillen). De Spyder 5 lijkt het echter een stuk beter te doen als ik de eerste geluiden zo hoor. Tom Huffman, de ontwikkelaar van de ChromaPure kalibratiesoftware en een echte kalibratie-exptert, is er in ieder geval behoorlijk positief over en hij was juist één van de mensen die eerst heel kritisch was over het gebruik van de Spyder colorimeters.
De Spyder 5 colorimeters zijn nu nog erg nieuw en ik verwacht daarom dan ook dat de prijs behoorlijk zal dalen, waarschijnlijk wel met een kwart in het eerste half jaar. Maar zelfs nu is de Spyder 5 Express al een zeer interessant alternatief voor de X-Rite i1Display Pro als je een Eizo ColorEdge scherm koopt.
Het kopen van de Pro of Elite versie van de Spyder 5 heeft overigens geen enkele toegevoegde waarde als je hem uitsluitend voor hardwarematigekalibratie gaat gebruiken, want de enige verschillen bij de DataColor Spyders is altijd de software geweest en die gebruik je dan dus niet (want je gebruikt Eizo ColorNavigator). De sensor zelf is altijd hetzelfde binnen één versie, ongeacht de uitvoering.
Ik had DataColor Spyder 5 uitvoeringen overigens laatst al toegevoegd aan de Pricewatch, maar toen nog niet naar gelinkt, want omdat er bij geen van de schermen al ondersteuning voor was bij hardwarematige kalibratie had ik ze toen niet gebruikt in m'n advies. Nu is die ondersteuning er dus wel en daarom alsnog:
Ik zie net dat PRAD een review van de Eizo ColorEdge CS270 heeft gepubliceerd. De trend dat elke Eizo ColorEdge monitor het predicaat "sehr gut" meekrijgt wordt ook voortgezet.
De uniformiteit is werkelijk waar uitstekend, net zoals op de CS240. Het enige minpunt is eigenlijk het contrast (700:1 in DUE Brightness en 550:1 in DUE Uniformity), want buiten dat presteert de CS270 op vrijwel elk vlak uitstekend, maar dat is natuurlijk ook wel meteen een groot minpunt. Dat is erg jammer, want met een beter contrast zou het wel eens het perfecte scherm kunnen zijn voor de serieuze amateur en semi-pro in de grafische industrie.
Het zou kunnen dat het lage contrast alleen iets is van het geteste exemplaar, maar daar kan je natuurlijk niet van uit gaan. Hoewel het verder een uitstekend scherm is vind ik het lage contrast toch wel zo'n groot minpunt dat ik het moeilijk vind om dit scherm dan nog aan te raden, in ieder geval voor videobewerking. Voor soft proofing, waarbij het contrast veel minder belangrijk is vanwege het zeer kleine dynamisch bereik van papier, is het wel een uitstekende keuze.
Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.
Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Functioneel en analytisch
Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie.
Meer details
janee
Relevantere advertenties
Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht.
Meer details
Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.
Ingesloten content van derden
Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden.
Meer details
De exacte budgetten moeten nog worden bepaald, maar ik denk dat het mogelijk moet zijn om hier dezelfde budgetten als vorig jaar aan te houden. Deze budgetten bedragen 2000 euro voor het semiprofessionele workstation en 3500 euro voor het professionele workstation. 
Workstation:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/45765/3dfx2.jpg?f=community)
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/496922/Balance%252060x60.jpg?f=community)
/u/375510/0sZhjFJ.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community)
Workstation
:strip_icc():strip_exif()/u/482576/crop564b00514f2f0_cropped.jpeg?f=community)
Ow en ook nog een Display Port uitgang trouwens....
Toevallig komt die ook nog met drie maal Display Port trouwens.
Daar wordt het inderdaad wel iets anders van. Het is dus de bedoeling om de ssd op te delen in minimaal twee partities, een van zo'n 50 tot 100 GB's voor scratch en de rest gebruiken om naar toe te schrijven?
:strip_exif()/u/113777/Untitled-1d.gif?f=community)
