Linkedin, vader verwijderen omdat werkzaam bij de concurent

[Brilsmurfffje]

Een korte vraag, wat zijn jullie ervaringen met het verwijderen van contacten voordat je gaat solliciteren, dit wel of niet doen?

Ik heb niet bijster veel LinkedIn contacten en wil binnenkort voor een Internship bij een buitenlands bedrijf solliciteren. Nu is het punt dat mijn vader een management functie bekleedt bij de concurrent van dat bedrijf. Doe ik er verstandig aan om mijn kansen te vergroten om hem tijdelijk van mijn LinkedIn profiel te verwijderen?

[naitsoezn]

Nee, ik zou niet weten waarom. Je zou eventueel je contacten kunnen verbergen voor je connecties (sowieso wel slim, in sommige gevallen), maar ik zou niet weten wat het hebben van bepaalde Linkedin-connecties met je kansen te maken heeft... Sowieso lijkt de kans me niet zo groot dat ze je gaan 'Linkedinnen' / 'Googlen' voor een stage

Bovendien is de penetratie van Linkedin in de meeste andere landen een stuk lager dan in Nederland, dus de kans is groot dat ze bij dat bedrijf niet eens actief aan Linkedin doen

[ Voor 38% gewijzigd door naitsoezn op 08-05-2015 12:57 ]

[mannowlahn]

Ik zou het zekere nemen voor het onzekere. Het feit dat je vader bij de concurrent werkt, kan eventueel wel voor eventuele twijfels zorgen.

[pirke]

Voor een stage of een normale functie totaal geen probleem. En als je in de raad van bestuur komt dan maak je je ook niet meer druk om dit soort dingen..

[Wilke]

muffstuff schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 13:01:
Het feit dat je vader bij de concurrent werkt, kan eventueel wel voor eventuele twijfels zorgen.

Waarom?

Ik kan me daar werkelijk niet in verplaatsen.

[Tijntje]

Linkedin is een kennisnetwerk en heeft dus verder niets van doen met concurrentie.
Ik zou me hier totaal niet druk om maken, in geen enkel geval kan ik me inbeelden dat dit een issue zou kunnen zijn.

Als je je hier druk over maakt houd je natuurlijk geen enkel contact meer over.

[Garyu]

muffstuff schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 13:01:
Ik zou het zekere nemen voor het onzekere. Het feit dat je vader bij de concurrent werkt, kan eventueel wel voor eventuele twijfels zorgen.

Als bedrijf zou ik, als me dat al zou interesseren, dat toch eerder positief inschatten. Je weet dus al iets meer over het veld waarin het bedrijf werkzaam is, en misschien heb je wel inside-information .

Nee serieus, ik heb genoeg contacten bij concurrerende bedrijven, dat is toch juist het idee van een netwerk dat je in een bepaalde branche actief bent?

Het moet niet gekker worden

[ThinkPad]

Duikt hij sowieso niet op in de zoekresultaten omdat je dezelfde achternaam hebt? Verder maakt het weinig uit denk ik.

Pro-tip: gooi ook eens je eigen naam door Google om te kijken wat je tegenkomt over jezelf en of je het daar mee eens bent. Bedrijven doen dat ook namelijk...

[ Voor 55% gewijzigd door ThinkPad op 08-05-2015 13:52 ]

[mannowlahn]

Wilke schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 13:40:
[...]


Waarom?

Ik kan me daar werkelijk niet in verplaatsen.

Echt niet?
Ikweet niet in welke sector dit zich afspeelt maar sommige bedrijven zijn nogal beschermend mbt IP. het feit dat dit zijn vader bij een concurrent werkt kan eventueel zorgen dat zaken per ongeluk gedeelt worden.

[mannowlahn]

Het zou niet mogen uitmaken, maar als die intership echt zo belangrijk is waarom dan niet alle eventuele hobbels uit de weg halen?

[Señor Sjon]

De titel is wel erg Yoda trouwens.

Maar nee, ik zou hem niet weghalen. Als je in een bepaalde beroepsgroep zit, doe je ook contacten op bij concurrenten van je bedrijf via o.a. netwerkborrels. Know you enemy kan vaak van meerwaarde zijn. En als ze wel vallen over het feit dat je vader bij een concurrent werkt, moet je je afvragen of je daar wel wil werken.

[alexbl69]

Zou het ook laten staan. Als ze er later achter komen en beginnen te miepen waarom je het niet gemeld hebt, kun je aangeven dat het open en bloot op je LI profiel staat. Je creëert dan genoeg mist om ermee weg te komen ;-).

[RM-rf]

Ik zou zoiets eerder als een voordeel dan een nadeel zien, het toont aan dat je dus al wat meer van de betreffende branche weet,
mogelijk zelf best goed weet hoe een concurrent het doet.

Uiteindelijk is het waarschijnlijk dat iemand vooral zelf persoonlijk vooruit wil komen in zn professionele carriere;
en dus heeft die zelf geen enkel voordeel als deze inside informatie van zn werkgever 'zomaar' met die vader gaat delen. Een slim persoon weet dat zulke zaken altijd eigenlijk 'not-done' zijn en weinig respect geven, ook niet bij degenen die ervan profiteren.

Het is wel zaak dat de sollicitant zelf duidelijk maakt dat hij weet wààr zijn belang ligt... daarbij zou ik wel sterke twijfels krijgen als die sollicitant geheimzinnig doet over die vader bij de concurrent..
De wens dingen 'geheim' te houden zou eerder twijfels wekken bij iemands betrouwbaarheid. Juist open kaart spelen en duidelijk maken waarom die functie van je vader, géén negatieve rol speelt voor je geschiktheid zou imho in iemands voordel kunnen uitwerken.

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 08-05-2015 14:08 ]

[Bobmeister]

pirke schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 13:33:
En als je in de raad van bestuur komt dan maak je je ook niet meer druk om dit soort dingen..

Juist dan zou je je druk moeten maken om dit soort connecties.

Het risico dat een bedrijf neemt door jou (wiens vader een management functie bij de (directe?) concurrent bekleedt) in dienst te nemen lijkt toch aardig groot zo op het eerste gezicht.

Verder valt dit lastig te beoordelen zonder verdere informatie. Het ligt heel erg aan het type internship dat je gaat doen, maar ook in welke branch dit zit.

[ Voor 4% gewijzigd door Bobmeister op 08-05-2015 14:12 ]

[Tsurany]

Garyu schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 13:49:
[...]

Als bedrijf zou ik, als me dat al zou interesseren, dat toch eerder positief inschatten. Je weet dus al iets meer over het veld waarin het bedrijf werkzaam is, en misschien heb je wel inside-information .

Nee serieus, ik heb genoeg contacten bij concurrerende bedrijven, dat is toch juist het idee van een netwerk dat je in een bepaalde branche actief bent?

Het moet niet gekker worden

Wel is de band met je vader anders dan met overige contacten. Zeker als je voor bepaalde zaken om advies gaat vragen bij je vader kan het zijn dat je gevoelige informatie (onbewust) deelt. Hoeft geen probleem te zijn maar het is wel even wat anders dan normale contacten.

[naitsoezn]

Tsurany schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 14:57:
[...]

Wel is de band met je vader anders dan met overige contacten.

De vraag is dan weer hoe je via Linkedin kunt zien dat een connectie je vader is

Edit: Ik bedoel dit niet als troll, flamebait of aluhoedje-reactie, maar als je je hierom druk maakt zou ik serieus overwegen om te stoppen met Linkedin. Je kunt via Linkedin namelijk zo veel nuttiger informatie over iemand achterhalen dan waar iemand met dezelfde achternaam die ong. 25/30 jaar ouder is werkt... Ben je toevallig lid van bepaalde groepen? Waarom? En waarom niet van andere groepen? Volg je bepaalde bedrijven? En waarom heb je eigenlijk maar zo weinig connecties? Etc.

[ Voor 48% gewijzigd door naitsoezn op 08-05-2015 15:05 ]

[Tsurany]

Achternaam zal matchen idd. Maar ik zou me er ook niet druk om maken, je moet je er echter wel bewust van zijn dat zo'n relatie wel anders bekeken zal worden en dat je dan extra voorzichtig moet zijn met het delen van gevoelige informatie.

[GrooV]

Ik zou het niet doen, je gaat je familie toch niet verbergen voor je werk? (tenzij crimineel oid)

[ Voor 13% gewijzigd door GrooV op 08-05-2015 15:13 ]

[Hakulaku]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 12:52:
Een korte vraag, wat zijn jullie ervaringen met het verwijderen van contacten voordat je gaat solliciteren, dit wel of niet doen?

Ik heb niet bijster veel LinkedIn contacten en wil binnenkort voor een Internship bij een buitenlands bedrijf solliciteren. Nu is het punt dat mijn vader een management functie bekleedt bij de concurrent van dat bedrijf. Doe ik er verstandig aan om mijn kansen te vergroten om hem tijdelijk van mijn LinkedIn profiel te verwijderen?

Ik zou het niet doen. Mocht het bedrijf waar je gaat sollicteren er onverhoopt achter komen dat je vader bij een concurrent werkt dan kunnen ze het idee krijgen dat je iets verbergt. Dit zorgt bij voorbaat al voor een vertrouwingsbreuk en kan eventueel reden zijn voor ontslag. Wanneer je hier open over bent zullen ze een NDA laten teken en dan is de kous daarmee af.

[ Voor 5% gewijzigd door Hakulaku op 08-05-2015 17:06 ]

[mannowlahn]

Hakulaku schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 17:04:
[...]


Ik zou het niet doen. Mocht het bedrijf waar je gaat sollicteren er onverhoopt achter komen dat je vader bij een concurrent werkt dan kunnen ze het idee krijgen dat je iets verbergt. Dit zorgt bij voorbaat al voor een vertrouwingsbreuk en kan eventueel reden zijn voor ontslag. Wanneer je hier open over bent zullen ze een NDA laten teken en dan is de kous daarmee af.

Het feit dat je iemand niet op je linkedin heb geconnect is een vertrouwensbreuk en zelfs reden tot ontslag?

Nou kan je zeggen dat misschien mijn idee mbt het verwijderen van je pa iets te ver gaat, maar sorry, dit gaat mij weer een beetje te ver

[Hakulaku]

muffstuff schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 17:08:
[...]

Het feit dat je iemand niet op je linkedin heb geconnect is een vertrouwensbreuk en zelfs reden tot ontslag?

Nou kan je zeggen dat misschien mijn idee mbt het verwijderen van je pa iets te ver gaat, maar sorry, dit gaat mij weer een beetje te ver

Het verbergen van het feit dat je vader bij de concurrent werkt kan resulteren in dat de werkgever je niet meer vertrouwd. De TS heeft het daarnaast over het buitenland, waar niet altijd rechten voor werknemers zijn. Mensen worden daar voor minder ontslagen (kan ik uit eigen ervaring zeggen).

[ Voor 3% gewijzigd door Hakulaku op 08-05-2015 17:15 . Reden: Achja... Vrijdagavond... ]

[naitsoezn]

Hakulaku schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 17:12:
[...]


Het verbergen van het feit dat je vader bij de concurrent werkt kan resulteren in dat de werkgever je niet meer vertrouwd.

Hoezo dan? Ik snap hem niet.... Serieus niet. Wat heeft een zoon-vader relatie te maken met vertrouwen? Serieus benieuwd .

De eerder genoemde NDA is, mag ik hopen, toch standaard voor een stagiair?iig voor een bedrijf die buitenlandse studenten inhuurt...??

[Hakulaku]

naitsoezn schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 17:17:
[...]

Hoezo dan? Ik snap hem niet.... Serieus niet. Wat heeft een zoon-vader relatie te maken met vertrouwen? Serieus benieuwd .

De eerder genoemde NDA is, mag ik hopen, toch standaard voor een stagiair?iig voor een bedrijf die buitenlandse studenten inhuurt...??

De werkgever kan afvragen wat je intenties zijn om bij dat bedrijf te sollicteren/werken als je probeert te verhullen dat je vader bij de concurrent werkt. Er is namelijk geen reden om dit te verhullen. Maar misschien ben ik wel de enige die zo redeneert.

[Rabbitto]

naitsoezn schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 17:17:
[...]

Hoezo dan? Ik snap hem niet.... Serieus niet. Wat heeft een zoon-vader relatie te maken met vertrouwen? Serieus benieuwd .

De eerder genoemde NDA is, mag ik hopen, toch standaard voor een stagiair?iig voor een bedrijf die buitenlandse studenten inhuurt...??

Zo moeilijk is het toch allemaal niet om het te begrijpen?
Ondanks dat ik moet toegeven dat het alu hoedje niveau wel erg hoog oploopt bij sommige uitspraken hier, zijn er talloze bedrijven te noemen die zeer voorzichtig zijn met het aannemen van personeel/stagiairs om talloze veiligheidsredenen. Er kan informatie worden gelekt, gedeeld, verduisterd naar een concurrent.
Nou zal een stagiair heus niet gelijk toegang krijgen tot diepe bedrijfsgeheimen maar ik kan me voorstellen dat er bedrijven zijn die dit soort veiligheidschecks hoog in het vaandel hebben staan.

[naitsoezn]

Voorzichtigheid staat niet gelijk aan het weigeren van zoons van concurrenten. Om nog maar te zwijgen van het argwanen van het niet-linkedinnen met een naamgenoot Ik werk momenteel bij een grote multinational, en daar zal echt nooit een stagiair vooraf gecontroleerd via Linkedin gecontroleerd worden, laat staan dat ie geweigerd wordt omdat z'n vader bij de concurrent werkt. Bij m'n vorige baan (ander bedrijf, vergelijkbaar in grootte, eveneens internationaal) hetzelfde. Sterker nog, bij m'n vrouw op kantoor (andere tak van sport dan de meeste mensen hier) is het zelfs een soort van 'pré' als je 'in de juiste kringen' bent opgegroeid. Dus eigenlijk: Nee, ik snap er weinig van. NDA's zijn van de orde van de dag. Die worden met de grootste concurrenten gesloten. Ik kan me serieus niet voorstellen dat een willekeurige familierelatie hier een uitzondering op zou zijn...

[ Voor 32% gewijzigd door naitsoezn op 08-05-2015 18:00 ]

[jip_86]

En wat als ze er naderhand achter komen? Denk dat je dan nog slechter staat. Misschien zelfs wel gewoon uit eigen beweging vermelden als je op gesprek komt.

[Hakulaku]

naitsoezn schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 17:56:
Voorzichtigheid staat niet gelijk aan het weigeren van zoons van concurrenten. Om nog maar te zwijgen van het argwanen van het niet-linkedinnen met een naamgenoot

Als een bedrijf je niet wilt aannemen omdat je vader/naamgenoot dan helpt het niet om het dan maar te gaan verbergen. Wat ik al zei, er is niks om te verbergen en kan alleen maar wantrouwen wekken naar de werkgever toe. Dat werkgevers voor stagiaires hun linkedin niet controleren zou al helemaal betekenen dat het niet verwijderd hoeft te worden.

Het verwijderen kan nadelige gevolgen hwbben terwijl het laten staan je voor deze eventuele nadelen behoed.

Maar blijkbaar delen wij elkaars mening niet

[ Voor 3% gewijzigd door Hakulaku op 08-05-2015 18:49 ]

[naitsoezn]

Hakulaku schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 18:48:
[...]
Maar blijkbaar delen wij elkaars mening niet

Vreemd genoeg delen wij elkaars mening volgens mij wel, alleen zijn we verdeeld over wat er gebeurt als TS het verkeerde (verwijderen) zou doen

[Jolke]

Ik heb zoveel concurrenten in mijn LinkedIn lijstje staan, wat is daaraan verkeerd?

Als een bedrijf al naar je LinkedIn account kijkt, dan lijkt het me eerdel opvallend dat je je vader niet ertussen hebt staan. En laat ze maar komen tijdens een sollicitatiegesprek: we hebben je LinkedIn account bekeken en we zien dat je vader bij de concurrent werkt, [dat betekent dat je niet bij ons kan komen werk | hoe gaan ze daar te werk, vertel! ]
Lijkt me geen serieuze zet tijdens een gesprek. Gewoon de discussie aangaan als ze ermee komen.

[EvilItSelf]

Ik zou niet eens voor een club willen werken, die aanstoot neemt aan de werkzaamheden, die contacten van mij doen.

[CAPSLOCK2000]

Tenzij je vader voor de AIVD werkt lijkt me dat geen probleem. Ik zou niet moeilijk gaan doen en hem gewoon laten staan.

Strict genomen mogen ze niet eens naar je LinkedIn kijken maar alleen naar informatie die je zelf hebt aangedragen. Ook een sollicitant opzoeken op Google of Facebook mag eigenlijk niet. Het is natuurlijk volkomen onmogelijk om dat te controleren.

[Will_M]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 02:36:
Tenzij je vader voor de AIVD werkt lijkt me dat geen probleem. Ik zou niet moeilijk gaan doen en hem gewoon laten staan.

Strict genomen mogen ze niet eens naar je LinkedIn kijken maar alleen naar informatie die je zelf hebt aangedragen. Ook een sollicitant opzoeken op Google of Facebook mag eigenlijk niet. Het is natuurlijk volkomen onmogelijk om dat te controleren.

LinkedIn.... Is dat eigenlijk niet meer dan een vorm van Smoelpaper (Facebook)?

Als ik interesse heb in een "Job" en een werkgever mij ook als kandidaat ziet dan lijkt het me toch wel zo te zijn dat we er zónder dat soort sites uit kunnen gaan komen?

[CAPSLOCK2000]

LinkedIn is met name handig om het eerste contact te zoeken. Voor je kan solliciteren moet je wel weten dat er een vacature is. Als je die vacature eenmaal gevonden hebt dan kan linkedin handig zijn als blijkt dat een kennis van een kennis bij dat bedrijf werkt.

En ja, het is "gewoon" een sociaal netwerk maar dan wel eentje met een duidelijke focus op werk.

[Jolke]

Als men tijdens een sollicitatiegesprek begint over je LinkedIn account dan heb je een duidelijk bewijs, maar dat zullen ze niet snel toegeven. Een excuus als "je achtergrond past niet bij onze functie" is snel gezegd, maar betekent zo weinig.


[Offtopic]Ik gebruik LinkedIn voornamelijk om [i]actuele] informatie van mijn contacten te vinden. Een adresboek moet je zelf onderhouden en via LinkedIn houdt iedereen dat zelf bij. Daarnaast ook handig om informatie over personen op te zoeken met een bepaalde achtergrond.
Helaas wordt LinkedIn vaak verward met Facebook en verschijnen er allerlei irritante rekensommen, plaatjes van eten en andere niet-professionele informatie.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 02:36:
Strict genomen mogen ze niet eens naar je LinkedIn kijken maar alleen naar informatie die je zelf hebt aangedragen. Ook een sollicitant opzoeken op Google of Facebook mag eigenlijk niet. Het is natuurlijk volkomen onmogelijk om dat te controleren.

Hoe kom je daarbij? Het lijkt me toch dat je eigen onderzoek mag doen, zolang je dat inderdaad of verifieert, of enige slag om de arm houdt.

[Brilsmurfffje]

ThinkPadd schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 13:51:
Duikt hij sowieso niet op in de zoekresultaten omdat je dezelfde achternaam hebt? Verder maakt het weinig uit denk ik.

Pro-tip: gooi ook eens je eigen naam door Google om te kijken wat je tegenkomt over jezelf en of je het daar mee eens bent. Bedrijven doen dat ook namelijk...

Dat is sowieso een goede tip, maar ook iets dat ik al regelmatig doe. Vooral dingen die op Facebook gebeuren hebben nogal de neiging hoog in de resultaten te komen.

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 02:36:
Tenzij je vader voor de AIVD werkt lijkt me dat geen probleem. Ik zou niet moeilijk gaan doen en hem gewoon laten staan.

Strict genomen mogen ze niet eens naar je LinkedIn kijken maar alleen naar informatie die je zelf hebt aangedragen. Ook een sollicitant opzoeken op Google of Facebook mag eigenlijk niet. Het is natuurlijk volkomen onmogelijk om dat te controleren.

Het is niet de AIVD maar de vervoerssector. Mijn Facebook is gelukkig helemaal afgeschermd en ook de foto's die wel openbaar staan zijn net genoeg om voor iedereen te zien.

De rest bedankt voor alle nuttige tips en adviezen, ik denk dat ik hem er gewoon tussen laat staan. Kan ook een teken zijn dat ik interesse heb ik de branche en ook eventueel al verhalen uit de branche ken. Ik denk dat het dus een pluspunt kan zijn.

Ik ben nu nog student dus het grootse deel van mijn connecties zijn mede studenten, wel heb ik LinkedIn ingevuld als een soort CV dus alle werkervaring, gevolgde vakken staan erop.

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 06:56:

Hoe kom je daarbij? Het lijkt me toch dat je eigen onderzoek mag doen, zolang je dat inderdaad of verifieert, of enige slag om de arm houdt.

Ik ging iets te kort door de bocht. Het mag wel maar je moet het van te voren duidelijk vermelden en achteraf de resultaten met de kandidaat bespreken. Al is het maar om er voor te zorgen dat je de juiste persoon hebt en niet iemand die toevallig dezelfde naam heeft.

Strict genomen kun je het alleen al met de wet persoonsgegevens regelen. Als je informatie over iemand opzoekt dan verzamel je persoonsgegevens. Als een bedrijf dat doet dan moet ze zich aan de wet persoonsgegevens houden.

De veel gebruikte NVP sollicitatiecode schrijft hier over:

Indien de organisatie inlichtingen over de sollicitant wil
inwinnen bij derden, via internet (zoals social media)
en/of andere bronnen, vraagt zij hiertoe vooraf diens
toestemming, tenzij zulks niet vereist is op grond van een
wettelijk of algemeen verbindend voorschrift. De te
verkrijgen informatie moet direct verband houden met
de te vervullen vacature en mag geen onevenredige
inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van de
sollicitant. De bij derden en andere bronnen, waaronder
websites (waaronder social media), verkregen informatie
zal, indien relevant, a) aan de sollicitant worden
meegedeeld, met uitdrukkelijke vermelding van de bron
en b) met de sollicitant worden besproken.

Het "niet vereist" stukje gaat volgens mij over algemene zaken. Als jij bv "Oracle DBA" op je CV hebt staan en personeelszaken weet niet wat een DBA is dan mogen ze dat opzoeken. IANAL.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 13:16:
Ik ging iets te kort door de bocht. Het mag wel maar je moet het van te voren duidelijk vermelden en achteraf de resultaten met de kandidaat bespreken. Al is het maar om er voor te zorgen dat je de juiste persoon hebt en niet iemand die toevallig dezelfde naam heeft.

Is dat de wet of is dat een afgesproken gedragscode binnen een sector? De sollicitatiecode lijkt dat tweede te zijn en is dus verder niet wettelijk bindend (al roept te ver afwijken waarschijnlijk wel vragen op). Dat scheelt nogal wat. Bovendien kan je een boom opzetten of een manager die doorklikt naar je Facebook-profiel met openbare informatie informatie inzamelt - er wordt verder niets opgeslagen of verwerkt, wat doorgaans juist de kern lijkt te zijn van of iets wel of niet mag.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben juist extreem conservatief als het op persoonsgegevens aankomt, maar hier lijkt het toch vooral een kwestie te zijn van publiek beschikbare gegevens raadplegen. Als je zelf vrijwillig iets bewust open en bloot op internet zet kan je nauwelijks protesteren als anderen daar dan naar kijken. Zelfs de gegevens in het telefoonboek zijn gevoeliger, aangezien je daar doorgaans geen expliciete toestemming voor geeft. Let daarbij ook op de woordjes 'indien relevant' in de door jou aangehaalde tekst - het gaat dan dus vrij expliciet om conclusies die je uit de gegevens getrokken hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2015 14:11 ]

[CAPSLOCK2000]

Het NVP is de beroepsvereniging voor personeelszaken of zo iets. Hun gedragscode is voor zo'n beetje heel Nederland geldig.

Ik kan een hoop posts vinden van juristen die aangeven dat je op z'n minst duidelijk moet waarschuwen voor je iemand opzoekt op internet.
http://www.penoactueel.nl...icitant-googlen-1306466W/
http://blog.iusmentis.com...e-sollicitanten-googelen/
Over de preciese wettelijke status moet ik het laffe antwoord geven: IANAL. Wat ik hierboven heb uitgelegd is zoals ik denk dat het werkt zonder me zelf in de wet te hebben verdiept.

[Verwijderd]

Ik zou het laten staan, en in de gesprekken ook noemen. Getuigt van openheid.
Heeft iemand daar het al gezien en zien nu de connectie niet meer, dan zou ik in zijn geval vraagtekens zetten bij je motieven.

Er is niets mis mee dat je familie ergens werkt. Ga dan ook niet die indruk wekken, als er ooit eens iets mis gaat of er gedacht wordt dat er informatie lekt dan ben je verdachte #1 als je nu al geheimen gaat houden.

Wat de wet ook is, vertrouwen en de daarmee samenhangende kansen zijn niet in een wet vastgelegd.