[Photoshop] - Onverklaarbare file grote JPG, PNG en GIF

[Tijntje]

Ik heb een aantal PSD wallpaper files.
Allemaal hebben ze de volgende resolutie zelfde abstracte patroon alleen een andere kleur:


Het vreemde is dat er 1 wallpaper is die bij het omzetten naar JPG, PNG of GIF bizar groot blijft.
Ik kan echter totaal niet vinden waar dit door komt.

Bijvoorbeeld:
Als ik het opsla als GIF 64 No Dither.
Dan zijn dit de waarde van een wallpaper die normaal compressed.

Deze word 2.17 MB


De wallpaper die groot blijft:

Deze wordt 7.65MB


Ik kan echt niet uitvinden waar het zit, iedere hulp is welkom.

[BaRF]

Het zit hem blijkbaar in de kleur?

Wat ga je met die bestanden doen? Zulke grote gifs

[Oyster]

GIF bestandsgrootte hangt voornamelijk af van de entropie na het kwantiseren van je document.

Geen flauw idee dus. Upload je files eens?

[Tijntje]

Oyster schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 11:45:
GIF bestandsgrootte hangt voornamelijk af van de entropie na het kwantiseren van je document.

Geen flauw idee dus. Upload je files eens?

Dat is wat lastig aangezien het copyrighted afbeeldingen zijn.
Het zijn dit soort wallpapers.

Het enige verschil is de kleur.

De grote verschillen zijn ook bij PNG en JPG.

Bijvoorbeeld.
De grote:
844 KB




De normale:
226 KB

[ Voor 5% gewijzigd door Tijntje op 07-05-2015 12:02 ]

[Oyster]

Je kan even met een extraction tool bekijken welke metadata er in de grote (paarse) gif, jpg, png en zelfs psd staan.

Anders kan je ook even proberen de PSD in een ander lossless bestandsformaat op te slaan zonder metadata. Die kan je even proberen naar een ander bestandsformaat om te zetten.

[Tijntje]

Oyster schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 12:30:
Je kan even met een extraction tool bekijken welke metadata er in de grote (paarse) gif, jpg, png en zelfs psd staan.

Anders kan je ook even proberen de PSD in een ander lossless bestandsformaat op te slaan zonder metadata. Die kan je even proberen naar een ander bestandsformaat om te zetten.

Wat voor extraction tool bedoel je?

[Oyster]

Tijntje schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 12:47:
[...]

Wat voor extraction tool bedoel je?

Exiftool bijvoorbeeld.

Werkt de tussenstap?

[b2vjfvj75gjx7]

JPG comprimeert via een honinggraat algoritme en kijkt voor elk pixel wat de aansluitende pixels zijn.

De opbouw van je beeld, op pixelniveau, is dus ook bepalend voor de compressie-effectie.

GIF comprimeert vooral goed bij pixels die horizontaal hetzelfde zijn; zou je een plaatje met horizontale kleurpatronen 90 graden draaien, dan is GIF opeens niet effectief (verticaal wordt er nauwelijks gecomprimeerd).

JPG zou ik sowieso niet doen, op basis van je samples - er zit blijkbaar weinig kleur in, dan is GIF het beste / of PNG omdat die de kwaliteit waarborgt.

Los daarvan is de paarse sample voorzien van veel ruis, maar weinig grote kleurverschillen - de groene bevat veel meer anti-aliasing en afgeronde hoeken (wat weer bepalend is voor de mate van compressie).

---

Als ik je thumbs opsla, zie ik ook dat de paarse 3x groter is dan de groene.

Nadat ik een subtiele posterize over de paarse heb gegooid (level 84 ofzo - net genoeg om de ruis te onderdrukken), wordt hij zelfs kleiner dan de groene...

[ Voor 13% gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 07-05-2015 13:15 ]

[Tijntje]

Oyster schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 13:02:
[...]


Exiftool bijvoorbeeld.

Werkt de tussenstap?

Als ik van de abnormale een save as en dan psd maakt dat niets uit als tussen stap.

[naitsoezn]

Tijntje schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 12:00:
[...]
Bijvoorbeeld.
De grote:
844 KB
[afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]


De normale:
226 KB
[afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]

In je blauwe voorbeeldje zitten 140 unieke kleuren, in je paarse 464. Dat zou een factor 3 in grootte kunnen verklaren.

Sterker nog: 140 staat ongeveer tot 464 als 2.17MB staat tot 7.65MB . Het zit hem dus in je palette.

[ Voor 19% gewijzigd door naitsoezn op 07-05-2015 14:40 ]

[Tijntje]

naitsoezn schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 14:37:
[...]

In je blauwe voorbeeldje zitten 140 unieke kleuren, in je paarse 464. Dat zou een factor 3 in grootte kunnen verklaren.

Sterker nog: 140 staat ongeveer tot 464 als 2.17MB staat tot 7.65MB . Het zit hem dus in je palette.

Maar dat verklaart niet waarom een selective gif met 64 kleuren ook zo veel groter is, toch?