Ministerie: ‘Smartwatch moet af in de auto’

[lubbertkramer]

De overheid is niet bezig met specifieke wetgeving voor smartwatches, maar laat aan modeblog AlwaysWith weten dat de apparaten onder Artikel 61a van het Reglement verkeersregels vallen. De boete bedraagt net als bij het vasthouden van een telefoon 230 euro.

In artikel 61a staat het volgende:

Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Voor de wet is een mobiele telefoon ‘een apparaat dat bestemd is voor gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten’. Daarom is een smartwatch wettelijk gezien ook een mobiele telefoon. Daarnaast blijkt ‘vasthouden’ een ruim begrip. Het klemmen tussen oor en schouder of het bevestigen van een smartphone aan je pols is ook verboden.

Het hoger beroep van een vrouw die haar mobieltje om haar pols bevestigde werd ongegrond verklaard. Op die grond zou iedereen die een smartwatch achter het stuur gebruikt beboet kunnen worden

Bron: http://www.onemorething.n...watch-moet-af-in-de-auto/

Ik las zojuist bovenstaande, maar zoiets kan wettelijk toch geen stand houden? Stel de politie spot dat ik een smartwatch draag, maar ik hou deze niet vast omdat deze om mijn pols zit. Dan gaat het toch een welles /nietes discussie worden of ik er wel op gekeken heb of niet en ligt de bewijslast bij de overheid? Onschuldig tot tegendeel bewezen is?

EDIT:
Inmiddels heeft het nieuws ook Tweakers bereikt -> nieuws: Dragen smartwatch achter het stuur leidt mogelijk tot boete

[ Voor 6% gewijzigd door lubbertkramer op 07-05-2015 08:29 ]

[u_nix_we_all]

lubbertkramer schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 16:28:
Voor de wet is een mobiele telefoon ‘een apparaat dat bestemd is voor gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten’. Daarom is een smartwatch wettelijk gezien ook een mobiele telefoon.

Mijn smartwatch maakt helemaal geen gebruik van mobiele openbare netwerken. Het netwerkt alleen met mijn telefoon, en dat is niet openbaar.

Ik geloof er niets van dat je gewoon voor dragen van een smartwatch al een boete kunt krijgen volgens artikel 61a. Dat het ministerie desgevraagd artikel 5 erbij haalt, is ook al een teken dat het niet onder 61a valt IMHO.

Edit: Ik bel altijd handsfree dmv een bluetooth oortje. Als mijn watch in bovenstaande definitie een mobiele telefoon is, is die headset dat ook ....

[ Voor 10% gewijzigd door u_nix_we_all op 06-05-2015 17:40 ]

[Mavamaarten]

Mijn smartwatch (een Pebble) is geen apparaat dat bestemd is voor gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten. Het toont notificaties, helpt met navigatie en bedient mijn muziek.

[u_nix_we_all]

Nog even kijken of ik het nou goed begrijp.

Dit topic roept: Ministerie zegt dat smartwatch af moet in de auto.
De TS linkt naar onemorething, daar staat dat het ministerie vindt dat smartwatches onder art 61a zouden vallen.
Die hebben als bron weer alwayswith, en daar staat alleen maar dat het ministerie geen specifieke wetgeving heeft maar (dooddoener) altijd art 5 nog geldt.

Eigenlijk heeft niemand geroepen dat er een probleem is, maar een blog verzint iets, een volgende overdrijft dat, en TS maakt er een pakkende kop van.

I call bullshit.

[lubbertkramer]

u_nix_we_all schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:35:
[...]


Mijn smartwatch maakt helemaal geen gebruik van mobiele openbare netwerken. Het netwerkt alleen met mijn telefoon, en dat is niet openbaar.

Ik geloof er niets van dat je gewoon voor dragen van een smartwatch al een boete kunt krijgen volgens artikel 61a. Dat het ministerie desgevraagd artikel 5 erbij haalt, is ook al een teken dat het niet onder 61a valt IMHO.

Edit: Ik bel altijd handsfree dmv een bluetooth oortje. Als mijn watch in bovenstaande definitie een mobiele telefoon is, is die headset dat ook ....

Je weet niet hoever ze willen/kunnen gaan, dat is in grote lijnen ook de vraag. Zou het standhouden mocht je een boete krijgen voor zoiets? Navigatie mag je ook niet bedienen tijdens het rijden.

Mavamaarten schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:39:
Mijn smartwatch (een Pebble) is geen apparaat dat bestemd is voor gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten. Het toont notificaties, helpt met navigatie en bedient mijn muziek.

Hier idem een Pebble en straks de PTS maar negeer (zoveel mogelijk) de Pebble tijdens het rijden. Hier alleen geen carkit dus mocht ik gebeld worden kijk ik wel @ Pebble wie het is en of het belangrijk genoeg is om oortjes voor in te pluggen (wat dan wel rijdend gebeurd )

u_nix_we_all schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:49:
Nog even kijken of ik het nou goed begrijp.

Dit topic roept: Ministerie zegt dat smartwatch af moet in de auto.
De TS linkt naar onemorething, daar staat dat het ministerie vindt dat smartwatches onder art 61a zouden vallen.
Die hebben als bron weer alwayswith, en daar staat alleen maar dat het ministerie geen specifieke wetgeving heeft maar (dooddoener) altijd art 5 nog geldt.

Eigenlijk heeft niemand geroepen dat er een probleem is, maar een blog verzint iets, een volgende overdrijft dat, en TS maakt er een pakkende kop van.

I call bullshit.

Volgens mij maakt de bron voor mijn vraag niet uit en heb je dus de TS niet goed gelezen. Mijn vraag is of dit wettelijk stand zou houden mocht je een boete krijgen, de bewijslast ligt dan bij de overheid namelijk aangezien we in NL onschuldig tot tegendeel bewezen is hanteren. Mocht het dus wel onder de artikelen vallen zou dat dan blijven staan?

[ Voor 3% gewijzigd door lubbertkramer op 06-05-2015 17:58 ]

[Paul]

Hoe ruim is 'ruim'? Ik bedoel, ik heb in de auto ook een semi-specifiek daarop ontworpen 'ding' aan om mijn telefoon aan mijn dijbeen te bevestigen, of (het stuur van) een appaaraat met een daaraan een spciaal ontworpen systeem om mijn telefoon te bevestigen...

Door zulke jurisprudentie wordt het juist zeer onoverzichtelijk wat nu wel en niet mag. Straks moet ik alles waar een batterij in zit in de kofferbak leggen omdat ik er anders te makkelijk toegang toe heb en ik misschien wel eens bezig zou kunnen zijn met iets anders dan autorijden....

Dat ik ondertussen gewoon de radio mag bedienen, ontbijt / lunch mag verorberen en hele volksstammen zich schijnbaar 's ochtends in de auto nog scheren of make-up op doen, tja, ach...

[lubbertkramer]

Paul schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:53:
Hoe ruim is 'ruim'? Ik bedoel, ik heb in de auto ook een semi-specifiek daarop ontworpen 'ding' aan om mijn telefoon aan mijn dijbeen te bevestigen, of (het stuur van) een appaaraat met een daaraan een spciaal ontworpen systeem om mijn telefoon te bevestigen...

Door zulke jurisprudentie wordt het juist zeer onoverzichtelijk wat nu wel en niet mag. Straks moet ik alles waar een batterij in zit in de kofferbak leggen omdat ik er anders te makkelijk toegang toe heb en ik misschien wel eens bezig zou kunnen zijn met iets anders dan autorijden....

Dat ik ondertussen gewoon de radio mag bedienen, ontbijt / lunch mag verorberen en hele volksstammen zich schijnbaar 's ochtends in de auto nog scheren of make-up op doen, tja, ach...

Dat was dus juist ook mijn gedachtegang. We kennen de politiek niet anders als krampachtig oude markten beschermen en nieuwe techniek eerst te verbieden om vervolgens deels te omarmen. Als je inderdaad veel op de weg zit en af en toe ziet wat mensen doen met andere zaken dan een telefoon/smartwatch is de vraag in hoeverre dit reëel is.

Wat betreft het radio bedienen, wat doen we nu iOS/OSX en Android de opmars maken in de radio en je eigenlijk je smartphone al in de auto hebt zitten zometeen.

[ Voor 6% gewijzigd door lubbertkramer op 06-05-2015 17:58 ]

[Onbekend]

Het gaat er om dat je tijdens het autorijden niet wordt belemmert.

Handsfree bellen is een goed voorbeeld. Mensen tikken een telefoonnummer in of nemen een inkomend gesprek op. Daarna gewoon met twee handen aan het stuur zonder lichamelijke beperking autorijden gaat prima.
Als je het mobieltje tussen je schouder inklemt, ben je beperkt en mag dat inderdaad niet.


Nu de smartwatch. Standaard heb je er totaal geen last van.
Het lezen van een smartwatchbericht is het zelfde als een sms-je lezen op een telefoon en is niet toegestaan, maar het KAN allebei wel. Wel vreemd dat een smartwatch dan verboden is, terwijl een telefoon dat niet is.


Nog even verder: een gewoon horloge. Die gebruik je om de tijd af te lezen en eventueel als stopwatch/hoogtemeter e.d. Waarom mag dat wel, terwijl je iets anders van een apparaat aflezen niet mag?

[RobinHood]

Paul schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:53:


Dat ik ondertussen gewoon de radio mag bedienen, ontbijt / lunch mag verorberen en hele volksstammen zich schijnbaar 's ochtends in de auto nog scheren of make-up op doen, tja, ach...

Als je omdat je een banaan aan het eten bent terwijl je je scheert en ondertussen je mascara bijwerkt, kunnen ze je gewoon pakken op artikel 5.

Even je radio zachter zetten of op een ander kanaal doen kun je blind, want knopjes. Een nummer intoetsen op een smartphone is al een stuk lastiger omdat je niet voelt waar de cijfers zitten.

Waarschijnlijk heeft handheld bellen/aankloten met je telefoon zijn eigen kopje en stevige geldboete, omdat je inderdaad minimaal 1 hand aan het stuur mist, en nog eens afgeleid bent door het telefoongesprek zelf. Er zijn zat onderzoeken geweest waaruit blijkt dat het reactievermogen van iemand die handheld belt echt dramatisch slecht is.

Ik snap ook niet waarom mensen het doen, het is niet alleen een geldboete, maar ook je eigen veiligheid en die van mensen om je heen. Beetje nadenken kan geen kwaad.

[u_nix_we_all]

lubbertkramer schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:52:
[...]


Je weet niet hoever ze willen/kunnen gaan, dat is in grote lijnen ook de vraag. Zou het standhouden mocht je een boete krijgen voor zoiets? Navigatie mag je ook niet bedienen tijdens het rijden.


[...]


Hier idem een Pebble en straks de PTS maar negeer de Pebble eigenlijk tijdens het rijden.


[...]


Volgens mij maakt de bron voor mijn vraag niet uit en heb je dus de TS niet goed gelezen. Mijn vraag is of dit wettelijk stand zou houden mocht je een boete krijgen, de bewijslast ligt dan bij de overheid namelijk aangezien we in NL onschuldig tot tegendeel bewezen is hanteren. Mocht het dus wel onder de artikelen vallen zou dat dan blijven staan?

In mijn eerste post heb ik al aangegeven dat art. 61a volgens mij geen stand kan houden. Beantwoordt dat de vraag ?

Mijn volgende post stel ik de discrepanties die ik tussen de verschillende bronnen zie even scherp. De discussie wordt er niet helderder op als we uitgaan van conclusies die op die beide blogpagina's getrokken worden.

Het zou wat anders zijn wanneer het ministerie van verkeer bevestigd had dat de smartwatch onder art 61a valt, dus alleen het dragen al strafbaar zou zijn. Maar dat hebben ze helemaal niet gezegd.

[Speedmaster]

Ha, ik zit te wachten op de eerste agent die mij met een pieper (P2000 netwerk) in mijn handen probeert te bekeuren. Formeel is het geen telefoon, en qua communicatie is het 1 richting verkeer, gelijk aan een radio dus....

[migchiell]

Speedmaster schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 18:16:
Ha, ik zit te wachten op de eerste agent die mij met een pieper (P2000 netwerk) in mijn handen probeert te bekeuren. Formeel is het geen telefoon, en qua communicatie is het 1 richting verkeer, gelijk aan een radio dus....

Artikel 5 :-)

[Paul]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 18:03:
Als je omdat je een banaan aan het eten bent terwijl je je scheert en ondertussen je mascara bijwerkt, kunnen ze je gewoon pakken op artikel 5.

Dat kan ook voor 'het vasthouden van een telefoon', dus waarom moet daarvoor een aparte wet worden verzonnen?

Er zijn zat onderzoeken geweest waaruit blijkt dat het reactievermogen van iemand die handheld belt echt dramatisch slecht is.

Er zijn net zoveel onderzoeken die aantonen dat het grootste gedeelte van het aandachtsverlies niet komt door het vasthouden van een object ter grootte van een pakje sigaretten maar door het voeren van de conversatie. Hands-free bellen mag echter gewoon...

[RobinHood]

Door een combinatie dus, je bent al afgeleid van het kletsen, en je hebt iets in je handen waardoor bijv. je stuuruitslag beperkt is.

En het invoeren van het nummer is helemaal suicidaal, je kan je ogen niet tegelijkertijd op de weg en op je scherm hebben, mensen die dus whatsappen of iets in die richting achter het stuur mogen van mij hun rijbewijs opnieuw halen.

Overigens is de boete voor handheldbellen natuurlijk ook een prachtige melkkoe voor de overheid.