1080p vs 1440p (GTX 970 G1)

[Bav de Zeehond]

Ik heb afgelopen week het volgende systeem besteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4590 Boxed	€ 206,95	€ 206,95
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 84,95	€ 84,95
1	Gigabyte GV-N970G1 GAMING-4GD	€ 376,95	€ 376,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 53,49	€ 53,49
1	Nanoxia Deep Silence 1 Donker Zwart	€ 102,95	€ 102,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 52,50	€ 52,50
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 11,56	€ 11,56
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 77,95	€ 77,95
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 193,18	€ 193,18
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.160,48

Het enige dat nog rest is een monitor kiezen. Ik twijfel tussen de volgende twee modellen van Dell:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Dell Ultrasharp U2414H (860-BBCW) Zilver, Zwart	€ 217,95	€ 217,95
1	Dell Ultrasharp U2515H Zwart	€ 327,90	€ 327,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 545,85

Ik lees zeer uiteenlopende meningen over het verschil tussen 1080 en 1440p op monitors van pakweg 24". Ik zie wel degelijk verschil als ik screenshots e.d. naast elkaar vergelijk maar is dat verschil in de praktijk (zonder referentiemateriaal) net zo merkbaar? Ziet medium/ high @ 1440p er beter uit dan high/ultra @ 1080p? De fps drop is aanzienlijk. Is het aan te raden dit te compenseren met een overklok van de gpu met Afterburner? Ik lees overal dat met name de G1 zo goed over te klokken is, dat het bijna zonde is om het niet te doen. Voor een 1080p monitor (met een refreshrate van 60Hz) lijkt dit nog niet nodig te zijn.
Ik heb de feiten voor m'n neus liggen maar ik nog steeds geen keuze maken.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!).

Move naar CAA.

[Zigros]

Het ligt er natuurlijk aan wat je gaat doen met je systeem! puur en alleen gamen zal er inderdaad een framerate drop in zitten, echter zoals je zegt zou je je videokaart kunnen overclocken. Daarnaast moet je je bedenken wat voor voordelen er in een scherper scherm zitten in normaal desktop gebruik. Een 1440p monitor gaat er wel voor zorgen dat je meer content op je scherm kwijt kan en levert naar mijn mening een betere beleving!

Nog een punt dat je mee kan nemen in je keuze, is een prijsverschil van 110 euro het waard om bovengenoemde voordelen (dagelijks/desktop gebruik een betere beleving) zwaarder te laten wegen dan de nadelelen van een scherper scherm (lagere fps tijdens het gamen op een scherper scherm)

Groetjes Zigros

[ Voor 0% gewijzigd door Zigros op 04-05-2015 19:25 . Reden: spelfoutje 8)7 ]

[Bav de Zeehond]

Bedankt voor je reactie

Ik ben nog niet verziend dus wat extra real estate tijdens het browsen is wel prettig, maar de gamebeleving bepaalt voor 99% de keuze.

Het prijsverschil vind ik niet zo'n probleem als ik langer plezier van de 2515 ga hebben.

[RobinHood]

1440p en een GTX970, echt optimaal is het niet. Overclocken scheelt wel wat, maar het is niet de GPU die een probleem is, maar dat smalle busje, grote textures gaan er simpelweg niet zo snel doorheen als door eentje van 512bits.

Al heeft een R9 290 het ook wel ietwat moeilijk met 1440p, ze presteren eigenlijk gelijk.

Zelf zou ik nu nog een leuke fullHD kopen, eentje van niet al te duur zoals de bekende Iiyama x2483, en over een jaar of 2-3 als 1440p hopelijk meer standaard is, en de kaarten krachtiger, dan over te stappen.

[loki504]

Ben het met vaszaitves. Nu lekker goedkopere 1080p kopen. En over 2-3 jaar 1440p of zelfs 4k.

[Tweaker36]

Ik heb een reference GTX 970 en een 1440p scherm (Dell U2711).

Ik ervaar geen problemen bij 't gamen. Ik speel altijd maxed out met 2x AA. Al moet ik toegeven, ik koop zelden spellen bij release en speel dus niet de allerlaatste brakke console ports games. Maar zware games als Metro:LL en Crysis 3 lopen echt prima, dat geeft wel een indicatie.

In jouw geval zou ik voor de 1440p gaan, zoveel meer bruikbare ruimte (al moet ik toegeven, ik heb het nog niet op 25" gezien). Door de hogere PPI ga je AA vermoedelijk niet nodig hebben, dat komt de gameprestaties al ten goede.

[ Voor 6% gewijzigd door Tweaker36 op 04-05-2015 20:55 ]

[Bav de Zeehond]

VasZaitsev schreef op maandag 04 mei 2015 @ 19:55:
1440p en een GTX970, echt optimaal is het niet. Overclocken scheelt wel wat, maar het is niet de GPU die een probleem is, maar dat smalle busje, grote textures gaan er simpelweg niet zo snel doorheen als door eentje van 512bits.

Al heeft een R9 290 het ook wel ietwat moeilijk met 1440p, ze presteren eigenlijk gelijk.

Zelf zou ik nu nog een leuke fullHD kopen, eentje van niet al te duur zoals de bekende Iiyama x2483, en over een jaar of 2-3 als 1440p hopelijk meer standaard is, en de kaarten krachtiger, dan over te stappen.

Bedankt, het viel me bij de benchmarks inderdaad al op dat overklokken minder effect heeft op hogere resoluties. Die Iiyama is ook zeker het overwegen waard.

Tweaker36 schreef op maandag 04 mei 2015 @ 20:16:
Ik heb een reference GTX 970 en een 1440p scherm (Dell U2711).

Ik ervaar geen problemen bij 't gamen. Ik speel altijd maxed out met 2x AA. Al moet ik toegeven, ik koop zelden spellen bij release en speel dus niet de allerlaatste brakke console ports games. Maar zware games als Metro:LL en Crysis 3 lopen echt prima, dat geeft wel een indicatie.

In jouw geval zou ik voor de 1440p gaan, zoveel meer bruikbare ruimte (al moet ik toegeven, ik heb het noeg niet op 25" gezien). Door de hogere PPI ga je AA vermoedelijk niet nodig hebben, dat komt de gameprestaties al ten goede.

Ik wil allereerst the Witcher 3 helemaal grijs gaan spelen, geen brakke console port maar grafisch wel zeer zwaar. Ik ben bang dat ik zelfs zonder AA niet het gewenste aantal fps ga halen op hoge settings.

[calsonic]

Gaat prima hoor 1440p met een 970.
Ik speel gta5 met de settings op ultra en 2xmsaa en haal 50-70fps

[ Voor 7% gewijzigd door calsonic op 04-05-2015 21:48 ]

[MacPoedel]

Voor 1440p zijn een GTX 970 of R9 290 wel voldoende. Je moet alleen "ultra" of "max" settings niet gelijk stellen aan MSAA x 4 of meer. MSAA wordt in veel games niet eens meer als optie aangeboden, het is een domme vorm van AA, kost veel te veel prestaties en er zijn anno 2015 methodes die ongeveer even goede resultaten hebben voor een veel minder grote kost.

Ik heb op 1440p toch geen problemen met mijn R9 290, ben nu bezig aan Shadow of Mordor (loop ook altijd iets achter) met alles op max behalve die AA en textures (want daarvoor heb je 6GB VRAM nodig) en alles loopt vlot rond de 60fps.

Bav de Zeehond schreef op maandag 04 mei 2015 @ 20:53:
[...]

Bedankt, het viel me bij de benchmarks inderdaad al op dat overklokken minder effect heeft op hogere resoluties. Die Iiyama is ook zeker het overwegen waard.

[...]

Ik wil allereerst the Witcher 3 helemaal grijs gaan spelen, geen brakke console port maar grafisch wel zeer zwaar. Ik ben bang dat ik zelfs zonder AA niet het gewenste aantal fps ga halen op hoge settings.

Het is nog afwachten hoe goed TW3 gaat lopen op de meeste hardware. Ik bekijk het een beetje met argusogen omdat TW1 en TW2 voor hun tijd nogal zwaar waren, en al is TW2 wel nog steeds een grafisch pareltje, de problemen die die game met drukke scènes had (de slag om Vergen op het Iorveth pad was op mijn pc haast niet te spelen) waren volgens mij toch ook voor een stuk te wijten aan gebrekkige optimalisatie. TW3 gaat veel meer van die drukke scènes hebben, dus blijft het voor mij afwachten of die zelfs met een mega pc vlot gaan draaien.