PayPal unauthorized payment

[Justinfailber]

Beste mede Tweakers,

Ik ben onlangs begonnen op eBay om wat dingentjes te verkopen, en dat gaat wel lekker.
Todat ik op eens 4 mailtjes krijg van PayPal met daar in:

You have received a payment that we believe may not have been authorized by
the PayPal account holder. Here are the details of the transaction we are
investigating:

En hoppa ik sta opeens -350 euro in de min.

Na een beetje google werk, kom ik er achter dat PayPal/de koper beweerd dat de betalingen niet door hem zijn gedaan. Het grootste probleem is echter dat het een digitaal product is wat ik verkocht, dus ik heb geen tracking id's.
Het enigste wat ik heb zijn mailtjes van de koper terug met daar in de tekst: Bedankt.

Valt mijn geld nog te redden?


Ondertussen nog een chargeback mail gekregen:

A review of recent transactions indicates that you received a payment that
was not authorized by the PayPal account holder.

For your protection, we have reversed this transaction.

Dit is een transactie van de zelfde koper maar die los staat van de andere 2 betalingen...

Raar dat deze gewoon direct terug gestort wordt, en bij de andere 2 een case wordt geopend die ik nog kan 'aanvechten'.

Zo toch maar even gaan bellen want de schulden lopen nu wel snel op.


Update:

Net gebeld met PayPal, maar de jongen aan de telefoon zei dat ie weinig voor mij kon betekenen en dat ik het maar digitaal moest aan vechten met bewijzen..
Ik begin toch steeds meer het gevoel te krijgen dat ik nu gewoon 400 euro aan producten heb weg gegeven..

[ Voor 35% gewijzigd door Justinfailber op 05-05-2015 16:34 ]

[Bron]

Kort antwoord: Nee

[NeutraleTeun]

Is dat zo?
Als je toch correspondentie hebt met daarin duidelijk dat er een koop is... Of de intentie, met bijbehorende afschrijving/overboeking dan snapt PayPal het toch ook wel?

Reageer dus naar PayPal, of start een claim.

[azerty]

Eventueel (als je het product zelf uitgegeven hebt), kun je proberen het gebruik van het product te blokkeren of terug te krijgen?

[Justinfailber]

NeutraleTeun schreef op maandag 04 mei 2015 @ 16:58:
Is dat zo?
Als je toch correspondentie hebt met daarin duidelijk dat er een koop is... Of de intentie, met bijbehorende afschrijving/overboeking dan snapt PayPal het toch ook wel?

Reageer dus naar PayPal, of start een claim.

Ik heb meerdere mails met bevestigingen dat het zijn rekening is en dat hij weet dat het een digitaal product is etc.

wsitedesign schreef op maandag 04 mei 2015 @ 16:59:
Eventueel (als je het product zelf uitgegeven hebt), kun je proberen het gebruik van het product te blokkeren of terug te krijgen?

Nee dat is is hierbij niet van toepassing.

[ Voor 24% gewijzigd door Justinfailber op 04-05-2015 17:00 ]

[gambieter]

Je zult in dialoog moeten gaan met PayPal. Blijkbaar heeft de koper een conflict geopend en moet je nu reageren.

[Rickown]

Wellicht handig om telefonisch contact op te nemen met PayPal en de situatie uit te leggen?

[Justinfailber]

Rickown schreef op maandag 04 mei 2015 @ 17:03:
Wellicht handig om telefonisch contact op te nemen met PayPal en de situatie uit te leggen?

Dat ga ik morgen maar direct doen dan.
Klantenservice van PayPal is geopend tot 16:30...

[Nikeo]

Digitale producten zijn lastig te bewijzen. Ik heb wel eens een verhaal gehoord van iemand die 'digitale goederen' verkocht (zijn MMO account) en die had ongeveer wat jij ook beschrijft. De koper had de buit binnen en begon ook een claim, wetende dat die in het gelijk gesteld zou worden omdat dit soort goederen in die bewuste policy verboden was en dat paypal ze niet dekt. Zijn geld en zijn account kwijt.

Hopelijk valt jou situatie hier niet onder

[Verwijderd]

volgens mij is het juist andersom met digitale goederen.
digitale goederen zijn niet beschermd voor de koper. kopersgarantie is daarop niet van toepassing.

nu heeft de koper dus geroepen dat zijn account is misbruikt, maar als jij genoeg bewijs hebt dat dat niet het geval is zou ik dat zeker aan paypal geven.

[TWeaKLeGeND]

EDIT: Exact dezelfde reactie als hierboven, we waren tegelijk

Maar je moet nu dus inderdaad aan de hand van mailtjes (liefst zelfde mail als het paypal adres) etc bewijzen dat de koper wel degelijk bewust was van zijn acties en zelf de payment heeft gedaan met intentie jouw digitale goederen over te nemen en het niet om een account hack oid gaat.

[ Voor 85% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 04-05-2015 18:26 ]

[Mavamaarten]

Uit ervaring kan ik zeggen dat je waarschijnlijk naar je geld kan fluiten.
Ik had iets op maat voor iemand geprogrammeerd en daar wat geld voor gekregen. Alles goed en wel, tot ik een maand later ineens een melding kreeg dat de betaling niet goedgekeurd was door de eigenaar van het paypal-account. Wat ik ook naar paypal stuurde (gesprekken met overleg over de betaling en betalingsreferentie enzo), op den duur reageerden ze niet meer en was de case closed.

Digitale goederen vallen gewoon niet binnen hun policy, en het is redelijk schandalig dat verkopers op deze manier heel simpel genaaid kunnen worden. Gewoon beweren dat jij het digitale product niet zelf besteld hebt, en je krijgt je geld terug, zo simpel is het.

[Verwijderd]

Digitale producten zijn inderdaad uitgesloten van enige bescherming. Je kan als verkoper naar je centen fluiten. Ik heb dat jaren geleden ook gehad. het staat ok ergens in hun voorwaarden. Zelfs mail verkeer met het paypal account. Paypal zegt dan gewoon helaas. Daarna heb ik ook nooit meer paypal als ontvangst methode gebruikt voor digitale spullen.

[NeutraleTeun]

Belangrijk verschil is natuurlijk wel dat jullie het hebben over "aangeven niet ontvangen te hebben", wat dan ook moeilijk te bewijzen valt, en dat deze koper aangeeft dat iemand anders de betaling verricht heeft.

Ik neem aan dat in de mails duidelijk staat dat hij de interesse en intentie had om deze deal te maken... Dan is 1+1 toch gewoon 2?

PayPal snapt dat zelf ook wel. Ook al valt het buiten hun regelement, maar dan vind ik wel dat ze passende maatregelen moeten treffen tegen die ander vanwege misbruik en 'vals aangifte'.

[owner01]

Volgens mij kan je het beste bellen naar paypal.
Heb zelf ook ooit gehad dat ik een vrij groot bedrag over had gemaakt via paypal.
Horloge nooit ontvangen na 48 dagen kwam ik daar dus achter (toen was periode nog 45 dagen).
Op paypal site werd dispute meteen gesloten maar via de telefoon werd ik wel gewoon geholpen mede omdat het om een groot bedrag ging en gewoon mijn geld terug gekregen dus zou zeker proberen te bellen met paypal nederland.
Hier was ik dus wel koper en niet verkoper dus wellicht dat het hier moeilijker ligt.

[ Voor 8% gewijzigd door owner01 op 05-05-2015 09:35 ]

[chime]

Maar bon - als het buiten hun reglement valt die digitale goederen, waarom halen ze het geld dan terug?

Dan zou men toch tegen de koper moeten zeggen: "pech, valt niet onder onze policy"

[O88088]

Er worden twee dingen door elkaar gehaald; bescherming tegen frauduleuze verkopers en bescherming tegen hacks/fraude met je account. Kopersbescherming hoef je blijkbaar niet te verwachten voor digitale producten, maar ik mag toch hopen dat je te allen tijden beschermd bent tegen hacks/fraude met je account (vanuit de koper geredeneerd). En dat is hier het geval.

Als je als verkoper kunt bewijzen dat de eigenaar van het account daadwerkelijk geïnteresseerd was en betaald heeft dan moet PayPal de transactie wel goedkeuren lijkt me. Door even te bellen weet je het snelst hoe en wat je kan doen.

[Sjeik]

Begrijp ik het nu verkeerd... Maar jij hebt iets verkocht en er is betaald met PayPal. De eigenaar van het PayPal-account claimt nu dat er onrechtmatig met zijn account is betaald. Of zeg ik het nu verkeerd?

Blijkbaar is dat account dus gehackt oid. De eigenaar van het account is toch degene die ervoor moet zorgen dat zijn account veilig is? Dus zorgen voor een goed wachtwoord en een veilige pc? Hoe kan de account-eigenaar nu een claim bij jou neerleggen?
Of als er een fout in het systeem van PayPal zit: hoe is dit de schuld van de TS?

[Fly-guy]

chime schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 09:48:
Maar bon - als het buiten hun reglement valt die digitale goederen, waarom halen ze het geld dan terug?

Dan zou men toch tegen de koper moeten zeggen: "pech, valt niet onder onze policy"

Ik heb als koper ook wel eens die bescherming gebruikt toen een key shop niet leverde. Ondanks dat het en digitaal product betrof, toch mijn geld terug gekregen.

Dus heel strikt leeft paypal hun eigen regels niet na.

[Kenzi]

Fly-guy schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 10:40:
[...]

Ik heb als koper ook wel eens die bescherming gebruikt toen een key shop niet leverde. Ondanks dat het en digitaal product betrof, toch mijn geld terug gekregen.

Dus heel strikt leeft paypal hun eigen regels niet na.

Dat gaat om kopersbescherming. In de situatie van TS is hij de verkoper. En Paypal gaat heel anders om met verkopers dan met kopers. Verkopers genieten eigenlijk veel minder bescherming.

[SkiFan]

PayPal is een gigantische ballentent. Had een lamp naar Italië verkocht onder expliciete uitsluiting van het bezorgingsrisico. Koper was daarmee akkoord. Lamp komt uiteraard niet aan, het is immers Italië, verzendende partij kan niks voor me doen. Koper start een dispuut en hop, weg was het geld.

Het is dat het maar om een 20 euro ging, maar ik verkoop niets meer met betaling via PayPal.

[Fly-guy]

Kenzi schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:07:
[...]


Dat gaat om kopersbescherming. In de situatie van TS is hij de verkoper. En Paypal gaat heel anders om met verkopers dan met kopers. Verkopers genieten eigenlijk veel minder bescherming.

PayPal heeft blijkbaar de koper beschermd, ook al betreft het en digitaal product, door het geld weer bij de verkoper (ts) weg te halen.

Volgens de regels zou PayPal dat niet moeten doen omdat het om een digitaal product gaat (al is de claim nu misbruik van account).

Ik reageerde op de stelling dat PayPal helemaal niets voor de koper zou moeten doen volgens hun eigen regels met een voorbeeld waarbij ze hun eigen regels niet hebben opgevolgd.

[Kenzi]

Fly-guy schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:12:
[...]

PayPal heeft blijkbaar de koper beschermd, ook al betreft het en digitaal product, door het geld weer bij de verkoper (ts) weg te halen.

Volgens de regels zou PayPal dat niet moeten doen omdat het om een digitaal product gaat (al is de claim nu misbruik van account).

Ik reageerde op de stelling dat PayPal helemaal niets voor de koper zou moeten doen volgens hun eigen regels met een voorbeeld waarbij ze hun eigen regels niet hebben opgevolgd.

of het een digitaal product is of niet staat er voor de koper helemaal buiten. die heeft opgegeven dat zijn account misbruikt is. Paypal neemt actie daarop door het geld in te houden van de verkoper.

Waar hebben ze hun eigen regels niet opgevolgd? Ze hebben perfect naar hun eigen voorwaarden gehandeld.

[RemcoDelft]

Kenzi schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:40:
of het een digitaal product is of niet staat er voor de koper helemaal buiten. die heeft opgegeven dat zijn account misbruikt is.

Paypal doet dit natuurlijk om vertrouwen bij kopers te wekken. Zonder dat vertrouwen kunnen ze wel sluiten, vandaar dat de koper in het voordeel is.
Wat mij betreft zou misbruik volledig eigen verantwoordelijkheid moeten zijn, zorg maar voor een goed wachtwoord en een veilig OS.

[Verwijderd]

Eigenlijk zou Paypal het risico voor misbruik zelf moeten dragen en niet bij de verkoper (immers, ook een paypal klant) neer moeten leggen als duidelijk is dat de verkoper ter goeder trouw is.

[Verwijderd]

SkiFan schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:12:
PayPal is een gigantische ballentent. Had een lamp naar Italië verkocht onder expliciete uitsluiting van het bezorgingsrisico. Koper was daarmee akkoord. Lamp komt uiteraard niet aan, het is immers Italië, verzendende partij kan niks voor me doen. Koper start een dispuut en hop, weg was het geld.

Het is dat het maar om een 20 euro ging, maar ik verkoop niets meer met betaling via PayPal.

Ik lees verder niets over je eigen ondernomen acties op het dispuut.
Zelf heb ik bijvoorbeeld nog nooit een probleem gehad met Paypal. Honderden betalingen uitgevoerd zonder problemen. Daarmee wil ik niet zeggen dat dat betekent dat er geen problemen zijn, maar wel dat ik het in ieder geval geen ballentent vind.

Altijd goed zorgen dat je voldoende bewijsmateriaal hebt, dan kan er volgens mij niet heel veel mis gaan.

[Fly-guy]

Kenzi schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:40:
[...]


of het een digitaal product is of niet staat er voor de koper helemaal buiten. die heeft opgegeven dat zijn account misbruikt is. Paypal neemt actie daarop door het geld in te houden van de verkoper.

Waar hebben ze hun eigen regels niet opgevolgd? Ze hebben perfect naar hun eigen voorwaarden gehandeld.

Lees nu eens waar ik initieel op reageerde, dat was puur op de stelling dat PayPal nooit wat doet als het ook digitaal spul gaat...

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 12:01:
Eigenlijk zou Paypal het risico voor misbruik zelf moeten dragen en niet bij de verkoper (immers, ook een paypal klant) neer moeten leggen als duidelijk is dat de verkoper ter goeder trouw is.

Dan zou de (toch al hoge) provisie nog wel een paar keer over de kop gaan!

[Verwijderd]

Hoezo? De banken bekostigen dit risico bij creditcards toch ook uit het geld dat ze voor gebruik van de kaarten binnenhalen? Bij CC is dat via een jaarlijkse bijdrage (en een percentage van de koopsom bij de verkopers), bij paypal via een percentage van de koopsom.

[Justinfailber]

Ondertussen nog een chargeback mail gekregen:

A review of recent transactions indicates that you received a payment that
was not authorized by the PayPal account holder.

For your protection, we have reversed this transaction.

Dit is een transactie van de zelfde koper maar die los staat van de andere 2 betalingen...

Raar dat deze gewoon direct terug gestort wordt, en bij de andere 2 een case wordt geopend die ik nog kan 'aanvechten'.

Zo toch maar even gaan bellen want de schulden lopen nu wel snel op.


Update:

Net gebeld met PayPal, maar de jongen aan de telefoon zei dat ie weinig voor mij kon betekenen en dat ik het maar digitaal moest aan vechten met bewijzen..
Ik begin toch steeds meer het gevoel te krijgen dat ik nu gewoon 400 euro aan producten heb weg gegeven..

[ Voor 21% gewijzigd door Justinfailber op 05-05-2015 16:33 ]

[Cergorach]

Dit is een risico van het 'vak', in dit geval zou je hetzelfde issue hebben gehad met een credit card maatschappij. Het risico met dergelijke transacties via cc/pp ligt altijd bij de verkoper/ondernemer. Voor kopers is het heel erg makkelijk betalen, voor verkopers is het een vreselijke ergenis en kan een hoop geld kosten. Je heb nog mazzel, het is in het verleden regelmatig gebeurd dat het pp account van een verkoper zonder opgaaf van reden is geblokkeerd en je dus niet bij het geld kon wat daar op stond. Voor velen was dat al het geld in hun onderneming.

Ik gebruik Paypal alleen voor dingen te kopen (met een cc er achter), dat maakt het redelijk veilig (niet aan iedereen je cc gegevens hoeven geven en toch extra verzekerd via je cc). Maar bijna nooit voor de verkoop, eigenlijk alleen als ik via ebay een collectors item verkoop wat slecht te slijten is in NL en dan altijd verzekerd/aangetekend. Dat kost een hoop geld en is alleen rendabel bij de zeldzamere collectors items. Via marktplaats nooit via PayPal, overmaken of in persoon ophalen.

Het probleem is dat het voor de koper makkelijk gaat en pp hun veel meer beschermd dan de verkoper, een dispuut wordt dan ook bijna altijd in het voordeel van de koper 'opgelost', zolang pp maar zo weinig mogelijk hoeft te betalen.

Het probleem als verkoper is dat je meestal de koper niet zover krijgt iets te kopen waar zijn niet enigzins beschermd is. iDeal is momenteel alleen in Nederland en overschrijven naar het buitenland zaten meer kosten aan dan zelfs pp (al een tijdje niet meer gedaan, dus wellicht is dit met SEPA minder erg geworden). Het is dus meestal een risico afweging, verkop je genoeg om de verliezen te kunnen absorberen?

[Justinfailber]

Net een bericht gekregen via eBay van iemand die precies het zelfde probleem heeft als ik.
Zelfde koper zelfde chargeback..

Het is toch raar dat dit gewoon mogenlijk is?

[gop1]

Ik hoop voor je dat de vraagprijs van je digitale product 350 was en niet de werkelijke waarde, anders is het wel heel zuu voor je.
En de houding van PayPal is belachelijk, zeker als het klopt dat, zoals hierboven vermeld, dezelfde 'koper' dit vaker doet.
Overigens zie ik regelmatig posts van tweakers voorbijkomen die op dezelfde manier Chinese webshops benadelen.

[paulus_01]

@TS en andere gedupeerden, wellicht in het kader van dit topic is het onderwerp op de frontpage nu wel intessant:
nieuws: Paypal biedt niet-goed-geld-terug bij aanschaf digitale goederen

PayPal breidt zijn aankoopbescherming uit naar digitale goederen. Per 1 juli vallen niet alleen fysieke goederen maar ook goederen en diensten zoals digitale muziek, e-books, downloadable content zoals games en vliegtickets onder de bescherming.

Dat maakte PayPal woensdag bekend. Op dit moment vallen digitale licenties of bestanden, diensten, services en vliegtickets nog niet onder de aankoopbescherming. De aankoopbescherming treedt in werking als een digitaal product 'behoorlijk afwijkt' van hoe het beschreven was of als het niet geleverd werd. In die gevallen stort het betalingsbedrijf het bedrag terug op het PayPal-account.

Onroerend goed, op maat gemaakte goederen, voertuigen of privé-transacties tussen personen blijven buiten de aankoopbescherming vallen.

PayPal gaat zich dit jaar afscheiden van moederbedrijf eBay en wordt een onafhankelijk, beursgenoteerd bedrijf. Het bedrijf is al enige tijd bezig zo veel mogelijk betaalmogelijkheden toe te voegen aan het portfolio, onder andere via het in 2013 aangekochte Braintree.

[Mx. Alba]

Wat er misschien gebeurd kan zijn is dat iemand de accounts van de koper gehackt heeft (in ieder geval e-mail en PayPal), en daarmee allerlei aankopen heeft gedaan. De eigenaar van de accounts heeft dit opgemerkt en wil alles dus weer ongedaan maken. En jij bent er nu de dupe van.

Ik zou haast zeggen: wees blij dat het digitale producten waren, want dan heb je er in ieder geval geen fysiek verlies aan...

[_Dune_]

Persoonlijk heb ik geen Paypal account en zal deze ook nooit gaan aanmaken. Paypal is veel te fraude gevoelig en Paypal gaat daar absoluut niet goed mee om, zowel voor verkoper als koper. Zelf heb ik vaker mensen geadviseerd altijd voor een alternatieve betaal wijze te kiezen en anders betreffende handel over te slaan.

Dit niet uit eigenervaring, maar van naasten en wat ik aan klachten tegen kom in fora, hier heb ik uit op kunnen maken dat Paypal een zeer onbetrouwbare betaaldienst is, met geen enkel zekerheid of bescherming. Paypal gewoon links laten liggen... vroeg of laat gaat het je geld kosten.

[ Voor 6% gewijzigd door _Dune_ op 06-05-2015 16:04 ]

[Mx. Alba]

Natuurlijk heb je ook nog het feit dat iedereen die een probleem met PayPal heeft dat rondbazuint (voornamelijk op Internet - het is immers ook een Internet betaaldienst), terwijl je van de mensen die er tevreden mee zijn niets hoort. Of het echt vaak fout gaat, hangt volledig af van de verhouding fouten t.o.v. het totale volume aan transacties...

[oohh]

_Dune_ schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 16:03:
Persoonlijk heb ik geen Paypal account en zal deze ook nooit gaan aanmaken. Paypal is veel te fraude gevoelig en Paypal gaat daar absoluut niet goed mee om, zowel voor verkoper als koper. Zelf heb ik vaker mensen geadviseerd altijd voor een alternatieve betaal wijze te kiezen en anders betreffende handel over te slaan.

Dit niet uit eigenervaring, maar van naasten en wat ik aan klachten tegen kom in fora, hier heb ik uit op kunnen maken dat Paypal een zeer onbetrouwbare betaaldienst is, met geen enkel zekerheid of bescherming. Paypal gewoon links laten liggen... vroeg of laat gaat het je geld kosten.

Wat je (hier) voornamelijk leest gaat voornamelijk over digitale diensten, waar nu dus geen 'verzekering' van PayPal op zit. Als er nu een digitaal product wordt uitgeleverd en het werkt niet naar behoren, kun je dus niet via PayPal een claim aanmaken, omdat digitale producten er niet onder vallen. En dan gaan mensen zulke smoesjes verzinnen om toch hun geld terug te krijgen. Of gewoon omdat zij proletarisch willen winkelen.

Voor verkopers is het inderdaad lastig via PayPal werken. Zij moeten PayPal een percentage van de omzet geven en moeten daarna nog reageren op terechte (of onterechte) claims van kopers. Maar dat niet alleen, mensen kunnen dus ook claimen dat hun account gehackt is, zoals in dit specifieke geval.

Als je koopt via PayPal zit je vrijwel altijd goed, behalve als je nu dus digitale diensten koopt. Ik zie zelf weinig beren op de weg om als koper van PayPal gebruik te maken. Ik denk dat ik PayPal nu vaker gebruik dan direct via mijn creditcard.

[Justinfailber]

paulus_01 schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 15:36:
@TS en andere gedupeerden, wellicht in het kader van dit topic is het onderwerp op de frontpage nu wel intessant:
nieuws: Paypal biedt niet-goed-geld-terug bij aanschaf digitale goederen

PayPal breidt zijn aankoopbescherming uit naar digitale goederen. Per 1 juli vallen niet alleen fysieke goederen maar ook goederen en diensten zoals digitale muziek, e-books, downloadable content zoals games en vliegtickets onder de bescherming.

Dat maakte PayPal woensdag bekend. Op dit moment vallen digitale licenties of bestanden, diensten, services en vliegtickets nog niet onder de aankoopbescherming. De aankoopbescherming treedt in werking als een digitaal product 'behoorlijk afwijkt' van hoe het beschreven was of als het niet geleverd werd. In die gevallen stort het betalingsbedrijf het bedrag terug op het PayPal-account.

Onroerend goed, op maat gemaakte goederen, voertuigen of privé-transacties tussen personen blijven buiten de aankoopbescherming vallen.

PayPal gaat zich dit jaar afscheiden van moederbedrijf eBay en wordt een onafhankelijk, beursgenoteerd bedrijf. Het bedrijf is al enige tijd bezig zo veel mogelijk betaalmogelijkheden toe te voegen aan het portfolio, onder andere via het in 2013 aangekochte Braintree.

Dit gaat puur over de koper zelf, niet over de verkoper.

[paulus_01]

Dat snap ik maar wellicht dat daar ook iets mee gaat gebeuren.....

[Blord]

Je moet bewijzen dat de koper voor de Paypal transactie de intentie heeft om te kopen, fysieke of digitale producten.
De emails en andere relevante informatie stuur je door naar Paypal. Dan sta je sterker bij de beoordeling van de dispuut. De koper kan moeilijk ontkennen dat een onterechte betaling is uitgevoerd als die wist wat die ging kopen bij jou. Dat zou wel heel toevallig zijn.

Ik heb dat als verkoper een paar keren meegemaakt. Gelukkig verstuur ik bijna altijd aangetekend met tracking. Ik heb als verkoper mijn deel voldaan. De paypal disputen waren altijd beslist in mijn voordeel.

De keren dat ik zomaar iets opstuurde zonder verzendbevestiging kreeg ik bijna altijd een bericht van de koper dat het niet aangekomen was. Altijd problemen daarmee.

[ Voor 37% gewijzigd door Blord op 06-05-2015 18:48 ]

[Mx. Alba]

Dat ligt niet alleen aan de koper maar ook aan de post. Laatst stuurde ik een DVD met foto's naar Noorwegen, met de normale post. Nooit aangekomen bij mijn zwager. Toen nog een keer aangetekend verstuurd, kwam wel aan.

[Justinfailber]

Net nog even gebeld met PayPal, de medewerker raade mij aan om geen PayPal meer te gebruiken totdat ze virtuele voorwerpen gaan accepteren. Hij zei dat in alle gevallen bij mij het om gestolen creditcards ging en dat het de vraag was of ik mijn geld ging terug zien.

Dus ik denk dat het einde verhaal is.

[Mx. Alba]

Gestolen credit cards? Dan heeft dus de koper met een gestolen credit card zijn PayPal-saldo opgehoogd om die betalingen te doen. Als de credit card company dan die overboeking ongedaan maakt ivm diefstal, zou PayPal het toch niet bij de uiteindelijke ontvanger moeten terugclaimen, maar bij de koper oftewel creditcarddief?

[MacorgaZ]

Mensen die nog denken dat het de koper echt gehackt is, helaas...
Dit is een bekende truc bij oplichters, ze kopen digitale dingen (game-accounts, game-currency zoals WoW gold of zulke troep, Xbox Live/Playstation Network-abonnementscodes, etc) die direct te verzilveren zijn allemaal via een ander IP-adres (VPN/proxy) dan het IP waar ze normaal mee zijn ingelogd op PayPal en nadat ze alles binnen hebben doen ze "unauthorized charge".
PayPal ziet "goh, allemaal betalingen vanaf een totaal onbekend IP-adres, hij zal inderdaad wel gehackt zijn, we halen het geld terug".
En daarna zit de verkoper met de pech want virtuele producten zijn ongedekt.

Je kan als beschermingsmaatregel juist de koper in de omschrijving laten zetten "I am paying for a virtual item that I have already received." Ik las dat dat zou moeten helpen voor verkopers, maar zoals in dit topic ook te lezen is het alsnog verwarrend qua verkopersbescherming en koperbescherming / hack-bescherming.

[ Voor 9% gewijzigd door MacorgaZ op 07-05-2015 13:41 ]

[Justinfailber]

MacorgaZ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 13:40:
Mensen die nog denken dat het de koper echt gehackt is, helaas...
Dit is een bekende truc bij oplichters, ze kopen digitale dingen (game-accounts, game-currency zoals WoW gold of zulke troep, Xbox Live/Playstation Network-abonnementscodes, etc) die direct te verzilveren zijn allemaal via een ander IP-adres (VPN/proxy) dan het IP waar ze normaal mee zijn ingelogd op PayPal en nadat ze alles binnen hebben doen ze "unauthorized charge".
PayPal ziet "goh, allemaal betalingen vanaf een totaal onbekend IP-adres, hij zal inderdaad wel gehackt zijn, we halen het geld terug".
En daarna zit de verkoper met de pech want virtuele producten zijn ongedekt.

Je kan als beschermingsmaatregel juist de koper in de omschrijving laten zetten "I am paying for a virtual item that I have already received." Ik las dat dat zou moeten helpen voor verkopers, maar zoals in dit topic ook te lezen is het alsnog verwarrend qua verkopersbescherming en koperbescherming / hack-bescherming.

Die laatste maatregel gaat niet werken omdat ik alles via eBay heb verkocht.

[NeutraleTeun]

MacorgaZ schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 13:40:

Je kan als beschermingsmaatregel juist de koper in de omschrijving laten zetten "I am paying for a virtual item that I have already received."

Hoe zie je dit voor je?
Als verkoper wil ik eerst het geld zien voordat ik iets verstuur.
Als koper moet ik dus eerst betalen voordat ik iets ontvang.
Hoe kun je dan een payment plaatsen voor een item that you already have ontvangen?

[MacorgaZ]

Het gaat puur om de tekst dat je een virtueel/digitaal item al hebt ontvangen, dat moet je als verkoper als voorwaarde stellen als een koper een digitaal iets wil kopen via PayPal.
Als PayPal dat ziet beroepen ze zich op het feit dat ze virtuele dingen niet dekken.

Het is dus op het risico van de koper, die moet inderdaad al zeggen dat die iets heeft ontvangen voordat het werkelijk zo is.

[ Voor 19% gewijzigd door MacorgaZ op 07-05-2015 15:58 ]

[unfor]

Deze scams gebeuren aan de lopende band, apart dat je daar nog niets van had mee gekregen.
Internet staat vol met verhalen over chargebacks mbt digitale goederen.

You're fucked, is in principe het antwoord wat je overal krijgt.

[ Voor 17% gewijzigd door unfor op 07-05-2015 23:46 ]

[henri86]

-.

[ Voor 99% gewijzigd door henri86 op 27-05-2015 09:55 ]

[Blord]

Ik weet de reden ook niet maar ik weet wel dat een dispuut aanvragen bij PayPal geen geld kost. Er hangen verder ook geen consequenties aan mochten ze het verliezen. Een nee hebben de kopers en ja kunnen ze krijgen. Dus waarom geen gokje wagen. In mijn ogen hebben de kopers teveel bescherming en Paypal kan zo arbitrair beslissen.

[Marzman]

RemcoDelft schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:45:
[...]

Paypal doet dit natuurlijk om vertrouwen bij kopers te wekken. Zonder dat vertrouwen kunnen ze wel sluiten, vandaar dat de koper in het voordeel is.
Wat mij betreft zou misbruik volledig eigen verantwoordelijkheid moeten zijn, zorg maar voor een goed wachtwoord en een veilig OS.

Paypal zou dan eens mogen beginnen met 2way verification.

[MacorgaZ]

Blord schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:59:
Ik weet de reden ook niet maar ik weet wel dat een dispuut aanvragen bij PayPal geen geld kost. Er hangen verder ook geen consequenties aan mochten ze het verliezen. Een nee hebben de kopers en ja kunnen ze krijgen. Dus waarom geen gokje wagen. In mijn ogen hebben de kopers teveel bescherming en Paypal kan zo arbitrair beslissen.

Het kost geen geld maar PayPal geeft kopers wel waarschuwingen als ze te vaak claims indienen, hoeveel teveel is zeggen ze alleen niet.
Dit komt wel vaker voor bij mensen die veel bij Chinese webshops bestellen, als het na 44 dagen nog niet binnen is (vanuit China cheapass airmail) moet je een dispute aanmaken omdat het na 45 dagen automatisch onmogelijk wordt, waardoor je uiteindelijk biijvoorbeeld elke maand wel zo'n dispute kan hebben.

[Justinfailber]

Uiteindelijk een mailtje gekregen van Paypal dat na hun onderzoek is gebleken dat het geld terug gaat naar de "rechtmatige" eigenaar.

Totale schade: 400€...

Zonde van het geld.