Nieuwe GPU(s) + 1440p/144Hz monitor

[ion]

Op het moment is dit mijn setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 2600 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Asrock Z68 Extreme3 Gen3	€ 0,-	€ 0,-
2	Asus ENGTX560 DCII OC/2DI/1GD5	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair Obsidian 650D	€ 122,95	€ 122,95
2	BenQ G2420HD Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Logitech Z906	€ 284,90	€ 284,90
1	Razer Arctosa	€ 0,-	€ 0,-
1	Razer Mamba 4G	€ 118,95	€ 118,95
2	Kingston KHX1600C9D3K2/8GX	€ 0,-	€ 0,-
2	Sony Optiarc AD-5260S Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Cooler Master Silent Pro Hybrid 1050W	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 840 SSD 250GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 526,80

Ik ben van plan om rond de zomer een nieuwe videokaart te halen en een monitor. Wat zijn de eisen van mijn nieuwe monitor:

27 Inch, 2560 x 1440 resolutie en 144hz.

Aangezien dit veel vraagt van mijn videokaart om BF4 en andere spellen op high/ultra te spelen, heb me ik weer even verdiept in alle opties en vele reviews.

Toen ben ik op 2 opties uitgekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Club 3D Radeon R9 295X2 Dual GPU	€ 649,-	€ 649,-
1	Asus MG279Q Zwart	€ 617,91	€ 617,91
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.266,91

of

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G	€ 372,-	€ 744,-
1	Asus Republic Of Gamers Swift PG278Q Zwart	€ 684,95	€ 684,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.428,95

Asus MG279Q kan gebruik maken van FreeSync en de Asus ROG monitor van G-Sync. Ik heb even gekeken, maar er lijkt niet echt verschil te zijn in het resultaat. MG279Q heeft bovendien een IPS paneel en over de ROG heb ik slechte verhalen gelezen.

De R9 295x2 die domineerde in sommige spellen zoals BF4 en MOW met 20 fps, maar in andere spellen presteerde een GTX 970 sli setje weer beter.

Ik vind het een moeilijke keuze, maar misschien dat jullie mij hier bij kunnen helpen.

Bij voorbaat dank!

[Anonymoussaurus]

Wat voor een kwaliteit wil je spelen? Alles op max?

[.ScorpionSquad]

Componenten, dus lijkt me meer iets voor het CAA.

Ik zou wegblijven bij SLI of CFX, vaak problemen of het levert niet op wat het zou moeten opleveren. Voor 1440p is een AMD kaart mijn advies, een R9 290 als je bang for buck wil, heb even niet bijgehouden wat momenteel de prijs van een R9 290X Is maar allicht dat dat ook een leuke optie is.

Deze kaarten draaien alles minimaal op high op 1440p, met de AMD R9 3xx serie zal dat naar ultra toe gaan, zo is mijn verwachting.

In elk geval is vaker een single GPU opstelling upgraden verstandiger dan SLI of CFX.

[ion]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 23:46:
Wat voor een kwaliteit wil je spelen? Alles op max?

Nieuwste spellen op high/ultra. Staat in het topic

[Anonymoussaurus]

Excuses, erover heen gelezen. Je kan het beste dan een 970 of R9 290X nemen dan.

[ion]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 23:52:
Excuses, erover heen gelezen. Je kan het beste dan een 970 of R9 290X nemen dan.

Een eis was dat ie wel 120+ fps kan halen voor die spellen. Met een single kaart is dat niet te halen. Ik had al 2 opties samengesteld. Ik was benieuwd naar jullie mening welke optie.

[Anonymoussaurus]

980ti misschien? Zn budget zie ik niet..

[auto660]

Het lijkt er op dat het maximaal €1400~1500 mag kosten. Dan zou ik voor 2 losse R9 290's gaan.

[Anonymoussaurus]

auto660 schreef op zondag 03 mei 2015 @ 00:25:
Het lijkt er op dat het maximaal €1400~1500 mag kosten. Dan zou ik voor 2 losse R9 290's gaan.

Is dat wel verstandig? Met een dual gpu krijg je minder problemen dan met SLI/CFx. Dan is het misschien toch handig om een Titan X of misschien een R9 295X te nemen. Denk ik hoor .

[.ScorpionSquad]

Dual GPU is gewoon CFX op een kaart, dus het enige voordeel daarvan is dat je maar een slot kwijt bent ipv twee.

120 fps op 1440p op ultra, dan mag je wel 2 keer een Titan X halen. Ik zou zeggen, accepteer nog even wat lagere settings of wat lagere fps, dat scheelt een hoop geld wat je later in een weer opstelling kan steken die zonder enige nadelen 120 fps ultra op 1440p haalt.

[ion]

.ScorpionSquad schreef op zondag 03 mei 2015 @ 00:46:
Dual GPU is gewoon CFX op een kaart, dus het enige voordeel daarvan is dat je maar een slot kwijt bent ipv twee.

120 fps op 1440p op ultra, dan mag je wel 2 keer een Titan X halen. Ik zou zeggen, accepteer nog even wat lagere settings of wat lagere fps, dat scheelt een hoop geld wat je later in een weer opstelling kan steken die zonder enige nadelen 120 fps ultra op 1440p haalt.

Niet het enigste voordeel tov 290x in CFX. Koeling is beter en presteert ook beetje beter. Volgens deze review van Guru3D: http://www.guru3d.com/art...tx_970_sli_review,16.html
haal je die 120 fps makkelijk. En in andere spellen ook.

[.ScorpionSquad]

Als ik jouw linkje bekijk zie ik dat de gemiddelde fps in BF4, Tomb Raider en BioShock Infinite inderdaad 120 fps bereikt. In de rest van de games haal je dat echter bij lange na niet. Aangezien de eis 'nieuwste spellen in high/ultra' is, is dat toch wel krom als je het alleen vergelijkt met spellen die al minstens anderhalf op de teller hebben. Daarbij komt nog dat het 120 fps gemiddeld is, maar de minima liggen daar ver onder, en dat is nu net wat het belangrijkste is voor je speelervaring. Met G-sync of FreeSync minder een probleem, maar de laatste werkt nog niet in combinatie met CFX.

[Dutchredgaming]

2560P bestaat niet, je bedoelt zeker 1440P

[ion]

Dutchredgaming schreef op zondag 03 mei 2015 @ 11:29:
2560P bestaat niet, je bedoelt zeker 1440P

Excuses dat bedoelde ik.

.ScorpionSquad schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:46:

Als ik jouw linkje bekijk zie ik dat de gemiddelde fps in BF4, Tomb Raider en BioShock Infinite inderdaad 120 fps bereikt. In de rest van de games haal je dat echter bij lange na niet. Aangezien de eis 'nieuwste spellen in high/ultra' is, is dat toch wel krom als je het alleen vergelijkt met spellen die al minstens anderhalf op de teller hebben. Daarbij komt nog dat het 120 fps gemiddeld is, maar de minima liggen daar ver onder, en dat is nu net wat het belangrijkste is voor je speelervaring. Met G-sync of FreeSync minder een probleem, maar de laatste werkt nog niet in combinatie met CFX.

Ja misschien dat ik iets te onduidelijk was dan. Waar het me vooral om ging was dat shooters zoals BF4 en MOW maximaal kunnen draaien. Bij andere spellen heb ik geen probleem om medium/high te spelen, want vaak speel ik die spellen ook niet.

[br00ky]

Upgrade, move naar CAA en titelfix naar iets inhoudelijks.

[.ScorpionSquad]

Shooters zijn notoir zware games. BF4 heeft er inmiddels een tijdje op zitten, maar toen het uit kwam was het een van de zwaarste games die je kon vinden. Far Cry 4 is een zware game, Crysis 3 is dat ook, nog steeds, BFH lust ook wel wat resources.

Ik kan Far Cry 4 comfortabel op high draaien met een GTX970 op 1440p. Mijn advies is dan ook een goede monitor te kopen, en het met een videokaart uit te zingen totdat je een betaalbare single GPU opstelling kan kopen die daadwerkelijk je wens van 120fps constant @1440p @Ultra kan vervullen. Tot die tijd zou ik een van die eisen laten vervallen, bijvoorbeeld bijstellen naar 60fps, of ultra naar high/medium bijstellen.

[mitsumark]

Ik denk eerlijk gezegd ook dat je processor tekort schiet voor ultra 120fps.
Het is een heel degelijke CPU, maar hij gaat de bottleneck vormen in sommige situaties, jammer dat je geen overklokbare i7 hebt.

Bv:




Etc: https://translate.google....rotsessorov-test-gpu.html
(al zie je hier soms wel een videokaart bottleneck)

[ion]

mitsumark schreef op zondag 03 mei 2015 @ 18:39:
Ik denk eerlijk gezegd ook dat je processor tekort schiet voor ultra 120fps.
Het is een heel degelijke CPU, maar hij gaat de bottleneck vormen in sommige situaties, jammer dat je geen overklokbare i7 hebt.

Bv:
[afbeelding]

[afbeelding]

Etc: https://translate.google....rotsessorov-test-gpu.html
(al zie je hier soms wel een videokaart bottleneck)

Performance verschillen zijn 10% ongeveer. Zo'n groot probleem is dat niet, want liever dat dan ook nog een nieuwe cpu en moederbord aan te schaffen. En misschien dat ik mijn i7 2600 kan vervangen door een i7 2600k en die dan overklokken.

Ik ga denk eind van de maand toch de R9 295x2 halen aangezien die in combinatie met het nieuwe Asus scherm het ideaalst is.

[RobinHood]

Eind van de maand, dan komen de 300's ook uit, wellicht 2x een 390 halen als die een beetje leuke performance heeft.

[.ScorpionSquad]

Je hebt gelezen dat FreeSync nog niet werkt met de AMD R9 295X, en dat het niet duidelijk is hoe lang het nog gaat duren voordat het wel werkt?

En inderdaad, de R9 3xx serie staat voor de deur (al heb ik alweer berichten van augustus gelezen?), ik zou daarop wachten. Monitor zal in de tussentijd alleen maar goedkoper worden, en de R9 295X ook mocht dat toch een betere optie blijken (wat me onwaarschijnlijk lijkt).

[ion]

.ScorpionSquad schreef op maandag 04 mei 2015 @ 00:07:
Je hebt gelezen dat FreeSync nog niet werkt met de AMD R9 295X, en dat het niet duidelijk is hoe lang het nog gaat duren voordat het wel werkt?

En inderdaad, de R9 3xx serie staat voor de deur (al heb ik alweer berichten van augustus gelezen?), ik zou daarop wachten. Monitor zal in de tussentijd alleen maar goedkoper worden, en de R9 295X ook mocht dat toch een betere optie blijken (wat me onwaarschijnlijk lijkt).

Waar lees jij dit, want kan er niks over vinden.

[loki504]

Ik weet niet of g-sync met sli werkt. Maar free-sync werkt (nog) niet met cfx. En waarom niet wachten tot de r9 390(x) te koop is? Lekker op single gpu blijven.

[MacPoedel]

ionn schreef op maandag 04 mei 2015 @ 03:21:
[...]


Waar lees jij dit, want kan er niks over vinden.

http://www.anandtech.com/...e-freesync-update-delayed

Ik vind dat AMD wel een steekje laat vallen, want hun eigen website zegt dat Freesync wel werkt met de R9 295X2, en dus met Crossfire (http://support.amd.com/en-us/search/faq/219).

Ik ben eigenlijk niet overtuigd van het nut van variabele refresh rates bij heel hoge framerates. Als je een hoge verversingssnelheid hebt, wordt tearing steeds moeilijker om te zien, dus als je toch tussen de 100 en 144fps haalt, kun je volgens mij even goed Vsync uit laten. Freesync/Gsync tonen hun nut vooral bij 40-75 fps, maar daarvoor heb je momenteel bij 1440p genoeg aan een R9 290(X) of GTX 970/980.

Komt daar dan nog bij dat je met SLI/Crossfire wel heel hoge framerates kunt halen, maar als je een game speelt die het niet goed ondersteunt of als je bovenmenselijk gevoelig bent (of je een driver probleem hebt, maar AMD heeft hier toch stappen in de goede richting gezet), dat zelfs met variabele refresh rate je nog last kunt hebben van microstutter. Jij wilt een vloeiende ervaring maar met meerdere GPU's heb je daar eigenlijk geen garantie op.

Ik zou 144Hz alleen aanraden voor games waar je 100+ framerate haalt op een enkele GPU (CS:GO en dergelijke), en zonder variabele refresh rate. En anders zou ik het houden bij een 1440p 75Hz Freesync/Gsync display met een R9 290(X) of GTX 970/980.

[ion]

MacPoedel schreef op maandag 04 mei 2015 @ 10:30:
[...]


http://www.anandtech.com/...e-freesync-update-delayed

Ik vind dat AMD wel een steekje laat vallen, want hun eigen website zegt dat Freesync wel werkt met de R9 295X2, en dus met Crossfire (http://support.amd.com/en-us/search/faq/219).

Ik ben eigenlijk niet overtuigd van het nut van variabele refresh rates bij heel hoge framerates. Als je een hoge verversingssnelheid hebt, wordt tearing steeds moeilijker om te zien, dus als je toch tussen de 100 en 144fps haalt, kun je volgens mij even goed Vsync uit laten. Freesync/Gsync tonen hun nut vooral bij 40-75 fps, maar daarvoor heb je momenteel bij 1440p genoeg aan een R9 290(X) of GTX 970/980.

Komt daar dan nog bij dat je met SLI/Crossfire wel heel hoge framerates kunt halen, maar als je een game speelt die het niet goed ondersteunt of als je bovenmenselijk gevoelig bent (of je een driver probleem hebt, maar AMD heeft hier toch stappen in de goede richting gezet), dat zelfs met variabele refresh rate je nog last kunt hebben van microstutter. Jij wilt een vloeiende ervaring maar met meerdere GPU's heb je daar eigenlijk geen garantie op.

Ik zou 144Hz alleen aanraden voor games waar je 100+ framerate haalt op een enkele GPU (CS:GO en dergelijke), en zonder variabele refresh rate. En anders zou ik het houden bij een 1440p 75Hz Freesync/Gsync display met een R9 290(X) of GTX 970/980.

loki504 schreef op maandag 04 mei 2015 @ 09:04:
Ik weet niet of g-sync met sli werkt. Maar free-sync werkt (nog) niet met cfx. En waarom niet wachten tot de r9 390(x) te koop is? Lekker op single gpu blijven.

Bedankt dat jullie dit laten weten, want ik had dat nog nergens gelezen. Afhankelijk van hoe lang het nog gaat duren voordat de R9 3xxx serie uitkomt en of freesync al werkt met cfx.

Ik ga niet de Gsync monitor van asus halen, want er blijk te veel mis te zijn met het scherm en ik heb geen zin om elke keer het scherm RMA op te sturen

[loki504]

http://nl.hardware.info/n...voor-crossfire-setups-uit

en de r9 3xx serie komt in 2de helft dit jaar.(al moest hij eerst 2de kwartaal) uit. volgens nieuwste bronnen.

[ion]

Ik heb de R9 295x2 besteld, zag namelijk dat net ineens het goedkoopste model nergens meer leverbaar was.. Ik ga hier waarschijnlijk het Asus scherm erbij halen.

Ben alleen wel even op onderzoek gegaan in andere forums. Hier kwam uit dat freesync + overdrive een bekend probleem bij het BenQ scherm was. Indien je freesync gebruikt zal overdrive niet werken. BenQ en AMD zouden hier aan werken.

Bij het Asus scherm werkt het wel, maar wel beperkt. Freesync werkt momenteel alleen tussen 35-90Hz. Daarom wacht ik de reviews nog heel even af hiervoor

En tja crossfire en freesync. Ik wacht het gewoon af.

[.ScorpionSquad]

De problemen die je opnoemt zijn niet relevant zolang het laatste niet is opgelost. Als ik jou was geweest had ik nog even de kat uit de boom gekeken. Wie weet duurt de fix nog een half jaar en had je ook een R9 395X kunnen hebben.

[ion]

.ScorpionSquad schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 19:48:
De problemen die je opnoemt zijn niet relevant zolang het laatste niet is opgelost. Als ik jou was geweest had ik nog even de kat uit de boom gekeken. Wie weet duurt de fix nog een half jaar en had je ook een R9 395X kunnen hebben.

Kan ik begrijpen, maar omdat de R9 295x2 nu best een koopje is vind ik lijkt me het beter om hem nu te halen. Bovendien had ik me even verdiept in de releases voor de nieuwe generatie. Ik had gelezen dat de R9 395X waarschijnlijk eind 2015 zou komen en ja dat lijkt me toch nog iets te ver. Naast dat schatten mensen dat de R9 390x rond de 500-600 euro gaat kosten.

[RobinHood]

Een koopje? De goedkoopste is 770 euro in de PW, de Gigabyte R9 290, waarvan je makkelijk 2 in een gemiddelde kast op een gemiddeld mobo kan plaatsen, kost maar 320. De HIS is zelfs iets goedkoper.

Of heb je een leuke gevonden welke niet in de PW stond?

[ion]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 00:13:
Een koopje? De goedkoopste is 770 euro in de PW, de Gigabyte R9 290, waarvan je makkelijk 2 in een gemiddelde kast op een gemiddeld mobo kan plaatsen, kost maar 320. De HIS is zelfs iets goedkoper.

Of heb je een leuke gevonden welke niet in de PW stond?

Ik wilde hem eigenlijk bestellen toen ie 650 was bij sicomputers maar ineens was ie overal uitverkocht. Maar ben nog net op tijd om hem bij Bol voor 699 aan te schaffen.

Ik maak me alleen wel zorgen over mijn voeding. AMD heeft aangegeven dat per 8 pins connecter 28A kan vragen en samen 50A moet ie aan kunnen. Nou heb ik even de manual van mijn voeding doorgenomen en op de 12V rail kun je 4x een 6+2 pcie connector aansluiten. Ik heb dus al geen 8 pins connector maar een 6+2 en ik weet niet hoeveel A die over zo'n connector kan hebben. In de manual staat bij 12V, 82A. Is dat dan 20,5A per 6+2 pcie connector?? Misschien dat jullie het weten, want ik heb het nog niet echt kunnen vinden op internet.

Ik denk dat ik het antwoord heb gevonden:

http://www.overclock.net/...-amd-r9-295x2-owners-club

[ Voor 5% gewijzigd door ion op 06-05-2015 01:05 ]

[MacPoedel]

Een 6+2 pins connector is hetzelfde als een 8 pins connector, er kan evenveel stroom over die connector. Volgens mij zijn alle 8 pins PEG connectors 6+2 connectors, om compatibel te blijven met videokaarten die 6 pins gebruiken, de meerderheid van de high-end videokaarten heeft een 6 pin en een 8 pin aansluiting.

Je 12V rail moet in totaal 50A kunnen leveren, en dat kan die, geen probleem dus. Die 28A per connector wordt nooit door alle 4 tegelijk gevraagd, of je zou 112A in totaal nodig hebben op de 12V (en dat zou minimaal een voeding van 1350W betekenen). Ik denk dat AMD de 28A per connector vermeldt voor voedingen met PEG connectors op meerdere 12V rails, als je bv twee 25A 12V rails zou hebben, zou dat volgens AMD te weinig zijn.