NAS of PC voor muziek?

[Detmer]

Beste tweakers,

In de normale desktop hardware weet ik mij redelijk te redden, maar wat een NAS betreft totaal niet. Vandaar dat ik hier om jullie advies kom vragen . De situatie is als volgt:

Mijn vader heeft veel van zijn muziek en films nu op de computer staan (voornamelijk FLAC bestanden voor muziek en .mkv voor films) en nu wil hij deze bestanden naar een NAS zetten, zodat hij altijd muziek kan streamen naar de Cyrus Stream XP of Films naar de Samsung Smart-TV.
Nu moet hij altijd eerst de pc aanzetten voordat hij de muziek kan streamen en dat is niet ideaal, vandaar dat een NAS mij (of eigenlijk ons) ideaal lijkt. Een vereiste is dan 4 schijven, zodat we ze in raid 5 kunnen zetten en toch nog voldoende opslag hebben.

Nu ben ik me er eens in gaan verdiepen en ben zelf tot de volgende conclusies gekomen (correct me if i'm wrong :

1. De NAS moet DLNA ondersteunen, zodat andere apparaten 'm makkelijk kunnen vinden i.v.m. muziek afspelen
2. We kunnen het beste Plex gebruiken om de muziek en films te organiseren (veel positiefs over te vinden op het internet)
3. Het moet een Synology worden, praktisch alles wat ik kon vinden gaf aan dat Synology de beste was.

En daar houd mijn kennis dan ook op. In de pricewatch heb ik de volgende kunnen vinden, maar wat vereist is voor onze wensen...

1. pricewatch: Synology DiskStation DS415+
Passen 4 schijven in, heeft DLNA, heeft een quadcore en 2gb geheugen (handig voor video?)

2. pricewatch: Synology DiskStation DS415play
Passen 4 schijven in, heeft DLNA, heeft een dualcore en 1gb geheugen (is dit voldoende voor onze eisen?)

Een ander alternatief zou ook een HP Proliant microserver kunnen zijn. Dan zitten we niet vast aan de software van de NAS...

Ben ik een beetje op de goede weg? / Hebben jullie tips en suggesties?

[ Voor 3% gewijzigd door Detmer op 03-05-2015 09:56 ]

[Mijzelf]

Normaal gesproken heb je voor media serving geen 'gespierde bak' nodig. Zelfs een 4k movie komt niet boven de 10MB/sec uit. Dat trekt elke moderne NAS met gemak. De simpelste budget NAS haalt ongeveer 25MB/sec, de zwaarste exemplaren worden door het netwerk gelimiteerd op ongeveer 110MB/sec. (Tenzij je je netwerk structuur gaat aanpassen).
Als je verschillende streams tegelijk wilt doen, wordt de hoeveelheid geheugen belangrijk. (Video streams dan. Geluid stelt niets voor, kwa datastroom).

Het wordt een heel ander verhaal als je moet transcoden, wanneer de media file is gecodeerd met een codec/resolutie die niet wordt ondersteund door je media player. In dat geval wordt de CPU erg belangrijk (de NAS moet dan simultaan de stream decoded en opnieuw encoden). Ik heb geen idee of een quadcore atom een 4k movie zou kunnen transcoderen.

Over raid5, dat is een middel, en zou geen doel moeten zijn. Als je gaat zoeken hoeveel mensen hun data zijn kwijtgeraakt omdat ze raid5 gebruikten, lopen de rillingen over je rug.
Je moet raid gebruiken als je wilt dat je data altijd beschikbaar is. Als je je data niet kwijt wilt raken moet je zorgen voor goede backups, en is de redundantie op je primaire opslag niet zo boeiend.

[JT]

TS: MicroServer kost veel meer stroom En moet je zelf de nodige tijd in steken.

Mijzelf schreef op zondag 03 mei 2015 @ 13:29:
Het wordt een heel ander verhaal als je moet transcoden, wanneer de media file is gecodeerd met een codec/resolutie die niet wordt ondersteund door je media player. In dat geval wordt de CPU erg belangrijk (de NAS moet dan simultaan de stream decoded en opnieuw encoden). Ik heb geen idee of een quadcore atom een 4k movie zou kunnen transcoderen.

En transcoden is zeer reeel wanneer je de ingebouwde mediaplayer van je smarttv inzet TS kan imho het beste een beperkt bedrag in de NAS steken en een losse mediaplayer regelen zodat je je geen zorgen hoeft te maken over transcoden. Want daar heb je wel een stevige CPU voor nodig.

Over raid5, dat is een middel, en zou geen doel moeten zijn. Als je gaat zoeken hoeveel mensen hun data zijn kwijtgeraakt omdat ze raid5 gebruikten, lopen de rillingen over je rug.
Je moet raid gebruiken als je wilt dat je data altijd beschikbaar is. Als je je data niet kwijt wilt raken moet je zorgen voor goede backups, en is de redundantie op je primaire opslag niet zo boeiend.

Een beetje wel; zo heb je je data nog die je normaal kwijt zou zijn van na de laatste backup wanneer je schijf faalt.

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 05-05-2015 22:43 ]

[Verwijderd]

JT schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 22:42:
[...]

En transcoden is zeer reeel wanneer je de ingebouwde mediaplayer van je smarttv inzet TS kan imho het beste een beperkt bedrag in de NAS steken en een losse mediaplayer regelen zodat je je geen zorgen hoeft te maken over transcoden. Want daar heb je wel een stevige CPU voor nodig.

[...]

Misschien verschilt het per model maar ik heb bij 3 verschillende Samsung TV's gezien dat
de Plex client standaard alles zelf transcodeerd.

[Detmer]

JT schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 22:42:
TS: MicroServer kost veel meer stroom En moet je zelf de nodige tijd in steken.


[...]

En transcoden is zeer reeel wanneer je de ingebouwde mediaplayer van je smarttv inzet TS kan imho het beste een beperkt bedrag in de NAS steken en een losse mediaplayer regelen zodat je je geen zorgen hoeft te maken over transcoden. Want daar heb je wel een stevige CPU voor nodig.

[...]

Een beetje wel; zo heb je je data nog die je normaal kwijt zou zijn van na de laatste backup wanneer je schijf faalt.

Op het moment hebben we een mediaplayer, maar die is eigenlijk aan vervanging toe. Daarnaast zouden we die graag vervangen, dan hebben we weer een apparaat minder in het zicht staan.

[renedis]

Je kan dit verhaal natuurlijk zo gek maken als je zelf wil.

Plex client op de Samsung SmartTV zorgt er voor dat je geen extra mediaplayer hoeft te hebben.

Raid5 is overbodig in jouw geval denk ik. Als je een "veilig" gevoel wilt hebben kies dan voor een raid1 indeling of indien je voor een Synology kiest een SHR indeling.

Ik zou kiezen voor de rekenkracht bij de NAS zelf.. Dat is een duurdere aanschaf voor de NAS, maar maakt je eventuele toekomstige clients goedkoper/makkelijker te kiezen.

Kies tevens voor WD red schijven of soortgelijke. Niet voor ECO schijven in je NAS.


Je zou ook nog voor een zelf-bouw NAS kunnen kiezen om de kosten te drukken. Of je huidige PC ombouwen tot NAS.

Kijk voor die mogelijkheden naar:
- FreeNAS
- NAS4Free
- Xpenology (Synology op eigen hardware)

[JT]

Detmer schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 11:26:
[...]


Op het moment hebben we een mediaplayer, maar die is eigenlijk aan vervanging toe. Daarnaast zouden we die graag vervangen, dan hebben we weer een apparaat minder in het zicht staan.

Totdat Samsung de client niet meer update oid; dat smarttv makers niet heel actief zijn met updates is wel bekend. Dan heb je extra geld uitgegeven aan een NAS met sterke CPU (alhoewel ik me afvraag hoeveel geld je wel niet moet uitgeven om met een NAS 3D 4K te transcoderen, dat loopt in de honderden extra).

Dan moet je alsnog een los kastje kopen naast het extra geld dat je hebt uitgegeven. Imho koop je beter een Gigabyte Brix ofzo, een goedkope uitvoering en daar Kodi/XBMC erop

renedis schreef op vrijdag 08 mei 2015 @ 10:46:
Ik zou kiezen voor de rekenkracht bij de NAS zelf.. Dat is een duurdere aanschaf voor de NAS, maar maakt je eventuele toekomstige clients goedkoper/makkelijker te kiezen.

En dan maar hopen dat de smarttv fabrikant eea bijhoudt Plex Server heb je dan ook nodig, kost volgens mij geld. Los van de extra stroom die je NAS 24/7 verbruikt vanwege een veel snellere CPU.

[Renault]

Ik stream zelf al heel lang audio en video en ik mis het beschikbare budget:
- bij een laag budget zou ik een NAS met 2 schijven van de HCL (Hardware Compatibility List) aanschaffen die in RAID 1 staan, gecombineerd met de totale opslagcapaciteit 1 x of 2 x op USB-externe disks. De NAS moet snel genoeg zijn (processor en geheugen) om een server te kunnen draaien, bv. Twonky of zo.
Met een goed uitgevoerd backupregime heb je dan voldoende datazekerheid en in de praktijk stream je daarmee probleemloos over een vaste netwerkverbinding.
- bij een hoger budget (voor normale audio en videoopslag en -streaming?) kan je een kant en klare oplossing kopen van bv. het door jou aangehaalde Synology: als je je aan hun configuratieadviezen houdt en bovenal alléén harddisks van de HCL gebruikt, ben je nog redelijk bedrijfszeker, ook met RAID5.
Maar ook in dit geval zou ik offline backups maken op 1 x of 2 x op USB-externe disks, ieder met de total opslagcapaciteit.

Ik ben bang dat je enkele dingen door elkaar haalt:
a. het interne geheugen en de processorcapaciteit van de NAS bepalen samen met het gebruikte serverprogramma (Twonky of zo) en de netwerkverbinding of je voldoende snel de (in worst case geval) getranscodeerde data snel genoeg aangeleverd krijgt;
b. de kwaliteit van de NAS (merk, type) en het gebruikte RAID systeem bepalen in combinatie met de omgeving (temperatuur, fysieke veiligheid en stroomvoorziening, bv. via een UPS) de beschikbaarheid van de data: kan ik gapless streamen of niet?
- alle onder punt b aangehaalde zaken bepalen samen met je backupregime de dataveiligheid van je audio en video: de backupintervallen kiezen zijn niet zo belangrijk (als punt b goed is geregeld), wel een consistente backupstrategie uitvoering op offline media (dus de backup op een andere fysieke locatie).

De aangehaalde waarschuwingen m.b.t. RAID5 staan er niet voor niets: op het moment dat het fout gaat ben je de sigaar en daar kom je pas achter als je op zo'n moment wordt geconfronteerd met een kip-en-ei probleem met teveel offline gaande disks in één keer. Hoe hoger de datadichtheid (dus beginnend bij > 500 GB), hoe hoger in de praktijk het risico wordt. Adviezen van de leverancier en de HCL beschermen je daar nog enigszins tegen.

Je zou eens kunnen kijken wat een goed bedrijf (bv. wifimedia.eu of zo) voor kant en klaar oplossingen in de markt zet en je daarop kunnen oriënteren qua configuratie.

Mijn eigen al lang geleden gemaakte bewuste keuze is één Firewire harddisk van 4 TB aan mijn iMac (serverprogramma: Serviio) met een Gigabit netwerk als databron voor audio en video, gecombineerd met 2 4 TB USB2 harddisks die bij vrienden liggen. Dat werkt uit de kunst met mijn Samsung TV samen, alsmede met mijn audioinstallatie. Omdat mijn belangrijke data per definitie niet op de eerder aangehaalde 4 TB disk staat, backup ik ongeveer eenmaal per 3 maanden op steeds een andere disk: dan ben ik maximaal de laatste 3 maanden aan nieuwe muziek kwijt (is nog nooit gebeurd). En ja, een backup duurt 2 dagen (USB2), maar dat boeit me niet: de iMac ploegt ook 's nachts dóór!
De externe 4 TB harddisk bewaak ik met SMART en periodieke bestandssysteem- en rechtencontroles.
Deze oplossing is zo gekozen omdat ik nog iets méér doe met die 4TB harddisk en ik de slijtage/stroomverbruik van mijn iMac vooraf heb ingecalculeerd.

[ Voor 43% gewijzigd door Renault op 09-05-2015 11:27 ]

[Detmer]

Ik ben wat aan het experimenteren geweest met het streamen vanaf mijn laptop. Ik heb een gedeelde map gemaakt en daar een .mkv HD video in geplaatst. Vervolgens ben ik via de TV naar de map gegaan en heb op afspelen gedrukt. Dit ging vlekkeloos en het speelde prima af.
Ik heb nauwlettend mijn laptop in de gaten gehouden en de laptop vertoonde amper extra processor en geheugen verbruik. Valt hieruit te concluderen dat .mkv HD materiaal niet getranscodeerd hoeft te worden?

De TV heeft overigens ook 2 USB poorten, wellicht is het interessant om met een (of 2 ivm backup) externe HDD's te gaan werken voor de films en een simpele nas met raid 1 voor de muziek?

[Thralas]

Detmer schreef op zondag 10 mei 2015 @ 16:13:
Ik ben wat aan het experimenteren geweest met het streamen vanaf mijn laptop. Ik heb een gedeelde map gemaakt en daar een .mkv HD video in geplaatst. Vervolgens ben ik via de TV naar de map gegaan en heb op afspelen gedrukt. Dit ging vlekkeloos en het speelde prima af.
Ik heb nauwlettend mijn laptop in de gaten gehouden en de laptop vertoonde amper extra processor en geheugen verbruik. Valt hieruit te concluderen dat .mkv HD materiaal niet getranscodeerd hoeft te worden?

Nee. Ten eerste, als je media via Windows file sharing deelt dan kan het niet zomaar getranscodeerd worden. Daar moet altijd een applicatie als Plex tussenzitten.

Ten tweede; Matroska (.mkv) is een containerformaat, dat zegt weinig over de streams die daarin verpakt zitten. Zo wordt videomateriaal uit de bekende bronnen vaak met een wisselend H.264 profile geencodeerd en is de encoding van audiostreams ook niet altijd gelijk (MP3, AC3, AAC).

Of je TV een bepaalde .mkv-file kan afspelen hangt er dus maar net vanaf. De betere bron levert netjes de output van mediainfo in de beschrijving, dan kun je (met kennis van wat je TV ondersteunt) op voorhand vaststellen of dat af te spelen valt.

[Brent]

Wat ik overigens net zo makkelijk vind: alles zelf (pre) transcoden. Alles wat je op de NAS gooit, in een format dat zoveel mogelijk support heeft (h264/aac). Ik gok dat je desktop wel wat spierballetjes heeft, laat hem een paar nachtjes tuffen en transcoden is nooit meer een probleem. Kun je met ieder budget nasje uit de voeten.