4e tijdelijke contract mogelijk?

[geerttttt]

Graag jullie mening/advies in de volgende situatie: Het gaat om de situatie waarbij iemand 3 jaar als leraar voor de klas staat op een middelbare school. Nu heeft de school aangegeven dat ze het contract niet willen verlengen naar een vast contract.

Na overleg is gebleken dat dit is vanwege het nog te behalen van een lopende studie. Afgezien hiervan willen ze graag het contract verlengen, maar niet naar een vast contract op dit moment.

Is het mogelijk om op een of andere manier (wellicht op papier vast te stellen) afstand te doen van het recht op een vast contract, in ieder geval voor het komende jaar, en op die manier toch nog werkzaam te blijven bij de huidige school?

[Hahn]

Nee, tenzij je weggaat en over 3 maanden terugkomt.

[geerttttt]

Oh, en even een aanvullend iets. Het gaat hun er dus om dat ze geen vast contract willen aanbieden vanwege dat het diploma nog behaald moet worden. Waarschijnlijk willen ze niet het risico lopen dat daar straks een leraar loopt die nooit een diploma gaat behalen en dus ongeschoold les geeft.

Is het anders niet mogelijk om een vast contract op te stellen met daarin een soort clausule dat de opleiding binnen een x periode behaald moet worden, zo niet dat het contract dan alsnog beëindigd wordt? Dat geeft beide partijen dan zekerheid en hoeft er niks op dit moment beëindigd te worden.

[Sport_Life]

geerttttt schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 18:51:


Is het anders niet mogelijk om een vast contract op te stellen met daarin een soort clausule dat de opleiding binnen een x periode behaald moet worden, zo niet dat het contract dan alsnog beëindigd wordt? Dat geeft beide partijen dan zekerheid en hoeft er niks op dit moment beëindigd te worden.

Nee, enkel de 3 maanden regeling is mogelijk volgens mij. Een uitzondering hierop zal boven de wet zijn en dus ongeldig verklaard worden.. in het voordeel van de werknemer.

Ik zou zeggen, laat dat contract tijdelijk verlengen en doe net of je neus bloed . Mocht het zover komen staat werknemer volledig tot zijn recht met een "vast" contract (niet dat dat iets waard is met een verstoorde arbeidsrelatie - in geval het diploma niet wordt behaald), maar wellicht dat die school dit niet door heeft .

Of je moet zorgen dat je de zomermaanden als de school toch vrij is (juni-juli-augustus) de 3 maanden overbrugt.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2015 22:53 ]

[shinchan03]

@hierboven, Let wel dat deze regelgeving helemaal is/gaat wijzigen, zie hiervoor ook:
http://werkgeverslijn.nl/content/wet-werk-en-zekerheid

Tussenperiode gaat 6 maanden worden en zo nog andere wijzigingen die van toepassing kunnen zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door shinchan03 op 01-05-2015 23:04 ]

[geerttttt]

Sport_Life schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 22:51:
[...]

Nee, enkel de 3 maanden regeling is mogelijk volgens mij. Een uitzondering hierop zal boven de wet zijn en dus ongeldig verklaard worden.. in het voordeel van de werknemer.

Niet om eigenwijs te zijn, maar waarom zou zo'n clausule boven de wet zijn dan?

Ik zou zeggen, laat dat contract tijdelijk verlengen en doe net of je neus bloed . Mocht het zover komen staat werknemer volledig tot zijn recht met een "vast" contract (niet dat dat iets waard is met een verstoorde arbeidsrelatie - in geval het diploma niet wordt behaald), maar wellicht dat die school dit niet door heeft .

Of je moet zorgen dat je de zomermaanden als de school toch vrij is (juni-juli-augustus) de 3 maanden overbrugt.

Mja dat mag dus vanaf 1 juli niet meer, dan is het 6 maand.

[Verwijderd]

geerttttt schreef op zondag 03 mei 2015 @ 08:38:
[...]

Niet om eigenwijs te zijn, maar waarom zou zo'n clausule boven de wet zijn dan?

[...]

Mja dat mag dus vanaf 1 juli niet meer, dan is het 6 maand.

Omdat de wet heel simpel stelt dat er maar 3 tijdelijke contracten mogelijk zijn. Je kan er van alles bij verzinnen, maar dat gaat dus geen stand houden. Een reden voor ontslag bij vast contract moet zwaarwegend zijn. Dat kan niet een opleiding zijn die je vooraf in het contract zet. Was dat zo, dan was de wet wel erg makkelijk te omzeilen door het toevoegen van allerlei kleine onhaalbare redenen in het contract.

[MikeN]

Ik zie niet waarom het niet behalen van een diploma voor je vak geen zwaarwegende reden tot ontslag kan zijn. Nu ben ik geen jurist, maar bijvoorbeeld hier staat ook dat dit een prima ontbindende voorwaarde kan zijn, zolang je maar strikte afspraken erover maakt: http://www.arbeidsrechter...tract-werkgever-werknemer

[Onbekend]

geerttttt schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 18:51:
Is het anders niet mogelijk om een vast contract op te stellen met daarin een soort clausule dat de opleiding binnen een x periode behaald moet worden, zo niet dat het contract dan alsnog beëindigd wordt? Dat geeft beide partijen dan zekerheid en hoeft er niks op dit moment beëindigd te worden.

Dus een voorwaardelijk vast contract. Ik dat dit juridisch lastig zal zijn als de werknemer aangeeft er toch te willen blijven werken en weigert te vertrekken.

Misschien is het wel mogelijk om in het contract te "spelen" met arbeidsvoorwaarden.
Op DATUM worden de arbeidsvoorwaarden zo-en-zo (slecht dus), tenzij de opleiding vóór DATUM succesvol is afgerond.

[RemcoDelft]

MikeN schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:09:
Ik zie niet waarom het niet behalen van een diploma voor je vak geen zwaarwegende reden tot ontslag kan zijn.

Ik vind het eerder schokkend dat er al 3 jaar een leraar zonder diploma voor de klas staat! En als het al 3 jaar kan, geloof ik niet dat het opeens "zwaarwegend" gaat zijn.

[naitsoezn]

MikeN schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:09:
Ik zie niet waarom het niet behalen van een diploma voor je vak geen zwaarwegende reden tot ontslag kan zijn. Nu ben ik geen jurist, maar bijvoorbeeld hier staat ook dat dit een prima ontbindende voorwaarde kan zijn, zolang je maar strikte afspraken erover maakt: http://www.arbeidsrechter...tract-werkgever-werknemer

IANAL maar ik zou me als rechter kunnen afvragen hoe zwaarwegend zo'n missende opleiding is als meneer al drie (straks vier) jaar voor de klas staat zonder dat diploma.

[inbedrijf]

Grappig, ik ken deze situatie van mijn vriendin. Zij heeft er uiteindelijk voor gekozen om niet de opleiding te doen.

Maar het klopt wat er gezegd wordt, de overheid eist namelijk dat alle leraren op het middelbaar onderwijs een Graad moeten behalen.

Ze wouden haar heel graag behouden en konden het nog een jaar rekken, dan zou zij dus ook een 4e tijdelijk contract krijgen. Ik heb dit toen Juridisch nagezocht (zus is Jurist) en dit kon. De school kan aangeven als iemand niet of nog niet bevoegd is, om ze dan weer een tijdelijk contract aan te bieden. Er zit wel een houdbaarheid datum aan het kan maar 1 keer! Omdat de reden bij beide bekent is.

Maar in jouw situatie is het wat vreemd, jij doet de opleiding. Tonen van goede wil. En je werkgever doet dit nu eigenlijk niet.

[geerttttt]

inbedrijf schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:22:
Grappig, ik ken deze situatie van mijn vriendin. Zij heeft er uiteindelijk voor gekozen om niet de opleiding te doen.

Maar het klopt wat er gezegd wordt, de overheid eist namelijk dat alle leraren op het middelbaar onderwijs een Graad moeten behalen.

Ze wouden haar heel graag behouden en konden het nog een jaar rekken, dan zou zij dus ook een 4e tijdelijk contract krijgen. Ik heb dit toen Juridisch nagezocht (zus is Jurist) en dit kon. De school kan aangeven als iemand niet of nog niet bevoegd is, om ze dan weer een tijdelijk contract aan te bieden. Er zit wel een houdbaarheid datum aan het kan maar 1 keer! Omdat de reden bij beide bekent is.

Maar in jouw situatie is het wat vreemd, jij doet de opleiding. Tonen van goede wil. En je werkgever doet dit nu eigenlijk niet.

Kun je wat meer vertellen over dat 4e tijdelijke contract? Hoe ging dat in zijn werk dan? "Gewoon" verlengen lijkt me niet even makkelijk als de voorgaande contracten toch?

[maniak]

RemcoDelft schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:21:
[...]

Ik vind het eerder schokkend dat er al 3 jaar een leraar zonder diploma voor de klas staat! En als het al 3 jaar kan, geloof ik niet dat het opeens "zwaarwegend" gaat zijn.

Hij kon wellicht een ondersteuner zijn ipv een leraar.

[Verwijderd]

En deze middelbare school wist niet van tevoren dat de lerarenopleiding sowieso 4 jaar in beslag neemt?
Ik vind dit weer typisch een geval van slecht werknemerschap binnen het onderwijs.

Aangezien er toch een lerarentekort is zou ik zeker aandringen op een vast contract en tegelijkertijd ook al vast contact opnemen met andere scholen of zij nog interesse hebben in een docent met 3 jaar werkervaring en die in een jaar zijn diploma gaat halen.

[rr7r]

geerttttt schreef op zondag 03 mei 2015 @ 08:38:
[...]

Niet om eigenwijs te zijn, maar waarom zou zo'n clausule boven de wet zijn dan?

Betreft dwingend recht.

Uitleg verschil dwingend recht, driekwart dwingend echt, semi-dwingend recht en regelend recht:
http://www.hr-kiosk.nl/ho...ht/arbeidsrecht-inleiding

[RocketKoen]

Ik zou je aanraden om op zoek te gaan naar een andere school. Ik zou zelfs bij je huidige school vragen of ze je daarbij willen helpen.
Na een half jaar kunnen ze je dan weer een tijdelijk contract aanbieden. Al zou minimaal een jaar netter zijn in het onderwijs.
En als de nieuwe school jou wil houden kom je in een goede onderhandelingspositie.

Of als je het kan veroorloven, een half jaar thuis zitten. Je een beetje concentreren op je studie. Daarna mag je weer een tijdelijk contract.

[finsdefis]

Zoals hierboven al gezegd, laat ze je gewoon weer een jaarcontract aanbieden als ze dat toch al van plan waren. Als het dwingende recht niet in jouw nadeel werkt, waarom niet?

[ybos]

Zou het volgende niet kunnen:
Huidige contract openbreken en duur van contract langer maken Het blijft dan hetzelfde contract waar met wederzijds akkoord een aanpassing in is gedaan.

[Hahn]

ybos schreef op zondag 03 mei 2015 @ 12:26:
Zou het volgende niet kunnen:
Huidige contract openbreken en duur van contract langer maken Het blijft dan hetzelfde contract waar met wederzijds akkoord een aanpassing in is gedaan.

Het gaat om iemand die al 3 jaar ergens werkt, de nieuwe wet zegt dat je na 2 jaar een vast contract moet krijgen of weg moet.

[inbedrijf]

geerttttt schreef op zondag 03 mei 2015 @ 10:19:
[...]

Kun je wat meer vertellen over dat 4e tijdelijke contract? Hoe ging dat in zijn werk dan? "Gewoon" verlengen lijkt me niet even makkelijk als de voorgaande contracten toch?

Je krijgt een nieuwe verlening, waarbij de basis gesteld is op het feit dat jij niet bevoegd bent om les te geven op dit niveau.

[Aghanim]

Voor wie is het eigenlijk een voordeel dat je vanaf 1-7 geen 3 maar 6 maanden lang niet terug mag komen als je geen vast contract krijgt? En waarom? Ik zie alleen maar verliezers.

[naitsoezn]

Ontslag wordt ook makkelijker; werkgevers moeten eens afstappen van die angst om mensen een vast contract te geven

[Verwijderd]

Aghanim schreef op zondag 03 mei 2015 @ 12:58:
Voor wie is het eigenlijk een voordeel dat je vanaf 1-7 geen 3 maar 6 maanden lang niet terug mag komen als je geen vast contract krijgt? En waarom? Ik zie alleen maar verliezers.

Er zijn een hoop mensen die na drie contracten te horen krijgen dat ze er 3 maanden uit moeten. Dat is nogal tegen de geest van deze regels, die juist vaste aanstellingen moet stimuleren. Je kan mensen niet oneindig in het ongewisse laten. Vanwege de arbeidsmarkt zijn er legio mensen die dit gewoon slikken en 3 maanden moeilijk zitten.

Ze krijgen nu dus alsnog goedkoop personeel dat eenvoudig er uit kan, maar ook ervaring heeft, terwijl alle nadelen bij de werknemer liggen. De nieuwe inzet beoogt het stimuleren van meer vaste contracten omdat het lastiger is steeds een periode te moeten overbruggen. Persoonlijk ben ik bang dat inderdaad nog steeds veel mensen de dupe worden - wat mij betreft maken ze het bijvoorbeeld uitsluitend mogelijk iemand opnieuw aan te nemen als dat voor significant betere voorwaarden is (hoger loon). Maar goed, dat is wat offtopic hier.

Het schokkende is dat het eigenlijk gewoon overheid is bij het onderwijs. Oftewel, de overheid die weigert zijn eigen geest van de wet uit te voeren. Schande.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2015 @ 13:18:
[...]
Het schokkende is dat het eigenlijk gewoon overheid is bij het onderwijs. Oftewel, de overheid die weigert zijn eigen geest van de wet uit te voeren. Schande.

offtopic:
Niets nieuws onder de zon. Bed, bad, brood, anyone?

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2015 @ 13:18:
[...]
Het schokkende is dat het eigenlijk gewoon overheid is bij het onderwijs. Oftewel, de overheid die weigert zijn eigen geest van de wet uit te voeren. Schande.

Ja, ze geven niet het goede voorbeeld. De ministeries zelf hebben duizenden uitzendkrachten in dienst. En na 3,5 jaar wordt 99% niet meer verlengd.

[sypie]

inbedrijf schreef op zondag 03 mei 2015 @ 09:22:
Maar het klopt wat er gezegd wordt, de overheid eist namelijk dat alle leraren op het middelbaar onderwijs een Graad moeten behalen.

Het is zelfs zo dat vanaf 2017 geen leraren meer onbevoegd voor de klas mogen staan. Ook als ze met hun opleiding bezig zijn. (bron)

Ik zit in hetzelfde schuitje: bezig met mijn opleiding én al voor de klas. Ik zit nu in mijn laatste jaar, loop iets meer dan een jaar uit en betaal alles zelf. De school kan hier wel eisen stellen maar dat gebeurt niet.

Ik sta al 4 jaar voor de klas, waarvan tussendoor 1 jaar voor een andere school. Ik ben inmiddels weer terug bij mijn oude school (ik moest weg vanwege bezuinigingen terwijl het een leuke school is, men was tevreden met mijn werk).

Als je in het contract op laat nemen dat het in principe een vast contract wordt. Maar met de voorwaarde dat per 1-9-2016 (eind volgend schooljaar) het diploma binnen is. Zo niet dan vind ontbinding van het contract plaats. Hier mag je dan wel tegenover stellen dat school minder taakuren op je lijstje gaat zetten zodat je meer tijd overhoudt voor je studie. Dat is iets waar de school toch ook baat bij heeft.

[RocketKoen]

sypie schreef op zondag 03 mei 2015 @ 14:53:
[...]
Het is zelfs zo dat vanaf 2017 geen leraren meer onbevoegd voor de klas mogen staan. Ook als ze met hun opleiding bezig zijn. (bron)

Ik zit in hetzelfde schuitje: bezig met mijn opleiding én al voor de klas. Ik zit nu in mijn laatste jaar, loop iets meer dan een jaar uit en betaal alles zelf. De school kan hier wel eisen stellen maar dat gebeurt niet.

Ik sta al 4 jaar voor de klas, waarvan tussendoor 1 jaar voor een andere school. Ik ben inmiddels weer terug bij mijn oude school (ik moest weg vanwege bezuinigingen terwijl het een leuke school is, men was tevreden met mijn werk).

Als je in het contract op laat nemen dat het in principe een vast contract wordt. Maar met de voorwaarde dat per 1-9-2016 (eind volgend schooljaar) het diploma binnen is. Zo niet dan vind ontbinding van het contract plaats. Hier mag je dan wel tegenover stellen dat school minder taakuren op je lijstje gaat zetten zodat je meer tijd overhoudt voor je studie. Dat is iets waar de school toch ook baat bij heeft.

Dat je in 2017 niet meer onbevoegd voor de klas mag staan is weliswaar een goede reden voor ontslag als die opleiding dan nog niet af is. Daarvoor hoeft het niet eens in het contract te staan.
Maar dan moeten ze hem wel een ontslagvergoeding geven. Zijn contract nu niet verlengen kost ze niks.

[sypie]

Dat hangt er vanaf wat je opneemt in het contract. Als de opleiding in redelijke tijd afgerond kan worden, dus niet dat de student in het 2e jaar zit en dat de opleiding eind van dit schooljaar klaar moet zijn, dan is er toch niets aan de hand lijkt mij. Het is een kwestie van het contract goed dichttimmeren van beide kanten. Stimulans voor de persoon die de opleiding volgt en een stimulans vanuit de school om een werknemer te willen houden die ze al hebben, en dus al kennen en dergelijke.

[Kevinp]

Is een vast contract met voorwaarde niet mogelijk, immers wordt je verondersteld in X tijd je diploma te halen.

Mij lijkt dit een logische oplossing. (of het mag weet ik niet). Maar dus een contract waarin staat dat je een vast contract hebt, maar verwacht wordt dat je voor 1 januari 2016 je diploma hebt, zo niet wordt het contract op die datum ontbonden.

Zoiets lijkt me typisch iets wat je in een contract kan opnemen.

[jantje112]

Kan wel degelijk via een payrollconstructie. Kan je nog minimaal 6 maanden in fase b vooruit..

[Thorimo]

loop eens binnen bij een Juridisch Loket.

[inbedrijf]

Kevinp schreef op zondag 03 mei 2015 @ 19:33:
Is een vast contract met voorwaarde niet mogelijk, immers wordt je verondersteld in X tijd je diploma te halen.

Mij lijkt dit een logische oplossing. (of het mag weet ik niet). Maar dus een contract waarin staat dat je een vast contract hebt, maar verwacht wordt dat je voor 1 januari 2016 je diploma hebt, zo niet wordt het contract op die datum ontbonden.

Zoiets lijkt me typisch iets wat je in een contract kan opnemen.

Dat lijkt heel logisch, maar zou jij dat prettig vinden? Stel er gebeurd iets in je omgeving waardoor je niet in staat bent om te kunnen studeren. (we hebben het niet over het overlijden van je kat) Dan betekent dit dus meteen dat je aan het einde van het jaar je je baan ook kwijt bent.

De opmerking "ga naar een juridisch loket" vind ik altijd zo dooddoener. Ik denk dat iedereen dat zou doen, maar wat informatie over het onderwerp is nooit verkeerd, volgens mij zitten we daarom op een forum.

Ik denk dat je het beste het jaar contract kan aannemen, je hebt voor een jaar werk. Je kan in dat jaar altijd solliciteren op een andere school.

[MSalters]

"Stel dat X, dan ben je volgend jaar je baan kwijt" ? Het reële scenario is dat je nu je baan kwijt bent, dan is (tenminste) 1 jaar zekerheid een forse verbetering.

[Verwijderd]

MSalters schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 09:53:
"Stel dat X, dan ben je volgend jaar je baan kwijt" ? Het reële scenario is dat je nu je baan kwijt bent, dan is (tenminste) 1 jaar zekerheid een forse verbetering.

Ik denk dat je dan iets te veel laat afhangen van je werkgever (die in deze situatie ronduit slecht werkgeverschap vertoont). Creëer je eigen kansen zeker aangezien er lerarentekort is.

[ATS]

Dat tekort is nogal afhankelijk van je regio en je vak.

[Dido]

Let erop dat in een CAO mag worden afgeweken van sommige wettelijke bepalingen. Het onderwijs is bij uitstek geregeld met een CAO.

De CAO voor VO is hier als pdf te downloaden.

Als ik dan eens kijk bij artikel 9.a.4, dan zie ik (emphasis mine):

1. Een werknemer die geen enkele wettelijke
onderwijsbevoegdheid voor het voortgezet onderwijs
bezit, wordt voor ten hoogste twee jaar in een
leraarfunctie benoemd.
[...]
4. Indien de onbevoegde leraar na twee jaar geen wettelijke
onderwijsbevoegdheid heeft behaald, eindigt het
dienstverband van rechtswege. In bijzondere gevallen kan
het dienstverband daarna ten hoogste nog twee keer met
een jaar worden verlengd.

De hamvraag is, wat is een bijzonder geval?

[RocketKoen]

Dido schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 11:28:
Let erop dat in een CAO mag worden afgeweken van sommige wettelijke bepalingen. Het onderwijs is bij uitstek geregeld met een CAO.

De CAO voor VO is hier als pdf te downloaden.

Als ik dan eens kijk bij artikel 9.a.4, dan zie ik (emphasis mine):

[...]

De hamvraag is, wat is een bijzonder geval?

Ze moeten hem een vast contract geven in dat geval. Met een aanstelling van 2x een jaar.
Maar als zijn aanstelling als leraar na 4 jaar moet worden beëindigd (als hij geen diploma heeft), is hij nog wel in dienst bij de school.

Het bijzondere geval is bijvoorbeeld dat ze een vacature anders niet (op tijd) gevuld krijgen. Je kan niet het schooljaar beginnen terwijl 1 of 2 klassen geen leraar(es) hebben. Of ze vinden wel een vervanger maar die wordt tijdens de proeftijd weggestuurd. Of rent zelf heel hard weg...