Mening gevraagd over overstap van Pentax naar ander systeem

[ozkilator]

Op het moment werk ik met een pentax K-7/k10 welke allebei op zich goede camera’s zijn maar ben toe aan een upgrade. De k-7 heeft ondertussen meer dan 150.000 foto’s gemaakt en begint kuren te vertonen (front-wheel geeft soms random waarden, erg lastig met diafragma aanpassen). En de k10 heeft alleen een globale af-tuning (dus van lens wisselen kan niet altijd i.v.m. verschillende tuning instellingen). Een logische upgrade zou dan een K-5II(s), K-3 of k-3II zijn.

Maar ik twijfel of ik wel bij Pentax moet blijven, ik wil namelijk eigenlijk overstappen op full-frame en wil betere autofocus. Ik zal even kort toelichten waarom ik dat wil.

Ten eerste full-frame; dat wil ik vanwege de kleinere dof en betere ruis prestaties. Ik weet dat full-frame maar een stop extra ruimte geeft als het gaat om ruisprestaties maar op bruiloften en evenementen kan je iedere stop goed gebruiken! Dan de kleinere dof, ook hier is het verschil niet heel erg groot maar ik schiet nu vaak tussen f1.4 en f2.8 en vind ik veel gevallen de scherpte diepte nog te groot (zeker als ik boven de f2 kom).

Dan de autofocus; de autofocus van Pentax is redelijk ok als ik bijvoorbeeld in de studio sta of een simpel portret schiet. Alleen bij weinig licht en grote diafragma’s laat de autofocus het echt afweten en het is gewoon redelijk langzaam en niet altijd even accuraat. Die combinatie maakt het lastig om bijvoorbeeld bruiloften te schieten, waar je vaak weinig licht hebt, op grote diafragma’s schiet en snel moet kunnen schieten.

Ik weet dat vanaf de K-5II het autofocus systeem verbeterd is van Pentax maar de verbeteringen zijn minimaal heb ik al gemerkt. Ook heeft Pentax aangegeven dat ze eind dit jaar met een full-frame toestel gaan komen.

Nu zit ik dus te twijfelen om over te stappen op een Nikon D610 of D750. Het probleem is alleen dat ik dan van scratch af aan moet beginnen met lenzen (heb nu alles in een range van 12mm tot 300mm en div. 1.4 primes en 2.8 zooms). Mijn idee is om dan te beginnen met bijv. een 50mm 1.8 en een 85mm 1.8. Het enige voordeel (voor mij) van de D750 is het autofocus systeem maar kost wel 400 euro meer. Dat lijkt veel voor alleen autofocus best veel geld maar de buitenste focus punten kunnen gebruiken is wel erg fijn (bij de d610 zit alles in het midden en heeft minder cross-type punten).

Natuurlijk is er ook nog de Canon 6D maar persoonlijk heb ik qua bediening liever Nikon (lijkt op Pentax) en bij de 6D heb je maar 1 cross-type autofocus punt.

Een laatste optie die ik nog zag is de Sony A7, omdat ik dan mijn Pentax lensen deels kan gebruiken. Maar heb toch liever een optische zoeker en autofocus op mijn lenzen.

Ik zou graag willen weten wat jullie mening hier over is en of ik eventueel nog een optie over het hoofd zie.

[wouter3]

Ik heb een aantal jaren met de K5 van Pentax gefotografeerd en ben daarna overgestapt op een tweedehands Nikon Fullframe D700 met 24-70. De belangrijkste reden was zoals jij ook aangeeft de autofocus die bij Pentax redelijk was, maar lang niet zo goed als bijvoorbeeld de D700. Daarnaast had ik inconsistente resultaten met de Pentax flitser, waarbij de resultaten bij Nikon zeer consistent waren.

De Nikon beviel prima, maar het gewicht ging me tegenstaan. Ook miste ik de kleinere body van de Pentax en het zeer stille sluitergeluid van de K5. De Nikon is dus weer verkocht en zo blijf je lekker op zoek naar de ideale camera ;-)

Ik heb nu een helemaal stille X100t en wacht rustig af totdat Pentax met zijn fullframe gaat komen. Dan kijken we wel weer verder.

[ozkilator]

Het gewicht is voor mij geen probleem. Maar ik vind het wel interessant dat je beide systemen getest hebt, merkte je veel verschil tussen de autofocus systemen van de D700/K5?

[Chiron]

Hou er wel rekening mee dat als de fullframe Pentax er is, je je Pentax APS-C lenzen alleen in een APS-C cropmodus kan gebruiken als je die hebt. Wel handig om even te checken wat je op dit moment allemaal al hebt aan Pentax glas.

Autofocus van de D700 is niet te vergelijken met dat van de K5.

[ozkilator]

Meeste lenzen die ik heb zijn full-frame geschikt alleen mijn 12-24 en 50-135 zijn niet geschikt voor full frame.

[wouter3]

ozkilator schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 13:16:
Het gewicht is voor mij geen probleem. Maar ik vind het wel interessant dat je beide systemen getest hebt, merkte je veel verschil tussen de autofocus systemen van de D700/K5?

Bij het testen van de autofocus heb je natuurlijk altijd te maken met de combinatie body-lens.
Ik heb geen kwantitatieve testen gedaan, maar kan wel vertellen dat als ik een score zou moeten geven de D700 van mij een 9,5 zou krijgen en de K5 een 6.

De K5 zat er gewoon nog wel eens net naast, ook bij een rustig onderwerp en was in AF-C vaak niet in staat het onderwerp te volgen.
Ik heb wel eens een testje uitgevoerd waarbij mijn dochter op de schommel naar me toe ging, heen en weer. In AF-C had de D700 bijna alle foto's scherp, De K5 vrijwel geen enkele.

Maar nogmaals zal ook de lens een belangrijke invloed hebben. De 24-70 van Nikon is daarbij wel een fantastische lens en zal op menig body goed presteren.

[Universal Creations]

ozkilator schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 12:28:
Nu zit ik dus te twijfelen om over te stappen op een Nikon D610 of D750. Het probleem is alleen dat ik dan van scratch af aan moet beginnen met lenzen (heb nu alles in een range van 12mm tot 300mm en div. 1.4 primes en 2.8 zooms). Mijn idee is om dan te beginnen met bijv. een 50mm 1.8 en een 85mm 1.8. Het enige voordeel (voor mij) van de D750 is het autofocus systeem maar kost wel 400 euro meer. Dat lijkt veel voor alleen autofocus best veel geld maar de buitenste focus punten kunnen gebruiken is wel erg fijn (bij de d610 zit alles in het midden en heeft minder cross-type punten).

Als je overstapt vanwege ruis en DoF, zou ik f/1.4 primes niet gaan inwisselen voor f/1.8 primes, want dan ben je je stop winst meteen alweer kwijt.

[ozkilator]

@wouter3 Lens heeft inderdaad een hoop invloed op. Dat merk ik al met mijn huidige lensen.

@universal creations Van 1.4 naar 1.8 is geen hele stop maar je hebt wel een punt. Het probleem alleen van 1.4 glas is dat het erg duur is, als ik de 1.4 varianten van de 50/85 er bij zou aanschaffen scheelt me dat minimaal €1000. Of ik zou moeten gaan voor enkel een 50mm 1.4 en dan doorsparen voor een 85. Maar qua dof is een 1.8 lens op full frame gelijk aan een 1.2 lens op aps-c (uit te rekenen op: http://www.cambridgeincol...al-camera-sensor-size.htm) en dus al een hele kleine vooruit gang maar dan met betere af-performance.

[Universal Creations]

Ik weet dat het geen hele stop is (2/3 stop), maar het is wel zonde. En ik weet dat goed f/1.4 glas duur is, maar dat is fullframe ook. Overstappen naar FF met f/1.8 gaat je geen voordeel leveren en kost je dus alleen maar meer geld dan gewoon bij Pentax blijven. Het andere punt (autofocus) blijft dan nog wel een goede reden om over te stappen. Verschil van €1000? Ik zou gaan voor de Sigma 85/1.4 qua 85mm lens. Presteert heel erg goed (beter dan de Nikon) en kost minder.

[Balance]

Kan je een lijstje posten met alle lenzen die je nu hebt?

Ik zou in ieder geval even wachten wat de reviews gaan zeggen over de K-3 II. Pixel-shift, verbeterde stabilisatie en GPS zijn toch best leuke dingen om te hebben, naast alle verbeteringen die de K-3 al met zich mee bracht.

Ik denk dat een Pentax K-3 of K-3 II meer oplevert dan een complete overstap van systeem. De K-3 (II) lost praktisch al je problemen op (Veel beter autofocus, ruim 1 stop betere noise performance) en je krijgt nog veel meer. Betere stabilisatie, 24 megapixels, bijna 3 stops meer dynamic range, 8.3 fps burst, een beter scherm, lichtsterkere viewfinder en betere video. Komt nog eens GPS en Pixel-shift bij bij de K-3 II, voor minder dan €1000 lijkt me dat een zeer goede upgrade.

Overstappen? Kan. Maar dan wil je waarschijnlijk een D750 (€2000), plus een paar primes; 20mm f/1.8G (€800), 35mm f/1.8G (€500), 50mm f/1.4G (€350), 85mm f/1.8G (€450) en dan de zooms 24-70mm f/2.8 (€900) en 70-200mm f/2.8 (€1350). Dan heb je ongeveer je huidige set qua lenzen (vermoed ik), maar dan ontbreken nog de extreme wide-angle en tele lenzen als je die nodig hebt.

Full frame is gewoon peperduur, en het is maar de vraag of het voor jou het geld waard is. <€1000 voor een Pentax K-3 II of >€6000 voor een nieuwe full-frame set-up, dat is de afweging.

[ozkilator]

Op het moment het ik 12-24, 24-70 (sigma), 50-135, 60-250, 70-300 (sigma), 35mm 2.4, 50mm 1.4, 85mm 1.4 (Rokinon). En nog een kitlens + oude 50mm's. Maar als ik over ga dan word dat zeker niet in een keer! Voorlopig zal ik groothoek/tele van de Pentax blijven gebruiken en beginnen met een 50 (/85) op FF.

Je hebt gelijk dat bij Pentax blijven nu de goedkoopste oplossing is. In principe zou ik eerlijk gezegd gewoon bij Pentax willen blijven maar ze beloven al 10 jaar betere autofocus en een full-frame. Ik weet dat de af verbeterd is (marginaal) en dat de full-frame is aangekondigd. Maar ze zijn nog best ver verwijderd van de concurrentie. Ik hoop dat de FF Pentax een goede AF unit heeft (vergelijkbaar met Nikon/Canon). Maar ben bang dat als ik blijf investeren in Pentax en me blijf ergeren aan de autofocus dat het op ten duur toch meer gaat kosten dan (nu) overstappen.

Ow wat betreft de Sigma lenzen, ik weet dat de nieuwe Sigma lenzen optisch erg goed zijn de 35/50/85 zijn erg aantrekkelijk maar er is een belangrijk punt wat ik overal zie terug komen wat me er van weerhoud ze te kopen: focusproblemen (en daar wil ik juist vanaf). Niet iedereen heeft ze maar je moet maar net geluk hebben met de QC van Sigma.

[Universal Creations]

De laatste Sigma's hebben geen echte problemen met autofocus. Vooral de Art lenzen zijn heel betrouwbaar. Daarnaast kun je ze met een dockingstation volledig instellen qua autofocus, mocht er toch wat back- of frontfocus zijn. De snelheid is verder ook gewoon goed. Nomad gebruikt de Sigma 35/1.4, 50/1.4 en 85/1.4 professioneel voor bruiloften en is heel positief over de betrouwbaarheid en de verdere prestaties van dit trio.

Nog even over je lenzen: Met een 50mm f/1.4 op FF pak je ruim 2 stops qua DoF en ruis t.o.v. de 35/2.4, dus je kunt dan nog eventueel kiezen voor een 50/1.8 en dan alsnog meer dan 1 stop overhouden. De 50/1.4 kun je vervangen door een 85/1.4 en een stop winst houden. Met het vervangen van de 85mm f/1.4 wordt het wat lastiger, want dan kom je op een 135mm f/2 uit en maak je geen winst meer qua dof/ruis. Qua 135/2 zit je bij Canon trouwens beter dan bij Nikon. De Nikon uitvoering is zwaar, lang niet zo snel qua AF en optisch legt ie het ook af tegen de 135L (vooral veel last van purple fringing).

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 01-05-2015 17:30 ]

[ozkilator]

De 85mm is een prachtige lens maar vin hem soms te veel tele dus hoef niet perse een 135 F2 er voor in de plaats te hebben. Vandaar ook mijn keuze voor enkel de 50 en 85. Later zal daar dan als eerst een 35 1.4 bij komen

Ik heb toevallig van de week het een en ander gegoogled over de Sigma 35 F1.4 maar lees veel berichten dat ie inconsistent focust. Van wat ik lees komt het voor dat (bepaalde exemplaren van) deze lens zowel front als back focust op dezelfde focus afstand. Wat dus feitelijk niet te compenseren is met finetuning. Nou zijn dit natuurlijk klachten van random gebruikers en het is lastig in te schatten of het niet toevallig een gebruiksfout is. Qua specs, prijs en optische kwaliteit zijn de Sigma's goed maar ik ben zo bang dat ik in het zelfde schuitje terecht kom als dat ik nu in zit.

[Balance]

Universal Creations schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 17:25:
...

ozkilator schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 16:20:
...

Ja of je pakt een van de uitstekende Sigma DC (APS-C) lenzen zoals de Sigma 30mm f/1.4 of Sigma 18-35mm f/1.8, wint respectievelijk anderhalve of driekwart stop en bespaart een shitload aan €€€.

Sigma heeft by the way een gat in de markt gevonden, high-end APS-C lenzen. Zowel Canon als Nikon als veel andere fabrikanten (*kuch* Sony *kuch*) weigeren fatsoenlijke APS-C lenzen te maken om hun full-frame modellen te beschermen (of je heet Sony en maakt gewoon geen APS-C lenzen), en verwachten maar dat je full-frame lenzen koopt voor hun high-end camera's als respectievelijk de 70D, 7D Mark II en 7100D en 7200D. Een Sigma 18-35 f/1.8 is onmogelijk te maken voor full-frame zonder dat het formaat gruwelijk uit de hand loopt, net als het equivalente focal lengt daarvan (27-52 f/1.8). Een volledig equivalent (27-52 f/2.8) is wel weer prima te doen, maar daar win je dus niks meer tegenover APS-C 18-35 f/1.8.

Oh en probeer die lenzen eens gestabiliseerd te krijgen voor je Nikon of Canon. Doordat je in-body stabilisatie in je Pentax K camera's hebt kan je ongestabiliseerde lenzen gestabiliseerd gebruiken. Gestabiliseerde lenzen met f > 1/2.8 ben ik nog niet tegen gekomen voor Canon of Nikon, alleen Samsung & Sony hebben er een paar.

Alle recente Sigma's focussen razend snel, en zeker de Art serie, minstens even snel als die full-frame Nikon primes die je anders op je D750 zou schroeven. Het kan aan de camera liggen, maar i.i.g. niet aan de lenzen.

TL;DR: Sigma maakt nu hoge kwaliteit lenzen die je geen eens hoeft te proberen te maken voor full-frame, en dan met name de recente Art serie (18-35mm f/1.8 ). Ook verlies je stabilistatie, wat zo 4 (!) stops kan schelen in low-light als je naar full-frame gaat (uitgezonderd de Sony A7 II, maar succes met je lenzen daar).

Dus behalve als je echt ontzettend ontevreden bent met je Pentax camera's (en probeer dan eerst de nieuwe K-3 (II)), kan je beter gewoon bij Pentax blijven. Een K-3 + Sigma 18-35mm f/1.8 geeft je een enorm creatief bereik met veel bokeh, en vangt gelijk het gebrek van een lichtsterke 18/20/24 mm prime op. Dat kost je €1.500, in tegenstelling tot de €5000+ die je kwijt bent aan een gelijkwaardige full-frame set-up.

[ozkilator]

In body stabilisatie is iets wat ik vergeten ben mee te nemen in mijn meningsvorming tot nu toe. Dat is inderdaad iets om rekening mee te houden dat ik die verlies.

De sigma 18-35 is zeker een hele interessante lens maar daar lees ik nog meer horror verhalen over dan over de 35 1.4. Volgens mij klaagden ze bij digitalrev en/of thatnikonguy ook over de inaccurate af van die lens. Daar zal natuurlijk een hoop (onterechte) sigma haat tussen zitten, maar het zelfde gaat op over Pentax en zijn autofocus systeem daarover lees je ook veel slechte verhalen op internet die ik helaas zelf kan bevestigen.

[Balance]

ozkilator schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 19:03:
In body stabilisatie is iets wat ik vergeten ben mee te nemen in mijn meningsvorming tot nu toe. Dat is inderdaad iets om rekening mee te houden dat ik die verlies.

De sigma 18-35 is zeker een hele interessante lens maar daar lees ik nog meer horror verhalen over dan over de 35 1.4. Volgens mij klaagden ze bij digitalrev en/of thatnikonguy ook over de inaccurate af van die lens. Daar zal natuurlijk een hoop (onterechte) sigma haat tussen zitten, maar het zelfde gaat op over Pentax en zijn autofocus systeem daarover lees je ook veel slechte verhalen op internet die ik helaas zelf kan bevestigen.

Let even op dat ik de Sigma 30mm f/1.4 DC Art aanraad, en niet de 35mm f/1.4 DG. Dus een APS-C lens uit de Art serie tegenover een full-frame lens niet uit de Art serie.

Verder zijn er over elke lens minder goede verhalen, maar daar kan ik ook genoeg goede tegenover zetten. Het probleem met de 18-35mm scheen vooral bij Canon DSLR's plaats te vinden, bij Nikon bestond deze vrijwel niet (weet niet hoe het met Pentax zit).

1) Een zeer positieve Jordan

2) Een 84% Gold Award van DPReview.

What nobody quite anticipated, ourselves included, was that Sigma could conceivably deliver a lens with optics this good. The 18-35mm isn't just sharp for a fast zoom; in terms of outright image quality, it's a match for many fast primes, even when shot wide open. Obviously, the restricted zoom range will have helped, but even so this is a considerable achievement on Sigma's part. The lens can more-or-less replace a set of primes across its range with minimal compromise in image quality.

[wouter3]

@ ozkilator. Ik raad je in dit geval sterk aan om voordat je overgaat tot een eventuele overstap de gewenste set proberen te lenen/huren of wat dan ook.

Het is niet ongebruikelijk dat mensen (incl reviewsites) een drive hebben om een bepaald product te promoten (om hun eigen gewenste keuze te bevestigen, om een fabrikant tevreden te houden) zonder het echt uitvoerig te hebben gebruikt. Ik zou graag meepraten hoe goed de nieuwe ART serie is, maar heb er geen geprobeerd.

Alleen door het zelf te proberen weet je in hoeverre hij voldoet aan je verwachtingen. Wellicht kan je naar de tweeakters meeting in Emmen en kan je het gelijk proberen ;-)

[Abbadon]

^ met zulke potentiele investeringen zou ik ook eerst lenen/huren
Ik adviseer je stap voor stap: begin met de nieuwe K3 II te testen en kijk of die voldoet, zo ja, dan scheelt je dat veel geld. Nikon heeft dan wel de beste continuous AF-mode maar de vraag is of jij daar in de praktijk echt voordeel van hebt. En de K3 II is qua AF natuurlijk ook alweer een stuk beter dan de oudere K's die jij hebt.

Stel dat de K3 II niet voldoet, dan kun je je serieus op iets anders richten en jezelf voorbereiden op een dure overstap.

[Verwijderd]

Pentax is toch niet de enigste die stabiliteit in de body heeft ?
Ik dacht dat sony dat er ook in had zitten
Verder de samsung spiegelloos is ook een mooi camara
reviews: Samsung NX1: de beste camera van Samsung tot nu toe

Als je toch gaat overstappen

[ozkilator]

De K-3 heb ik zelf al redelijk getest (K-3II is bijna hetzelfde). En merk uiteraard een zeer duidelijk verschil in noise performance (was echte even een wow momentje) maar de af vind ik nog steeds niet optimaal.

Een van de Nikons huren/lenen is iets waar ik al aan zat te denken. (De datums van de meet zit mijn agenda helaas al vol).

Wat betreft Sony/Samsung allebei mirrorless en dat heb ik liever niet (zie eerder genoemde redenen).

[Verwijderd]

Oké ik dacht dat de Sony Alpha 77/2 wel een dslr was maar is een slt techniek
Wikipedia: Sony SLT camera


Anders komt inderdaad uit op een
Nikon of canon alleen dat met een lens met vr techniek ingebouwd.
Helaas lenzen met vr of vr achtige 3e partie lenzen

Probleem van vr is dat je zelf niet kan focus dan moet je vr weer uitzetten

Gebruik zelf een nikon met vr

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2015 15:12 ]

[Universal Creations]

Huh? Is dat zo? Als je de lens op MF zet, gaat de VR dan niet aan? Dat zou vreemd zijn, want dan heb je er ook niets aan met filmen.

[ozkilator]

De A77 is een crop camera en heeft het zelfde nadeel als een mirrorless; geen optische zoeker. En dat is voor mij echt een must! Anders had ik wel voor de A7 van sony gegaan. Overigens heeft een EVF ook voordelen voor mij (focus peaking in de zoeker bij MF) maar die wegen voor mij niet op tegen de nadelen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 15:20:
Huh? Is dat zo? Als je de lens op MF zet, gaat de VR dan niet aan? Dat zou vreemd zijn, want dan heb je er ook niets aan met filmen.

Stukje meer info
http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

[Universal Creations]

Ik heb er even doorheen gescand, maar ik zie niets over manueel focus staan. Misschien dat je dat stukje even kunt citeren, want het is nogal een lap tekst.

[Abbadon]

ozkilator schreef op zaterdag 02 mei 2015 @ 14:33:
De K-3 heb ik zelf al redelijk getest (K-3II is bijna hetzelfde). En merk uiteraard een zeer duidelijk verschil in noise performance (was echte even een wow momentje) maar de af vind ik nog steeds niet optimaal.

Oh, sterkte, want dan gaat het je serieus geld kosten Ik zou overigens de D750 aanraden te testen en de D610 overslaan als AF zo'n ergernis is/was; veel beter dan de D750 AF wordt het nml. niet


_____

En VR werkt gewoon met manual focus

[ozkilator]

De D750 is hier in de buurt alleen niet te huur wel de D600. Dus denk dat ik die als ik een dagje vrij heb ga huren. Als daar de autofocus al beter is dan de Pentax, dan heb ik een benchmark voor wat het "slechtste" is van de FF Nikons qua AF

Overigens bedankt alvast voor alle reacties/suggesties! Het kan nog even duren voordat ik echt een beslissing neem maar dat laat ik t.z.t. wel even weten