Seti@home sneller onder Windows 2000?

[Wildfire]

Ik heb sinds kort Windows 2000 Professional geïnstalleerd staan. Ik kan me vergissen, maar het is net alsof Seti@Home sneller rekent onder Windows 2000 dan als onder Windows 98SE...

Klopt dit?

[Paitor]

Misschien heb je minder progjes openstaan die cpu cycles gebruiken?
Ik zou het ook niet weten, misschien dat win 2000 wel beter voor je cpu zorgt.
Ik denk dat je minder taken hebt openstaan...

[Karimben]

[domme vraag modus]
Ik hoor best wel veel van seti@home maar wat is het eigenlijk?
[/domme vraag modus]

[Wildfire]

Héééééé een newbie tweaker! Dat kan bijna niet anders, want het gevecht tussen DPC'ers en Seti@Homers kun je bijna niet gemist hebben!

Kijk maar eens op http://setiathome.berkeley.edu, dan weet je het! En hopelijk ga je meedoen! Zo worden je niet-gebruikte CPU-cycles (en die heb je erg veel) tenminste ook nog eens gebruikt...

[Karimben]

Ik zal eens kijken en hoe durf je me een newbie te noemen m'n posts zijn gewoon weg door de crash, ik had er 6842
maja, de crash hé?
kheb eens gekeken, dus je zoekt dan eigenlijk mee naar Ufo's
sorry offtopic

[Paitor]

Op zondag 17 juni 2001 00:24 schreef Brian Dickens het volgende:
Héééééé een newbie tweaker! Dat kan bijna niet anders, want het gevecht tussen DPC'ers en Seti@Homers kun je bijna niet gemist hebben!

Kijk maar eens op http://setiathome.berkeley.edu, dan weet je het! En hopelijk ga je meedoen! Zo worden je niet-gebruikte CPU-cycles (en die heb je erg veel) tenminste ook nog eens gebruikt...

<semi-offtopic>

Sorry, maar je kan veel beter met dpc beginnen. Zie je ook veel sneller resultaat mee, en je steunt ons in de strijd tegen anandtech

</semi-offtopic>

[Paitor]

Op zondag 17 juni 2001 00:25 schreef Nelly___ het volgende:
Ik zal eens kijken en hoe durf je me een newbie te noemen m'n posts zijn gewoon weg door de crash, ik had er 6842
maja, de crash hé?
kheb eens gekeken, dus je zoekt dan eigenlijk mee naar Ufo's
sorry offtopic

Dus jij hebt 6842 berichten in een maand geschreven???
Netjes hoor

[InterCC]

Op zondag 17 juni 2001 00:28 schreef Paitor het volgende:

[..]

Dus jij hebt 6842 berichten in een maand geschreven???
Netjes hoor

Hij had vast en zeker een HOOP vrije tijd

[Buzzman]

>> [url="/listtopics.php/5"]Dutch Power Cows[/url] <<

[Dutchman!]

DPC heeft ook een seti team hor Maargoed, de meeste clienten zijn iets sneller onder NT/2000/linux/watdanookinvergelijkingmetWindhoos9x, dus dat zal bij seti ook wel zo zijn. Wat je trouwens ook een significante snelheidswinst oplevert is de cli client te gebruiken (command line interface) in plaats van de grafische client.

[mowgli]

Jep die grafische sucked. Je moet de command line seti gebruiken en dan kan je er nog een proggie bij gebruiken genaamd setihide.

setihide

1901 packets ready and counting...

[meibok]

hmm ik gebruik de tekstclient en die is totnogtoe onder w2000 4 a 5 minuten langzamer dan onder windows 98se

[Kwai_gon_jinn]

Klopt
Seti@home draait sneller onder win2k
Komt vanwege dat win2k efficienter omgaat met d'r buffer en RAM

Heb rc5/ ogr en SETI@home constant draaien en heb bijna 1,2 keer zoveel packets in dezelfde tijd toen ik win98 had

[De_Truffel]

Op maandag 18 juni 2001 01:51 schreef Kwai_gon_jinn het volgende:
Klopt
Seti@home draait sneller onder win2k
Komt vanwege dat win2k efficienter omgaat met d'r buffer en RAM

Heb rc5/ ogr en SETI@home constant draaien en heb bijna 1,2 keer zoveel packets in dezelfde tijd toen ik win98 had

Lastig he, niet kunnen kiezen! Even een klein off-topic vraagje: is de totale output wanneer je twee verschillende projecten draait nog hoger dan een project? Volgens mij is de cpu-use al 100 % met een

[Sequence]

je kunt op 1 processor wel 2 projecten draaien, dan krijgen ze allebei de helft..

ik draai G@H en ECCp op mijn p2-350.. als ik voor 1 project zou kiezen zou ik idd 2x zoveel in dat project doen, maar niks in het andere, en ik vind het zo wel fun!

[Verwijderd]

Op maandag 18 juni 2001 01:51 schreef Kwai_gon_jinn het volgende:
Klopt
Seti@home draait sneller onder win2k
Komt vanwege dat win2k efficienter omgaat met d'r buffer en RAM

Heb rc5/ ogr en SETI@home constant draaien en heb bijna 1,2 keer zoveel packets in dezelfde tijd toen ik win98 had

Oh jee Kwai ook al hier

Maar onder w2k draaien idd de meeste clients wat soepeler.

[Kwai_gon_jinn]

Op maandag 18 juni 2001 09:44 schreef De_Truffel het volgende:

[..]

Lastig he, niet kunnen kiezen! Even een klein off-topic vraagje: is de totale output wanneer je twee verschillende projecten draait nog hoger dan een project? Volgens mij is de cpu-use al 100 % met een

Neej, sorry dan niet . Tenminste in combinatie van Rc5 of OGR met SETI@home. Beide nemen dan iedere de helft van je buffer space in als je van beiden even hoge prioriteit steld ( bij mij allebei 9 ). Ik heb met win2k hiermee toch weer ietsje prestatie winst... alleen het is bijna verwaarloosbaar...
Zo'n 0,2 keer meer in SETI@home en 0,1 in

[off topic] En ja Hippy, ben er weer van lang weggeweest *gne gne* [/off topic]