Powercoler Geforce 2 MX slechter dan een TNT2 ???

[Verwijderd]

Ik heb na veel lezen een nieuwe AGP kaart gekocht het is een Powercolor Geforce 2 mx 200 met TV-out geworden.

Ik had eerst een Daimond viper 770 TNT2 en haalde in 3d mark bijvoorbeeld een score van ongeveer 1300 punten!

Nu heb ik die GF2 MX er ingezet en haal ik nog maar iets van 1100 punten ik weet dat de powercolor op een lager kloksnelheid draait dan een "normale" GF2 mx maar zo veel lager moet toch niet kunne of wel?? ook in de spellen issie gewoon langzamer

Heb dus ff een clean install gedaan, MET de nieuwste 4 in 1 drivers draai nu zelfs de 32 beta en heb dx 8 geinstaleerd 12.40 drivers (ook al andere geprobeerd)

en heb het volgende systeem:
MSI K7T turbo met de laaste overclockers bios(zonder raid)
Duron 750@950
128mb ram
10 gieg hdd
win98se (helemaal geupdate )
sony 140E
40x cdrom
en een powercolor Geforce 2 MX dus....

[PsYgHo]

dit lijkt me niet goed toe!

loop alles nog een keertje bijlangs, instellingen, drivers, bios, etc..

[Verwijderd]

Uhh waar moet ik dan speciaal op letten?? heb dus eerst geprobeerd in de windows waar de TNT2 was geinstaleerd (ongeveer 1100) daarna alles er vanaf gekiepert en win ME eens geprobeerd (dat is niks voor mij alles verborgen en veel BSD's en nog steeds een score van rond de 1100) dus maar weer win98se er op gekegeld maar nog steeds niks daar........ heb ook de standaard drivers geprobeerd maar dat was helemaal niks.

[Verwijderd]

je moet jouw geforce als een tnt2 m64 zien
een goedkope video kaart


verschil is

geforce2mx200 64bit geheugen op ddr (erg laag geklokr)of 64bit geheugen op sdr

geforce2mx400 128bit geheugen op 128bit ddr (laag geklokt) of 128bit geheugen sdr

geforce2mx classic 128bit 32mb sdr of 64bir ddr geheugen

dus die kaart is erg langzaam

[Verwijderd]

Die GF2 MX 200 heeft toch geen DDR

en dan moet hij toch nog sneller zijn dan een TNT2 (pro volgens mij) hij is nu TRAGER!!!!

[Verwijderd]

Ik heb ook een viper 770 en een vriend van mij een geforce 2 mx... oude gforce 2 mx dan... vindt ook niet super veel snelheidsverschil in zitten zoveel ik er van heb gezien

[InterCC]

Download de 7.58 drivers....

[Verwijderd]

Heb ik geprobeerd helpt niet!!:(

zou het helpen als ik een nieuwe bios instaleer?? zo ja welke dan want heb een TV-out die ik graag nog wil gebruiken en de standaard nvidia biossen draaien toch op een hogere snelheid of niet?

[WiD]

Je kan die MX200 bij de geforce reeks zien als de vanta bij de TNT2 reeks. Die vanta was ook trager dan een normale TNT1, misschien is die MX200 gewoon ook trager dan een normale TNT2. Die MX200 moet dan ook het marktsegment van de vanta gaan overnemen, de MX400 de M64 ... je kan het rijtje wel aanvullen.

[Verwijderd]

dus ik ben gewoon vet trager met die kaart...

dan maar snel lozen dit ding!!! mischien dat ik hem nog kan overclocken maar hij gaat toch echt de deur uit dan

LOL heb mijn kaart verkocht en een nieuwe gekocht nu ben ik langzamer damn

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 juni 2001 23:44 schreef suijkerbuijk het volgende:

geforce2mx400 128bit geheugen op 128bit ddr (laag geklokt) of 128bit geheugen sdr

De mx400 is toch gewoon een mx met een hogere core snelheid En geen verbeterde databus (meet bits bij ddr).

[sanderb]

ik heb ook een powercolor. maar dan de gewone oude 2mx. Een duron 700, 128 MB (ja, daar moet nog wat bij.. )
maar ik haal 4444 marks
lijkt me sterk dat die van jou zoveel langzamer is.

[Verwijderd]

Op zondag 17 juni 2001 14:13 schreef sanderb het volgende:
ik heb ook een powercolor. maar dan de gewone oude 2mx. Een duron 700, 128 MB (ja, daar moet nog wat bij.. )
maar ik haal 4444 marks
lijkt me sterk dat die van jou zoveel langzamer is.

Ik vermoed dat hij 3dmark2001 gebruikt en jij 2000 of...?

[bombadil]

Op zondag 17 juni 2001 14:13 schreef sanderb het volgende:
ik heb ook een powercolor. maar dan de gewone oude 2mx. Een duron 700, 128 MB (ja, daar moet nog wat bij.. )
maar ik haal 4444 marks
lijkt me sterk dat die van jou zoveel langzamer is.

Lees!!!! Hij gebruikt een gf mx 200!!! Die zijn idd veel trager dan een gewone mx!

[tweakerbee]

Een MX200 hoort niet 4X zo langzaam te zijn als een gewone MX. Ik denk dat je toch makkelijk wel 2000-3000 punten moet kunnen halen. Kijk anders even op gekkeui.com voor vergelijkingen met andere MX200'en...

[jotheman]

Op zondag 17 juni 2001 14:30 schreef bombadil het volgende:

[..]

Lees!!!! Hij gebruikt een gf mx 200!!! Die zijn idd veel trager dan een gewone mx!

Jah mannen, we snappen er toch vrij weinig van merk ik wel....
Een GeForce2MX wat vor type dan ook is (dik) sneller vooral in 3dmark200(0)1 door zijn GPU dus hij moet dus wel degelijk verschil merken met zijn TNT2 en al HELEMAAL niet omlaag gaan qua score dat is gewoon een feit...
Ik weet niet waar het aan ligt maar dit wilde ik toch ff kwijt, suck6 nog

Greetz ManhaMMer...

[Masterdam]

Zou goed kunnen dat die GF2MX200 ietsie trager is hoor. Met m'n TNT2Ultra haalde ik 3100 3DM2k en met m'n GF1DDR 4700, op m'n Athlon Classic 750. En een GF1DDR is ook weer sneller dan GF2MX. Ik snap ook niet dat je een GF2MX200 koopt en 3DMark gaat draaien, het is echt GEEN kaart om 3D mee te gamen. Het is wel handig als goedkope kaart als je alleen maar internet en typt ofzo

[Verwijderd]

Kweeniehoor,
maar..

Ik heb net juist zitten kijken bij Madonion, om een 'goede' keuze te maken voor een nieuwe kaart
GF2/GF2mx/TNT2/Radeon met een AMD 1Ghz.
(resolutie 640*480)
3DMark2000

Wat me opviel was dat de GF2MX en de GF2 GTS/PRO elkaar weing ontlopen , 8800 en 9500 gemiddeld.

De MX200 en de TNT2 zitten rond de 4500

Dat klopt aardig met zijn verhaal, niet dan ?

Greetz,
Hooi.

[Wilde]

Het is toch (van langzaam naar snel):

- TNT2
- MX
- MX200
- MX400
- GTS/PRO/ULTRA
- GF3

toch?

[Verwijderd]

Op maandag 18 juni 2001 15:53 schreef Wilde het volgende:
Het is toch (van langzaam naar snel):

- TNT2
- MX
- MX200
- MX400
- GTS/PRO/ULTRA
- GF3

toch?

Bijna ,
het is
- TNT2 + MX200
- MX + MX400
- GTS/PRO
- ULTRA
- GF3

[Majestic]

MX200 is absoluut net zo snel als een TNT2.

[Bene]

MX200 is definitely langzamer dan een gewone TNT2 - waarom denk je dat een TNT2/TNT2 pro op het moment nog steeds duurder is dan zo'n MX200 kaart?

PS: Powercolor = bagger. MX200 = bagger. Powercolor MX200 = bagger in het kwadraat.

[Lynx]

Hoe kom je er in godsnaam bij om een MX 200 te kopen

[retspan]

If ya ask me it's:
(kaarten nu in verkoop)

TNT2 M64
GF2 MX200
TNT2 Ultra
GF2 MX
GF2 MX400
GF2 GTS / Pro
GF2 Ultra
GF3

[Verwijderd]

ik ben vat ATI 3d RAGE PRO 8MB overgegaan op een een powercolor powergene MX met TV-out

ik ben dus wel tevrede hoor

in me nieuwe peecee komt echter wel een quality card... gf3 GTS of misschien is er dan wel een betere

[Wekkel]

Alles met 64 bit databus zonder DDR geheugen sucks in hogere resoluties en al helemaal met 32 bit.

De 200 in MX is de boosdoener, ik zou maar weer eens gaan shoppen en je huiswerk even doen voordat je wat aanschaft..

[Verwijderd]

maar dit ligt dus puur en alleen aan de kloksnelheden?
als ik die verhoog ben ik net zo snel of ligt het ook nog aan de data bus?

[KillerAce_NL]

Weg met die MX-200, da's echt bagger.
Zijn bedoeld als cheapo OEM kaartjes voor complete systemen.
Een TNT2 ultra is echt wel sneller als een MX-200.

[Lexxx]

Ik heb wel gehoord dat een geforce 2 mx 400 best snel is, maar ik kan me haast niet voorstellen dat een gf2 mx200 zo traag is

[RKD]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:36 schreef Lexxx het volgende:
Ik heb wel gehoord dat een geforce 2 mx 400 best snel is, maar ik kan me haast niet voorstellen dat een gf2 mx200 zo traag is

ik heb nu een gf2mx400 van leadtek en die was 3 a 4 keer zo snel als mijn oude tnt2 m64 dus een mx400 is idd stukken beter dan die mx200

[Wekkel]

Het is de databus, die de boel nekt. In 32 bit en hoge resoluties komt het aan op snel verkeer tussen GPU en videokaart geheugen. Daar ben je met SDR en 64 bit databus goed zuur. Zelfs de Voodoo3 en een TNT1 hebben al een 128 bit databus...

[Aikon]

Ik heb lekker een TNT2 en alles draait perfect!

[jotheman]

Op maandag 18 juni 2001 16:10 schreef Bene het volgende:
MX200 is definitely langzamer dan een gewone TNT2 - waarom denk je dat een TNT2/TNT2 pro op het moment nog steeds duurder is dan zo'n MX200 kaart?

PS: Powercolor = bagger. MX200 = bagger. Powercolor MX200 = bagger in het kwadraat.

Bullsjit en nog eens een flame oowk...
PowerColor maakt voor dat geld gewoon relaxte kaarten
ennuh je pakt natuurlijk de gf2 ipv de tnt2 voor de 2nd gen. T&L, da scheelt af en toe nogal....

[Bene]

Flame? Nou ja, een gefundeerde mening. Twee random Powercolor kaarten.

1) Mijn Powercolor GF2MX draait op 144 mhz geheugen en klimt geen spat verder
2) Mijn vriendin heeft een GF2MX400 strak uit de verpakking. De eerste bleek een gewone GF2MX op 144 mhz te zijn, de tweede een gewone GF2MX op 166 mhz.

Misschien dat jij mazzel had, maar ik niet. En wie weet hoeveel onwetende consumenten ook niet.

[Verwijderd]

ik kan niet begrijpen dat Nvidia nieuwe hardware uitbrengt met de snelheid van verouderde hardware...

nieuwe technologie maar geen verbetering

rare denkwijze hebben die lui bij Nvidia

[BalusC]

Dat noem je marketing. Effe een paar GeForces kreupel maken en dan een lagere prijs voor vragen. Dan kunnen de minder bedeelden ook zo'n ding kopen. Zo verdient nVidia ook nog geld van deze doelgroep.

Maar ook de groep onwetenden die denken "GeForce" is nieuwer en dus beter dan "TNT" behoren tot deze doelgroep... Kassa voor nVidia!

[bombadil]

Op woensdag 20 juni 2001 03:29 schreef Flamez het volgende:
ik kan niet begrijpen dat Nvidia nieuwe hardware uitbrengt met de snelheid van verouderde hardware...

nieuwe technologie maar geen verbetering

rare denkwijze hebben die lui bij Nvidia

Oude productie lijnen afstoten, waarschijnlijk is het goedkoper om volgens moderne productie methoden te fabriceren.

[Wekkel]

En goed voor het marktplaatje: niet te lang oude (even snelle) rotzooi verkopen.

[earthforce]

wat een gelul zie ik hier allemaal staan, die mx200 is echt vet sneller dan een tnt2!
en dan bedoel ik ook elke tnt2 ultra of niet.
die jongen heeft gewoon pech qua moederborad drivers of iets anders. mijn overgang van een viper770 tnt2 32mb naar een elsa geforce2mx 32mnb(oke geen mx200 maar demx200 is slecht een beetje langzamer)was fantastisch. Mijn 3dmark2000 resultaat schoot omhoog, en de frames in de 3dmark demo waren vele malen hoger.

[A_K]

af en toe heb je vage dingen: ik heb vandaag mijn nieuwe powercoler mx400(core op 175mhz, geheugen op 143) bij een vriend in zijn pc gehad, hij haalde 1600 3d mark punten! en met zijn eigen vanta haalt hij er 1800! Hij heeft een duron 750, een verschrikkelijk langzame hd(3118 punten in sisosoft sandra, raar) en 196 mb ram. Bij mij zorg de mx wel voor een ruime verdubbeling ten opzichte van mijn tnt m64.

[Verwijderd]

Hoi!
Wat wil Mr.WWW eventueel voor zijn "ouwe" Viper V770 TNT2 hebben?
Als 'ie in de verkoop gaat..bedoel ik.
Geen geintje!!!

[A_K]

dit topic is drie weken oud, dat je het in de gaten hebt.

[Verwijderd]

Hahaha..
Aussie zit hier nog achter een V550...
Daarom ben ik zo traag...
Sorry....
(Probeer er van alles aan te doen...voor weinig)

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 juli 2001 21:26 schreef Aussie het volgende:
Hahaha..
Aussie zit hier nog achter een V550...
Daarom ben ik zo traag...
Sorry....
(Probeer er van alles aan te doen...voor weinig)

als je sneller was geweest kon je bij mij nog wat noois meejatten (MSI Geforce 2MX de standaard dus geen MX200 ofMX400...5600 3dmarks!! )

[ViolatoR]

ik score nu op dit systeempje rond de 2100 met deze kaart

niet zo slecht dus

[Verwijderd]

http://www.nvidia.co.uk/view.asp?page=tnt2
http://www.nvidia.co.uk/view.asp?page=geforce2mx

KIJK EN VERGELIJK!!!

[A_K]

Op vrijdag 13 juli 2001 21:44 schreef ViolatoR het volgende:
ik score nu op dit systeempje rond de 2100 met deze kaart

niet zo slecht dus

ik wilde bijna zeggen dat ik dat wel slecht vind, je bedoelt 3d mark 2001 zeker?

[Verwijderd]

Mijn specs: Duron900; 256MB; Powercolor Geforce2 MX 200 --> 3D Mark 2001 score van 3159 ...geen probleem dus! Met verschillende detonators geprobeerd, komt ongeveer op hetzelfde uit bij alle nieuwere versies en ook met de Powercolor meegeleverde drivers...

[Verwijderd]

Op zaterdag 14 juli 2001 03:00 schreef jmv24 het volgende:
Mijn specs: Duron900; 256MB; Powercolor Geforce2 MX 200 --> 3D Mark 2001 score van 3159 ...geen probleem dus! Met verschillende detonators geprobeerd, komt ongeveer op hetzelfde uit bij alle nieuwere versies en ook met de Powercolor meegeleverde drivers...

Hoe kom je aan zo'n hoge score voor 3dmark2001? Heb je het gedraaid op 1024x768x32?

Ik heb dit: duron 750, 192 MB 100Mhz, K7VZA rev 3.0 mobo, asus v7100 geforce2MX (geen mx-200/mx-400 dus) (versie videokaartdrivers maakt niet veel uit)

en dit is mijn 3dmark2001 score bij 1024x768x32: 1911
Jij hebt: 3159

Terwijl een geforce2MX meer dan anderhalf keer zo snel is dan een geforce2MX-200

Dus hoe doe je dat?

[Wekkel]

Daar klopt inderdaad weinig van.
2200 met Radeon SDR, Celeron 800@880.

[Verwijderd]

sorry je hebt gelijk, is op 16bits

[Alpine]

http://www.rivastation.com/vgacharts_e.htm

Hier staan een aantal testen met verschillende videokaarten en mooi op een rijtje gezet.

De GeForce 2 MX 200 bevind zich in die lijst altijd in de laatste 6 plaatsen waarvan er van de laatste 6 zo'n 2 kaarten het nooit doen. Op 1024x786 32 bit is het hopeloos. Bij evolva staat 'ie onderaan van de kaarten die werken. Een lage score in 3dmark 2000 op 1024x786 en word altijd door TNT2 ultra ingehaald en een enkele keer zelfs door een Riva TNT.

Als je een beetje hier had rond gekeken en gezocht dan had je genoeg info gekregen om die kaart niet te kopen.

En nVidia had deze kaart nooit een GeForce 2 mogen noemen. Heel veel mensen zijn in dit geintje ingetrapt.
Ik vind het lullig voor je maar ik denk dat dit een miskoop was.

[RmanX]

Vreemd ik heb een leadtek geforce2mx 200 in mijn pc gezet ipv riva128 en op 16 bit kleur trekt deze kaart echt wel veel andere eruit.
Wat ik echter wel vreemd vind is dat als ik bij mijn beeldschermeigenschappen rondkijk dat ik zie dat hij standaard op 175/286 is geklokt (is dit nou sdr of ddr geheugen?).
In 3dmark 2001 haal ik ongeveer 650 punten in 1024x768x32bit.

[H3AdTr1P]

Ik heb een paar maandjes geleden een Powercolor GF2MX 32 sdr ram gekocht
en ik moet zeggen...
voor dat geld wat ik eraan gegeven heb ben ik es zeeeeeeeeeeer content van

(mega verbetering tov mn Maxi Gamer Cougar M64 shit)

[Alpine]

Op vrijdag 20 juli 2001 07:57 schreef RmanX het volgende:
Wat ik echter wel vreemd vind is dat als ik bij mijn beeldschermeigenschappen rondkijk dat ik zie dat hij standaard op 175/286 is geklokt (is dit nou sdr of ddr geheugen?).
In 3dmark 2001 haal ik ongeveer 650 punten in 1024x768x32bit.

Mijn kaart loopt ook op 175/286. Dat komt door de 64bit DDR geheugen. Mijn GeForce 2 MX is een 'gewone' versie. Onder 3Dmark 2001 haal ik 1755.

[Scare360]

TNT
TNT2 vanta
TNT2
TNT2 Ultra
Geforce 256
Geforce-2 MX 200
Geforce-2 MX
Geforce-2 MX400
Geforce-2 GTS...Pro...etc...

DE GEFORCE-2 MX200 IS WEL DEGELIJK SNELLER... zelfs dan een ultra... ALLEEN moet je er wel ff rekening mee houden dat je progs moet draaien die van de DirectX instructies gebruik maken... 7/8

Probeer Q3 maar eens met een MX200 en een TNT 2 Ultra... dan merk je het verschil wel... MX200 is gewoon een kutkaart!!!

TNT2 M64
GF2 MX200
TNT2 Ultra
GF2 MX
GF2 MX400
GF2 GTS / Pro
GF2 Ultra
GF3


[/quote]

[Wildfire]

Bene, wat is er nou eigenlijk mis met PowerColor? Ik heb zelf een PowerColor GF2GTS 32 mb TV-out. Perfect kaartje, met standaardkoeling probleemloos core 200@250 en mem 333@400. Beeldkwaliteit is minstens net zo goed als m'n oude Creative GF1DDR of zelfs m'n zeer oude TNT2Ultra.

[Bene]

Op woensdag 20 juni 2001 01:43 schreef Bene het volgende:

Misschien dat jij mazzel had, maar ik niet. En wie weet hoeveel onwetende consumenten ook niet.

Nog even een herhaling van mijn ongelofelijk steekhoudende argument. Ze flessen de boel. Ik zie hoe voor mijn ogen uit het plastic uit een nieuwe GF2MX400 doos een kaart wordt gehaald met een core op 175 en mem op 144.

Zoek voor de lol ook eens op wat voor chip er in de PRO van PowerColor zit. Nogmaals, misschien dat jij tevreden bent met je kaart, maar ik ben het zekers niet.

In mijn (mijn!) ogen zijn deze lui gewoon haaien. Geen support, geen Nederlands contact, afwijken van referentiedesign met goedkoper geheugen (check hun site om te zien hoe ze hier onderuit proberen te duiken) - ik weet dat er ook een hoop mensen zijn die geen enkel probleem hebben en voor weinig geld een aardig kaartje hebben maar ik denk dat mijn mening redelijk is onderbouwd.

Dit is dus MIJN mening en die is in mijn geval goed onderbouwd.

[Wildfire]

Heb ik dan zoveel geluk met mijn PowerColor kaart dat ik mijn geheugen probleemloos kan overklokken van 333 naar 400? En de core probleemloos van 200 naar 250?

[Sir_Killalot]

Op maandag 18 juni 2001 18:50 schreef 5chaap2k het volgende:
ik ben vat ATI 3d RAGE PRO 8MB overgegaan op een een powercolor powergene MX met TV-out

ik ben dus wel tevrede hoor

in me nieuwe peecee komt echter wel een quality card... gf3 GTS of misschien is er dan wel een betere

Had jij die bagger kaart ook al ?!

Tering, dat ding is echt ruk...

Heb nu ook een GF2 MX

[Sir_Killalot]

MX200 is gewoon traag, live with it !!

Hij is niet voor niets goedkoop, verwacht je dat tie als een GF2 Ultra presteert ??

[NiGeLaToR]

Geforce 1 DDR was nog ruim 15% sneller dan een MX(400) kaart..

Denk dat je em snel moet weg doen en dan een gewone GF2, oid kan regelen ofzo.. dan ben je blij

[RmanX]

Ik heb sinds 1 maandje een geforce2mx 200 van leadtek in mijn pc zitten en ik heb hem nu even een uurtje volledig gebenchmarkt!! ;)(overigens zonder maar 1 keer te crashen)

RESULTATEN::: Quake3 1.29f demo DM_66 timedemo 1
Mx200 Voodoo2sli
fps fps
16 bit 640x480 36.6 24.6
800x600 36.2 24.7
1024x768 36.0 24.6
1280x1024 26.8 x

32 bit 640x480 36.4 x
800x600 35.1 x
1024x768 25.8 x
1280x1024 15.0 x

3dmark 2000: Mx200 Voodoo2sli
1024x768x16 2220 957
1024x768x32 955 x

3dmark 2001:
1024x768x16 852 255
1024x768x32 677 x

Alle Quake3 testen waren met de details op zijn allerhoogst en Directx texture compression aan.
Misschien geeft dit mensen meer inzicht in het nut van het aanschaffen van zo'n kaartje voor hun pc. Ik ben er zeer tevreden mee en ook de 2D kwaliteit van deze geforce series schijnt beter te zijn dan die van de 'gewone' MX
Greetz RmanX
(Edit: mijn processor heeft het gehad en is het volgende dat aan vervanging toe is na mijn Hdd)