Game PC advies nodig (+/- 1000 euro)

[brotipneeded]

Eerste keer dat ik m'n eigen PC bouw... Is dit goed zo? wat kan ik nog aanpassen ? ' ik zat er zelf aan te denken om een processorkoeling erop te zetten. of is dat niet nodig? of eventueel een ander ram geheugen merk oid.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Video's bewerken voor school en prive. Veel gamen.

Wat mag het systeem gaan kosten?
+/- 1100 euro

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ik heb al een muis/toetsenbord & monitor

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Ik paste m'n build hieronder.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb het liefst geen Nvidia meer maar ik denk dat ik er niet meer onderuit kan komen.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Ik wil een tamelijk stille PC.

Ga je overklokken?
Ben dat niet van plan. Maar over een paar jaar is dat misschien mogelijk.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 249,90	€ 249,90
1	MSI B85-G43 Gaming	€ 91,95	€ 91,95
1	MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G	€ 217,95	€ 217,95
1	Toshiba MG03SCA, 2TB	€ 175,19	€ 175,19
1	Sharkoon T28	€ 59,95	€ 59,95
1	Crucial 8GB Kit (2x4GB) DDR3	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 11,95	€ 11,95
1	Cooler Master GM G650M	€ 64,51	€ 64,51
1	Crucial BX100 120GB	€ 62,95	€ 62,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 934,35

[br00ky]

CPU heb je weinig aan omdat je niet kan overklokken op dat bord. Een 4460/4590 bespaart je veel en is nauwelijks langzamer.

Je HDD is erg duur. Waarom selecteert je geen 2TB model van een euro of 70-80?

Je RAM is niet leverbaar.

Voeding kan makkelijk 200W minder en als SSD zou ik wat meer opslag nemen. Al met al, neem eens een kijkje in de reviews: Desktop Best Buy Guide: maart 2015 voor slimmere keuzes.

[Dutchredgaming]

Volgensmij is dit wat betere build die je voorstelde:
Ik had eerst GTX 970, maar ik last dat je geen Nvidea wilt. Ik heb een R9 290 ingezet

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 183,95	€ 183,95
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 84,95	€ 84,95
1	Club 3D Radeon R9 290 royalAce	€ 309,80	€ 309,80
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 102,95	€ 102,95
1	Thermalright True Spirit 140 Power	€ 36,95	€ 36,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 54,-	€ 54,-
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 11,95	€ 11,95
1	Seasonic S12G 450W	€ 67,95	€ 67,95
1	Crucial MX100 256GB	€ 100,95	€ 100,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.008,40

in de titel staat (+/- €1000) en in bij je post staat er €1100. Wat is je budget?

[MK_]

Ik heb het liefst geen Nvidia meer maar ik denk dat ik er niet meer onderuit kan komen.

Heel makkelijk kom je er onderuit, AMD is veelal sneller of even snel ala nVidia, maar goedkoper. Prijstechnisch veel interessanter

HDD in jouw lijstje is pokke duur, PSU is overkill en matig, kast van Sharkoon is veelal plastic fantastic rotzooi, CPU is voor overclocken, de normale versie is de 4690 non-K maar het verschil met de 4460 is niet te merken. Geen geheugen?

Bovenstaande lijstje is vrijwel dé perfecte build voor dit budget, inclusief een super stille maar zeer koele kast, grote SSD, goede PSU, top bordje en een veel sterkere GPU als de GTX960.

[TweakerXs]

quote:
Ik heb het liefst geen Nvidia meer maar ik denk dat ik er niet meer onderuit kan komen.

Wat bedoel je hiermee?

[CH4OS]

TweakerXs schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:15:
quote:
Ik heb het liefst geen Nvidia meer maar ik denk dat ik er niet meer onderuit kan komen.

Wat bedoel je hiermee?

De GTX 970 is niet voor niets de populairste kaart van het moment.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 25-04-2015 12:20 ]

[MK_]

CptChaos schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:19:
[...]
De GTX 970 is niet voor niets de populairste kaart van het moment.

Voornamelijk omdat 95% nog is van "nVidia is alles en AMD zuigt"

[novosibirk]

Mk1998NL kun je dat onderbouwen, zou er toch misschien wezenlijk verschil zijn waardoor mensen voor de gtx970 gaan.
Ik geef je al 1 hint en dat is warmteproductie.

[CH4OS]

MK1998NL schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:23:
Voornamelijk omdat 95% nog is van "nVidia is alles en AMD zuigt"

Mwa, de GTX 970 heeft wel degelijk een mooie euro/performance verhouding. Anders had ik ook wel bij AMD gebleven. Ook syntethisch gezien is de GTX 970 beter tov de R9 290x. In de praktijk zijn de verschillen verwaarloosbaar qua performance.

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 25-04-2015 12:43 ]

[MK_]

novosibirk schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:32:
Mk1998NL kun je dat onderbouwen, zou er toch misschien wezenlijk verschil zijn waardoor mensen voor de gtx970 gaan.
Ik geef je al 1 hint en dat is warmteproductie.

Ik kan alles onderbouwen, anders zeg ik het niet Warmteproductie is geen probleem naar mijn mening. Pas heb ik dit eens aangetoond, en ik heb het speciaal nog even opgezocht, mét bron:

Vergelijk je een reference R9 290 met een Gigabyte GTX970 met G1-koeler, ja, dan is er inderdaad een gigantisch verschil. Maar vergelijk je bijvoorbeeld de Gigabyte R9 290 en GTX970, dan is het verschil vrij klein. Kijk ik bij de R9 290, dan kom je uit op 42.7 dB(A), bij de GTX970 is dit 41.8 dB(A). Geluidsniveau hoef je je dus niet druk over te maken. Stroomverbruik is inderdaad lager, maar met dagelijks 2 uur 100% load ben je meer dan 4 jaar verder totdat je de meerprijs eruit hebt.

CptChaos schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:35:
[...]
Mwa, de GTX 970 heeft wel degelijk een mooie euro/performance verhouding. Anders had ik ook wel bij AMD gebleven.

Die is zeker niet beroerd de GTX970, maar naar mijn mening is de R9 290 prijs/prestatie beter. Prijzen zijn spijtig genoeg de laatste maand flink gestegen, eerst zat er bijna 100 euro verschil in, en qua prestatie nog geen 5%. Nu is het verschil nog 70 euro als je een Club3D R9 290 neemt, terwijl €370 van een GTX970 * 95% wordt gedaan, kom je uit op €350

[novosibirk]

je zoekt nu naar de redenen om voor een 290 te kiezen, doe het eens andersom. Dan zul je zien waarom mensen voor de gtx970.

[Koninkje]

novosibirk schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:20:
je zoekt nu naar de redenen om voor een 290 te kiezen, doe het eens andersom. Dan zul je zien waarom mensen voor de gtx970.

Precies dit.


Hierbij een van de redenen om voor Nvidia te kiezen


Jokes aside,

Ik heb veel betere ervaringen met Nvidia dan met AMD. Ik heb elke keer gezeik met drivers en GeForce Experience is user friendly en heeft een aantal zaken die erg aangenaam zijn zoals Shadowplay, optimalisatie etc.

Ik heb tientallen videokaarten gehad, en ik heb nog NOOIT, ik herhaal: nog NOOIT gezeik gehad met Nvidia. Met AMD had ik veel gezeur, en daarom ben ik naar Nvidia gegaan en gebleven. AMD had ik gekozen voor de prijs, maar Nvidia is de kleine meer prijs meer dan waard.

[ Voor 62% gewijzigd door Koninkje op 25-04-2015 13:35 ]

[MK_]

novosibirk schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:20:
je zoekt nu naar de redenen om voor een 290 te kiezen, doe het eens andersom. Dan zul je zien waarom mensen voor de gtx970.

Geef ze me maar, ik weet heus wel waar ik over praat

[.ScorpionSquad]

Ga ik het toch eens zeggen, wat een onzin betreft AMD drivers. Naar mijn mening zit er geen verschil in de kwaliteit van de drivers, en ik vind de interface van AMD zelfs beter (ik moet zelf alles afgaan in GeForce Experience voordat ik gevonden heb wat ik zoek en veel dingen zijn veel clicks verder weg. Verder denk ik dat we op tweakers toch echt die fanboy plaatjes kunnen overstijgen). De realiteit is geenzins overeenkomstig met het beeld wat hier geschetst wordt, moge dat duidelijk zijn.

Eigen ervaring is geen goede leidraad voor algemeen advies, ik hoop dat ik je niet uit hoef te leggen waarom. Al helemaal ervaring van meer dan 2 jaar geleden.

Kijken we naar specifiek de R9 290 vs de GTX970, dan zie ik:
- Specifiek voor AMD of Nvidia geoptimaliseerde of buggy games daargelaten, liggen de R9 290 prestaties in de buurt van de GTX970 prestaties, met maximaal 10% verschil in het nadeel van de R9 290, op Full-HD. Op hogere resoluties of met veel AA wordt dit verschil kleiner.
- De GTX970 gebruikt zo'n 50W minder ingame dan een R9 290. Als we het verschil tussen ingame verbruik en maximaal verbruik van de kaarten afzonderlijk vergelijken, zien we dat de verschillen tussen ingame en maximaal verbruik zowel absoluut als relatief groter zijn bij de R9 290. Hierdoor schetsen mensen zich een verkeerd beeld van de R9 290 tegenover de GTX970. Het verschil is in elk geval geen 100W ingame zoals de TDP's doen vermoeden.
- De geheugenconfiguratie van de R9 290 is superieur aan die van de GTX970. 512-bit bus met 4GB 5GHz VRAM, tegenover 256-bit 3.5GB @7GHz VRAM + 0.5GB nepspul, wat het ook moge wezen. Dit zal naarmate de tijd verder loopt de R9 290 steeds verder op de 970 in laten lopen, en ik zou het niet gek vinden als inlopen veranderd in overstijgen.
- Drivers, zoals gezegd, van gelijke kwaliteit en bruikbaarheid.
- Stilte is zoals ieder weldenkend mens weet afhankelijk van de gebruikte koeler. De idle-passieve modellen van de 970 zijn vanzelfsprekend stiller dan alle modellen van AMD in idle. Onder load is er echter vrij weinig verschil, zelfs als we een specifiek stil 970 model als de STRIX erbij pakken. Ik laat de reference AMD modellen buiten beschouwing, waar de meeste argumenten in de richting van "AMD R9 kaarten zijn heet en luid" vandaan komen.

Ik ben van mening dat de build van Dutchredgaming perfect is, had hem zo zelf erin gegooid.

[DarkBlaze]

Koninkje schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:31:
[...]
Ik heb veel betere ervaringen met Nvidia dan met AMD. Ik heb elke keer gezeik met drivers en GeForce Experience is user friendly en heeft een aantal zaken die erg aangenaam zijn zoals Shadowplay, optimalisatie etc.

Ik heb tientallen videokaarten gehad, en ik heb nog NOOIT, ik herhaal: nog NOOIT gezeik gehad met Nvidia. Met AMD had ik veel gezeur, en daarom ben ik naar Nvidia gegaan en gebleven. AMD had ik gekozen voor de prijs, maar Nvidia is de kleine meer prijs meer dan waard.

Ik heb anders zeer slechte ervaringen met nVidia mijn 7950GT, twee 8800GTS kaarten, twee GTX470 kaarten twee laptops waar de nvidia chips los zijn gegaan door het slechte soldeersel. Ook de 8800GTS van een van mijn vrienden is overleden. En toch zou ik zo weer een nVidia kaart kopen als deze een goede prijs/prestatie verhouding heeft omdat dit gewoon op zichzelf staande incidenten zijn.

Verder heb ik letterlijk honderden kaarten verkocht in de winkel en ik kan je vertellen dat nVidia geen steek beter of slechter is dan AMD/ATi dat is/was, ze hebben allebei hun nukken en problemen.

[ Voor 3% gewijzigd door DarkBlaze op 25-04-2015 21:34 ]

[Nature]

MK1998NL schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 10:17:
Heel makkelijk kom je er onderuit, AMD is veelal sneller of even snel ala nVidia, maar goedkoper.
Prijstechnisch veel interessanter

Eigenlijk in alle benchmarks die ik heb gezien is de GTX970 sneller dan de R9 290 en ook wel eens even snel als de 290X, bij welke game presteert de r9 290 beter?

[jorisvdelsen]

http://www.anandtech.com/bench/product/1068?vs=1355, maar dan nog, een kaart kan beter presteren, dat hoeft echter niet te betekenen dat dat een betere koop is. Als je €70 betaalt voor gemiddeld 5fps, bijvoorbeeld.

[MK_]

Nature schreef op zondag 26 april 2015 @ 01:35:
[...]
Eigenlijk in alle benchmarks die ik heb gezien is de GTX970 sneller dan de R9 290 en ook wel eens even snel als de 290X, bij welke game presteert de r9 290 beter?

Dan moet je beter zoeken In bovenstaande benchmark zie ik toch duidelijk dat een R9 290 sneller is op Crysis en CoH2. Daarnaast heeft de R9 290 het voordeel dat hij gewoon een veel betere geheugenbus heeft, waardoor hij sneller is bij geheugenintensieve games, of hoge resoluties.

Dat van die drivers is echt compleet onzin trouwens. Had je dit 5 jaar geleden gezegd in het HD4000 tijdperk, dan had ik je gelijk gegeven. Tegenwoordig is dat echter onzin en zijn de drivers van AMD geen haar beter als die van nVidia.

Dan, altijd het eeuwige gezeur over Shadowplay en GeForce Experience. Volgens mij wil niemand het snappen, maar AMD heeft prima alternatieven. Voor Shadowplay en GeForce Experience gebruik je AMD Gaming Evolved Client by Raptr, of kortweg Raptr. Dus dat argument is ook ingeldig.

[Nature]

MK1998NL schreef op zondag 26 april 2015 @ 10:25:
[...]

Dan moet je beter zoeken In bovenstaande benchmark zie ik toch duidelijk dat een R9 290 sneller is op Crysis en CoH2. Daarnaast heeft de R9 290 het voordeel dat hij gewoon een veel betere geheugenbus heeft, waardoor hij sneller is bij geheugenintensieve games, of hoge resoluties.

Dat van die drivers is echt compleet onzin trouwens. Had je dit 5 jaar geleden gezegd in het HD4000 tijdperk, dan had ik je gelijk gegeven. Tegenwoordig is dat echter onzin en zijn de drivers van AMD geen haar beter als die van nVidia.

Dan, altijd het eeuwige gezeur over Shadowplay en GeForce Experience. Volgens mij wil niemand het snappen, maar AMD heeft prima alternatieven. Voor Shadowplay en GeForce Experience gebruik je AMD Gaming Evolved Client by Raptr, of kortweg Raptr. Dus dat argument is ook ingeldig.

Bedoel je dan niet dat de GTX970 veelal sneller of gelijk aan de R9 290 is, puur wanneer je kijkt naar benchmarks? de geheugenbus biedt voordeel wanneer je op hogere resoluties speelt, maar de GTX970 doet het wat beter op 4k met zijn 256 bit bus (zie onderstaande filmpje) dan zal je R9 290 met 512 bit het misschien beter doen op 8k en dan speel je met 10 fps...

4k filmpje YouTube: GeForce GTX 970 4K vs GTX 980/ R9 290/ 290X Benchmark Tests Battlefield 4 loopt beter met de GTX970 (4xAA loopt de r9 290 wel een paar frames beter, maar is compleet onspeelbaar)
Crysis3 loopt op 4k een beetje gelijk op, Metro Last light loopt de 970 flink beter
Tomb raider loopt de R9 290 wat beter, het is wel een AMD game
Bioshock: infinite loopt de GTX970 beter dan de R9 290X

Hier een benchmark van Crysis 3 http://www.trustedreviews...-amd-radeon-r9-290_Page-3 hier loopt de 970 toch echt sneller er staat dan ook Winner Nvidia
Hier nog een benchmark van crysis 3 waar de GTX970 bijna gelijk op gaat met een R9 290X http://www.pcadvisor.co.u...80-ti-amd-radeon-r9-290x/

COH2
http://www.anandtech.com/...tx-970-review-feat-evga/5
COH2 4k loopt de r9 290 iets sneller dan stock GTX970, non reference gaat er weer overheen
1440p loopt de r9 290 iets sneller dan de stock GTX970, non-reference gaat er weer overheen
1080p zijn de r9 290 en GTX970 nagenoeg gelijk, de non-reference gaat over de r9 290x heen,
Bij de instelling 1440p max quality med AA blijft de stock GTX970 een eind achter, de non-reference gaat er weer overheen.
Ik weet niet of de R9 290 ook stock is, het staat er niet bij zoals bij de GTX970, maar de stock R9 290 en
non-reference verschillen zo'n 50MHz dat is bijna niets.

Dan kan je de GTX970 nog goed overklokken tot bijna het niveau van de GTX980, dat veranderd het weer helemaal. http://www.extremetech.co...-for-a-fraction-the-price

[.ScorpionSquad]

Je kan een R9 290 ook naar het niveau van een R9 290X klokken om te beginnen, of nog verder. Argument overklokken is wat mij betreft niets waard.

Wat ik vooral duidelijk vind in je Anandtech link is dat het hele veld van R9 290 t/m GTX970 allemaal zo'n 5 fps uit elkaar ligt bij welke representatieve game dan ook. BioShock Is een Nvidia titel, dus daar sta ik niet van te kijken, wist je dat AMD in dat geval gewoon code wordt onthouden die ze nodig hebben om te optimaliseren?

Je vergroot nauwelijks merkbare verschillen uit. De link bevestigd dat 70 euro meer betalen voor een GTX 970 het eigenlijk niet waard is qua prestaties. Dat een zeer hoog geklokte kaart als de FTW beter presteert is niet echt verrassend

[ Voor 23% gewijzigd door .ScorpionSquad op 27-04-2015 07:26 ]

[MK_]

.ScorpionSquad schreef op maandag 27 april 2015 @ 07:15:
Wat ik vooral duidelijk vind in je Anandtech link is dat het hele veld van R9 290 t/m GTX970 allemaal zo'n 5 fps uit elkaar ligt bij welke game dan ook. Je vergroot onmerkbare verschillen uit. De link bevestigd dat 70 euro meer betalen voor een GTX 970 het eigenlijk niet waard is qua prestaties.

Dat

Daarnaast zeg je een paar keer dit:

loopt de r9 290 iets sneller dan stock GTX970, non reference gaat er weer overheen

Leuk, maar gooi eens een niet-reference R9 290 er tegenaan? Als we het spelen, speel het dan ook eerlijk. De Gigabyte met WijdForce, Sapphire TriXX, Club3D Royalking/RoyalAce... allemaal stuk voor stuk sneller.

[Nature]

.ScorpionSquad schreef op maandag 27 april 2015 @ 07:15:
Je kan een R9 290 ook naar het niveau van een R9 290X klokken om te beginnen, of nog verder. Argument overklokken is wat mij betreft niets waard.

De GTX980 is veel sneller dan de R9 290X dus dat is verschillend, de GTX970 ligt zowiezo meer in het vaarwater van de r9 290X
http://nl.hardware.info/r...dmark-fire-strike-extreme
http://nl.hardware.info/r...u-prestatiescore-20142015
In de rest van alle benchmarks die op site staan staat alleen Crysis 3 er toch hier een beetje beter voor, de R9 290 heeft 0,2 fps meer

.ScorpionSquad schreef op maandag 27 april 2015 @ 07:15:
Wat ik vooral duidelijk vind in je Anandtech link is dat het hele veld van R9 290 t/m GTX970 allemaal zo'n 5 fps uit elkaar ligt bij welke representatieve game dan ook. BioShock Is een Nvidia titel, dus daar sta ik niet van te kijken, wist je dat AMD in dat geval gewoon code wordt onthouden die ze nodig hebben om te optimaliseren?

Heb je echt alle benchmarks gezien het is veel meer dan 5 fps
Bij Coh 2 loop de stock GTX970 iets minder maar met de non-reference loopt hij beter, er staat niet bij of het een reference AMD is maar dat maakt ook niet uit:
R9 290 4GB GDDR5 947MHz (refence)
Royal king: 975MHz
Sapphire-Trix: 1,04GHz
royalAce: 1,04GHz
Gigabyte GV-R929OC-4GD: 1,04GHz
50 MHz doet echt niet zoveel denk ik.

Ik vindt het jammer dat ik met benchmarks kom statistieken en beeldmateriaal maar dat ik random opmerkingen krijg zonder inhoud.

[.ScorpionSquad]

Veel meer dan 5 fps (woei, 8 tot 10 dan?) is in de gevallen van een normale R9 290 tegenover een zwaar overgeklokte GTX970 FTW variant.

Ik ga niet ontkennen dat de GTX970 gemiddeld hoger uitkomt, maar het zijn slecht verschillen in meetresultaten die in de praktijk nauwelijks te merken zijn. En daar gaat het advies nou net om. Een GTX970 is voor zijn prestaties niet 70 euro meer waard.

[Koninkje]

Jongens, laten we de Nvidia vs AMD discussie maar stoppen en de TS helpen met zijn build

[Nature]

Dit is geen overgeklokte GTX970 FTW, overgeklokt zou hij op 1500MHz+ lopen, het is niet de schuld van Nvidia dat de partners van Amd de kloksnelheid maar met 50 MHz verhogen.

Metro last light 12.4 fps
Company of heroes 2: +4.7 fps
Bioshock infinite: +24.7
Battlefield 4: +15.8
crysis 3: +11.2
crysis warhead: -0.3
total war: rome 2: +16.4
Thief: +12.5
Grid 2: +23.6
Watchdogs: +6

Firestrike
GTX970:10.015
R290X: 9943
R290: 9314

Een verschil van 10 fps kan al een gigantisch verschil maken in de beleving, €70? dubbel en dwars waard.