[Verzamel] Bespreek hier andermans foto's

[link0007]

Hier in F&V media tonen we veel van onze eigen werken, en gebruiken dit om inspiratie op te doen en nieuwe technieken te leren kennen. Wat we echter zelden doen, is het werk van andere fotografen delen. Gewoon foto's dus die je op Flickr, 500px, in de National Geographic of waar dan ook bent tegengekomen, en welke je graag wilt delen met anderen. Misschien omdat je er over wilt discussiëren, misschien omdat je denkt dat anderen er van kunnen leren.

Dus, wat is de bedoeling?
- dit topic gaat niet over je eigen werk, al mag je het werk van anderen uiteraard wel relateren aan je eigen werk
- alleen een foto plaatsen is niet voldoende, zeg er ook even bij waarom je die foto zo bijzonder vindt
- ook bekende fotografen mogen geplaatst worden, zolang er over te discussiëren valt
- denk aan de regels van het forum, bijvoorbeeld m.b.t. naaktfoto's
- probeer hardware-discussies te beperken. Daar hebben we al genoeg topics voor. Natuurlijk komt de techniek vaak ter sprake, en dat is prima, maar maak er geen ellenlange discussies van.

[link0007]

Om zelf maar af te trappen; vandaag heb ik het werk van Lars van de Goor bekeken. Ik kwam het toevallig tegen op 500px, maar hij heeft echt een hele boel mooie foto's over bossen. Wat ik er goed aan vind, is dat hij zulke mooie foto's weet te maken in een omgeving waar ik zelden iets moois van kan maken. Drie van mijn favorieten:


A One Day Forest by Lars van de Goor on 500px

Spring or Fall by Lars van de Goor on 500px

The Light Filter by Lars van de Goor on 500px

Ik vind het echt prachtig wat hij weet te maken van dit soort typisch nederlandse omgevingen. Het is weer wat anders dan de typische verre oorden die je vaak ziet. Het herinnert me eraan dat ik net zo goed die foto's had kunnen nemen, als ik maar goed genoeg was geweest én op het juiste moment op de juiste plaats was geweest.

[cedras]

Potjandrie, nu wil ik ook een bos op mijn balkon.

Geen idee wat die man de met de foto's, maar die 1e lijkt net een schilderij. Moest 3 x kijken voordat ik zag dat het foto was. De 3e kan ik volgens mij uren naar turen met die lagen takken.

[WhiskyPhreak]

Ja, die volg ik op flickr ook al wel een poosje. Erg mooi! Een combinatie van er op het juiste moment zijn, altijd mooi licht, oog voor compositie en zeker ook goed zijn met een nabewerkingsprogramma.

[Evano]

Ik volgde hem vroeger ook, ik vind zijn werk nog steeds erg bewonderenswaardig, maar na een tijdje begon het mij wel te vervelen. Hij fotografeert vrijwel alléén maar bomen. Variatie in onderwerpen is ook fijn...

[link0007]

Soms slaat 500px gewoon echt nergens op. deze foto heeft gewoon een Pulse van 82 En die pretentieus-kunstzinnige titel ook

Of mis is ik de artistieke waarde van deze foto?

edit: Nog zo'n bizar hoog gewaardeerde rotzooi

[ Voor 23% gewijzigd door link0007 op 05-05-2015 21:54 ]

[Grozno]

Ik vind het prima dat hier foto's van hoge kwaliteit gedeeld en besproken worden, maar we gaan er geen afzeiktopic van maken.

[link0007]

Gave voorbeelden van kubistische fotografie: https://jcjrart.wordpress...-david-hockney_jie-zhong/

Ik was laatst ook al aan het denken om een kubistische panorama te maken, maar had nog geen onderwerp gevonden voor de foto. Wat ik van plan was lijkt heel erg op het kubistisch bureau van de blogpost, maar dan met iets meer auto-stitching.

[Evano]

Commentaar op moderaties mag via DM.

[ Voor 93% gewijzigd door Grozno op 17-05-2015 11:07 ]

[Sjekster]

Het lijkt me niet echt bijdragen aan de discussie in dit topic door moedwillig naar jouw mening slechte foto's uit te kiezen en daarover te gaan klagen.

Veel leuker lijkt het me om hier dingen te plaatsen die je inspireren. Dat daar dan door andere tweakers kritische opmerkingen over gemaakt worden, prima.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 16-05-2015 00:10 ]

[adros]

link0007 schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 21:51:
Soms slaat 500px gewoon echt nergens op. deze foto heeft gewoon een Pulse van 82 En die pretentieus-kunstzinnige titel ook

Of mis is ik de artistieke waarde van deze foto?

edit: Nog zo'n bizar hoog gewaardeerde rotzooi

82 hoog gewaardeerd? Dat heb je al bij 10 favs ofzo. Als iemand wat volgers heb heb je dat dus gewoon standaard op ELKE foto wel. Ik heb met mijn foto's echt altijd binnen 5-10 min de 'popular' status (80+ pulse). Als het een beetje een aardige foto is haalt hij sowieso wel boven de 95. 82 is echt niks voor 500px

Oh en er zijn trouwens ook bots op 500px Die fav'en gewoon alles in de hoop dat mensen hun foto terug liken/fav'en. Dat verklaart misschien ook waarom zelfs de slechtste foto's nog een aantal likes/favs krijgen

[ Voor 11% gewijzigd door adros op 17-05-2015 10:27 ]

[Grozno]

Klopt, zo werken die websites nou eenmaal. Dat is op Flickr niet heel anders. Daar delen mensen ook faves uit in de hoop op het ontvangen van faves en worden mensen gevolgd in de hoop dat dit wederzijds zal zijn.
Basicly is dat een "Welkom op het internet!"

[Toff]

Origineel idee om andermans foto's te bespreken, maar hoe vindt Andermans dat?
Ik kan me voorstellen dat Andermans er bezwaar tegen zou kunnen hebben, wanneer zijn foto's elders gepubliceerd worden. Nu zal dat bij de enig hier tot nu toe besproken fotograaf waarschijnlijk geen probleem zijn -het lijkt of hij nogal commercieel bezig is, waarbij extra reclame mooi is meegenomen- maar bij anderen zou herpublicatie tot copyrightproblemen kunnen leiden, lijkt mij.

[Inrage]

Is het linken van publiek beschikbare content (flikr) dan een 'herpublicatie"? Laten we niet overdrijven hé

Prachtige foto's van die bomen!
Enerzijds zou ik dat ook wel willen kunnen, al is het nog maar in eerste instantie een soort copie maken van iets wat al bestaat om dan met die basis verder te kunnen.
Anderzijds schrikt het ook af als ik zelf foto's neem. Van het zien van al dat moois van anderen (waar ongetwijfeld enorm veel tijd in kruipt) vind ik mijn eigen foto's eigenlijk allemaal saai en moedigt het niet aan om meer foto's te nemen. Eerst blame je nog het materiaal maar dat is maar een goedkoop excuus dat weet ik

[Toff]

Inrage schreef op maandag 08 juni 2015 @ 11:56:
Is het linken van publiek beschikbare content (flikr) dan een 'herpublicatie"? Laten we niet overdrijven hé

Je kan er wel om lachen, maar wat hier gebeurt is geen linken. De foto's (overigens van 500px.com, niet van Flickr) worden hier daadwerkelijk weergegeven en dat is "herpublicatie", AFAIK. Die content mag je wel bekijken, maar dat maakt het nog geen "publiek beschikbare content", in de zin dat je die zomaar op je eigen of wat voor site ook zou mogen gebruiken, zonder toestemming.

[Ventieldopje]

Toff schreef op maandag 08 juni 2015 @ 13:26:
[...]

Je kan er wel om lachen, maar wat hier gebeurt is geen linken. De foto's (overigens van 500px.com, niet van Flickr) worden hier daadwerkelijk weergegeven en dat is "herpublicatie", AFAIK. Die content mag je wel bekijken, maar dat maakt het nog geen "publiek beschikbare content", in de zin dat je die zomaar op je eigen of wat voor site ook zou mogen gebruiken, zonder toestemming.

Dus delen op facebook (waar een thumbnail te zien is) of op Pinterest (waar je de hele foto ziet) is dan ook zwaar in overtreding volgens jou?

Laten we het even vanuit een ander standpunt beschouwen, vanuit de artiest. Zou jij het erg vinden als je foto's ergens in een foto besproken zouden worden (en dus ook weer veel exposure krijgt)? Zoals Woutoud als zei is dit geen afzeiktopic.

Maar dit is al aardig offtopic, ik stel voor gewoon foto's te bespreken

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 08-06-2015 13:50 ]

[Sjekster]

Toff schreef op maandag 08 juni 2015 @ 13:26:
[...]

Je kan er wel om lachen, maar wat hier gebeurt is geen linken. De foto's (overigens van 500px.com, niet van Flickr) worden hier daadwerkelijk weergegeven en dat is "herpublicatie", AFAIK. Die content mag je wel bekijken, maar dat maakt het nog geen "publiek beschikbare content", in de zin dat je die zomaar op je eigen of wat voor site ook zou mogen gebruiken, zonder toestemming.

De optie om de gehele foto hier weer te geven wordt notabene door Flickr (niet door 500px, dat klopt) zelf gegeven. Als je het daar dus niet mee eens bent, moet je je foto's ook niet op flickr zetten (of het delen uitzetten, wat geloof ik wel kan?).

[Toff]

Sjekster schreef op maandag 08 juni 2015 @ 13:56:
[...]
De optie om de gehele foto hier weer te geven wordt notabene door Flickr (niet door 500px, dat klopt) zelf gegeven. Als je het daar dus niet mee eens bent, moet je je foto's ook niet op flickr zetten (of het delen uitzetten, wat geloof ik wel kan?).

Als je er bij Flickr voor tekent, dat je foto's overal en nergens op het web gedupliceerd kunnen worden, dan is dat natuurlijk prima (zelf geen account daar, dus ik kan het niet nalezen), maar de enige foto's die hier tot nu toe staan, komen van 500px.com en daar zie ik nergens die toestemming. Sterker nog, als ik "download" klik, zie ik dat een web ready license $ 50 kost...

[link0007]

Dit is een schoolvoorbeeld van fair use; het becommentariëren van andermans werk is een transformatief gebruik, en dient een algemeen publiek doel.

Iemand nog mooie foto's gezien de afgelopen tijd?

[Toff]

"fair use"? Ik help het je hopen, maar "transformatief gebruik"? Klinkt wel leuk, maar wat verandert er? Je kan een foto ook bespreken, zonder een kopie te plaatsen immers...

Ik zie zat mooie foto's, maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om ze klakkeloos (zonder toestemming) hier te kopiëren.

[hypz]

link0007 schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 00:45:
Om zelf maar af te trappen; vandaag heb ik het werk van Lars van de Goor bekeken. Ik kwam het toevallig tegen op 500px, maar hij heeft echt een hele boel mooie foto's over bossen. Wat ik er goed aan vind, is dat hij zulke mooie foto's weet te maken in een omgeving waar ik zelden iets moois van kan maken. Drie van mijn favorieten:


[afbeelding] A One Day Forest by Lars van de Goor on 500px

[afbeelding] Spring or Fall by Lars van de Goor on 500px

[afbeelding] The Light Filter by Lars van de Goor on 500px

Ik vind het echt prachtig wat hij weet te maken van dit soort typisch nederlandse omgevingen. Het is weer wat anders dan de typische verre oorden die je vaak ziet. Het herinnert me eraan dat ik net zo goed die foto's had kunnen nemen, als ik maar goed genoeg was geweest én op het juiste moment op de juiste plaats was geweest.

Heel gaaf die foto's. Zoals je zelf ook zegt knap om in een bos zulke mooie platen te maken want ik ging eerder ook vaak het bos in om te fotograferen maar kwam bijna nooit met wat moois terug eigenlijk Vooral die 1e en 3e echt prachtig allebei, zou ik zo aan de wand hangen
Bij het zien van deze platen krijg ik echt zin om de camera te pakken en de natuur in te gaan

[Grozno]

Als de bezwaren die hier langskomen echt groot zijn voor bepaalde posters, dan kunnen we dat bespreken in FV feedbacktopic NIEUWE STIJL. Dit topic is er niet de plek voor.

[link0007]

Heel mooie verzameling portretten: https://iso.500px.com/the-20-best-portraits-on-500px/

Niet dat ik vaak portretten schiet (daar ben ik écht belabberd in), maar het is echt fantastisch om naar te kijken.

[Grozno]

Mooie serie, zitten zeker goede platen tussen.
Iedereen kan trouwens portretten schieten, alleen belichting, post processing en je omgang met het model zijn daarbij een wat grotere component. Dat is echter allemaal te leren.

Sean Archer en Dani Diamond pik ik er zo uit trouwens, maar dan niet direct positief... Ze zijn beide nogal een one-trick-pony.

[Toff]

Grozno schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 10:56:
Iedereen kan trouwens portretten schieten, alleen belichting, post processing en je omgang met het model zijn daarbij een wat grotere component. Dat is echter allemaal te leren.

Geldt datzelfde (uitgezonderd omgang model) niet evenzeer voor bijvoorbeeld landschapfotografie...
Sinds we digitaal zijn gegaan, kan zelfs een aap een plaatje schieten, maar om er iets bijzonders van te maken, heb je -toevalstreffers daargelaten- toch een soort concept nodig en een goed oog. Niet alles is te leren.

[link0007]

Dit vind ik wel een heel mooie foto: http://www.emilysotoblog..../uploads/2015/05/5003.jpg

Bijzondere compositie, goed gebruik gemaakt van de 'swirly bokeh' en de styling van het haar

Edit: Foto is van Emily Soto, en komt uit deze reeks: http://www.emilysotoblog.com/makaela/

Ik heb 'm op 500px gevonden, maar dat was een bewerkte versie: https://500px.com/photo/1...m-by-emily-soto?from=user

De non-lomo versie is veel beter IMHO.

[ Voor 109% gewijzigd door link0007 op 31-07-2015 21:18 ]

[Toff]

link0007 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 21:10:
De non-lomo versie is veel beter IMHO.

Heb je daar een linkje van? Het lijken mij allemaal nogal overbewerkte Lomo-achtige foto's. Misschien als sfeerfoto redelijk geslaagd, maar de over all onscherpte is niet mijn ding.

[Grozno]

Lomografie is een stijl van schieten heren, niet een stijl van bewerken.

[Toff]

Grozno schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:29:
Lomografie is een stijl van schieten heren, niet een stijl van bewerken.

Helemaal waar, maar niemand noemde voor jou die term...

[Anoniem: 30965]

In het kader van foto's met een verhaal, deze kwam langs op mijn fb-tijdlijn:
http://mi3ch.livejournal.com/3043926.html

[Karel V]

Sterke dramatiek in de foto's van je link, refused!

Via BH camera YouTube kanaal zag ik een film over How to Pose for Pictures. Wat kan die Jerry Ghionis portretfoto's maken! Vooral interessant om te zien hoe hij mensen aanstuurt en hoe hij tot bepaalde poses en resultaten komt. Sociaal en verbaal is hij erg sterk en daarmee bereikt hij al de helft van zijn resultaat. Hij wint het vertrouwen van zijn klant en weet ze ook nog eens zo aan te sturen dat hij een fotografisch resultaat krijgt dat hij voor ogen heeft. Meer kun je zien op zijn eigen website onder contact. Onderaan die pagina (even omlaag scrollen) staan een paar linkjes naar zijn persoonlijke YouTube en Vimeo kanalen.