maus schreef op zondag 26 april 2015 @ 11:55:
==========================================================
Summary of Results
==========================================================
SPF check: pass
DomainKeys check: neutral
DKIM check: pass
Sender-ID check: pass
SpamAssassin check: ham
Netjes, netjes...
==========================================================
Details:
==========================================================
HELO hostname: server.blahbla.nl
Source IP: 195.238.75.229
mail-from: info@\[domein].nl
Ik heb het hier even voor je gedaan, maar was je in jouw post vergeten om de server bij HELO hostname te anonimiseren? Al heb ik wel het idee dat 'domein' niet hetzelfde is als die bij je HELO hostname.
DKIM check details:
----------------------------------------------------------
Result: pass (matches From: info@\[domein].nl)
ID(s) verified: header.d=\[domein].nl
Public key used for verification: default._domainkey.\[domein].nl (1024 bits)
Dit was het enige verschil t.o.v. mijn report dat mij opviel. Bij mij is 'ie namelijk een stuk uitgebreider:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
| DKIM check details:
----------------------------------------------------------
Result: pass (matches From: port25@[domein].net)
ID(s) verified: header.d=[domein].net
Canonicalized Headers:
Date:'20'Sun,'20'26'20'Apr'20'2015'20'00:08:56'20'+0200'0D''0A'
From:'20'vanaalten'20'<port25@[domein].net>'0D''0A'
To:'20'check-auth@verifier.port25.com'0D''0A'
Subject:'20'check'20'please!'0D''0A'
DKIM-Signature:'20'v=1;'20'a=rsa-sha256;'20'c=simple/simple;'20'd=[domein].net;'20's=2011;'0D''0A'
'09't=1429999737;'20'bh=frcCV1k9oG9oKj3dpUqdJg1PxRT2RSN/XKdLCPjaYaY=;'0D''0A'
'09'h=Date:From:To:Subject:From;'0D''0A'
'09'b=
Canonicalized Body:
'0D''0A'
DNS record(s):
2011._domainkey.[domein].net. 5 IN TXT "k=rsa; t=n; p=MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQDnWGdQWrNn5j/pHSykcNUZn0VlT1g/VcjmlYH0tl/rm7sahTra/yy2bZmEVTjLRIDA5rOpa4zbPlw8XKXYD+wj76XtsF7+r1GSWJ6e7PbTHXXPa8aLNuEvYhAIShIgfs5ga/NcluHs4MNAZ7wiFNvM0/J8jUH2z4odC7MzuaAsUwIDAQAB"
Public key used for verification: 2011._domainkey.[domein].net (1024 bits)
NOTE: DKIM checking has been performed based on the latest DKIM specs
(RFC 4871 or draft-ietf-dkim-base-10) and verification may fail for
older versions. If you are using Port25's PowerMTA, you need to use
version 3.2r11 or later to get a compatible version of DKIM. |
... alsof bij mij het signen over zowel headers als body van de mail gedaan is, en bij jou niet, of over een heel beperkt deel van de header. Zeker die laatste 'NOTE' in mijn stuk suggereert dat het wat uitgebreider gedaan is - wellicht dat dat nog wat uitmaakt.
pts rule name description
---- ---------------------- --------------------------------------------------
-0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record
-1.9 BAYES_00 BODY: Bayes spam probability is 0 to 1%
[score: 0.0004]
-0.1 DKIM_VALID_AU Message has a valid DKIM or DK signature from author's
domain
0.1 DKIM_SIGNED Message has a DKIM or DK signature, not necessarily valid
-0.1 DKIM_VALID Message has at least one valid DKIM or DK signature
Ha, ik heb nog '-0.2' extra vanwege m'n reputatie!
"-0.2 RCVD_IN_MSPIKE_H2 RBL: Average reputation (+2) [212.54.42.168 listed in wl.mailspike.net]"
Maar anders dan dit zou ik het ook niet weten, het lijkt mij al behoorlijk netjes wat je bereikt hebt.
/u/430005/64.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25152/60x60_1.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community)
Hier de (al iets wat ingekorte) reactie. 