Crucial vs Samsung betrouwbaarheid en snelheid?

[Verwijderd]

Het is waarschijnlijk al veel gevraagd, maar wil het toch nog even duidelijk krijgen.

Ik wil de HD in van mijn zwagers Macbook Pro 15 inch (mid 2010) vervangen met een SSD. Hij gebruikt de Macbook voornamelijk als video editor en producer.

Nu ben ik zover dat de keuze zal gaan tussen Crucial of Samsung. Ik heb een tijd geleden ergens gelezen dat Crucial hoewel langzamer dan Samsung wel veel betrouwbaarder is door een bepaalde technische eigenschap (vergeten wat dat was) klopt dit nog steeds? Snelheid is natuurlijk belangrijk, maar betrouwbaarheid is veel belangrijker.

Hoop op wat bruikbare feedback

De keuzes:

1. Crucial MX100 512gb (opvolger Crucial MX200 schijnt in 512gb versie niet eens beter te zijn, las ik)
2. Samsung 840 EVO of Samsung 840 EVO

[TommieW]

Zo ver ik weet zijn het allebei wel prima SSD's. Ik heb een MX100 512GB in mijn laptop zitten, en een 850 EVO 120GB in mijn dekstop.

Het enige is dat de MX100 beter met stroomuitval kan omgaan. Op het moment dat de stroom uit valt, kan de MX100 de data die nog niet naar het flash is geschreven wegschrijven. Samsung SSD's hebben dit niet. Maar is het een beetje de vraag wanneer je hier profijt van gaat hebben.

Edit: Let er wel op dat de 840 EVO wat prestatieproblemen heeft bij het ouder worden van de SSD. Maar dit is - AFAIK - opgelost met een firmware update.

[ Voor 15% gewijzigd door TommieW op 20-04-2015 10:08 ]

[Swordlord]

- Snelheid verschil is vaak verwaarloosbaar.
- Beide SSD's kunnen overweg met een stroomuitval, alleen de SSD's gaan hier op 2 verschillende manieren mee om.

Crucial doet het hardware matig, door supercaps te gebruiken en zo te zorgen dat de spanning op een nette manier van de chips afgaat, om corruptie te voorkomen.

Samsung doet na een plotselinge stroomuitval, een pariteit check uitvoeren over zijn NAND en eventueel fouten te corrigeren.
Maar puur door al het gezeik rondom de TLC chips en hun data retentie (snelheids problemen). Zou ik wegblijven van de 840/850 EVO series.

Edit @ TommieW hierboven.
Er staat nog een nieuwe firmware fix voor de pijplijn bij samsung, want de eerste "performance fix" was maar een lapmiddeltje en zorgde na een periode weer voor problemen met lezen.

Of de volgende fix de problemen echt de wereld uithelpt.. who knows.. Maar ik houd mijn handjes weg van TLC geheugen...

[ Voor 25% gewijzigd door Swordlord op 20-04-2015 10:13 ]

[Verwijderd]

Ik las dit over TLC chip verhaal:

"Crucials geheime wapen is dat men op dit moment het meest geavanceerde 2D productieprocedé voor flashchip in huis heeft, hun 16nm procedé. Daardoor zijn flashcellen bij Micron kleiner dan bij chips geproduceerd door Toshiba, Hynix of Samsung. Vooralsnog gebruikt Micron deze 16nm chips enkel voor de eigen producten en kunnen andere SSD-merken de chips nog niet inkopen. Samsung gebruikt een andere truc: TLC ofwel Triple Level Cell chips. Daarbij worden per geheugencel drie bits in plaats van twee bits opgeslagen, waarmee dezelfde capaciteit dus met 2/3 van het chipoppervlak behaald kan worden. TLC zorgt ook voor enkele uitdagingen - het is niet voor niets dat Samsung nog steeds de enige is die het voor SSD's toepast - maar die zijn door de Koreanen opgelost: de lagere schrijfsnelheden van TLC-geheugen werden gecompenseerd door Samsungs TurboWrite technologie (waarover verderop meer) en TLC-chips hebben weliswaar een kortere levensduur, wij en andere publicaties hebben meermaals aangetoond dat de door Samsung in de 840 en 840 Evo gebruikte chips méér dan voldoende "endurance" bieden voor normaal consumentengebruik."

Waarom is die triple techniek zo 'onbetrouwbaar'?

Gaat Crucial worden als ik het zo lees.

[jan99999]

De evo pro is beter, als je zekerheid wilt.
Hier vind je ook nog extra info.
http://techreport.com/rev...xperiment-theyre-all-dead

[Swordlord]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:15:
Ik las dit over TLC chip verhaal:

Waarom is die triple techniek zo 'onbetrouwbaar'?

Je moet het zo zien, Crucial en Samsung zitten op dit moment, redelijk gelijk kwa chipgrootte...

Alleen Crucial doet 2 bits op een theoretische vierkante millimeter, en Samsung gooit 3 bits op dat zelfde formaat.

Gegevens zitten netjes aan hun eigen kant van de chip. Bij crucial hebben de gegevens wat bewegingsruimte, dus als voltage(de gegevens) beetje afwijkt, is het nog steeds goed te zien, waar hij hoort.

Bij samsung zitten ze allemaal wat krapper op elkaar, dus als er een stap naar rechts of links wordt gezet, dan kan een stukje gegevens al gezien worden dat het hoort bij een ander vakje, in plaats van hetgeen dat hem was toegewezen.
Hierdoor moet de controller weer extra berekeningen doen, om te dubbel checken, waar hoorde jij nu eigenlijk thuis. Wat leid tot die daling in leessnelheid.

[Verwijderd]

Swordlord schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:21:
[...]

Je moet het zo zien, Crucial en Samsung zitten op dit moment, redelijk gelijk kwa chipgrootte...

Alleen Crucial doet 2 bits op een theoretische vierkante millimeter, en Samsung gooit 3 bits op dat zelfde formaat.

Gegevens zitten netjes aan hun eigen kant van de chip. Bij crucial hebben de gegevens wat bewegingsruimte, dus als voltage(de gegevens) beetje afwijkt, is het nog steeds goed te zien, waar hij hoort.

Bij samsung zitten ze allemaal wat krapper op elkaar, dus als er een stap naar rechts of links wordt gezet, dan kan een stukje gegevens al gezien worden dat het hoort bij een ander vakje, in plaats van hetgeen dat hem was toegewezen.
Hierdoor moet de controller weer extra berekeningen doen, om te dubbel checken, waar hoorde jij nu eigenlijk thuis. Wat leid tot die daling in leessnelheid.

Duidelijk uitleg! Hoe zit het met de Samsung 850 pro is daar de TLC niet meer aanwezig?

[Swordlord]

Samsung PRO serie ssd's gebruiken MLC geheugen. Dus 2 bitjes per geheugen cel.

[Verwijderd]

jan99999 schreef op maandag 20 april 2015 @ 10:16:
De evo pro is beter, als je zekerheid wilt.
Hier vind je ook nog extra info.
http://techreport.com/rev...xperiment-theyre-all-dead

Geen enkele consument gaat die hoeveelheid data halen. Ik zou gewoon lekker voor de Crucial gaan. Gevoelsmatig even snel, goedkoper, en powercaps.

[Verwijderd]

Ja als het verschil niet echt te merken is dan is Crucial gewoon de beste keuze. Bedankt iedereen voor de goeie feedback.

[timberleek]

De crucial wordt inderdaad meestal gezien als de betere keuze.

Vriendelijker geprijst dan de samsung, en in de praktijk niet echt langzamer..
Dan reken ik de problemen met de evo nog even niet mee.