Concept "dierentoeslag"

[Mentalist]

Tijd om iets anders te zoeken om te doen met motivatie..

[ Voor 199% gewijzigd door Mentalist op 18-04-2015 19:29 ]

[Mentalist]

[dubbel]

[ Voor 198% gewijzigd door Mentalist op 18-04-2015 19:29 ]

[Bobmeister]

Hoe ga je voorkomen dat mensen van de €70,- toeslag €60,- besteden aan sterke drank en €10,- aan het dier? Oftewel, hoe voorkom je dat men een huisdier neemt om de toeslag te vangen en niet omdat iemand met alle liefde een huisdier willen...

[ Voor 41% gewijzigd door Bobmeister op 18-04-2015 17:13 ]

[Thecola]

Wat.een.onzin.

Nog meer toeslagen, top

[Verwijderd]

Let op! Ik heb dit niet verzonnen, het oorspronkelijke idee is van GoTter Onbekend. Ik vond het wel een grappig idee en wegens motivatie heb ik het uitgewerkt. Ik heb geen flauw idee of het werkelijk serieuze besparingen op kan leveren.

Dit beschrijft dus niet mijn mening.

Copyright © 2015 W3ird_N3rd
This work is free. You can redistribute it and/or modify it under the
terms of the Do What The Fuck You Want To Public License, Version 2,
as published by Sam Hocevar. See http://www.wtfpl.net/ for more details.

WIP

== Experimentele dierentoeslag ==

Dit experiment beschrijft een inkomensafhankelijke dierentoeslag.

Deze dierentoeslag is uiteraard niet van toepassing op willekeurige wilde dieren, alleen op huisdieren en zal worden uitgekeerd aan de eigenaar of voogd daarvan.

== Reden voor het experiment en doelstelling ==

Dieren worden voor de wet als producten gezien en beschouwd als luxe. Aantoonbaar is echter dat een dier invloed kan hebben op de gezondheid van de eigenaar. Het dier is een bron van troost en kan een trouwe metgezel zijn in donkere tijden. Mensen met een laag inkomen, bijvoorbeeld door verlies van werk, moeten soms afstand doen van hun dier omdat ze de financiële lasten niet langer kunnen dragen. Soms moeten ze vanwege financiële redenen afzien van de aanschaf van een dier, terwijl ze wel graag een huisdier willen hebben. Hiervoor is de dierentoeslag.

Uit Duits onderzoek blijkt dat gezinnen die een huisdier hebben 13-15% minder vaak de huisarts bezoeken dan mensen die geen huisdier hebben.

Te onderzoeken effecten zijn onder andere: invloed op de snelheid waarmee eigenaren werk vinden, invloed op zowel psychische als fysieke gezondheid/zorgkosten, geluk/tevredenheidsgevoel, kosten die asiel/dierenopvang in de omgeving maken en schoolprestaties van kinderen met een dier.

Vergelijkingen tussen groepen die bewust geen huisdier nemen en mensen die dat wel hebben is niet geheel valide. Niet ieder mens is hetzelfde en niet iedereen heeft behoefte aan een huisdier. Het idee achter het experiment is dat potentiële schade vooral op zal treden wanneer iemand wel graag een huisdier wil hebben/houden maar zich dit niet (meer) kan veroorloven.

== Controlegroepen ==

1. Groep buiten de testgemeente met huisdier en een laag inkomen zonder dierentoeslag.
2. Groep met huisdier en een hoog inkomen zonder dierentoeslag.
3. Groep zonder huisdier en een hoog inkomen.
4. Groep met een huisdier en laag inkomen die dierentoeslag ontvangt.
5. Groep zonder huisdier en met een laag inkomen.

== Eisen ==

Om in aanmerking te komen moet iemand:

-Een huisdier hebben wat permanent in of rond het huis verblijft òf met regelmaat het huis binnen komt.
-Een huisdier hebben waarvan redelijkerwijs is te verwachten dat het een aanzienlijk bedrag kost, een vogel op het dak valt hier niet onder.
-Aquariums zijn uitgesloten om fraude te voorkomen.
-Een inkomen hebben lager dan €NNNN
-In de gemeente wonen met een vast adres (niet zwervende)

Zowel bestaande als nieuw aangeschafte dieren komen in aanmerking. Verder valt voor de wet bijvoorbeeld konijnenvoer onder het lage BTW-tarief omdat konijnen als Flappie ook opgegeten kunnen worden, terwijl voor caviavoer het hoge tarief moet worden betaald.

Binnen het experiment zal hier geen enkel onderscheid worden gemaakt. Alles wat biologisch als dier is aan te merken, niet in een aquarium leeft en niet is verboden om als huisdier te houden komt in aanmerking. Konijnen, honden, katten, reptielen, varkens, kippen, cavia's. Of men het dier als huisdier heeft of voor vlees of eieren doet er niet toe.

Stel dat in een extreem geval iemand de combinatie weet te maken van een laag inkomen, een uitzonderlijk grote achtertuin en er is geen verbod om olifanten als huisdier te houden. (https://youtu.be/wHCTcx4iA0I?t=5m08s) In dit geval zal de eigenaar van de olifant in aanmerking komen voor de dierentoeslag. Controles kosten op dit gebied meer dan ze opleveren.

== Wisselwerking experimenten met onvoorwaardelijk- of basisinkomen ==

Het advies is om deze experimenten niet te combineren zolang uitkomsten van beiden onvoorspelbaar zijn. De dierentoeslag zal bij een onvoorwaardelijk inkomen een sprongetje in inkomen veroorzaken wanneer de deelnemer boven de grens uitkomt. Alternatief kan de dierentoeslag in mindering worden gebracht op de vlaktaks (waarbij een negatieve vlaktaks mogelijk moet worden), in dit geval is er geen sprong en zal het vereiste inkomen om van de vlaktaks af te komen stijgen. Nogmaals is de combinatie niet aan te bevelen, het zal onduidelijk zijn welke effecten het gevolg zijn van welk experiment.

== Hoogte ==

Volgens NPO/KRO "De Rekenkamer: Wat kost een hond" kost een hond €18.756 uitgespreid over 12 jaar. Dit komt neer op €130 per maand.

Voorstel is een "duur" en "goedkoop" dier. Goedkoop: als het dier 50-90 euro per maand kost zal de dierentoeslag €30/maand bedragen. Boven de 90 euro zal de toeslag €65 bedragen, ongeacht de werkelijke kosten.

Om de kosten vast te stellen zal er een lijst komen met de kosten van dieren die vaak als huisdier gehouden worden die de meeste gevallen af zal vangen. Bij dieren die niet op de lijst staan zal een schatting worden gemaakt door te kijken naar een vergelijkbaar dier op de lijst. De eigenaar mag hier in geval van exotische dieren bij meehelpen als er onduidelijkheid bestaat. Als bijvoorbeeld de stroomkosten van een terrarium al hoger zijn dan €50 is de uitkomst duidelijk.

Een huishouden kan maximaal voor twee dierentoeslagen in aanmerking komen. Meer dieren zijn uiteraard niet verboden, maar hier is geen extra toeslag voor.

== Controle ==

Eigenaren van dieren moeten het zelf doorgeven wanneer ze niet langer een huisdier hebben. Eén keer per jaar op een willekeurige dag zal een controleur onaangekondigd aanbellen en zich identificeren. De controleur komt alleen kijken of het dier nog steeds aanwezig is. Mocht het dier niet aanwezig zijn, zoals in geval van een kat die vrij in- en uit kan lopen, dan zal de controleur kijken of er aanwijzingen zijn dat het dier regelmatig aanwezig is in het huis. Denk aan de aanwezigheid van een kattenbak, haren of een aangebroken zak dierenvoer waar geen stof op zit.

Mocht het dier zeer recent zijn overleden en nog niet doorgegeven, dan zal gelet worden op bijvoorbeeld de aanwezigheid van een lege kooi en andere zaken waarvan de aanwezigheid is te verwachten. Als er geen enkele aanwijzing is dat het dier recent aanwezig is geweest en er is een sterk vermoeden van fraude, dan is een terugvordering van enkele maanden toeslag te overwegen.

Bij het vervangen van een dier door hetzelfde soort dier (een overleden Chihuahua die is vervangen door een nieuwe Chihuahua) hoeft dit niet doorgegeven te worden.

Het spijt me zeer maar het lijkt of je tegenwoordig geen andere topics meer opent dan die waar het onderwerp is vooral subsidies toe te kennen en mensen met meer inkomsten te laten betalen.
Waarom is het hebben van een huisdier een recht? En alsjeblieft, als je een onderzoek aanhaalt, wil je dan ook kijken naar causaliteit? Waar je staat is inmiddels ook volledig onduidelijk; wil je nu het basisinkomen promoten, of nóg meer geld rondpompen middels wéér een subsidie?

Moet een huisdier ook al gepromoot worden? Het is me al een doorn in het oog dat mensen recht menen te hebben met 18 het huis uit te gaan waarbij een subsidiewoning klaar moet staan en er zonder enige toekomstvisie gebroed wordt - want ja, kinderen zijn toch een recht?
Keuzes vereisen een verantwoordelijkheid. Heb je geen stabiele inkomsten? Blijf je bij paps en mams, begin je niet aan kinderen. Betekent dat dat sommigen nooit klaar zijn voor bepaalde dingen in de maatschappij? Inderdaad!

In je edits kom je met controles en eerste validatie. Dat bovenop 1000 euro per jaar subsidie. Zelfs als de 13-15% volledig op het huisdier te zetten is (en dus niet dat gezondere mensen vaken een huisdier hebben...) begin je nu weer een heel bureaucratisch systeem dat enig mogelijk voordeel compleet om zeep helpt.

Ik ben met je eens dat het opgroeien / hebben van huisdieren positief is voor de gezondheid. Maar dan moeten mensen daar voor kiezen, en het niet weer een subsidiespons gemaakt worden. Het levert daarnaast weer een extra issue op voor mensen die werk zoeken, weer iets dat moet passen.

Waarom kom je als volgende topic niet gewoon met het voorstel dat iedereen een vast bedrag per maand krijgt om van te leven ongeacht geleverde arbeid of inzet? Het lijkt toch wel enigszins die kant op te gaan met topic na topic over subsidie - nu zelfs op huisdieren...

Bij de weg, als je die utizending leuk vond, moet je zeker even hier kijken:
YouTube: PBS NOVA S38E04 Dogs Decoded

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2015 22:32 ]

[Trommelrem]

Euhm, dit is totaal niet goed voor het welzijn van dieren, want mensen gaan dieren nemen vanwege de toeslag.

Sinds kort heb ik ook huisdieren. Ze komen uit het asiel en ze waren uit de auto gesmeten door de vorige eigenaar. Maar ik ben tegen huisdieren. Ze horen eigenlijk in het wild te leven en niet bij mensen thuis. Deze dieren laat ik dus lekker genietend oud worden en ze krijgen wat ze nodig hebben voor zover mogelijk, maar daarna geen huisdieren meer. Bovendien merk ik dat veel huisdiereigenaren hun beestje wel goed verzorgen, totdat het ineens geld gaat kosten:

Onlangs was ik bij de dierenarts. 500 euro. En bij iedere scheet die ze lieten, belden ze mij eerst op voor toestemming. Kom op zeg, als de mentaliteit van de gemiddelde dierenartsbezoeker is dat dieren maar gewoon moeten inslapen als het meer dan 10 euro kost, dan vind ik dat huisdieren maar gewoon verboden moeten worden. Bij een mensenarts was ik voor hetzelfde geintje 500.000 euro kwijt geweest. De dierenarts deed het voor 500 euro (inclusief twee overnachtingen!) en deed nog steeds alsof het duur was! Het enige verschil is dat een of andere belastingbetaler die 500.000 euro betaalt bij de mensenarts. Zolang de mentaliteit van mensen is dat je geld krijgt voor iets, dan nemen mensen dat ook maar dan gaat een deel van die subsidie elders heen.

OT: Overigens vind ik dat de mensenzorg veel kan leren van de dierenzorg. De efficientie bij dierenartsen is echt fenomenaal. Hetzelfde hoor ik inmiddels ook artsen zeggen.

[ Voor 13% gewijzigd door Trommelrem op 18-04-2015 17:58 ]

[Mentalist]

Apart.

[ Voor 111% gewijzigd door Mentalist op 18-04-2015 19:30 ]

[Verwijderd]

Kijk ook even naar mijn edits; je had zoveel lopen verbouwen, dat ik mijn post ook enigszins heb verbouwd - je reageert nu op een vroege versie.

Per saldo is het gewoon weer een subsidie met controles en kosten. Het aangehaalde onderzoek neemt niet mee of gezond levende mensen (daar zit een correlatie met inkomen) ook meer dieren hebben. Dat is causaliteit. De kosten voor zo'n subsidie zijn significant, onderschat dat niet. Alleen al omdat fraude vrij eenvoudig is. En dan? Zwaardere controles? Voor een subsidie op huisdieren? ...

Nee, over dit idee is gewoon niet reëel nagedacht.

[Sissors]

Trommelrem schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 17:53:
Bij een mensenarts was ik voor hetzelfde geintje 500.000 euro kwijt geweest.

Wtf heeft dat beest voor een behandelingen ondergaan? Heb je hem half cyborg gemaakt ofzo? Een hartklep vervangen kost zover ik weet zo'n 15k-20k, en dat zal één van de duurdere operaties zijn.

Overigens krijgen die beesten die jij in het wild wil laten leven (waar ze vaak totaal niet meer voor geschikt zijn), krijgen ze ook geen medische zorg. Daarmee wil ik niet zeggen dat je er geen rekening mee moet houden dat een huisdier geld kost, maar het lijkt mij heel erg logisch dat een dierenarts bij zulke bedragen eerst goedkeuring vraagt.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 18:25:
De kosten voor zo'n subsidie zijn significant, onderschat dat niet. Alleen al omdat fraude vrij eenvoudig is. En dan? Zwaardere controles? Voor een subsidie op huisdieren? ...

Goed punt.

[ Voor 57% gewijzigd door Mentalist op 18-04-2015 19:31 ]

[gambieter]

Misschien moet je eens wat minder proberen te bedenken hoe anderen moeten leven? En dat dan zeker niet met allerlei financiele constructies dat gaan proberen te beinvloeden.

Uberhaupt, een huisdier helpt alleen mensen die een huisdier willen hebben en daar mee om kunnen gaan.

[Verwijderd]

Ok, nog basaler dan. De gemiddelde Nederlander gaat 4x per jaar naar de huisarts;
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2013/2013-3854-wm.htm

Dat is inclusief ouderen die zelfs al niet meer zelfstandig voor een huisdier zouden kunnen zorgen. Daar ga je die 15% dus sowieso niet bereiken - terwijl het de grootste kostengroep is.

Een gezin heeft gemiddeld 2,2 personen:
http://statline.cbs.nl/St...=080910-0003&HDR=T&STB=G1

Een gezin bezoekt dus 8,8x per jaar de huisarts.
Bespaar 15% met huisdier komt op 7,48 - besparing van coulant genomen 1,4 bezoek per jaar.

Je subsidie gaat in basis - zonder controle - al uit van een compensatie van 840 euro per gezin per jaar. Dat zou betekenen dat je - zonder controle mee te rekenen - uit zou moeten gaan van een 600 Euro per huisartsbezoek.

Huisartsen plannen 10 minuten voor een consult. Wat met de berekende kosten zou betekenen dat een huisarts 3600 Euro per uur rekent of 28 800 Euro per dag. Zorg is duur, maar niet zó duur

Daarom klopt je basis al geheel niet - inclusief de aanname dat ieder huisdier ieder jaar bij de huisarts komt...

Dan de controle, die betekent dat je 100% zekerheid identiteit moet vast kunnen stellen om gedeelde honden te voorkomen, instanties die je even een hond laten lenen, de bijkomende controles minimaal eens per jaar met handling van situaties waarbij het dier net even logeren is. Als je niet ziet hoe zoiets óf heel veel kosten moet inhouden óf veel fraude...

Nu met hondenbelasting is het al drama; mensen die een rekening krijgen omdat iemand dacht geblaf te horen. Zonder daadwerkelijke controles en goede handling. If anything: laten ze dat gedrocht afschaffen en de boetes op het niet opruimen van schijt boosten...

Oh, je rekenbvoorbeeld is van 70 naar 65 / maand gegaan. Nou... Je zal nog heel wat moeten sleutelen - tot de subsidie geheel waardeloos is

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2015 19:16 ]

[GerardVanAfoort]

Ik kan je op een presenteerblaadje geven dat het door de bank genomen niet ten goede komt voor het welzijn van het huisdier als hier subsidies voor komen. Alle trainingen (sociaal maken enz.) die zijn er niet om de huisdieren wat te leren hè, nee over het algemeen zijn dit lessen voor de bezitters. Maar goed dit kan makkelijk bekostigd worden met de geschetste subsidie bedragen.

Mijn kater is net deze week 2 geworden, ik heb deze nu ook bijna 2 jaar. Ja, het is absoluut ook goed voor mijn welzijn. Beestje heeft een ruime tuin om uit te razen, is sinds het begin ook buiten. Vorig jaar januari heb ik wat inentingen laten doen, is ie gecastreert en heeft ie een ontwormingskuur gehad. Tot nu toe enige dierenartskosten € 225,-
Hij kon allang bovenop de schutting maar ging nooit weg, vanaf vorig voorjaar wel, af en toe nachtelijk rondje en hooguit een dag weg. Prima, laat gaan!

Het verdere dagelijks leven van mijn kat kost echt niet veel. "Premium" brokken van zooplus, 2 keer in de week zakje natvoer (Felix bulkverpakking), kattensnoepjes volgens het Duitse principe (brok met smaak ofzo) en af en toe hartige sticks. Elke week 8 liter kattengrit van Dirk à € 1,59. Dit komt neer op € 15,- per maand.

Een huisdier neem je niet alleen voor jezelf, maar ook om het dier iets moois te willen geven. Dit kost je tijd en aandacht. (Ik wilde ooit een Parson Russel, paar boeken gelezen, flyball/activiteiten evenement bezoeken enz. enz. om me te verdiepen. Je weet dan gelijk dat dit lieve beest je 15 uur per week activiteiten gaat kosten! Misschien later..). Nee, die subsidie, en vervolgens komen een hoop mensen erachter dat het niet het geschikte beestje is voor hun (andersom dus) en verdwijnt ie weer naar een asiel. En de volgende komt weer, toch subsidie!

Resume, als je echt een gezelschaps diertje wil, ga je linksom of rechtsom het voor elkaar krijgen dat je € 25,- per maand WAAR DAN OOK OP bespaard. (Voorbeeld kat, maar kan ook vogel of vis enz. zijn)
Alles wat groter is of meer kost moet je gewoon niet doen, als je het je niet kan veroorloven! Het komt het welzijn van dit beestje nooit ten goede!

[Kees]

https://www.dog-scooper.n..._honden_in_Nederland.html

En stel dat alle huishoudens in Nederland een hond nemen. Op dit moment hebben 20% van de huishoudens een hond, stel dat dat door jouw subsidie 80% word. Dat zijn 4x meer honden. Op dit moment ruimt 60% de hondenpoep van hun honden al niet op, laten we zeggen dat dat gelijk blijft, dan zouden de gemeentes per jaar zo'n 400 miljoen kilo hondenpoep moeten gaan opruimen.

Verder worden op dit moment elk jaar 150.000 mensen door een hond gebeten, dus die gaan naar de huisarts. Met meer honden (en slechtere baasjes, want geen ervaring met honden) zal dit snel richting de miljoen gaan waardoor je al weer een gedeelte van de besparing kwijt bent.

[ Voor 4% gewijzigd door Kees op 18-04-2015 19:17 ]

[gambieter]

Of kijk eens in de kattentopics hier, hoeveel mensen hun bloeddruk hard omhoog gaat zodra ze een kat in hun tuin zien. Ook niet gezond...

[GerardVanAfoort]

Mijn bloeddruk gaat eerder omhoog als je weer last hebt van hondenpoep op trottoirs (of van tijd tot tijd gewoon in je voortuin, want gras..) zoals Kees ook al aanhaalt. En ook pas weer bevestigd in Rambam, maar er is een oplossing voor, en tevens goed om de bloeddruk weer omlaag te krijgen: je parkeert gewoon even je kameel voor het huis van de kakkende hond.

[BFmango]

Awsom schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 17:11:
Hoe ga je voorkomen dat mensen van de €70,- toeslag €60,- besteden aan sterke drank en €10,- aan het dier? Oftewel, hoe voorkom je dat men een huisdier neemt om de toeslag te vangen en niet omdat iemand met alle liefde een huisdier willen...

Dit dus.

Trommelrem schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 17:53:
Euhm, dit is totaal niet goed voor het welzijn van dieren, want mensen gaan dieren nemen vanwege de toeslag.

En dit ook.

Nuff said.

[ Voor 25% gewijzigd door BFmango op 18-04-2015 20:55 ]

[Krisp]

Goed, dit topic kan wel dicht.