5 jaar oude enterprise hdd's kopen?

[Gucky66]

Twijfel een beetje.
Vind de volgende advertentie toch wel erg interessant.

http://tweakers.net/aanbo...-2tb-24-7-enterprise.html
Weet het, is een beetje overdreven voor een NAS maar die prijs Én enterprise hé.

Eén van de schijven van mijn NAS heeft het begeven en ik wilde eigenlijk drie 2TB HDD's ter vervanging van de huidige...

En ja mensen het draait uiteindelijk allemaal om geld!

Iemand een mening over 5 jaar oude enterprise schijven met 0 uur op de teller?


Dank voor jullie reacties.

[Hahn]

Voor dezelfde prijs heb je twee stuks 3TB-schijven nieuw en dan heb je nog garantie ook. Is dat geen (beter) idee?

[ciris]

Bellen met WD dat je nieuw gesealde disks hebt van 5 jaar oud en hoe dat eventueel zit met garantie. Enige probleem is dat ze wellicht een aankoopbon willen zien.


HGST deed niet moeilijk over de garantie van nieuwe schijven die ik via een veiling had gekocht die 2 jaar oud waren en nog 1 jaar garantie hadden. Daar kreeg ik gewoon 3 jaar garantie op. Maar dan wel met bon. Dat was in mijn geval geen probleem.

[Gucky66]

ach de goedkoopste 3 TB is volgens pricewatch 119/p.st
en de goedkoopste 2 TB is idd iets goedkoper te krijgen... Maar voor in een NAS... eigenlijk niet, denk ik.

@ciris : zoals ik het begrijp heb jij niet direct problemen met de leeftijd en of dat ze al 5 jaar stil staan?

[ciris]

Nope.

[Tsurany]

Die 3 maanden garantie van de verkoper is wel fijn. Of ze gaan vrij snel stuk of ze blijven jarenlang draaien zonder problemen. Dat ze 5 jaar stil liggen hoeft geen probleem te zijn mits ze horizontaal bewaard zijn.

[TommieW]

Tsurany schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:27:
Die 3 maanden garantie van de verkoper is wel fijn. Of ze gaan vrij snel stuk of ze blijven jarenlang draaien zonder problemen. Dat ze 5 jaar stil liggen hoeft geen probleem te zijn mits ze horizontaal bewaard zijn.

offtopic:
Waarom zou er verschil zitten tussen horizontaal of verticaal bewaren?

[Ploink]

Oude disks kunnen wel een probleem hebben. Een kennis had ook een aantal schijven jaren in het folie bewaard en die hadden daarna een hoop bad sectors, terwijl andere schijven uit dezelfde batch destijds in orde waren.

Dit komt doordat de bitjes, dus de magneetveldjes elkaar aantrekken en afstoten en op den duur gaan ze aan de wandel. Als ze te dicht bij elkaar komen dan wordt het onleesbaar. Dit is een relatief onbekend fenomeen en ik weet helaas niet meer hoe het heet dus ik kan het even niet terug vinden.

edit: Moderne schijven gebruiken perpendicular recording en dat is stabieler, maar dan nog kan er op den duur bitrot optreden.

Een schijf die stroom krijgt zal regelmatig zijn oppervlak lezen en opnieuw schrijven zodat de informatie vers blijft, maar een schijf die in de kast ligt doet dat uiteraard niet.

Al je zo'n oude schijf voor het eerst aansluit is het dus raadzaam om hem direct helemaal te wissen, bij voorkeur via een "ATA secure erase". Hierbij wist de schijf zichzelf, een soort van factory reset en dan is hij weer als nieuw. Als je de schijf niet wist zal hij zijn gele oppervlak controleren en indien er onleesbare data is, heel druk en nutteloos bezig zijn met data recovery.

[Voor 10% gewijzigd door Ploink op 18-04-2015 21:16]

[PilatuS]

TommieW schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:59:
[...]

offtopic:
Waarom zou er verschil zitten tussen horizontaal of verticaal bewaren?

Lagers.

[Gucky66]

Ploink schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 21:00:
... helemaal te wissen, bij voorkeur via een "ATA secure erase". Hierbij wist de schijf zichzelf ...

Da's inderdaad een goede. Lijkt me een hele goede tip. Dank.

Tsurany schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 20:27:
Die 3 maanden garantie van de verkoper is wel fijn. Of ze gaan vrij snel stuk of ze blijven jarenlang draaien zonder problemen. Dat ze 5 jaar stil liggen hoeft geen probleem te zijn mits ze horizontaal bewaard zijn.

PilatuS schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 21:02:
[...]


Lagers.

Ook de manier van opslaan lijkt me een rol te spelen. Hoewel het me tegen zou vallen bij enterprice schijven als dat idd een rol zou spelen.
En de drie maanden garantie, ondanks dat het een particulier lijkt (hoewel?), is een kleine geruststelling.

Allen dank tot zo ver.
Ik twijfel echter nog steeds.
3x 1TB WD-Red's kosten namelijk net zoveel.

Nog meer input ?

[pwillemske]

1x3 tb

En waarom RED schijven?? Greens kunnen ook in een NAS hoor, net zo snel...

[Voor 81% gewijzigd door pwillemske op 18-04-2015 22:36]

[Gucky66]

pwillemske schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 22:35:
1x3 tb

En waarom RED schijven?? Greens kunnen ook in een NAS hoor, net zo snel...

Die discussie heb ik al eens gevoerd.
We kwamen er niet uit... (Ik was een Green "aanhanger", nu weet ik het niet meer)

Wel weet ik dat één van mijn Green's in mijn NAS het heeft opgegeven en de tweede het ook niet zo lekker heeft.

En minimaal 2 schijven omdat ik deze gebruik als -basic storage- waarbij de 2e als gedeeltelijke backup dient voor de eerste. (eenvoudiger om recovery te doen als het fout gaat. Dit is ook wat mij nu een hele hoop werk heeft bespaard. Gewoon omdat ik voor de belangrijke dingen geen recovery hoefde te doen... Dat stond namelijk netjes in de backup op volume 2)

[Voor 42% gewijzigd door Gucky66 op 18-04-2015 23:38]

[Ploink]

Zo doe ik dat ook,2 schijven en een wekelijkse cronjob die een rsync doet van schijf 1 naar schijf 2, nadat hij even een BtrFS snapshot heeft gemaakt van de vorige backup. Heel af en toe ook nog een rsync naar een externe 3e schijf als backup-backup.

[Wim-Bart]

pwillemske schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 22:35:
1x3 tb

En waarom RED schijven?? Greens kunnen ook in een NAS hoor, net zo snel...

Als je green's hebt die omgekat kunnen worden met de WD-tool om die headpark/spindown uit te halen dan wel, maar als je green's hebt die iedere 15 seconden parken dan overlijden ze snel in een gemiddeld druk NAS.

Heb zelf green disks in mijn server zitten tegenwoordig, maar die zijn netjes aangepast, want in het begin was het gewoon een drama. Latency wanneer ze even niks deden doordat ze steeds weer moesten starten en 2 waren er snel kapot, gelukkig is de warranty van WD gewoonweg fantastisch.

[r3solution]

Aan de datum te zien (op de foto) zit er nog een paar maanden garantie op?

Ik had een 640GB Black Edition die na een paar maanden stuk ging. ruim 4 jaar later...1½e maand voor garantie afloop, de schijf terug gestuurd en kreeg netjes een nieuwe terug en gebruik 'm nog steeds.

[Voor 4% gewijzigd door r3solution op 18-04-2015 23:58]

[Gucky66]

Ploink schreef op zaterdag 18 april 2015 @ 23:45:
... Heel af en toe ook nog een rsync naar een externe 3e schijf als backup-backup.

Haha.. bijna gelijke oplossing idd.. alle heel erg belangrijke files staan bij mij ook op dvd's (in oplopende leeftijden) heb zelfs nog een aantal cd's met hele oude backups 😆

Een vriend gebruikt (nu even niet meer. Lol) mijn NAS als off-site gedeeltelijke backup van zijn NAS
Hoewel ik dezelfde toegang heb tot zijn NAS maakte ik hier nauwelijks gebruik van.
Dat ga ik toch maar doen.

Ik raad het ook altijd iedereen aan als je de mogelijkheid hebt! Lol

Ben niet zo'n voorstander van "the cloud" maar dat soort oplossingen is er natuurlijk ook nog.

[Gucky66]

Nieuwe info van toppietoppies.

quote; schijven zitten in originele dozen en zijn zo opgeslagen. vertical