Europees Hof Auteursrechten interpretatie

[Verwijderd]

Er staat een enorm grote fout in het artikel over Sabam, Europees hof en auteursrechten interpretatie.

Volgens het Europese Hof is er geen sprake van een nieuwe openbaarmaking als een ander publiek, anders dan het oorspronkelijke publiek, wordt aangesproken. Dat laatste houdt in dat het werk eerst niet volledig publiekelijk was en bijvoorbeeld achter een betaalmuur zat.

Dat is precies verkeerd om!

Er is volgens het Hof juist wél sprake van een nieuwe openbaring wanneer een nieuw publiek wordt aangesproken, omdat het eerst bijvoorbeeld achter een betaal muur zat.

Er is volgens het hof géén sprake van een nieuwe openbaring als hetzelfde publiek wordt aangesproken. Bijvoorbeeld zaken die sowieso al openbaar waren. Dat slaat dan bijvoorbeeld op YouTube, hetgeen voor iedereen beschikbaar is. Embedden van een openbare YouTube video maakt het niet méér openbaar dan daarvoor.


De tekst moet dus zijn:

Volgens het Europese Hof is er geen sprake van een nieuwe openbaarmaking wanneer hetzelfde publiek als het oorspronkelijke publiek wordt aangesproken. Dat houdt in dat het werk eerst ook volledig publiekelijk was en niet bijvoorbeeld achter een betaalmuur zat

Een nogal substantieel verschil!

[letatcest]

Dank voor het opmerken, de zin was eerst anders en dan sluipen dat soort fouten er wel eens in. Helaas.

[Verwijderd]

De tweede zin moet je denk ik ook nog aanpassen... Want als het eerst wel achter een betaalmuur zat, en nu niet, dan wordt het juist wel als nieuwe openbaarmaking gezien.

[letatcest]

check