Deel hypotheek ontvangen van partner bij samenwonen, gift?

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2024 08:41 ]

[DiedX]

Volgens mij is dat prima legaal (I'm not a lawyer). Houd er rekening mee dat je op een gegeven ogenblik gezien wordt als fiscale partners (uit mijn hoofd 3 jaar?)

[Dogooder]

Voor zover ik weet is het ook legaal, zo doe ik het ook (geen reden dat het legaal zou zijn ). Het wordt wat ingewikkelder als je ook samen spaart en uiteindelijk spaargeld belasting moet betalen. dan gaat het namelijk naar inleg, jouw deel is van jou en haar deel is van haar.

[ Voor 10% gewijzigd door Dogooder op 16-04-2015 11:48 ]

[L-VIS]

Als het doel is om samen het huishouden te runnen (dus huur, boodschappen etc.) is er niks aan de hand. Fiscaal partnerschap is niet meer vanzelfsprekend, ook niet na 3 jaar zoals hierboven gezegd. Let wel op de aftrekposten en toeslagen, die kunnen veranderen. Maar dat merk je heel simpel in je aangifte.

[Mx. Alba]

Fiscaal partnerschap is overigens wel vanzelfsprekend en gaat per direct in als op het zelfde adres ook één of meerdere minderjarige kinderen van één (of beide) samenwonenden staat/staan ingeschreven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[PolarBear]

http://www.belastingdiens...op_uw_adres_ingeschreven/

En schenken (giften is de term die gebruikt wordt als je geld of goederen aan een goed doel of een instelling geeft).

http://www.belastingdiens...ling_schenkbelasting_doen

[Verwijderd]

PolarBear schreef op donderdag 16 april 2015 @ 13:45:
http://www.belastingdiens...op_uw_adres_ingeschreven/

En schenken (giften is de term die gebruikt wordt als je geld of goederen aan een goed doel of een instelling geeft).

http://www.belastingdiens...ling_schenkbelasting_doen

Precies, na dat ik beide links uiteraard zelf gevonden heb, heb ik dit topic gemaakt met mijn vraag. Ik ben namelijk geen fiscaal partner, en vraag me dus af als mijn niet fiscale partner elke maand geld naar mij over maakt of dat een schenking is of extra inkomen waardoor ik dus met bepaalde belastingregels in aanmerking kom.

[Kurkentrekker]

Betaalt zij ook mee aan de aflossing van jouw hypotheek? Want in dat geval kan het nog wel raadzaam zijn om iets op papier te zetten over wie 'eigenaar' is van dat gedeelte. Lijkt me ook vanuit de kant van jouw vriendin handig, want als ze 5 jaar aan je aflossing heeft meebetaald en je gaat vervolgens uit elkaar, dan wil ze daar wel iets van terug zien gok ik zo.

[Ardana]

Voorwaarde van een schenking is dat het vermogen van de een groter wordt, terwijl het vermogen van de ander kleiner wordt. Dat is niet het geval, jullie delen gewoon de kosten. Makkelijker kunnen ze het niet maken, maar je moet het ook niet moeilijker maken dan het is.

[Milmoor]

Ik zou wel afspreken wat de insteek is: huur, bijdrage in aflossing hypotheek, gezamenlijke leefkosten? En wat heeft zij na 10 jaar samenwonen? Helemaal niets, een deel van het huis? Je moet oppassen dat je niet in een constructie komt waarin het onbepaald is en de verwachtingen verschillen. En soecifiek: zelf zou ik lange termijn niet blij zijn als een van de twee continu aan de ander betaald en zelf niets opbouwt. Als zij financieel "boven haar stand" woont door met jou samen te wonen moet je daar (vind ik) wat op verzinnen.

[Frogmen]

En waarom zou je geen gezamenlijke aangifte doen, levert hooguit voordeel op?

[Ardana]

Frogmen: heb je ooit gezamenlijk aangifte gedaan? Dan moet je nog steeds aangeven wat het vermogen van ieder is. Daarnaast, enkel als je gehuwd bent in gemeenschap van goederen hoef je geen schenkbelasting te betalen. Bovendien: gezamenlijk aangifte doen kan alleen als je fiscaal partner bent, en daar zijn strenge regels voor: gezamenlijk eigendom van woning, gehuwd zijn of een inwonend minderjarig kind hebben.

[zipper646]

Belastingdienst:
Voor ons woont u samen als u met uw huisgenoten op hetzelfde adres staat ingeschreven bij de gemeente. U woont dus ook samen als bijvoorbeeld uw kind of uw broer op uw adres ingeschreven staat.

Voorwaarden fiscaal partnerschap

U bent fiscale partners met een huisgenoot als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:

U bent allebei meerderjarig en hebt samen een notarieel samenlevingscontract afgesloten.
U hebt samen een kind.
1 van u heeft een kind van de ander erkend.
U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.
U bent samen eigenaar van een eigen woning.
U bent beiden meerderjarig en op uw adres staat ook een minderjarig kind van 1 van u beiden ingeschreven (samengesteld gezin).
Geldt deze situatie voor u? Maar verhuurt u een deel van uw woning aan degene met wie u op hetzelfde adres staat ingeschreven? Als er sprake is van verhuur op zakelijke gronden, dan bent u geen fiscale partners. U moet dan wel een schriftelijke huurovereenkomst hebben.
U was het jaar ervoor al fiscale partners.
Let op!
Woont u samen met uw eigen kind of met 1 van uw ouders? Dan kunt u alleen maar fiscale partners zijn met deze persoon als u op 31 december van het jaar ervoor allebei 27 jaar of ouder was.

[Ardana]

Wat is het nut van dit hier quoten, zipper646? Wat probeer je duidelijk te maken?

[Palomar]

Ik heb hetzelfde als de TS, maar dan omgekeerd Mijn vriendin heeft een koophuis en ik ga bij haar intrekken. De exacte financiele details hebben we nog niet definitief besproken, maar we zaten te denken dat ik haar maandelijks de helft van de vaste lasten betaal. Dat zijn:

1. Helft hypotheekrente. Ze betaalt qua hypotheek een deel hypotheekrente en een deel aflossing. De hypotheek laten we voorlopig nog even op haar naam staan, omdat overzetten op beide namen veel geld kost. Daarom lijkt het me het handigst dat ik niet aan de aflossing betaal, want mocht de relatie toch voortijdig stuk lopen dan is er geen discussie over een deel van de aflossing welke van mij is.
(het plan is dat we binnen een paar jaar samen een ander huis kopen, dus dan komt de hypotheek wel op beide namen e.d.)

2. Helft van kosten G/W/L, internet, inboedelverzekering, gemeentelijke belastingen.

Is dit een 'faire' verdeling? Met name het hele hypotheekstuk is nieuw voor mij, dus mochten andere mensen dit anders verdelen dan hoor ik het graag.

[ Voor 6% gewijzigd door Palomar op 24-04-2015 15:06 ]

[Freee!!]

Lijkt mij heel redelijk. Jij betaalt niet mee aan het verwerven van eigendom, wel aan de woonlasten.

[noes]

Tja, fair is afhankelijk wat je/jullie zelf vindt/vinden. Mijn initiële gedachte was: laat de rente ook lekker bij haar, gezien jullie op vrij korte termijn al willen verhuizen (de rente is ook aftrekbaar). Vervolgens kan ze de winst/opbrengst van haar woning compleet in haar hypotheek deel storten en is jouw hypotheek deel nog 0.

Toen bedacht ik me dat je natuurlijk ook geen huur meer hoeft te betalen, wat je anders wel had moeten betalen. Dus misschien is het rente idee zo slecht nog niet (zoals Freee!! ook stelt, maar hij typt sneller dan ik ).

Uiteindelijk moeten jullie er samen uitkomen, ik weet niet of er sprake is van inkomensongelijkheid, dat moet je misschien ook mee laten tellen. In hoeverre je dat doet, moeten jullie samen afspreken. Wat wij er allemaal van vinden is daaraan ondergeschikt

[Milmoor]

Ik denk dat ik/wij zouden stellen na hoeveel jaar het huis van ons ipv van haar hoort te zijn. En dan plan je een pad daarna toe. Bijv. een taxatie en elk jaar 10% eigendoms overdracht. Daar hoort ook een geldstroom de andere kant op bij. Maar ons mening/voorkeur is niet de meest voorkomende .

[Ardana]

Palomar schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 15:05:
Is dit een 'faire' verdeling? Met name het hele hypotheekstuk is nieuw voor mij, dus mochten andere mensen dit anders verdelen dan hoor ik het graag.

Of het fair is, is van veel meer dingen afhankelijk dan alleen van de vaste lasten.

Stel, je partner heeft een zeer goed inkomen, en een bijbehorend huis. Jij verdient minimumloon. Is het dan fair als jij 50% van de rentelasten betaalt?

Wat ook kan, is dat zij bijv. veel teveel heeft betaalt voor deze woning, en dan zou jij daar ineens aan mee gaan betalen? Lijkt me ook niet wenselijk.

Wat betreft die rente-lasten: gaan jullie uit van de netto- of bruto-rentelasten? Oftewel, houden jullie rekening met de belastingteruggave die zij ontvangt vanwege de betaalde rente? Tevens zou het me niets verbazen als het deel van de rente dat jij betaalt, niet meer aftrekbaar zou zijn, ergo, dat de netto lasten omhoog gaan. Dat lijkt me ook iets dat je niet wilt.

Tevens dien je rekening te houden met het feit dat in de realiteit praktisch gezien het vermogen toch veelal op 1 berg terecht komt: als jij veel geld "over" hebt, zul je niet in je uppie op vakantie gaan?

Ook mbt de gemeentelijke belastingen zou ik niet snel akkoord gaan met 50%: dan betaal je nl. ook OZB, en die is in principe alleen voor eigenaren.

M.i. zou het beter zijn om (als maximum) een reële gebruiksprijs af te spreken: jij betaalt haar dan voor een gebruiksrecht. Hiervoor kun je kijken naar wat een vergelijkbare woning cq een woning die jíj zou betrekken (al dan niet met partner) in verhuur zou kosten, waarna je haar daarvan de helft geeft + vergoeding gas, elektra, water, en deel gemeentelijke lasten/uitwaterende sluizen.

Per saldo gaat het erom dat júllie je er fijn bij voelen, welke berekening je er ook op los laat.

[Mx. Alba]

Zoals ik misschien al gezegd heb, zien mijn vriendin en ik ons geld als ONS geld. Ja, er is geld dat ik verdien en geld dat zij verdient maar uiteindelijk wordt dat toch allemaal gebruikt om ons gezamenlijke huishouden te financieren. Ik heb voornamelijk vast inkomen dus komt het erop neer dat de meeste vaste lasten van "mijn" geld betaald worden. Zij heeft voornamelijk variabel inkomen dat dag voor dag binnendruppelt (grotendeels contant) dus daar doen we de meeste boodschappen van en andere variabele lasten. En als een van ons geld "over" heeft dan beslissen we samen wat we daarmee gaan doen. Verhoudingen, daar denken we niet over na.

Dat werkt voor ons maar misschien dat dat voor ander stellen niet werkt. Alles exact uitrekenen en precies vastleggen dat komt mij in ieder geval heel koel en afstandelijk over. Niet ons ding.

[Milmoor]

Wat je ook doet: spreek af hoe je weer uit elkaar zou gaan. Wat die je dan met huis, inboedel, banksaldo, eerder bezit/geld. Zeker als een van de twee minder verdiend kunnen daar verwachtingsverschillen zijn. Wij betalen naar rato van inkomen en alles samen aangeschaft is van ons. Dus delen we gelijk op naar waarde mocht het ooit fout gaan. Deze afspraak is helemaal belangrijk als een van de twee parttime gaat werken i.v.m. Kinderen. Dat zou ik een gezamenlijke investering vinden, maar anderen zien dat anders.

[Ardana]

Dan kun je wel ruzie krijgen over hoeveel die bank, die tv ed nog waard is.... 't Probleem met uit elkaar gaan: als er 1 ruzie wil, komt die ruzie er toch wel, hoe goed je alles ook vooraf hebt vast gelegd...

[Mx. Alba]

Ardana schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 17:08:
Dan kun je wel ruzie krijgen over hoeveel die bank, die tv ed nog waard is.... 't Probleem met uit elkaar gaan: als er 1 ruzie wil, komt die ruzie er toch wel, hoe goed je alles ook vooraf hebt vast gelegd...

+1. Mijn ex en ik hadden alles goed geregeld. Maar toch zijn we jaren later nog steeds aan het touwtrekken - omdat zij zich niet aan de afspraken en zelfs de uitspraken van de rechter houdt. Goed regelen is echt geen garantie voor vrede.

[Milmoor]

Het is natuurlijk geen garantie. Maar het is volgens mij beter dan geen afspraken. Het zorgt er in ieder geval voor dat er een basis verwachting is. Albantar, was het beter gegaan als jullie niets hadden afgesproken?

[Mx. Alba]

Nee, maar slechter had het ook niet kunnen gaan.

Wat ik eigenlijk bedoel is dat zowel met als zonder afspraken vooraf, alles sowieso afhangt van de welwillendheid van beide ex-partners. En die is niet af te dwingen.

[ Voor 62% gewijzigd door Mx. Alba op 25-04-2015 18:15 ]

[Freee!!]

Mx. Alba schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 18:13:
[...]
Wat ik eigenlijk bedoel is dat zowel met als zonder afspraken vooraf, alles sowieso afhangt van de welwillendheid van beide ex-partners. En die is niet af te dwingen.

Er is over het algemeen een reden dat het een ex-partner is, dus welwillendheid is waarschijnlijk één van die dingen die al eerder gesneuveld zijn.

[BB-One]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2015 @ 11:36:
De situatie is als volgt:

We gaan samenwonen, geen fiscale partners, ik bezit een huis, alle vaste lasten worden van mijn rekening geïncasseerd.

We willen het zo gaan doen dat we een vast bedrag afspreken dat overgemaakt wordt naar een gezamenlijke rekening. Waar ik dan weer geld afhaal wat geïncasseerd wordt bij mij, de rest is boodschappen geld.

Ofwel, zij maakt maandelijks geld over naar mij.

In hoeverre is dat belastingtechnisch legaal? Wordt dat niet gezien als gift o.i.d.?

Iets is pas een gift als er iemand uit vrije wil verarmd (de schenker) en iemand verrijkt (de begiftigde) zonder dat daar een verplichting tegenover staat. Jouw vriendin betaalt jou zodat zij ergens kan wonen. (zie het als huur). Dat is dus geen schenking.

Overigens geef ik je in overweging om een samenlevingscontract af te sluiten. Heb je in ieder geval iets op papier staan voor het geval het mis gaat, maar vaak geldt het ook zo dat fiscale partners danwel personen waar je een notarieel samenlevingscontract mee hebt gelijk meedoen aan een pensioenregeling. Dus als jij als werknemer in een pensioenregeling zit en komt te overlijden kan zijn recht hebben op een partnerpensioen.

[ephymerous]

Zelf ben ik eigenaar van een koophuis, mijn vriendin woont er bij in. Zij betaald mee een klein bedrag aan gebruiksrecht. Gebaseerd op gwl, internet en tv, rekening houdend met inkomensverschillen. Als "eigenaar" betaal ik onderhoud en ook ozb.

[emnich]

Ardana schreef op donderdag 16 april 2015 @ 14:49:
Voorwaarde van een schenking is dat het vermogen van de een groter wordt, terwijl het vermogen van de ander kleiner wordt.

Een beetje off-topic misschien maar dit is niet helemaal waar. Je kan ook schenken in natura (bijvoorbeeld het geven van een auto) of je kan schenken door ergens géén geld voor te vragen. Bijvoorbeeld door iemand geld te lenen zonder rente te vragen. In het laatste geval veranderd het vermogen van beide partijen niet en is het toch een schenking (volgens de belastingdienst).

In dit geval is het natuurlijk geen schenking.

[Cosmo_nl]

ephymerous schreef op maandag 27 april 2015 @ 09:02:
Zelf ben ik eigenaar van een koophuis, mijn vriendin woont er bij in. Zij betaald mee een klein bedrag aan gebruiksrecht. Gebaseerd op gwl, internet en tv, rekening houdend met inkomensverschillen. Als "eigenaar" betaal ik onderhoud en ook ozb.

Netjes geregeld.
Ik zou het persoonlijk ook erg dom van de partners vinden al zouden zei mee betalen met de hypotheek/rente en overige kosten aan het huis wetende dat het huis niet op zijn of haar naam staat.
Daarom vind ik dit netjes geregeld, zouden er meer mogen doen.

[ephymerous]

Cosmo_nl schreef op maandag 27 april 2015 @ 09:51:
[...]

Netjes geregeld.
Ik zou het persoonlijk ook erg dom van de partners vinden al zouden zei mee betalen met de hypotheek/rente en overige kosten aan het huis wetende dat het huis niet op zijn of haar naam staat.
Daarom vind ik dit netjes geregeld, zouden er meer mogen doen.

Thanks! De andere kant is natuurlijk wel dat wonen geld kost. Is het erg om aan de rente of aflossing mee te betalen als je anders het bedrag aan huur zou betalen?

[Ardana]

Freee!! schreef op maandag 27 april 2015 @ 07:48:
Er is over het algemeen een reden dat het een ex-partner is, dus welwillendheid is waarschijnlijk één van die dingen die al eerder gesneuveld zijn.

Mwao, da's echt geen regel hoor. Ik heb zelf diverse ex-partners die echt nog onwijs goede vrienden zijn, mijn man had tot een paar jaar geleden heel goed contact met zijn ex, meerdere vrienden van me zijn gescheiden terwijl ze gewoon vrienden bleven. Ik vind het altijd maar onzin om slecht uit elkaar te gaan.

emnich schreef op maandag 27 april 2015 @ 09:26:
Een beetje off-topic misschien maar dit is niet helemaal waar. Je kan ook schenken in natura (bijvoorbeeld het geven van een auto) of je kan schenken door ergens géén geld voor te vragen. Bijvoorbeeld door iemand geld te lenen zonder rente te vragen. In het laatste geval veranderd het vermogen van beide partijen niet en is het toch een schenking (volgens de belastingdienst).

In dit geval is het natuurlijk geen schenking.

Bij schenking in natura cq het schenken van rente wordt de schenker ook armer (hij verliest de rente-inkomsten) en de ontvanger rijker (zijn vermogen groeit doordat hij geen rente hoeft te betalen. Je redenatie klopt niet.

[Freee!!]

Ardana schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:44:
[...]
Mwao, da's echt geen regel hoor. Ik heb zelf diverse ex-partners die echt nog onwijs goede vrienden zijn, mijn man had tot een paar jaar geleden heel goed contact met zijn ex, meerdere vrienden van me zijn gescheiden terwijl ze gewoon vrienden bleven.

Ik schreef "algemeen", niet "altijd", ik weet ook wel dat het ook netjes kan.

Ik vind het altijd maar onzin om slecht uit elkaar te gaan.

Er is er maar één nodig om de zaak te verpesten, om het netjes te doen moet je het samen doen.

[Cosmo_nl]

ephymerous schreef op maandag 27 april 2015 @ 10:08:
[...]


Thanks! De andere kant is natuurlijk wel dat wonen geld kost. Is het erg om aan de rente of aflossing mee te betalen als je anders het bedrag aan huur zou betalen?

Is natuurlijk wel afhankelijk hoe de situatie is. Ik vind als je nieuwe vriendin net bij je intrekt je niet kan vragen om al mee te betalen met de hypotheek. Is voor allebij het beste, voorkom je ook een hoop gezeur mee mocht het na 1,5 jaar nog fout gaan.

[ephymerous]

Cosmo_nl schreef op maandag 27 april 2015 @ 12:29:
[...]

Is natuurlijk wel afhankelijk hoe de situatie is. Ik vind als je nieuwe vriendin net bij je intrekt je niet kan vragen om al mee te betalen met de hypotheek. Is voor allebij het beste, voorkom je ook een hoop gezeur mee mocht het na 1,5 jaar nog fout gaan.

Persoonlijk ben ik het met je eens, heb deze discussie wel eens met collega's gevoerd en die hadden een ander standpunt waar ook wel iets voor te zeggen is. Zoals je volgens mij al zij is het ook een gevoelskwestie, het moet voor beiden goed voelen