Nieuwe dSLR of bij oude dSLR blijven

[DaviddeVogel]

Hallo allemaal,

Komende zomer ga ik voor een kleine 4 weken een selfdrive safari maken in Zuid-Afrika, Botswana en Namibië. Hierbij bevinden we ons voor een groot deel van de reis in de wildparken daar. Aangezien we ook 's nachts in deze wildparken verblijven zijn er van 's ochtends vroeg tot 's avonds heel veel mogelijkheden om foto's te maken. En die mogelijkheden wil ik ook graag goed benutten!

Nu ben ik alleen aan het twijfelen over de body die ik mee moet nemen. Ik heb op dit moment een Canon EOS 500d met daarbij de volgende objectieven:
Canon EF-S 18-55mm IS
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
(Canon Extender EF 2x III)

Het laatst genoemde objectief zal waarschijnlijk het meest gebruikt worden gezien het soort reis. Nu twijfel ik echter of mijn 500d wel voldoet of dat ik beter kan investeren in een betere body. Is het zonde om een mooi objectief zoals de Canon EF 100-400 te gebruiken i.c.m. een basic dSLR zoals de 500d (gekocht in 2010)? Kan ik beter investeren in een professionelere body?

Mijn overwegingen daarbij zijn:
- Allereerst dat het weer een flinke investering is, niet alleen in de body, maar ook in het feit dat de EF-S lenzen waarschijnlijk niet op deze body te gebruiken zijn en dus ook vervangen moeten worden.
- Dat mijn 500d inmiddels toch al redelijk op leeftijd is. Ik weet niet hoe lang deze meegaat.
- Hoewel ik niet op de automatische stand foto's maak ben ik zeker geen professionele fotograaf. Ik zal dus niet het maximale benutten van een professionelere body.

Bij voorbaat dank voor de hulp!

David

[Sluw]

Is er iets wat je mist op je huidige body? Als het nog werkt is het natuurlijk prima.

Je kunt een professionelere Canon body kopen waar die lenzen op passen... zoals de 7d (mark II) of de 70d. Je krijgt dan een snellere iets grotere body met nieuwere sensor en snellere autofocus. Daarbij is de zoeker een stuk helderder en ook groter. De 7d mark II is ook weather sealed, handig tegen stof en regen, zeker in combinatie met de 100-400 die dat volgens mij ook is. En last but not least, een grotere body werkt ook wat fijner met die grote lenzen.

Aan de andere kant betwijfel ik of je het echt aan de foto's gaat zien. Iets hogere resolutie, dynamisch bereik etc. Maar denk dat de keuze eerder over gebruiksgemak, autofocus en eventueel weersbestendigheid zal gaan.

[Mr Pingu]

Wat sluw zegt, als je dit voor je werkt dan werkt het. Je zou inderdaad voor een 70D of 7D kunnen kijken maar of je een wereld van verschil gaat merken dat weet ik niet. Bovendien zijn deze twee bodies nog steeds crop bodies en dat betekent dat ze ef-s lenzen slikken

Wat doe je met die extender? Die past tocht niet op je 55-250 IS STM en op de 100-400 verlies je autofocus. Die 100-400 is trouwens prachtig voor safaris

[ Voor 13% gewijzigd door Mr Pingu op 16-04-2015 10:29 ]

[Balance]

DaviddeVogel schreef op donderdag 16 april 2015 @ 09:38:
...

De Canon 70D is de meest logische upgrade. Deze kost zo'n €900, wat best past bij een objectief van €1300 als de 100-400mm. Dit zijn de voor- & nadelen van de 70D tegenover de 500D.


Je wint er dus behoorlijk wat mee. Ik denk dat het een erg leuke upgrade is, aangezien de foto- en video kwaliteit er flink op vooruit gaat, je autofocus en burstrate enorm verbeterd, de ergonomie en bediening flink verbeteren (high-res flip-out touch screen, betere viewfinder, weather sealed) en je meer dan twee keer zoveel foto's op een batterij kunt maken. Hij is wel wat groter en zwaarder, dat kan een nadeel zijn (meer mee sjouwen) maar ook een voordeel (ligt beter in je hand).

Loop vooral eens een winkel binnen en houd eens een 70D vast om te kijken wat je er zelf van vind .

Edit: Misschien wil je je wide-angle zoomlens ook eens vervangen, voor landschappen bijvoorbeeld. Kijk eens naar een Sigma 17-50mm f/2.8 of Sigma 17-70mm F/2.8-4, beide zijn een stuk lichtsterker dan je standaard kitlens, waarbij de 17-50 het meest lichtsterk is en de 17-70 iets meer bereik heeft. Ook zijn ze scherper en kan je meer bokeh creëren door de grotere apatures. Voor €400 zijn het beide erg leuke lenzen.

[ Voor 34% gewijzigd door Balance op 16-04-2015 10:42 ]

[elhopo]

Over lenzen gesproken... Misschien is een groothoeklens ook wel interessant als je landschappen gaat fotograferen. Iets als de 10-18mm
pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

of de 10-22 mm ? Die is tweedehands ook goed te verkrijgen. Eventueel kan je hem na de reis weer verkopen. Mocht je besluiten een ander toestel te kopen dan kun je daar het beste niet te lang mee wachten, omdat je dan nog wat ervaring met het nieuwe toestel kan opdoen.

[Sluw]

In het kort dus: met andere lenzen kun je andere/betere foto's maken (ligt natuurlijk voor een nog groter deel aan de fotograaf ). Een nieuwe body kan fijner werken maar zal iets minder invloed hebben op de foto's. Ik zie op flickr genoeg mooie foto's langskomen die met de instap canon dslr camera's zijn gemaakt. Ook de wat oudere modellen.

[DaviddeVogel]

Sluw schreef op donderdag 16 april 2015 @ 09:46:
Is er iets wat je mist op je huidige body? Als het nog werkt is het natuurlijk prima.

In principe niet. Waar ik wel bang voor ben is de levensduur. Ik wil niet op de vakantie met een kapotte body zitten. Nu hoor ik de laatste tijd een soort echo als de spiegel opklapt. Nogal lastig te omschrijven... Misschien dat dit er altijd al was en dat ik het me inbeeld, maar misschien ook niet...

Mr Pingu schreef op donderdag 16 april 2015 @ 10:14:
Wat doe je met die extender? Die past tocht niet op je 55-250 IS STM en op de 100-400 verlies je autofocus. Die 100-400 is trouwens prachtig voor safaris

Weet ik nog niet. Kon 'm voor een goede prijs op de kop tikken. Hij is vooral bedoeld om een enorm bereik van 800mm te krijgen. Maar de praktijk moet nog uitwijzen of het lukt om op 800mm foto's te maken zonder autofocus.

Balance schreef op donderdag 16 april 2015 @ 10:17:
[...]

Dit zijn de voor- & nadelen van de 70D tegenover de 500D.

Bedankt voor het mooie overzicht. Wat filmmogelijkheden betreft, daar gebruik ik liever mijn GoPro voor. Alle filmspecs van de 70D vind ik dus niet enorm interessant. Maar los daarvan is de 70D wel een stuk beter natuurlijk.

Balance schreef op donderdag 16 april 2015 @ 10:17:
[...]

Edit: Misschien wil je je wide-angle zoomlens ook eens vervangen, voor landschappen bijvoorbeeld. Kijk eens naar een Sigma 17-50mm f/2.8 of Sigma 17-70mm F/2.8-4, beide zijn een stuk lichtsterker dan je standaard kitlens, waarbij de 17-50 het meest lichtsterk is en de 17-70 iets meer bereik heeft. Ook zijn ze scherper en kan je meer bokeh creëren door de grotere apatures. Voor €400 zijn het beide erg leuke lenzen.

elhopo schreef op donderdag 16 april 2015 @ 11:24:
Over lenzen gesproken... Misschien is een groothoeklens ook wel interessant als je landschappen gaat fotograferen. Iets als de 10-18mm
pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

of de 10-22 mm ? Die is tweedehands ook goed te verkrijgen. Eventueel kan je hem na de reis weer verkopen. Mocht je besluiten een ander toestel te kopen dan kun je daar het beste niet te lang mee wachten, omdat je dan nog wat ervaring met het nieuwe toestel kan opdoen.

Daar ben ik juist bang voor. Nieuwe body en dan gelijk ook alle objectieven vervangen. Je moet er ook allemaal het geld voor (over) hebben. En daarnaast de ruimte. De 100-400 neemt zowel qua omvang als gewicht al heel wat ruimte in. Dus bedankt voor de adviezen, maar ik houd het voorlopig wel bij 'maar' 3 objectieven.

[Balance]

DaviddeVogel schreef op donderdag 16 april 2015 @ 11:50:
...
Daar ben ik juist bang voor. Nieuwe body en dan gelijk ook alle objectieven vervangen. Je moet er ook allemaal het geld voor (over) hebben. En daarnaast de ruimte. De 100-400 neemt zowel qua omvang als gewicht al heel wat ruimte in. Dus bedankt voor de adviezen, maar ik houd het voorlopig wel bij 'maar' 3 objectieven.

Je vervangt je 18-55 f/3.5-5.6 dan door een 17-50 f/2.8 of 17-70 f/2.8-4, dus je houd maar drie lenzen. Uiteraard hoef je je lenzen niet te vervangen, maar die bovenstaande Sigma's zijn erg leuke upgrades. En als je niet wilt upgraden is het niet natuurlijk zo dat je 18-55 het ineens niet meer doet .

[Abbadon]

DaviddeVogel schreef op donderdag 16 april 2015 @ 11:50:
[...]


In principe niet. Waar ik wel bang voor ben is de levensduur. Ik wil niet op de vakantie met een kapotte body zitten. Nu hoor ik de laatste tijd een soort echo als de spiegel opklapt. Nogal lastig te omschrijven... Misschien dat dit er altijd al was en dat ik het me inbeeld, maar misschien ook niet...

Gezien de reisduur en het type reis zou ik er gewoon een body naast kopen. Als die ene die je hebt stuk gaat ben je de sjaak. En met stof en zand wil je ook zo min mogelijk objectieven wisselen dus is een 2e body sowieso handig. Neem dan eentje die bij voorkeur hetzelfde type accu en opslagmedia gebruikt.
Je kunt er altijd weer eentje verkopen als je terug bent.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk leuk om een nieuwe body te hebben, maar nodig is het niet. Ik heb drie weken in zuid afrika doorgebracht met mij oude 40D. Echt geen modernere body nodig gehad!

de beeldkwaliteit van een nieuwe body is echt niet zoveel beter. Belangrijkste is een goede telelens, en die heb je met de 100-400 al te pakken. De rest is een kwestie van goede safari guide of zelf leren kijken.

Ik stond er in Kruger versteld van hoe dicht je bij de dieren komt. Door het hoge struikgewas kun je helemaal niet ver kijken. Het gebeurt veel sneller dat je plotseling 3 meter van een olifant staat.
Ik moest vaak van tele naar wide angle wisselen.

Voor het gros van de foto's was focus snelheid of burst rate geen probleem. De dieren doen het i.h.a. erg rustig aan. Geen plotseling bewegingen. De auto wordt niet als bedreiging gezien.

[Tomas_]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 09:31:
Het is natuurlijk leuk om een nieuwe body te hebben, maar nodig is het niet. Ik heb drie weken in zuid afrika doorgebracht met mij oude 40D. Echt geen modernere body nodig gehad!

de beeldkwaliteit van een nieuwe body is echt niet zoveel beter. Belangrijkste is een goede telelens, en die heb je met de 100-400 al te pakken. De rest is een kwestie van goede safari guide of zelf leren kijken.

Dan zouden ze geen nieuwe Body's uit hoeven brengen ;-)

Neem bijvoorbeeld low light performance. Die zal nogal verbeterd zijn ten opzichte van 3 Body's geleden.
Zo kan ik dus vaker een foto maken met slechter licht. En er zijn nog zoveel meer verbeteringen.
Neemt niet weg dat je met een oudere body ook mooie foto's kan maken.

[Verwijderd]

Het verschil tussen body's is ongeveer hetzelfde als tussen nieuwe auto's. Ze zijn wel beter, maar het is geen wereld van verschil, en i.h.a. geen reden om een nieuwe auto voor te kopen.

Het verschil tussen low-light performance tussen de 500D en de nieuwste 70D of 7DmkII is slechts een schamele 2/3 stop. Dat is geen wereld van verschil.

Natuurlijk, tweederde stop winst is heel prettig, en als je een lens koopt dan verdubbeld een extra stop de prijs van de lens. Maar die 2/3 stop maakt niet het verschil tussen een foto wel of niet kunnen maken. En al helemaal niet bij safari's waarbij je toch wel genoeg licht hebt. Dat is dus geen reden om een nieuwe body te kopen voor een safari.

Idem wat betreft burst en focus. Ja, de focus kan beter, en de burst kan sneller. Maar de vraag is of je dat echt nodig hebt. Je krijgt echt geen jachtluipaard te zien die achter een impala aan zit. De ranger die ons rondreed had dat in al die jaren dat hij daar werkte maar twee keer gezien. Natuur documentaires moeten een half jaar op locatie te filmen om zoiets vast te leggen. In die korte tijd dat je daar als tourist bent, moet je niet verwachten dat je dat ziet.

Wat je in de praktijk ziet, is grazende giraffen, olifanten, buffels en impala's, en slapende of rondsjokkende leeuwen. Daar heb je dus geen snelle burst voor nodig.


Ja, nieuwe bodies zijn natuurlijk beter. Maar voor het beoogde doel is de 500D prima geschikt, en zal je niet belemmerd worden door (on)mogelijkheden van de camera.

[henkie196]

Abbadon schreef op donderdag 16 april 2015 @ 19:25:
Gezien de reisduur en het type reis zou ik er gewoon een body naast kopen. Als die ene die je hebt stuk gaat ben je de sjaak. En met stof en zand wil je ook zo min mogelijk objectieven wisselen dus is een 2e body sowieso handig. Neem dan eentje die bij voorkeur hetzelfde type accu en opslagmedia gebruikt.
Je kunt er altijd weer eentje verkopen als je terug bent.

Als je inderdaad besluit om een nieuwe body te kopen, zou ik inderdaad ook beiden meenemen. De 18-55 op de 500D en de 100-400 op de nieuwe body. Geef je partner de 500D (of de 100-400, net wat je wilt) en dan kun je allebei foto's maken, je kunt snel reageren op wisselingen in benodigde focale lengte (dichtbij vs verweg), geen zorgen over stof in de body, en je hebt altijd een reserve body.

De 55-250 zou je ook thuis kunnen laten, die heeft veel overlap met de 100-400.

Aan de andere kant, met de 500D kun je ook gewoon prima foto's maken (zou wel vooral het middelste focuspunt nemen en niet zozeer vertrouwen op de omliggende focuspunten) die je waarschijnlijk niet zult kunnen onderscheiden van de foto's genomen op een nieuwere body. Misschien bij weinig licht, maar ook dat zal waarschijnlijk niet zoveel uitmaken.

[Abbadon]

henkie196 schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 12:48:
[...]

Als je inderdaad besluit om een nieuwe body te kopen, zou ik inderdaad ook beiden meenemen.

Ik zou willen adviseren er sowieso een 2e hands of zo bij te nemen, eentje met dezelfde accu's etc. Geen nieuw duur model (of geld moet geen rol spelen, maar dan was deze thread er niet )

Verder is het een kwestie van want en need, zoals AHBdV in feite ook stelt. Stel dat ik dit jaar vier weken op safari zou gaan zou ik gewoon een oude D300s erbij kopen want dezelfde accu's, grip, bediening en opslag als m'n D700. Ja, er is veel moderner spul te krijgen, maar daar koop ik niks voor als ik daardoor meer zut moet meeslepen (extra laders en accu's) en telkens moet omschakelen qua bediening.

Denk praktisch, denk niet nieuwste van het nieuwste

[DaviddeVogel]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 09:31:
Het is natuurlijk leuk om een nieuwe body te hebben, maar nodig is het niet. Ik heb drie weken in zuid afrika doorgebracht met mij oude 40D. Echt geen modernere body nodig gehad!

Heb je nog tips wat foto's maken betreft? Bepaalde composities om te proberen bijvoorbeeld. En hoe je goed de zonsondergangen daar kunt vastleggen. Of algemene safari-tips?

Abbadon schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 18:49:
[...]
Ik zou willen adviseren er sowieso een 2e hands of zo bij te nemen, eentje met dezelfde accu's etc. Geen nieuw duur model (of geld moet geen rol spelen, maar dan was deze thread er niet )

Verder is het een kwestie van want en need, zoals AHBdV in feite ook stelt. Stel dat ik dit jaar vier weken op safari zou gaan zou ik gewoon een oude D300s erbij kopen want dezelfde accu's, grip, bediening en opslag als m'n D700. Ja, er is veel moderner spul te krijgen, maar daar koop ik niks voor als ik daardoor meer zut moet meeslepen (extra laders en accu's) en telkens moet omschakelen qua bediening.

Denk praktisch, denk niet nieuwste van het nieuwste

Het nadeel is dat ik bij het kopen van een tweedehands body graag een betere body zou kopen zodat ik die kan gebruiken en mijn 500D als back-up. Maar als je kijkt naar de camera's met een LP-E5 accu, dan zijn er geen betere camera's met die accu. Wel ben je met nog een 500d al voor € 200 klaar. Een 70D erbij kost toch al snel een € 900 extra.... Lastig... Lastig... Lastig...

[Verwijderd]

DaviddeVogel schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 20:41:
[...]
Heb je nog tips wat foto's maken betreft? Bepaalde composities om te proberen bijvoorbeeld.

Wanneer het om de dieren gaat, dan heb je meestal weinig keuze qua compositie... Je kunt er i.h.a. niet even omheen lopen. :-)

Ik heb in Kruger enige malen rondgereden met de eigen (huur)auto, en voor de rest altijd in de safari jeep. Meestal kun je weinig meer doen dan een beetje voor- of achteruit op de weg. Dat beperkt de compositie nogal. Uit de auto gaan is uiteraard verboden.

Alleen in de private reserves hadden we een safaries waarbij de jeeps ook van de paden af gingen. Dan kun je midden in een kudde buffels of olifanten komen te staan. Maar dat hangt dus af van de eventuele safari waarbij je mee gaat. Zelf doe je dat echt niet. (Zelfs al zou het mogen...)

En hoe je goed de zonsondergangen daar kunt vastleggen.

Exposure compensation maximaal negatief. Anders heeft de camera de neiging om de zon te overbelichten, en dan is dat mooie rode weg. Foto flink onderbelichten, en dan kun je de kleuren behouden.

Handigste is om op het scherm te kijken of je overexposure hebt. (blinking modus aanzetten voor overexposure) Eventueel op M schieten om genoeg te kunnen onderbelichten.

Of algemene safari-tips?

In Zuid Afrika is het in de meeste gebieden redelijk dicht begroeid. Geen uitgestrekte savanne's waar je ver kan kijken, maar veel dicht kreupel hout. (En op olifant hoogte afgebroken bomen. )

In dat geval moet je leren 'scannen' om de dieren te vinden. In mijn ervaring moet je oppassen dat je niet te specifiek zoekt naar dieren... Want dan zie je boomstronken voor leeuwen aan. Je hebt de neiging alles als dier te interpreteren, en dat werkt niet goed.

Wat ik deed was rustig stapvoets rijden en relatief vlot heen en weer 'scannen', waarbij je niet specifiek naar iets kijkt, maar algemeen de omgeving in je opneemt. Dan vallen dieren sneller op als niet-hetzelfde als het kreupelhout.

Verder is 's ochtend vroeg en 's avonds laat de beste tijd voor de dieren. Overdag in de volle zon, gaan de roofdieren meestal ergens liggen slapen, vaak in de schaduw. Dan zijn ze heel lastig te vinden. Impala's en apen e.d. zitten meestal ook ergens in de schaduw van bomen te eten. Het is dan handig langs rivier beddingen te rijden. Die zijn koeler, en dus plezieriger voor de dieren.

Olifanten en giraffen zijn te groot voor schaduw van bomen, en die kun je ook 's middags in de volle zon vinden.

Gieren die cirkelen in de lucht en/of in boomtoppen zitten, kunnen een goede indicatie zijn van pas gedode dieren. Zo hebben wij een leeuw ontdekt die een karkas bewaakt, waarboven een gier zat te wachten tot hij er ook bij kon.

En een kudde buffels wordt meestal op enige afstand gevolgd door een groep leeuwen.

Het nadeel is dat ik bij het kopen van een tweedehands body graag een betere body zou kopen zodat ik die kan gebruiken en mijn 500D als back-up.

Persoonlijk zou ik geen backup body kopen. Een body gaat niet zo snel kapot. En als het al gebeurd, dan is het ook niet zo erg. Je bent geen professional, dus je loopt geen inkomsten mis. Jammer dan, als je iets minder foto's als herinneringen hebt, maar je hebt nog altijd de herinneringen in je hoofd zitten.

Wel zorgen voor voldoende geheugen! Ik kwam met 4500 foto's terug...

Verder natuurlijk anti-muggen spul, en een hoed tegen de zon. Met een hoed kun je in de meeste gevallen prima zonder zonnebril uit, en dat is wel zo handig wanneer je met een foto camera werkt.

[Nomad]

Eens met Abbadon dat het nieuwste van het nieuwste helemaal niet perse nodig is. Maar Canon heeft weinig interessants met de 500d accu, dus even 2 extra accu's meeslepen gaat wel nodig zijn en dat is slechts een heel klein ongemak gelukkig.

Ik zou kijken naar een 60D maar liever nog een 70D, omdat je 100-400 lens best wel zwaar is, is het fijn om een camera te hebben met redelijk grote grip, dan houd het geheel veel fijner vast. En de betere AF is ook zeker plezierig. En of je nu de 500d erna weg doet, of de 70D, ik zou ze beiden meenemen. En op de 500d je groothoek plaatsen en je 70d combineren met een 100-400.

[Verwijderd]

Wat betreft die grip, ben ik het niet met je eens... Weliswaar is de grip groter met de 10-serie bodies, maar het zit ook meer naar de zijkant. Daardoor dat je de 100-400 meer aan de zijkant vasthoudt, i.p.v. dicht bij het midden. Daardoor zakt die naar links onder weg.

Mijn broer had de 500D met 100-400, en dat was in veel gevallen prettiger dan op mijn 40D. Je beide handen zitten door de kleinere body min of meer onder de lens, i.p.v. je rechterhand aan de zijkant. Daardoor dat het gewicht beter verdeeld zit.

Hij had er wel de battery-grip bij, zodat de grip langer was... Dat was wel weer prettig.
Maar het idee dat een grote lens ook een grote body nodig heeft, ben ik het dus absoluut niet mee eens.

[KopjeThee]

Met die 100-400, zeker met extender, moet je misschien ook even iets voor de stabiliteit meenemen. Misschien een bean bag voor op het open raam o.i.d. Ik kan me voorstellen dat je niet al te veel gear wilt meezeulen, maar zoiets kan je mogelijk veel plezier van hebben: http://www.cameratools.nl...ameleon-dubbele-rijstzak/

[Schnupperpuppe]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 12:14:
[...]

Natuurlijk, tweederde stop winst is heel prettig, en als je een lens koopt dan verdubbeld een extra stop de prijs van de lens. Maar die 2/3 stop maakt niet het verschil tussen een foto wel of niet kunnen maken. En al helemaal niet bij safari's waarbij je toch wel genoeg licht hebt. Dat is dus geen reden om een nieuwe body te kopen voor een safari.

[...]

Dat ligt er maar net aan waar/wanneer je op safari bent. Zit je rond de evenaar (Kenya), dan zul je de meeste game-drives doen bij schemering, 's morgens en 's avonds dus. Dan is voldoende lichtsterkte van je objectief zeer zeker iets om op te letten.

[DaviddeVogel]

Nomad schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 22:00:
Eens met Abbadon dat het nieuwste van het nieuwste helemaal niet perse nodig is. Maar Canon heeft weinig interessants met de 500d accu, dus even 2 extra accu's meeslepen gaat wel nodig zijn en dat is slechts een heel klein ongemak gelukkig.

Ik zou kijken naar een 60D maar liever nog een 70D, omdat je 100-400 lens best wel zwaar is, is het fijn om een camera te hebben met redelijk grote grip, dan houd het geheel veel fijner vast. En de betere AF is ook zeker plezierig. En of je nu de 500d erna weg doet, of de 70D, ik zou ze beiden meenemen. En op de 500d je groothoek plaatsen en je 70d combineren met een 100-400.

Ik heb 5 accu's voor mijn 500D, denk dat dat wel genoeg is. Al merk ik wel dat de accu's veel sneller leeg gaan met de 100-400 erop.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 21:34:
[...]

Wanneer het om de dieren gaat, dan heb je meestal weinig keuze qua compositie... Je kunt er i.h.a. niet even omheen lopen. :-)

Ik heb in Kruger enige malen rondgereden met de eigen (huur)auto, en voor de rest altijd in de safari jeep. Meestal kun je weinig meer doen dan een beetje voor- of achteruit op de weg. Dat beperkt de compositie nogal. Uit de auto gaan is uiteraard verboden.

Alleen in de private reserves hadden we een safaries waarbij de jeeps ook van de paden af gingen. Dan kun je midden in een kudde buffels of olifanten komen te staan. Maar dat hangt dus af van de eventuele safari waarbij je mee gaat. Zelf doe je dat echt niet. (Zelfs al zou het mogen...)

We doen een selfdrive safari. Dus we zitten het grootste deel van de dag in onze Toyota Hillux. Aangezien we op de campsites in de parken overnachten zullen we toch uit onze auto moeten. En in Botswana/Namibië zijn deze campsites vaak niet omheind, dus dat wordt goed opletten maar ook een stukje meer vrijheid.

Schnupperpuppe schreef op zondag 19 april 2015 @ 14:30:
[...]


Dat ligt er maar net aan waar/wanneer je op safari bent. Zit je rond de evenaar (Kenya), dan zul je de meeste game-drives doen bij schemering, 's morgens en 's avonds dus. Dan is voldoende lichtsterkte van je objectief zeer zeker iets om op te letten.

Met name Botswana en daarnaast een klein stukje Namibië en Zuid-Afrika. Desalniettemin doen we veel rond zonsopgang/ondergang omdat de dieren dan het actiefst zijn. Daarnaast is het winter, dus de zon zal sowieso laag staan.

KopjeThee schreef op zondag 19 april 2015 @ 14:21:
Met die 100-400, zeker met extender, moet je misschien ook even iets voor de stabiliteit meenemen. Misschien een bean bag voor op het open raam o.i.d. Ik kan me voorstellen dat je niet al te veel gear wilt meezeulen, maar zoiets kan je mogelijk veel plezier van hebben: http://www.cameratools.nl...ameleon-dubbele-rijstzak/

Dat is een goeie! Nog helemaal niet aan gedacht. Ik heb thuis wel zoiets liggen. Vraagje: Bereik je met een trui of iets dergelijks niet hetzelfde effect? Ik zit namelijk wel vast aan de 20kg bagage die Lufthansa mij toestaat om mee te nemen.


En tja... verder zit ik nog steeds te twijfelen of ik er een 70D bij zal nemen of dat ik moet vertrouwen op mijn 500D. De reacties zijn nogal wisselend merk ik...

[arbraxas]

Zit zelf te kijken naar een 6D. Dan heb je ook gelijk een fullframe camera.
Nadeel is wel dat ie nogal duurder is als een 70D.
Weet alleen niet of je lenzen daar probleemloos op passen. Dat moet ik voor mijn eigen lenzen ook nog uitzoeken.

[henkie196]

DaviddeVogel schreef op maandag 20 april 2015 @ 08:15:
Dat is een goeie! Nog helemaal niet aan gedacht. Ik heb thuis wel zoiets liggen. Vraagje: Bereik je met een trui of iets dergelijks niet hetzelfde effect? Ik zit namelijk wel vast aan de 20kg bagage die Lufthansa mij toestaat om mee te nemen.

Zo'n rijstzak kun je ook eenvoudig zelf maken door gewoon een stoffen zakje of iets dergelijks te vullen met rijst of bruine bonen. Qua gewicht is het het meest efficient om gewoon een leeg zakje mee te nemen en die op locatie vullen met wat rijst of bonen.

En tja... verder zit ik nog steeds te twijfelen of ik er een 70D bij zal nemen of dat ik moet vertrouwen op mijn 500D. De reacties zijn nogal wisselend merk ik...

Men mag op tweakers natuurlijk graag nieuwe gadgets aanbevelen, maar qua beeldkwaliteit maakt het allemaal niet zoveel meer uit. Daarom moet je het vooral voor jezelf bepalen of je het er echt voor over hebt om nou 8-900 euro in een nieuwe body te storten. Of minder in een nieuwe oude tweedehands. Of niks.

[Verwijderd]

Om zo'n rijstzak licht te houden, kun je 'm ook vullen met polystyreen kogeltjes. Zelfde effect als rijst, maar véél lichter. Ik heb er zo eentje, (heeft een tante voor me gemaakt)

In de praktijk gebruik ik trouwens nooit die rijstzak... Maar mijn tele is een 70-200 f/4 IS, dus dat is niet zo zwaar als een 100-400...

Met een trui bereik je inderdaad vrijwel hetzelfde. Bij een rijstzak kun je iets makkelijker de hoogte instellen, door de rijst een beetje te herrangschikken. Maar dat is eigenlijk alleen handig wanneer je de camera compleet loslaat, niet wanneer je het puur als extra ondersteuning gebruikt.

Sommige mensen zweren er bij, maar ik heb 'm hooguit één of twee keer gebruikt. De IS op mijn lenzen is voldoende.