Voor mezelf beginnen

[z0rk0l]

ik heb onlangs mijn bedrijf verkocht waar ik een duit aan heb overgehouden om te herinvesteren in iets nieuws. Ik heb altijd fotografie erg leuk gevonden en zit er serieus aan de denken om hier als zzper in te gaan investeren en eindelijk te gaan doen wat ik leuk vind om er mijn geld mee te gaan verdienen.

verder heb ervaring met dslr camera's en lighroom.

Het hoeft niet veel op te leveren maar de uitdaging van opdrachten scoren en mooie foto's afleveren lijkt me erg leuk.

Ik heb een bedrag van ongeveer 25k in gedachte om het op te zetten.

Denk aan nieuwe geschikte camera, lenzen lampen, printer goed beeldscherm (misschien een goede imac geschikt?) etc. Misschien ook een cursus nemen?

Ik hou zelf van canon camera's maar sta open voor alles.

Ik ben van plan om te beginnen met het fotograferen van huisdieren, paarden, honden shows etc.

Mijn vraag: met welke hardware moet ik rekening mee houden om te beginnen?

[Hoicks]

Hou er rekening mee dat de concurrentie erg groot is waardoor de marges erg klein zijn. Het lijkt mij erg moeilijk om er je brood mee te verdienen.

[majic]

Tip : die 25k kan je beter in een studie fotografie stoppen dan in je apparatuur.

25K is enorm veel geld, dat gaat je nagenoeg geen competetieve voordelen opleveren.
Een meer dan goed scherm heb je al voor rond de 400 euro. Bijbehorende snelle laptop (want portability is toch wel fijn) voor 1500-2000 euro. Camera + lenzen voor 4k. Printen moet je eigenlijk behalve voor kleine dingen niet thuis doen en gewoon uitbesteden (online of om de hoek). Stuk minder gedoe. Lampen...2dehands setje op de kop tikken is al prima, maar lampen bedienen is een stuk belangrijker. Of licht in het algemeen.

Enfin. Wat ik je ga aanraden is heel simpel : Gebruik die 25k grotendeels voor het volgen van studie bij de Fotoacademie in Amsterdam. Da's de beste private opleiding waar je met centjes je weg in kunt kopen, ook al ben je niet enorm getalenteerd. Veel van de mensen die daar afstuderen hebben een prima baan met een in de vakwereld erkend diploma. Zaken als de fotovakschool e.d. (of erger, cursussen) moet je gewoon niet doen.

Zelf heb ik 4 jaar kunstacademie gedaan en dat was erg lonend - maar uiteindelijk zie ik dat mensen van de fotoacademie gewoon veel meer baangarantie hebben en beter verdienen dan de gemiddelde kunstacademie afstudeerder. Buiten dat is de fotoacademie part-time opgezet, korter van duur en commercieeler gericht. Kortom : aanrader.

Fotograafje spelen wordt je niet door dure apparatuur te hebben maar door factoren als:
- Talent
- Ervaring
- Oog voor compositie
- Sociaal vaardig
- Stress bestendig
- Flexibel
- Bereid om veel uren te maken
- Bereid om veel te reizen
- Bereid om veel achter de computer te zitten (bewerken)
- Bereid om altijd zelfkritisch te blijven en elke keer je manier van werken onder de loep te nemen
- Bereid om te switchen tussen specialisatie en vuilnisbakkenfotograaf (in slechte tijden)

Als je geen studie hebt, dan heb je te maken met een uiterst moeilijke markt kan ik je sowieso al verklappen. Mét studie heb je opeens maar 1/100ste van de competitie, maar ook dan is het nog vechten om elk botje en vooral je niche weten te vinden.

Als je vragen hebt - stel ze gerust in PB of hier Succes!

[tommyz]

Eens met hierboven. Ik ken een aantal fotografen die er hun full-time job van hebben gemaakt (vooral bruiloften). De reden dat ze hiervan kunnen leven zit vooral in hun creativiteit en het schieten van foto's in een eigen stijl. De apparatuur is dan ook minder belangrijk. Zolang je de creativiteit mist of nog geen eigen stijl hebt, wordt het heel moeilijk hier je brood mee te verdienen.

Mocht je echt verder willen gaan, dan is mijn advies: ga ervaring opdoen en zorg dat je je onderscheidt van de rest. Weet je overigens of er veel vraag is naar het fotograferen van huisdieren, paarden en hondenshows? Ook niet geheel onbelangrijk.

Zoals hierboven aangegeven: de apparatuur is hieraan ondergeschikt. In jouw post zie ik vooral hardware, maar vergeet niet te investeren in een website en marketing (Google Adwords, adverteren op Facebook, kaartjes, etc.). Ik doe ook opdrachten (bruiloften, en wat andere dingen. Niet fulltime) en spreek uit ervaring: het is echt een hele moeilijke markt. Er is veel concurrentie en je moet echt heel actief zijn met marketing, social media en het achterna jagen van potentiële opdrachten.

[ Voor 21% gewijzigd door tommyz op 10-04-2015 15:35 ]

[PdeBie]

En niet geheel onbelangrijk. Ga eerst kijken of je het uberhaupt wel leuk vind om zakelijk te doen. Ik vind hobbymatig fotograferen erg leuk, maar ik zie het (vooralsnog) niet zitten om dit voor mijn werk te doen.

Beetje zonde om 25k uit te geven, bij wijze van, en er dan achter komen dat het toch niet is wat je zoekt. De hardware schrijft behoorlijk af kan ik je zeggen.

[ Voor 27% gewijzigd door PdeBie op 10-04-2015 15:51 ]

[Ventieldopje]

Misschien ook een cursus nemen?

Stop maar, niet aan beginnen Dat is niet lullig bedoeld of persoonlijk maar dat zou mijn advies gewoon zijn omdat zoals majic heel mooi omschreef zo ontzettend veel bij komt kijken dat een cursus nemen om te leren fotograferen. Ik denk dat je er meer plezier aan zal beleven (en zal houden) door eerst eens actief te beginnen met fotograferen en zo langzaam je spulletjes op orde te brengen, later eens hier en daar een opdrachtje aannemen.

Je kunt dan altijd nog een bedrijf opzetten en kijken of het wat voor je is. Zelf is mij duidelijk geworden dat ik het erg moeilijk vind om 'bagger' te produceren waar ik het niet mee eens ben maar die je toch moet maken om geld binnen te harken en een naam op te bouwen (hoop je). Ik ben dan ook een andere weg in geslagen en doe alleen nog dingen waar ik ook echt achter sta en komen de inkomsten uit mijn andere bezigheden.

[The Eagle]

Wellicht ook even slim om je te bedenken: waar men vroeger nogal eens een fotograaf inhuurden voor gebeurtenissen als trouwerijen, eerste communies en andere geloofsovertuiglijke zaken, heeft tegenwoordig iedereen een telefoon waarmee ie kan fotograferen en filmen. Kwaliteit iets minder, maar goed genoeg om een dure fotograaf niet in te huren.
Ik heb een aantal oud collega's uit de IT de fotografie in zien gaan, maar die kunnen er echt niet van rondkomen. Ook niet als je 25k op de bank hebt.

Als je het echt perse wilt, zou ik me eerder inkopen in een winkel in fotografie. Dan pluk je er de winst van en laat je de fotograaf je opleiden, heb je best of both.

[Luxicon]

Inkopen in een winkel in fotografie? Bedoel je om daar aan het werk te gaan?

Persoonlijk zou ik naast overig inkomen, dit opbouwen, zodat je niet 100% afhankelijk probeert te zijn wat er nog niet is. Zo blijft het ook leuk en hobbymatig en verdien je er geld mee. Uiteindelijk kun je dan altijd nog meer toeleggen op fotografie. Wie weet heb jij wel een heel marketing / strijdplan klaar staan, dat weet ik uiteraard niet

[moozzuzz]

Ik volg avondschool (hobbymatig maar de opleiding geeft op 't eind wel een door de staat erkend "diploma"/getuigeschrift - gezien ik 't enkel als hobby volg nog niet nagechecked). De leraren die er les geven zijn op een bijzonder klein aantal uitzonderingen na allemaal pro-fotografen die hun (makkelijke) fotografie-winkel-bizz in mekaar zien hebben stuiken sinds digitale fotografie. Het pedagogische is dus af en toe ver te zoeken, maar ze kunnen wel foto's maken . Wat ik bedoel is: de marges zijn klein of je moet er echt uitspringen en een heel goed netwerk hebben (maw op de tong liggen bij elke amateur die een niet-fotografie-minnend persoon moet adviseren). 't Kunstwereldje aanvaard geen zzp'ers (daar kan je geen arty sticker op plakken) en de goegemeente zit erg op z'n beurs.

Ik zou op een andere bedrijvigheid mikken

[z0rk0l]

Bedankt allemaal voor de reacties en adviezen!

Mijn gedachte (let op het is nog een gedachte) was om te beginnen met huisdieren en alles wat daarbij komt kijken. Mijn vriendin is heel erg actief in de hondensport en paarden en ik merk dat er vraag is naar foto's van mensen die bijvoorbeeld met hun hond agility wedstrijden lopen en daar een goede foto van willen hebben.

Ook als ik mensen spreek zouden ze het leuk vinden om met hun hond of ander huisdier op de foto te gaan en hebben ze daar het een en ander voor over. Zo heb ik zelf bijvoorbeeld in het verleden 60 euro betaald voor een mooi portret van mijn hond.

Zoals ik al aangaf hoeft het geen vetpot te zijn, het fotograferen en nabewerken is iets wat ik leuk vind om te doen.

Het opbouwen van een netwerk is iets waar ik ervaring mee heb en ik denk ook dat er in mijn omgeving en daarbuiten redelijk animo is voor dit soort dingen.

Dit lijkt me een mooi begin voor mijzelf om meer ervaring op te doen met het vak en vanuit hier door te groeien in mijn kennis

[Verwijderd]

Dieren op de foto zette is leuk
Een kennis van me doet het met paarden
Je moet wel een camere hebben die erg snel kan focus en schieten
Vooral als het actie foto zijn
Zij gebruikt een sony a55 maar is te langzaam ze gaat nu een sony a77-2 kopen met sneller lenz

Waarom sony ? Geen idee

Zal een spiegelloos camere niet beter zijn ?
Vooral sony blijk erg snel te schieten en focus

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2015 10:22 ]

[Cobiwan]

Voor huisdieren kan ik mij voorstellen dat een dslr verstandiger is aangezien die meestal beter focussen dan een spiegelloze camera.

[Verwijderd]

Een cursus is leuk voor hobby maar voor een bedrijf zou ik voor een foto opleiding gaan.

Daarnaast een goede gear Is natuurlijk ook een must. Ja jij als fotograaf hebt zelf het meeste effect op het resultaat maar er zit echt wel een groot verschil tussen consumenten camera's en professionele, vooral de lenzen.

Maar bij fotografie moet je als je er geld mee wilt verdienen eerst eerlijk naar jezelf kijken of je het wel in je hebt. De techniek kun je wel leren maar het verschil met iemand met kennis en iemand die er voor in de wieg gelegd is is ook erg groot.

Ik zou het best willen m'n brood ermee verdienen maar weet dat ik toch de passie zoals m'n vriend mis en die heeft het ook moeilijk om er z'n brood mee te verdienen ondanks dat hij echt goed is.

[ikbenmelle]

Goede tips hierboven.

Ik ben een webdesigner/developer en regelmatig kom ik op borrels en open coffees waar gemiddeld 2 tot 4 fotografen rond lopen! Ik denk dat je kans maakt, maar probeer je dan te onderscheiden op een of twee manieren. Enerzijds in waar je goed in bent, anderzijds in wat je met de laatste techniek kunt (bv. 4k in slowmotion, lijkt me fantastisch met bv. paarden of honden die over een obstakel springen).

Laat je verder ontzorgen met een boekhouder, iemand die je website regelt en huur ruimtes om bv. whitescreen foto's in te maken. Zo kun je je direct focussen op het schieten van je foto's/video's, de bewerking daarvan, service (o.a. uploaden van videos) en het netwerken.

Vanuit mijn veld: stel je komt bij een show, schiet foto's van alles wat mooi is, deel je visitekaartjes uit met de boodschap: op mijn site kun je ze aanschaffen. Ook kun je de optie geven direct te laten printen op canvas, in een grootte die de klant wil (via third party zelf bestellen). Zo genereer je buzz en je zou er bv. ook een blogje over kunnen compileren, met de mooiste foto's.

[sapphire]

z0rk0l schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 08:10:
Bedankt allemaal voor de reacties en adviezen!

Mijn gedachte (let op het is nog een gedachte) was om te beginnen met huisdieren en alles wat daarbij komt kijken. Mijn vriendin is heel erg actief in de hondensport en paarden en ik merk dat er vraag is naar foto's van mensen die bijvoorbeeld met hun hond agility wedstrijden lopen en daar een goede foto van willen hebben.

Vraag naar zijn en je brood er mee verdienen zijn twee verschillende dingen. Ik word ook zeer regelmatig gevraagd voor foto-klusjes maar er wat aan uitgeven ho-maar. Die mensen willen wel foto's maar er eigenlijk niets of zó weinig aan uitgeven dat ik zga altijd nee zeg, dan verdien ik liever die paar euro niet maar scheelt wel veel gedoe (klinkt wat cru maar vaak geef je een vinger en mensen nemen een hand).

Dingen die ik wel zakelijk doe vind ik ook echt leuk om te doen, noem het ook altijd meer een betaalde hobby dan een bijbaan (wat het eigenlijk is ondertussen) maar ben blij dat ik er niet van afhankelijk ben! Marges klein, en kosten om het echt professioneel te gaan doen vielen me vies tegen! Vind het dan ook erg knap van fotografen die hun boterham er mee kunnen verdienen Die steken ook altijd wel ruim uit boven de goeie hobby-fotografen vind ik en daar reken ik mijzelf ook bij

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 11-04-2015 14:35 ]

[Lasteraar]

Fotografie.. Prachtig.. Maar dan als hobby.
Zijn er maar heel weinig die er een gevulde boterham van kunnen eten.

[z0rk0l]

nogmaals bedankt voor de adviezen, echter om me te oriënteren voor hardware kan ik dit in dit topic kwijt op zal ik de vraag posten in het "ik zoek een dslr" topic?

[Universal Creations]

Ik ging er vanuit dat het over hardware ging, anders staat het in het verkeerde subforum. Voor andere vragen had het beter in FVW gepast. Dus hardware vragen kun je gewoon hier stellen. Al zijn natuurlijk de openingsposts uit [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6 en de lenzen/merken topics (Canon, Nikon, Sony, Fuji, m4/3) wel heel handig als bron van informatie en adviezen.

[z0rk0l]

ik heb momenteel 3 lenzen van canon. (voor mijn oude 450D) een sigma APO DG 70/200 2.8 en nog een sigma apo dg 70 / 300.

Het zijn canon lenzen dus ik denk dat ik vast zit aan canon als ik deze lenzen wil blijven gebruiken.

Ik sta er ook open voor de canon lenzen te verkopen en opnieuw te beginnen. Ik vindt bijvoorbeeld de samsung nx1 erg mooi maar wat ik begreep zijn daar nog niet veel lenzen voor helaas.

[ Voor 226% gewijzigd door z0rk0l op 11-04-2015 22:35 ]

[Universal Creations]

Niet om heel vervelend te doen, maar voor die lenzen zou ik niet bij Canon blijven. De derde lens is de kitlens neem ik aan? Paarden en hondenshows geven mij het idee dat een goede autofocus en lichtsterkte belangrijk zijn. Hoeveel ervaring heb je hier al mee? En laat eens wat foto's zien die je al hebt gemaakt van deze onderwerpen. En geef aan waar je met je huidige gear tegenaan loopt.

[z0rk0l]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 22:38:
Niet om heel vervelend te doen, maar voor die lenzen zou ik niet bij Canon blijven. De derde lens is de kitlens neem ik aan? Paarden en hondenshows geven mij het idee dat een goede autofocus en lichtsterkte belangrijk zijn. Hoeveel ervaring heb je hier al mee? En laat eens wat foto's zien die je al hebt gemaakt van deze onderwerpen. En geef aan waar je met je huidige gear tegenaan loopt.

Ben ik met je eens, de sigma heeft me toch destijds 800 euro gekost

Het gaat overigens om deze:
Wikipedia: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM

Ik ben momenteel bezig met een selectie te maken van foto's die ik heb gemaakt. Ik merk wel dat ik met de 450D tegen serieuze ruis issues aanloop. Het is ook al een oudere camera

[Universal Creations]

Ik heb de 450D ook gehad, maar ik kan je vertellen dat je met de huidige aps-c camera's in het beste geval 1 stop winst haalt qua ruis. Dus de hoeveelheid ruis die je nu op iso1600 hebt, heb je dan op iso3200. Die ene stop kan voldoende zijn, maar misschien heb je meer nodig. Als je meer nodig hebt, zijn er 2 mogelijkheden: lichtsterkere lenzen (135mm f/2 bijvoorbeeld als vervanging van je 70-200) en/of fullframe. In beide gevallen win je nog een extra stop qua ruis (en lever je scherptediepte in).

[z0rk0l]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 22:59:
Ik heb de 450D ook gehad, maar ik kan je vertellen dat je met de huidige aps-c camera's in het beste geval 1 stop winst haalt qua ruis. Dus de hoeveelheid ruis die je nu op iso1600 hebt, heb je dan op iso3200. Die ene stop kan voldoende zijn, maar misschien heb je meer nodig. Als je meer nodig hebt, zijn er 2 mogelijkheden: lichtsterkere lenzen (135mm f/2 bijvoorbeeld als vervanging van je 70-200) en/of fullframe. In beide gevallen win je nog een extra stop qua ruis (en lever je scherptediepte in).

thanks, hier is btw een kleine impressie van de setup die ik nu heb

https://flic.kr/s/aHska9JrQn

Ik denk dat het zo ie zo tijd is om de body te upgraden

[Balance]

Alles met dieren --> snelle autofoucs. Ik zou kijken naar een van de volgende camera's:

• Canon EOS 7D Mark II
• Nikon D7200
• Nikon D750
• Samsung NX1
• Sony Alpha A77 II

Qua lenzen zou ik een wide-angle zoom, een telezoom en een portret prime nemen.
Je krijgt dan de volgende lijstjes:
• Canon EOS 7D Mark II + 17-50mm f/2.8 + 50-150mm f/2,8 + 85mm f/1.4
• Nikon D7200 + 17-50mm f/2.8 + 50-150mm f/2.8 + 85mm f/1.4
• Nikon D750 + 24-70mm f/2.8 + 70-200 f/2.8 + 85mm f/1.4
• Samsung NX1 + 16-50mm f/2-2.8 + 50-150 f/2.8 + 85mm f/1.4
• Sony Alpha A77 II + 16/17-50mm f/2.8 + 50-150mm f/2.8 + 85 mm f/1.4

Het is allemaal duur, denk aan zo'n 3 tot 6 duizend voor body + lenzen. Maar dan heb je ook zeker een leuke set-up! Zoals je ziet kan je voor elke camera zo ongeveer dezelfde lenzen krijgen die je nodig hebt, dus je kan vooral lekker op zoek gaan naar een leuke body . Totale prijs hangt heel erg af van of je voor de Sony/Canon/Nikon objectieven gaat of voor de Tamron/Sigma (ik raad in de meeste gevallen deze aan).

[Universal Creations]

Ik zou eerder voor 70-200 gaan dan voor 50-150 qua bereik. Ik heb zelf de oude 50-150 gehad van Sigma, maar dat was ook een prijs en gewichtskwestie. Nu met de huidige versie is het gewicht en formaat hetzelfde als de 70-200 en de prijs ligt ook dichtbij. Meer telebereik kan zijn voordelen hebben.
Overigens is de 50-150 niet voor Nikon te krijgen, kwam ik gisteren achter in het Nikonmount topic.
Ik zie trouwens maar 1 fullframe camera in je lijstje staan. Is daar een reden voor? Daarnaast zet je bij de aps-c camera's een 85/1.4 neer en bij de fullframe ook, terwijl dat toch echt een heel ander beeld geeft.

[Balance]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 23:20:
...

Heeft ook een klein beetje met een persoonlijke mening te maken dat ik het bullshit vind om op een APS-C camera een veel te grote, zware en dure fullframe lens te schroeven. En het is mogelijk om lenzen te maken die voor fullframe erg groot, zwaar en duur worden of zelfs onmogelijk zijn om te maken (door mount diameter & flange distance), zoals de Sigma 18-35 f/1.8 of Samsung 16-50 f/2-2.8 APS-C lenzen. Maar er zijn zeker ook gevallen waarvoor een full frame lens geschikter is, maar dit komt niet doordat deze natuurkundig beter is voor APS-C, maar omdat er gewoon over het algemeen mooiere en duurdere lenzen voor full frame worden ontworpen.

Dat er maar een full frame camera in het lijstje staan heeft te maken met dat ik de D750 als enige full frame camera van onder de €5000 capabel genoeg vind om te overwegen. En een D4s of 1D X van €6000 lijkt me ook weet een beetje overdreven. Je zou de 5D Mark III nog in het lijstje kunnen zetten, maar die doet naar mijn mening onder aan een D750. Sony heeft simpel weg geen lenzen voor hun E-mount camera's, en ook de autofocus is meh.

50-150mm is, zoals ik jou niet hoef te vertellen, equivalent aan 75-225mm op fullframe. Ik denk dat dit een erg geschikt bereik is, maar 70-200 (105-300mm eqv.) kan ook zeker z'n voordelen hebben.

85mm is een heerlijke lengte om f/1.4 (portret) primes voor te kunnen maken. Het is ook meteen de langste lengte waar een beetje geschikt een f/1.4 lens voor te kunnen maken, zonder dat deze bizar groot, zwaar en duur wordt. Boven 85mm vind je voor het Nikon F systeem gewoon geen f/1.4 lenzen meer met autofocus, en zelfs geen f/1.8 lenzen. Je moet terug naar f/2, en dan kan je voor behoud van bokeh beter een 85mm f/1.4 crop nemen dan een 105mm f/2 of 135mm f/2. Was over na gedacht .

[Universal Creations]

Balance schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 23:50:
[...]

Heeft ook een klein beetje met een persoonlijke mening te maken dat ik het bullshit vind om op een APS-C camera een veel te grote, zware en dure fullframe lens te schroeven. En het is mogelijk om lenzen te maken die voor fullframe erg groot, zwaar en duur worden of zelfs onmogelijk zijn om te maken (door mount diameter & flange distance), zoals de Sigma 18-35 f/1.8 of Samsung 16-50 f/2-2.8 APS-C lenzen. Maar er zijn zeker ook gevallen waarvoor een full frame lens geschikter is, maar dit komt niet doordat deze natuurkundig beter is voor APS-C, maar omdat er gewoon over het algemeen mooiere en duurdere lenzen voor full frame worden ontworpen.

Voor telelenzen maakt het sensorformaat niet zoveel uit en is de grootte van het objectief afhankelijk van brandpuntsafstand en diafragma. In het geval van de 50-150 heeft Sigma er zelfs voor gekozen om hem (nagenoeg) dezelfde behuizing te geven als de 70-200. Dus geen winst qua formaat en gewicht. Prijs weet ik niet uit mijn hoofd, dus dat zou nog een overweging kunnen zijn. Natuurkundig is er wel reden om voor fullframe lenzen te gaan: minder vignetting en meer gebruik kunnen maken van centrumscherpte. Dat in de praktijk de 18-35 van Sigma daar minder last van lijkt te hebben, komt omdat ze deze lens geoptimaliseerd hebben zonder echt te letten op formaat en gewicht. Daarom is de lens ook erg groot en zwaar.

Dat er maar een full frame camera in het lijstje staan heeft te maken met dat ik de D750 als enige full frame camera van onder de €5000 capabel genoeg vind om te overwegen. En een D4s of 1D X van €6000 lijkt me ook weet een beetje overdreven. Je zou de 5D Mark III nog in het lijstje kunnen zetten, maar die doet naar mijn mening onder aan een D750. Sony heeft simpel weg geen lenzen voor hun E-mount camera's, en ook de autofocus is meh.

De 5D3 scoort op hoge iso ook gewoon goed, dus die kun je er gewoon bijzetten en qua autofocus is ie beter dan de D750.

85mm is een heerlijke lengte om f/1.4 (portret) primes voor te kunnen maken. Het is ook meteen de langste lengte waar een beetje geschikt een f/1.4 lens voor te kunnen maken, zonder dat deze bizar groot, zwaar en duur wordt. Boven 85mm vind je voor het Nikon F systeem gewoon geen f/1.4 lenzen meer met autofocus, en zelfs geen f/1.8 lenzen. Je moet terug naar f/2, en dan kan je voor behoud van bokeh beter een 85mm f/1.4 crop nemen dan een 105mm f/2 of 135mm f/2. Was over na gedacht .

f/1.4 is ook niet nodig, want fullframe heeft die stop verschil ter compensatie. 135mm f/2 op fullframe presteert in zo'n beetje alles nagenoeg gelijk als 85/1.4 op aps-c. Daarbij is de focussnelheid van de 135L heel erg groot (ik heb het grotere broertje de 200/2.8L en die focust bliksemsnel), iets waar de meeste 85/1.4 lenzen toch wel iets achterlopen.

[GerardHenninger]

z0rk0l schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 14:32:
ik heb onlangs mijn bedrijf verkocht waar ik een duit aan heb overgehouden om te herinvesteren in iets nieuws. Ik heb altijd fotografie erg leuk gevonden en zit er serieus aan de denken om hier als zzper in te gaan investeren en eindelijk te gaan doen wat ik leuk vind om er mijn geld mee te gaan verdienen.

verder heb ervaring met dslr camera's en lighroom.

Het hoeft niet veel op te leveren maar de uitdaging van opdrachten scoren en mooie foto's afleveren lijkt me erg leuk.

Ik heb een bedrag van ongeveer 25k in gedachte om het op te zetten.

Denk aan nieuwe geschikte camera, lenzen lampen, printer goed beeldscherm (misschien een goede imac geschikt?) etc. Misschien ook een cursus nemen?

Ik hou zelf van canon camera's maar sta open voor alles.

Ik ben van plan om te beginnen met het fotograferen van huisdieren, paarden, honden shows etc.

Mijn vraag: met welke hardware moet ik rekening mee houden om te beginnen?

Je hebt je zaak verkocht dus je was al ondernemer. Ik weet niet wat je deed, maar was je een goede ondernemer? Vond je marketing leuk? Wist je jezelf goed te onderscheiden? Hoe ging het met klanten werven?

Als je een goede ondernemer was/bent dan heb je al een groot pluspunt met fotografie. Fotografie (beroepsmatig) is namelijk maar heel weinig fotografie, het meerendeel is gewoon ondernemen. Iemand die goed kan netwerken (en social vaardig is) maar k#t foto's maakt komt veel verder dan een super goede Tweaker-fotograaf die niet meer doet dan z'n foto's in een topic gooien.

De vraag is dus meer, hoe goed weet jij jezelf te verkopen (en te onderscheiden) en niet welke apparatuur je moet hebben.

[Ramon]

GerardHenninger schreef op zondag 12 april 2015 @ 05:12:
[...]

De vraag is dus meer, hoe goed weet jij jezelf te verkopen (en te onderscheiden) en niet welke apparatuur je moet hebben.

Exact. Leuk om hier weer een gearlust topicje met een sprankeltje APS-C vs FF van te maken, maar dat is allemaal bullshit. De TS moet als beginnend fotograaf iedere mogelijkheid aangrijpen om te fotograferen, leuke en minder leuke dingen. Veel foto's maken en kritisch zijn op het resultaat. Op zo'n agility wedstrijd kan je vast veel contacten leggen met mensen die misschien hun hond op de foto willen.

Regel een visitekaartje (goedkoop) en een website als showcase (goedkoop). De mooie gear, de iMac en ander duur spul komt later wel. Een body van 5000 euro aanraden zoals hierboven gebeurt vind ik ook nogal onzin.

[Brilsmurfffje]

z0rk0l schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 23:03:
[...]


thanks, hier is btw een kleine impressie van de setup die ik nu heb

https://flic.kr/s/aHska9JrQn

Ik denk dat het zo ie zo tijd is om de body te upgraden

Niet om je compleet af te zeiken, maar meer om je te waarschuwen waar je aan begint. Als ik een fotograaf zou inhuren voor foto's dan verwacht ik dat ik dan foto's krijg waarvan ik zeg, wow was ik hierbij? Hoe heeft hij dit gedaan? Ja dit is echt typisch $naam_hond.

De foto's die je liet zien zijn naar mijn mening gewoon kiekjes, ze zijn oke op het gebied van scherpte en focus maar het mist de "wow-factor"
Dit zijn bijvoorbeeld wel foto's waarvan ik vind dat ze iets speciaals hebben of dat ze technisch bijzonder zijn:
the dog by Dan65, on Flickr

https://flic.kr/p/7jAuca

Happy dog by 5'20", on Flickr

Doggie Dog by swong95765, on Flickr

Verder is de fotografie wereld heel hard en is het net als met computers repareren, mensen hebben er weinig geld voor over. En willen ze er wel voor betalen dan verwachten ze ook echt iets bijzonders.

[Universal Creations]

Allemaal waar en er is vanaf het begin van het topic al op gewezen waar het echt om gaat bij het worden van een professioneel fotograaf (Matt Granger heeft er op zijn youtube kanaal laatst nog aardig wat over gezegd). Maar...... zoals ik al eerder zei, staat dit topic (met een reden) in het hardware subforum en gaat het hier om de apparatuur. Als z0rk0l door deze discussie besluit om meer te willen weten over hoe je een professioneel fotograaf wordt, dan gooi ik dit topic naar FVW.

@Brilsmurfffje: het klopt imho dat de foto's van z0rk0l niet bepaald de WOW-factor hebben, maar de foto's die jij plaatst, hebben dat voor mij ook niet. Selective coloring is zo 2005....

[Brilsmurfffje]

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 10:53:

@Brilsmurfffje: het klopt imho dat de foto's van z0rk0l niet bepaald de WOW-factor hebben, maar de foto's die jij plaatst, hebben dat voor mij ook niet. Selective coloring is zo 2005....

Voor een professional niet misschien maar veel mensen vinden het wel mooi dit soort foto's, dat is ook wat je hier in het topic ziet. Er wordt hier gerept over 4K slomo's terwijl het gros niet eens weet dat 4K bestaat..

Over de gear, waarom niet een mooi prosumer camera van Marktplaats pakken, dan kan je al gemakkelijker bepaalde zaken instellen aan de camera door de aanwezigheid van een topdisplay, je kan werken met gesynchroniseerde flitsers. En je hebt een body die is veel gevallen een stuk steviger is.

Let er wel op dat als je veel bewegende zaken fotografeert er een paar factoren belangrijk zijn, snelle autofocus, burst mode, buffer size en of de autofocus tijdens een burst doorgaat.

[z0rk0l]

Brilsmurfffje schreef op zondag 12 april 2015 @ 10:48:
[...]


Niet om je compleet af te zeiken, maar meer om je te waarschuwen waar je aan begint. Als ik een fotograaf zou inhuren voor foto's dan verwacht ik dat ik dan foto's krijg waarvan ik zeg, wow was ik hierbij? Hoe heeft hij dit gedaan? Ja dit is echt typisch $naam_hond.

De foto's die je liet zien zijn naar mijn mening gewoon kiekjes, ze zijn oke op het gebied van scherpte en focus maar het mist de "wow-factor"
Dit zijn bijvoorbeeld wel foto's waarvan ik vind dat ze iets speciaals hebben of dat ze technisch bijzonder zijn:
[afbeelding]the dog by Dan65, on Flickr

https://flic.kr/p/7jAuca

[afbeelding]Happy dog by 5'20", on Flickr

[afbeelding]Doggie Dog by swong95765, on Flickr

Verder is de fotografie wereld heel hard en is het net als met computers repareren, mensen hebben er weinig geld voor over. En willen ze er wel voor betalen dan verwachten ze ook echt iets bijzonders.

Bedankt voor de feedback. Ik ben het met je eens dat de foto's nou niet echt super zijn. Ik heb momenteel ook problemen met het scherp krijgen van actie foto's

Waar ik tegenaan loop is de buffer die bij de 450 bijzonder snel vol zit en de af die het niet bij kan houden. ben vanochtend weer op pad geweest maar er zijn nauwelijks bruikbare foto's uitgekomen. Veel onscherp vooral bij hard rennende honden

Ik heb mijn inziens hardware nodig met een snelle buffer, flinke burst en goede tracking mogelijkheden.
Daarom spreekt de NX1 me ook aan, ik ben alleen terughoudend ivm het aanbod lenzen.

Als alternatief ben ik ook geïnteresseerd in een 7d Mark II voornamelijk ook voor zijn snelheid. Echter het voordeel van de NX1 imo is de mogelijkheid om er ook goede video's mee te maken wat in de hondensport interessant kan zijn.

[Haas_nl]

Volgens mij zit hier je doelgroep niet die je wilt bereiken...
Volgens mij als er een markt is voor wat je wilt doen, denk ik zelf dat je met die foto's best wel een eind kan komen!
Ik denk zelf wel dat het maken van mooie plaatjes een klein deel is voor zelfstandig te gaan werken als een dergelijke fotograaf.
Je gaat volgens mij ook geen losse foto's verkopen dus de kwaliteit hoeft niet van wereld niveau te zijn, alleen beter als die andere fotograaf die iemand in kan huren.

[Brilsmurfffje]

z0rk0l schreef op zondag 12 april 2015 @ 11:29:
[...]


Bedankt voor de feedback. Ik ben het met je eens dat de foto's nou niet echt super zijn. Ik heb momenteel ook problemen met het scherp krijgen van actie foto's

Waar ik tegenaan loop is de buffer die bij de 450 bijzonder snel vol zit en de af die het niet bij kan houden. ben vanochtend weer op pad geweest maar er zijn nauwelijks bruikbare foto's uitgekomen. Veel onscherp vooral bij hard rennende honden

Probeer niet direct het materiaal de schuld te geven Wat zijn de camera instellingen die je gebruikt hebt? en op welke focus modus heb je hem staan?

...and again.... by - Just John -, on Flickr

Zelfde camera en die is wel scherp

Ik heb mijn inziens hardware nodig met een snelle buffer, flinke burst en goede tracking mogelijkheden.
Daarom spreekt de NX1 me ook aan, ik ben alleen terughoudend ivm het aanbod lenzen.

Als alternatief ben ik ook geïnteresseerd in een 7d Mark II voornamelijk ook voor zijn snelheid. Echter het voordeel van de NX1 imo is de mogelijkheid om er ook goede video's mee te maken wat in de hondensport interessant kan zijn.

Met een fotos of 6 in de buffer is voldoende toch ? Afdrukken op het juiste moment en even vast houden, schiet je wel in raw?
Over het filmen, ik zou mij eerst focussen op het fotograferen, filmen is weer een hele andere tak van sport.

[Universal Creations]

De 450D is niet zo'n snelheidswonder qua autofocus...
Een foto gemaakt door mijzelf met de 450D en de eerder genoemde Sigma 50-150 (de oude versie):

IMG_22619 by Universal Creations, on Flickr

In de set zitten meer actiefoto's van honden, maar voornamelijk ook roofvogels.

[link0007]

z0rk0l schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 23:03:
[...]


thanks, hier is btw een kleine impressie van de setup die ik nu heb

https://flic.kr/s/aHska9JrQn

Ik denk dat het zo ie zo tijd is om de body te upgraden

Deze foto's zijn *echt* ver ondermaats voor een professional. Als je dit soort foto's aflevert, kan je rekenen op héél veel boze klanten en mensen die hun geld terug willen.

En nee, dat heeft niet alleen met gear te maken. IMO beperkt de plaatsing van dit topic (hardware-gedeelte) een echt serieuze discussie over je geschiktheid als professioneel fotograaf. Telkens als er goede kritische opmerkingen worden gemaakt, wordt dat nu genegeerd onder het mom van "we mogen alleen over de hardware praten".

Daar ga ik niet aan meewerken. Mijn harde oordeel: je bent nu niet geschikt om professioneel fotografie te gaan doen. Doe eerst een vakopleiding. Dan heb je tenminste de vaardigheid om goede kwaliteit te leveren, en dan kan je ook meer soorten werk doen. Bruiloftfotografie bijvoorbeeld, of als professional sportfotografie doen.

[z0rk0l]

link0007 schreef op zondag 12 april 2015 @ 12:26:
[...]

Deze foto's zijn *echt* ver ondermaats voor een professional. Als je dit soort foto's aflevert, kan je rekenen op héél veel boze klanten en mensen die hun geld terug willen.

En nee, dat heeft niet alleen met gear te maken. IMO beperkt de plaatsing van dit topic (hardware-gedeelte) een echt serieuze discussie over je geschiktheid als professioneel fotograaf. Telkens als er goede kritische opmerkingen worden gemaakt, wordt dat nu genegeerd onder het mom van "we mogen alleen over de hardware praten".

Daar ga ik niet aan meewerken. Mijn harde oordeel: je bent nu niet geschikt om professioneel fotografie te gaan doen. Doe eerst een vakopleiding. Dan heb je tenminste de vaardigheid om goede kwaliteit te leveren, en dan kan je ook meer soorten werk doen. Bruiloftfotografie bijvoorbeeld, of als professional sportfotografie doen.

wow, bedankt denk ik voor de feedback, nergens heb ik geclaimed al geschikt te zijn voor professionele fotografie en heb ik ook vermeld het serieus te gaan overwegen in plaats van ik ben een professional of ik ben er klaar voor.

Mijn vraagstelling is in eerste instantie geweest wat een goede setup is om mee te beginnen zou ik deze keuze willen maken.

Jou reactie is mijn inziens een beetje elitair om eerlijk te zijn. Natuurlijk is kritiek welkom maar niet zo uit do hoogte doen met je "daar ga ik niet aan meewerken".

[Verwijderd]

Wat mij betreft is het absoluut niet nodig om wat voor opleiding dan ook te volgen om een goede fotograaf te worden. Online kun je zat bronnen vinden die je van alles en nog wat leren of fotografie. Dit is absoluut een N=1 onderzoek, want ik kijk alleen naar mezelf nu, maar ik heb de afgelopen twee jaar heel veel geleerd op het gebied van fotograferen, retoucheren en dergelijke. Heel veel via Youtube.

/me wil absoluut niet zeggen dat hij het niveau van een pro haalt, alleen dat er meer mogelijkheden zijn dan het volgen van een opleiding.

[Verwijderd]

Tip voor de topic starter
Ga eerst foto's maken
Ben zelf ook een beginner en ziet dat mijn nikon d80 zo veel instellingen heeft dat je er gek van word

Ga eerst leuke foto's maken word lid van een leuke amateur foto
Clubje
Ik dacht eerst ook wow ik ga foto's maken
Valt dus tegen er is zo veel te leren
Laat staan de bewerkings software
Met jpg schieten word het niet
Je moet raw schieten voor de nabewerking

Verder veel succes

[link0007]

z0rk0l schreef op zondag 12 april 2015 @ 13:09:
Jou reactie is mijn inziens een beetje elitair om eerlijk te zijn. Natuurlijk is kritiek welkom maar niet zo uit do hoogte doen met je "daar ga ik niet aan meewerken".

Zo was het niet bedoeld. Het was meer: ik wil niet dat je straks 10K uitgeeft aan gear, omdat er in dit topic gezegd was dat je met die-en-die camera mooie foto's zou kunnen maken, en dat je er dán pas achterkomt hoeveel ervaring/kennis/kunde er óók bij komt kijken.

Op Youtube zijn er wat filmpjes waar professionele fotografen met de allerslechtste crappy camera's foto's moeten maken. Daar kan je echt zien hoe veel invloed de fotograaf heeft: veel van die foto's zijn ondanks de slechte beeldkwaliteit behoorlijk goede foto's.

Zie bv: https://www.youtube.com/watch?v=jDAnNjRJxOQ

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2015 @ 13:22:
Met jpg schieten word het niet
Je moet raw schieten voor de nabewerking

Volgens mij schiet hij al raw, want met jpg kun je doorbursten tot het geheugenkaartje vol zit, tenzij het een traag geheugenkaartje is.

[z0rk0l]

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 13:34:
[...]

Volgens mij schiet hij al raw, want met jpg kun je doorbursten tot het geheugenkaartje vol zit, tenzij het een traag geheugenkaartje is.

ja klopt, ik schiet idd alleen raw omdat ik nabewerken ook erg leuk vind om te doen.

Hier is een foto die ik vanochtend heb gemaakt:



Ik vind het lastig om een pikzwarte hond goed op de foto te krijgen. Bij het nabewerken wordt het erg korrelig helemaal bij een crop

Maar goed nogmaals bedankt voor alle adviezen en goede bedoelingen. Ik zal zeker naar de voorgestelde hardware gaan kijken want ik ben ook van mening dat (naast meer ervaring opdoen) gear die geen 7 jaar oud is zal bijdragen aan de kwaliteit van de foto's.

[link0007]

z0rk0l schreef op zondag 12 april 2015 @ 13:46:
[...]


ja klopt, ik schiet idd alleen raw omdat ik nabewerken ook erg leuk vind om te doen.

Hier is een foto die ik vanochtend heb gemaakt:

[afbeelding]

Ik vind het lastig om een pikzwarte hond goed op de foto te krijgen. Bij het nabewerken wordt het erg korrelig helemaal bij een crop

Gekke ruis heb je daar, vooral voor ISO 200. Wat voor waardes heb je gebruikt voor sharpening? Hoe zag de onbewerkte versie eruit? En waarom heb je gecropt, als je ook had kunnen inzoomen tot 200mm?

[ Voor 10% gewijzigd door link0007 op 12-04-2015 13:52 ]

[Universal Creations]

Een zwart dier fotograferen is lastig, maar leer vooral je camera goed kennen qua wat ie kan onder bepaalde omstandigheden, zodat je er het maximale uit kunt halen.

[Verwijderd]

http://s8.postimg.org/sxhon7v7p/image.jpg
http://s8.postimg.org/91lp7oe6d/image.jpg

Twee foto met me ouwe d80
Jpg en auto schot

Even update
De foto van de batmobile moest ik direct schieten terwijl konstant mensen tussen lopen en met zeer slechte verlichting
Zelfs met ouwe apparatuur kan je zeker mooi foto's maken
En ook een ouwe dslr kan snel schieten met de juiste lenzen

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2015 14:10 ]

[Universal Creations]

Uhm, wat moeten we aan deze foto's zien? Ik snap de relevantie niet met dit topic.

[z0rk0l]

link0007 schreef op zondag 12 april 2015 @ 13:50:
[...]

Gekke ruis heb je daar, vooral voor ISO 200. Wat voor waardes heb je gebruikt voor sharpening? Hoe zag de onbewerkte versie eruit? En waarom heb je gecropt, als je ook had kunnen inzoomen tot 200mm?

Ik heb hem gecropt omdat ik de bek en blik van deze foto leuk vond sharpening is minimaal toegepast in lightroom amount op 50. Ik denk dat het wellicht komt door de aanpassing van de shadows dat die ruis ontstaan is.

[Mr Pingu]

Ja, als je hard aan de shadowslider trekt bij een zwart object dan krijg je dat. Je moet proberen te zorgen dat het zwart net niet clipt dus goed kijken naar het histogram. Verder ziet het er gewoon uit als canon-ruis

[Brilsmurfffje]

z0rk0l schreef op zondag 12 april 2015 @ 14:01:
[...]


Ik heb hem gecropt omdat ik de bek en blik van deze foto leuk vond sharpening is minimaal toegepast in lightroom amount op 50. Ik denk dat het wellicht komt door de aanpassing van de shadows dat die ruis ontstaan is.

Ik ga persoonlijk niet veel verder dan pak em beet 30, je kan de foto "scherper" laten lijken door een klein beetje aan de clarity te schuiven.


Sharpening op 30, clarity op 24

[link0007]

Ik vind sharpening op 50 toch wel erg veel. Ik probeer meestal onder de 20 te blijven, inderdaad door eventueel clarity te verhogen, contrast aan te passen of met curves te spelen.

Overigens: is het origineel echt maar 592x600, of heb je een verkleinde versie geüploadt naar flickr?

[Balance]

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 00:03:
...
Voor telelenzen maakt het sensorformaat niet zoveel uit en is de grootte van het objectief afhankelijk van brandpuntsafstand en diafragma. In het geval van de 50-150 heeft Sigma er zelfs voor gekozen om hem (nagenoeg) dezelfde behuizing te geven als de 70-200. Dus geen winst qua formaat en gewicht. Prijs weet ik niet uit mijn hoofd, dus dat zou nog een overweging kunnen zijn. Natuurkundig is er wel reden om voor fullframe lenzen te gaan: minder vignetting en meer gebruik kunnen maken van centrumscherpte. Dat in de praktijk de 18-35 van Sigma daar minder last van lijkt te hebben, komt omdat ze deze lens geoptimaliseerd hebben zonder echt te letten op formaat en gewicht. Daarom is de lens ook erg groot en zwaar.
...

Voor tele lenzen maakt flange distance nauwelijks uit, maar sensor formaat en mount diameter nog steeds behoorlijk (maar idd wel iets minder dan bij wide angle lenzen). Het blijft basic natuurkunde dat voor een tegenover een grotere sensor een grotere frontglas / eerste lens element en dus grotere diameter van de lens moet staan. Dat camera fabrikanten daar hun lenzen niet op aanpassen zou bij sommige lenzen best kunnen maar natuurkundig kan het echt kleiner. Zoals ik al zij: fabrikanten steken voor veel APS-C lenzen minder moeite en geld in het ontwerpen en perfectioneren dan voor full-frame lenzen.

Goed ontworpen lenzen hebben nauwelijk last van optische vignetting, ookal is de image circel bijna precies even groot als de sensor. Het probleem is vaker pixel vignetting, meteen de reden dat wide angle lenzen onnodig groot moeten zijn en geen gebruik van de korte flange afstanden van mirrorless camera's gebruik kunnen maken. Maar daar heeft full frame evenveel last van.

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 00:03:
...
De 5D3 scoort op hoge iso ook gewoon goed, dus die kun je er gewoon bijzetten en qua autofocus is ie beter dan de D750.
...

Hoge ISO is oke en voor zijn fotografie (vaak buiten) is er altijd wel genoeg licht dus geen probleem. Ook de AF is erg goed, maar dat kan de D750 prima bijbenen. Het is eerder de dynamic range zie de hele 5D Mark III meh maakt. Ik zie gewoon geen reden waarom je een 5D Mark III zou verkiezen boven een D750. Bovendien is hij ook nog €600 duurder.

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 00:03:
...
f/1.4 is ook niet nodig, want fullframe heeft die stop verschil ter compensatie. 135mm f/2 op fullframe presteert in zo'n beetje alles nagenoeg gelijk als 85/1.4 op aps-c. Daarbij is de focussnelheid van de 135L heel erg groot (ik heb het grotere broertje de 200/2.8L en die focust bliksemsnel), iets waar de meeste 85/1.4 lenzen toch wel iets achterlopen.

Balance schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 23:50:
...
Boven 85mm vind je voor het Nikon F systeem gewoon geen f/1.4 lenzen meer met autofocus, en zelfs geen f/1.8 lenzen. Je moet terug naar f/2, en dan kan je voor behoud van bokeh beter een 85mm f/1.4 crop nemen dan een 105mm f/2 of 135mm f/2. Was over na gedacht .

Ik ben niet geïnteresseerd in snel, aangezien er toch genoeg licht is bij buiten fotografie. Ik ben geïnteresseerd in bokeh, en daar is bij een 85mm f/1.4 lens gecropt naar 135mm meer bokeh over dan bij een 135mm f/2 lens voor alle afstanden kleiner dan 30 meter. En op alle 30m+ afstanden hebben alle lenzen een shitload aan bokeh.

Bovendien is je voordeel van full-frame ook een beetje weg als je er langzame lenzen aan gaat koppelen.

---

GerardHenninger schreef op zondag 12 april 2015 @ 05:12:
...

Goed en valide verhaal, maar er werd in dit hardware forum net expliciet naar hardware advies gevraagd .

---

z0rk0l schreef op zondag 12 april 2015 @ 11:29:
...

De NX1 is een pracht camera, en als je ook wilt filmen de camera die je moet hebben. Let wel op dat de h.265 workflow de komende maanden nog wat uitdagingen met zich meebrengt. De lenzen die ik hierboven noemde zijn ook daadwerkelijk verkrijgbaar (wel duur). Je krijg dan dit lijstje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung NX1 + 16-50mm F2-2.8 S ED OIS + 50-150mm 2.8 S ED OIS i-Function	€ 4.185,39	€ 4.185,39
1	Samsung 85mm F1,4 ED SSA i-Function	€ 778,76	€ 778,76
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 4.964,15

Je kan de lenzen in de kit ook los kopen. Op het moment van aanschaf moet je maar even kijken wat dan het voordeligst is. Volgens mij krijg je bij de kit ook een oplader, extra batterij en vertical battery grip, waardoor hij voordeliger wordt, maar dat moet je even goed uitzoeken.

Wil je nog wat andere lenzen dan zijn deze leuk:

• Een wide angle zoom.
• 16, 30, 45 & 60mm primes. 45mm is leuk voor extra bokeh/licht, de 60mm is goed voor macro en de 16 en 30mm zijn heerlijk licht en compact.

Mocht je nog een tweede body willen (voor bijv. minder lenzen wisselen of als back-up) is een NX500 er leuk. Bovendien is die een stuk compacter en dus makkelijker mee te nemen, terwijl hij wel dezelfde sensor en AF module heeft (maar lagere burst rate en kleinere buffer).

[KopjeThee]

z0rk0l schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 14:32:
...
Ik heb een bedrag van ongeveer 25k in gedachte om het op te zetten.

Denk aan nieuwe geschikte camera, lenzen lampen, printer goed beeldscherm (misschien een goede imac geschikt?) etc. Misschien ook een cursus nemen?
...

Zoals genoemd, de fotoacademie? De eisen aan apparatuur zijn in eerste instantie ook niet erg hoog:
http://www.fotoacademie.nl/benodigde-apparatuur
De rest van het budget is ongeveer studiekosten.

[Universal Creations]

Balance schreef op zondag 12 april 2015 @ 15:40:
[...]

Voor tele lenzen maakt flange distance nauwelijks uit, maar sensor formaat en mount diameter nog steeds behoorlijk (maar idd wel iets minder dan bij wide angle lenzen). Het blijft basic natuurkunde dat voor een tegenover een grotere sensor een grotere frontglas / eerste lens element en dus grotere diameter van de lens moet staan.

Nope. Bij telelenzen wordt de grote van het frontelement bepaald door de grootte van het diafragma. Een 300mm f/2.8 lens heeft gewoon een frontelement van 300/2,8=107mm nodig. De lengte wordt daarbij weer grotendeels bepaald door de brandpuntsafstand (tenzij je gebruik maakt van diffractive optics of fresnell lenzen). Kijk maar naar het formaat van de Samsung 300mm f/2.8
Maar goed, dit is een discussie die hier niet echt thuishoort. Je mag hierover verder discussiëren via dm.

Goed ontworpen lenzen hebben nauwelijk last van optische vignetting, ookal is de image circel bijna precies even groot als de sensor. Het probleem is vaker pixel vignetting, meteen de reden dat wide angle lenzen onnodig groot moeten zijn en geen gebruik van de korte flange afstanden van mirrorless camera's gebruik kunnen maken. Maar daar heeft full frame evenveel last van.

Dan loop je weer tegen andere problemen aan, kijk maar naar de Sony NEX-7 en A7-serie.

Hoge ISO is oke en voor zijn fotografie (vaak buiten) is er altijd wel genoeg licht dus geen probleem. Ook de AF is erg goed, maar dat kan de D750 prima bijbenen. Het is eerder de dynamic range zie de hele 5D Mark III meh maakt. Ik zie gewoon geen reden waarom je een 5D Mark III zou verkiezen boven een D750. Bovendien is hij ook nog €600 duurder.

De reden dat ik over FF en zo begon was vanwege het ruis verhaal. Ik ging uit van een binnensituatie (paarden in een binnenbak bijvoorbeeld, of honden bij zo'n hondenshow in een grote sporthal. Maar dan nog, ik heb nog nooit meer dan 2 stops mijn rawbestanden moeten optrekken en ben dus nog nooit tegen het "meh" dynamisch bereik van mijn 5D2 aangelopen.

Ik ben niet geïnteresseerd in snel, aangezien er toch genoeg licht is bij buiten fotografie. Ik ben geïnteresseerd in bokeh, en daar is bij een 85mm f/1.4 lens gecropt naar 135mm meer bokeh over dan bij een 135mm f/2 lens voor alle afstanden kleiner dan 30 meter. En op alle 30m+ afstanden hebben alle lenzen een shitload aan bokeh.

Bovendien is je voordeel van full-frame ook een beetje weg als je er langzame lenzen aan gaat koppelen.

[afbeelding]

Wel goed vergelijken hè: 135/2 op FF en 85/1.4 op aps-c
Redelijk gelijke blur, maar de 135 wint het op langere afstanden. En ja, dan is je voordeel van fullframe weg, maar je kunt nog steeds dezelfde foto maken. In veel andere gevallen heb je met fullframe wel extra voordeel. Een 85/1.2 op FF is niet te evenaren met aps-c (met geen enkel formaat trouwens).

[Balance]

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 16:42:
...

Ik zal eens een topic openen over lens design & physics voor al deze discussies .

Sony weigert fatsoenlijke E-mount lenzen te maken, het is dat Zeiss ze een beetje helpt maar de rest is bagger (Ik hoop nog steeds dat Sigma E-mount lenzen gaat maken). Naar wat wil je dus precies dat ik kijk?

Meh is ook niet slecht, je kan er alleen gewoon minder mee dan beter dan Meh. Als je nu in een nieuw systeem zou stappen zie ik niet in waarom ik de 5D Mark III boven de D750 zou verkiezen, laat staan voor €600 meer.

Mijn vergelijking was de D750 met de 85mm f/1.4 gecropt naar 135mm vs de 135mm f/2, dus allebei op full-frame. Met APS-C krijg je natuurlijk minder blur.

[MazeWing]

Er was eens een man die een aannemersbedrijf wilde beginnen en daarvoor duizenden euro's investeerde in gereedschap en overig materiaal. Wat de beste man echter nog nooit had gedaan was daadwerkelijk grote klussen zoals verbouwingen, restauraties of laat staan een volledig nieuw huis bouwen. Het enige wat de man ooit had gedaan was een simpel kapstokje en een plankje opgehangen....

Conclusie van het hele verhaal: zorg eerst dat je een bepaald niveau hebt voor je er daadwerkelijk beroepsmatig mee verder wil. Misschien heb je talent en gaat het allemaal sneller, echter kun je dit niet 1-2-3 kopen. Dit verkrijg je over de jaren heen. En misschien heb je wel helemaal geen talent en wordt het nooit iets om er beroepsmatig mee verder te gaan.

Ik zou ook dolgraag willen tekenen en een bedrijf in conceptart beginnen, echter kan ik nauwelijks tekenen. 25k aan potloden uitgeven gaat dit niet veranderen.

Mijn inziens is het dan ook zonde van de tijd om hier diepgaande discussies over body's, lenzen en ander materiaal te houden!

Je idee voor een eigen bedrijf is leuk, echter gezien je eerder gemaakte foto's lijkt me het op dit moment een onrealistische wens, waarbij je vroeg of laat alleen maar tegen teleurstellingen loopt. Ga eerst hobbymatig je niveau omhoog krikken door meer foto's te maken (wat mogelijk nog jaren gaat duren) en kijk dan nog eens naar je mogelijke opties.

Op dit moment is het volledige verprutsing van €25.000!

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zondag 12 april 2015 @ 16:42:
[...]

Een 85/1.2 op FF is niet te evenaren met aps-c (met geen enkel formaat trouwens).

Qua DoF niet maar qua AF en CA wel

Maar tis allemaal leuk geneuzel en komen we toch weer op het crop vs fullframe vs alu hoedje vs ilc vs noem maar op topic uit. Het lijkt me gewoon niet verstandig om direct te beginnen met een business als ik dit allemaal zo lees voor de OP.

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2015 @ 13:22:
Tip voor de topic starter
Ga eerst foto's maken
Ben zelf ook een beginner en ziet dat mijn nikon d80 zo veel instellingen heeft dat je er gek van word

Ga eerst leuke foto's maken word lid van een leuke amateur foto
Clubje
Ik dacht eerst ook wow ik ga foto's maken
Valt dus tegen er is zo veel te leren
Laat staan de bewerkings software
Met jpg schieten word het niet
Je moet raw schieten voor de nabewerking

Verder veel succes

Nadat je de instellingen allemaal een beetje hebt gevonden moet je er nog mee leren werken en dan heb je het basis technische aspect van je camera een beetje onder de knie. Komt er nog licht bij, moment kiezen, gear keuzes, marketing, administratie ... computer technische deel met afdrukken, monitor keuze, kalibratie er van, nabewerking, werken met verschillende kleurprofielen, softproofing etc. Ook niet onbelangrijk ... de ervaring voor het fotograferen zelf want wat je aan je klanten levert is wel het belangrijkste.

Ik wil je niet ontmoedigen ofzo

[z0rk0l]

Nadat je de instellingen allemaal een beetje hebt gevonden moet je er nog mee leren werken en dan heb je het basis technische aspect van je camera een beetje onder de knie. Komt er nog licht bij, moment kiezen, gear keuzes, marketing, administratie ... computer technische deel met afdrukken, monitor keuze, kalibratie er van, nabewerking, werken met verschillende kleurprofielen, softproofing etc. Ook niet onbelangrijk ... de ervaring voor het fotograferen zelf want wat je aan je klanten levert is wel het belangrijkste.

Ik wil je niet ontmoedigen ofzo

hahahaha bedankt Gelukkig ben ik wel erg bekend met marketing, administratie en alles wat bij een onderneming komt kijken.

[Bonbridge]

Ik heb niet alles gelezen maar kan wel mijn eigen mening nog even kwijt.

Naar mijn mening is het bij betaalde fotografie het belangrijkste dat je er vloeiend in rolt. Beginnen als hobbyist, veel fouten maken, veel leren, en vooral veel uitproberen. Je camera tot op het bot kennen etc. etc. Vervolgens kun je je hobby skills toepassen op wat gratis objecten. Zoals een vriend helpen met een gratis fotoklusje, een gratis festivalletje bezoeken, of zelfs je camera met koningsdag meenemen. Zo heb je in het begin wat gratis opdrachtjes, en zo kun je nog fouten maken zonder dat er consequenties aan vast hangen. Doe dit even, probeer veel uit en ben vooral ONWIJS kritisch op jezelf. Stel jezelf de vragen: Zijn mijn foto's beter dan andere, en waarom dan. En zijn mijn skills op dusdanig niveau dat je het terrecht vind dat mensen je ervoor gaan betalen? Een goed idee hierbij is om bijvoorbeeld elke dag op 500px te kijken bij de populaire foto's. Dat soort foto's worden over het algemeen erg mooi gevonden. Upload zelf daar wat foto's en kijk of jij het ook tot de populaire foto's kan schoppen. En kijk vooral naar hoe andere mensen daar fotograferen. Wat maakt hun foto nou wel goed, en de mijne wat minder?

Je moet in mijn ogen niet kablam, ik ga vanaf nu betaald fotograferen als uitgangspunt hebben, want ik durf te wedden dat alles heel erg tegen gaat vallen. Begin vanaf het begin, en ga pas betaald schieten als je er ECHT klaar voor bent. En dat kan best een paar jaar duren.

EDIT: Tijdens de periode dat je nog niets verdiend moet je ook een een eigen stijl proberen te krijgen. Met standaard snapshots kom je er niet. Ontwikkel je eigen mooie nabewerkingen en fotografeerstijl en laat een soort handtekening in jou foto achter zodat mensen zonder tekst of watermerk kunnen zien: wow, die moet hij gemaakt hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Bonbridge op 13-04-2015 20:35 ]