Fotoalbumstatistieken defect

[Kid Jansen]

Sinds plan: Development-round-up - Iteratie #66 worden de views van foto's in het fotoalbum niet meer goed bijgehouden in Fotoalbum statistieken. Normaal heb ik zo'n 5k-8k views per dag, maar op dinsdag waren dat er maar 1836 en sindsdien 0 per dag.

[vooghel]

Ter aanvulling; bij de individuele foto's staat het aantal view wel aangegeven. Maar het overzicht geeft inderdaad vanaf 1 april 0 Views en 0 Dataverkeer.

[Kid Jansen]

Maar telt hij daar nog wel op? Want volgens mij staan die nu ook stil sinds iteratie #66.

[vooghel]

Ja, een foto die ik vrijdag (dus na #66) heb geplaatst toont 170 views.

[teacup]

Net op tijd zag ik dat er al een topic was. Dit is ook bij mij gaande. Dacht eerst even dat mijn reviews te stoffig waren geworden. Maar nee, ben blijkbaar niet de enige. Kon nog net voorkomen om een eigen topic ervoor te maken.

Edit; merk ook op dat de staat van Kid Jansen en mijzelf voor dinsdag 31 maart een gelijke score laat zien. Alsof we naar een gemiddelde score kijken (views/users met fotos).

[ Voor 22% gewijzigd door teacup op 05-04-2015 16:32 ]

[Kid Jansen]

Bij mij is het 1.836 views en 159 MB op dinsdag 31 maart. Zou inderdaad wel bijzonder zijn als jij hetzelfde zou hebben.

[Fietsbel]

Yup het is stuk bij iedereen.

maandag 30 maart 1.870 1358MB
dinsdag 31 maart 220 160MB
woensdag 1 april 0 0B
donderdag 2 april 0 0B
vrijdag 3 april 0 0B
zaterdag 4 april 0 0B

[QinX]

Ditto, had een update geplaatst en zag ook ineens dat ik geen views meer leek te hebben, terwijl ik wel reacties heb gehad op forums.

[teacup]

Kid Jansen schreef op zondag 05 april 2015 @ 22:51:
Bij mij is het 1.836 views en 159 MB op dinsdag 31 maart. Zou inderdaad wel bijzonder zijn als jij hetzelfde zou hebben.

Keek naar mijn eigen page... maar dat zal inmiddels wel duidelijk zijn...

Ik hoop wel dat de informatie nog geregistreerd wordt. Dat het dus alleen de pointer is die de verkeerde kant opkijkt. Dat zou nog eenvoudig te verhelpen zijn en is ook de info van de afgelopen dagen nog te herstellen.

[Kees]

teacup schreef op maandag 06 april 2015 @ 11:08:
[...]
Dat zou nog eenvoudig te verhelpen zijn en is ook de info van de afgelopen dagen nog te herstellen.

Nee. Die data is weg.

Vanaf nu telt hij weer views (maar niet het dataverkeer).

[vooghel]

Want dat wordt later aangezet? En waar lag het nou aan?

[ACM]

Eerlijk gezegd vonden we het dataverkeer helemaal niet interessant, wat ook de reden was dat het verdween. Alleen hadden we er niet bij door dat dat ook betekende dat de views verdwenen.

We doen zelf toch niks met die waardes, dus voor ons boeit het niet... Ik weet daarom ook nog niet of we dat wel terug gaan brengen. Wat voor waarde hechten jullie eraan?

[teacup]

We doen zelf toch niks met die waardes, dus voor ons boeit het niet... Ik weet daarom ook nog niet of we dat wel terug gaan brengen. Wat voor waarde hechten jullie eraan?

Als je het rationaliseert, dan doe ik gebruiker (voor mijzelf sprekende) ook niet zoveel met die info. Het is een leuke ter info wat er met je reviews gebeurd. Bovenop het aantal views geeft het een indruk hoeveel traffic wordt gegenereerd.

Die traffic geeft extra info op het moment dat in een review veel met thumbnails wordt gewerkt, waarna de fotos in een aparte viewer kunnen worden geopend, geeft bandbreedte in een oogopslag een ongeveer indruk of het aantal views vooral terugslaat op het benaderen van thumbnails, of dat foto's daadwerkelijk in de viewers zijn bekeken. Nu werken de meeste reviewers niet met thumbnails in hun reviews. Of dit dus een sterk argument is voor het behoud van de bandbreedte indicatie? En wat moet je met die informatie...tja.... iets beters als nieuwsgierigheid kan ik ook niet verzinnen.

Maar de vraag ondraaiende, waarom iets weghalen waar niemand last van heeft? Is er een drive geweest voor het weghalen? Compactheid database of zoiets? Is het trouwens in een topic aan de orde geweest? Ik kom vaak achter dit soort dingen als ze al zijn veranderd. Ik neem aan dat bij het weghalen van features wordt gechecked of gebruikers de informatie volgen of niet.

[Kid Jansen]

teacup schreef op woensdag 08 april 2015 @ 12:24:
Die traffic geeft extra info op het moment dat in een review veel met thumbnails wordt gewerkt, waarna de fotos in een aparte viewer kunnen worden geopend, geeft bandbreedte in een oogopslag een ongeveer indruk of het aantal views vooral terugslaat op het benaderen van thumbnails, of dat foto's daadwerkelijk in de viewers zijn bekeken.

Dit is precies de reden (of in ieder geval één van de voornaamste redenen) dat ik er naar kijk, wat ik vrijwel dagelijks doe. Maar ik doe er verder niet heel veel mee, behalve dat ik het leuk vind.

Trouwens vraagje, worden views in de Lightbox weergave wel meegeteld? Want in m'n review van de Eizo ColorEdge CG277 heb ik veel grote versies van afbeelding in de Lightbox staan, maar die hebben allemaal minder dan 15 views als ik in m'n fotoalbum kijk. Het lijkt mij om eerlijk te zijn best wel sterk dat er zo weinig mensen geïnteresseerd zijn in de grotere versies, want bij andere reviews kregen die veel meer views.

[Kid Jansen]

Kan die kolom van dataverkeer dan trouwens niet gewoon weg op de Fotoalbum statistieken-pagina? Ziet er nogal stom uit namelijk als er toch overal "0B" staat.

[teacup]

FYI - Bij mij is de Megabyte teller deze week, Dinsdag 12 Mei, weer geactiveerd geraakt. Bedankt Tweakers voor het heractiveren van deze functie!

[Kid Jansen]

Was laatst al genoemd in plan: Development-round-up - Iteratie #68:

...en was de logging van de fotoalbumstatistieken kapotgegaan. Beide problemen zijn opgelost.

Als wordt het daar afgedaan als een bug, terwijl ACM hierboven meer de indruk wekte dat het een bewuste keuze was. In ieder geval fijn dat het weer terug is. Toegevoegde waarde is niet heel groot, maar vind het zelf toch wel leuk altijd. Al is het jammer dat het juist toen m'n review van de Eizo CG277 review van de maand werd niet werkte, want die dag had ik ruim één miljoen fotoalbumviews! Dat zal ergens tussen de 50 en 70 GB aan dataverkeer geweest zijn.

[teacup]

Voor mij een indicatie dat ik die roundup ook wat beter moet volgen. Dank je voor het melden.

Mijn indruk was ook dat er iets was omgevallen. Het dient geen doel om dat boven water te krijgen. Dat het weer gaat werken is van belang. De precieze oorzaak kan dan maar beter in het midden blijven.

In mijn eigen werkervaring heb ik bemerkt dat dit soort dingen met open vizier toegeven beter werkt dan het niet uit te spreken. Dat kan wel afhankelijk zijn van bedrijfscultuur.

Maar mooi dat het weer werkt. De verloren registratie is zonde, maar we kunnen Tweakers weer zien "ademen".

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 18-05-2015 17:34 ]

[Hahn]

Kid Jansen schreef op zondag 17 mei 2015 @ 14:30:
[...]

Als wordt het daar afgedaan als een bug, terwijl ACM hierboven meer de indruk wekte dat het een bewuste keuze was.

ACM zei dat het dataverkeer een bewuste keuze was om weg te halen, maar dat daardoor ook de viewcount kapot ging, was wel een bug

[Kid Jansen]

Maar dat was veel eerder al gefixt, enige wat nu gefixt is is het dataverkeer.

[ACM]

Kid Jansen schreef op maandag 18 mei 2015 @ 17:35:
Maar dat was veel eerder al gefixt, enige wat nu gefixt is is het dataverkeer.

De viewcount-fix was een hack. Nu is het zo gefixed dat het geen hack meer is en daarbij is tegelijkertijd ook het bijhouden van het dataverkeer weer teruggebracht.

We hadden niet verwacht dat er nog zoveel mensen goede (iig goed genoege) redenen konden noemen om die bandbreedte cijfers ook te zien