Nieuwe lens spiegelreflex

[kingre]

Goedendag,

Ik heb recent een nikon d3200 angeschaft met een 18-55mm lens. Nu mis ik toch vaak wat zoom als ik foto's maak.

Nu zit ik te denken om een lens te halen welke wat meer zoom heeft.

Nu twijfel ik tussen een 55-200 of 70-200mm lens erbij kopen. Dit heeft als nadeel dat ik lenzen moet wisselen en ik wil de camera ook gebruiken op vakantie in thailand volgend jaar.

Nu ben ik ook aan het kijken naar 18-200 of 18-270 lens maar ik hoor dat de kwaliteit weer wat minder is. Voordeel is wel weer dat ik maar 1 lens heb.

Hoe is de kwaliteit van 18-55mm nikon standaard lens die bij de d3200 geleverd wordt tegenover een sigma 18-200 of 18-270? Vergelijkbaar of beter?

[Universal Creations]

Kijk vooral even rond in de topicstart van Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015
Bekijk dan welke opties er dan nog overblijven en geef aan waarom je denkt dat die opties goed zouden kunnen passen bij jouw eisen. Dan kunnen wij je wat beter helpen.

[kingre]

Wat heb ik nu? nikon 18-55 lens.

Optie 1
Nikon AF-S DX 55-200MM
Waarom goede optie? Hij is niet al te duur en bied meer zoom dan huidige lens.
Nadeel: Lens wisselen. Aangezien ik nog beginnen ben wil ik ook wel eens foto's maken van dingen die dichtbij gebeuren.

Optie 2
Nikon AF-S DX 55-300MM
Waarom goede optie? Hij heeft wat meer zoom nog als de 200mm versie
Nadeel zijn wel hetzelfde als de 200mm versie en hij is wat duurder

Optie 3
Sigma 18-200MM
Waarom goede optie? Evenveel zoom als Nikon AF-S DX 200MM en wat meer allround. Dus geen lenzen wisselen.
Nadeel. Wat duurder dan andere lenzen
Vraag. Is er een groot kwaliteits verschil tussen mijn kitlens en/of de Nikon AF-S DX 200MM

Optie 4
Tamron 18-270MM
Waarom goede optie? Wat meer zoom dan de sigma en nikon 200MM
Nadeel. Verreweg het duurste
Vraag. Zelfde als de sigma

[Universal Creations]

Wat fotografeer je zoal? En wat is het probleem voor jou met lenzen wisselen? Daar heb je juist een systeemcamera voor (dslr is ook een systeemcamera). Wat bedoel je met dichtbij? Want een telelens kan ook dichtbij fotograferen, al past je onderwerp er dan misschien niet helemaal op.
De reden waarom mensen toch meerdere lenzen hebben en niet als een gek staan te wisselen de hele tijd, is omdat je vooraf vaak redelijk weet wat je gaat fotograferen. In een dierentuin bijvoorbeeld, zul je voornamelijk een telelens gebruiken, maar als je een stedentrip maakt, of je bent ergens binnen, dan gebruik je voornamelijk 18-55.
De pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Nikon) is momenteel de beste superzoom die je kunt kopen. Het nadeel van een superzoom is niet alleen de eventuele kwaliteitsverliezen, maar ook het grotere gewicht wat je continu op je camera hebt, terwijl je eigenlijk ook met de lichtere 18-55 had kunnen rondlopen.

[Ventieldopje]

Als je niet wil wisselen kun je beter je geld zetten op een goeie systeemcamera, stuk lichter en de kwaliteit vergeleken met een instap DSLR en matige superzoom zal weinig verschillen. Als je écht geeft om beeldkwaliteit die een DSLR kan leveren dan zou je toch moeten gaan voor een lens die goed bij je past want zoals UC ook al aangeeft, als je lenzen hebt die bij je passen hoef je óók weinig te wisselen.

[kingre]

Als ik buiten loop mis ik vaak de zoom om bijvoorbeeld een eend of een vogel op de foto te zetten. Verder vind ik het ook leuk om foto's te maken van bloemen en dergelijke.
Het is nu nog vooral wat er op me pad komt. Dus niet echt specifiek nog.
Ik kijk ook met het oog op een maand lang backpacken door thailand. Dan lijkt me een superzoom toch wat idealeren dan meerdere lensen.

Nu heb ik daar niet echt ervaring mee dus dit weet ik ook niet zeker. Ik vind de kwaliteit wel belangerijk.

Nu zag ik ook de tamron 70-300mm.
Hoe staat deze invergelijking met de nikon 55-300mm?

[Universal Creations]

Tamron 70-300 en de Nikon 55-300 doen het ongeveer gelijk qua scherpte: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Maar als ik zo je berichtjes lees, denk ik dat je beter uit bent met een superzoom zoals bijvoorbeeld de Sigma die ik al eerder aanraadde.

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 31-03-2015 15:52 ]

[henkie196]

Ik denk dat voor backpacken een superzoom helemaal niet verkeerd is. Je levert wat in qua beeldkwaliteit, maar je hoeft geen tas vol met lenzen mee te sjouwen of te graven in je grote rugzak om de juiste lens te pakken.

Je hebt nu al een dSLR, maar anders had je ook kunnen kijken naar een goede compact met een grotere sensor, zoals bv. een Sony RX100 of iets dergelijks, of anders naar een mirrorless systeem, zoals een Panasonic of Olympus, omdat die toch vaak kleiner en lichter zijn.

Bedenk je overigens ook dat zelfs 200 of 300mm meestal niet genoeg zal zijn voor vogels.

[EcoR]

Het verschil tussen de Tamron 70-300 (heb ik ook) en de 55-300 nikon (had ik ook) zit hem vooral in de focussnelheid is mijn ervaring. De 55-300 was behoorlijk traag terwijl de tamron tot nu toe altijd heel vlot weet scherp te stellen. Wat scherpte betreft ontlopen ze elkaar inderdaad niet heel veel, maar de focussnelheid vond ik wel een verademing toen ik de Tamron eenmaal had.

[kingre]

Hoe is de kwaliteit van de sigma 18-200 tegen over de nikon 18-55?

Denk namelijk dat voorlopig de beste optie voor mij is de kitlens verkopen en voorlopig met een 18-200 lens te lopen. Aangezien ik nog niet super lang fotografeer en ook met oog op backpacken. Wanneer ik wat meer gevorderd ben kan ik wel een betere lens aanschaffen

Dus mijn vraag is nu hoe de sigma presteert tegen over de nikon?

[Universal Creations]

Randscherpte van de Nikon is beter: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=1

[kingre]

Universal Creations schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 16:24:
Randscherpte van de Nikon is beter: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Meteen maar even wat verschillende lenzen vergeleken. Duidelijk ik hou de 18-55 en ga voor een 2e lens.
Als er niet zoveel verschil was tussen 18-55 en 18-200 zou ik voor een lens gegaan zijn
Maar nu ik het zo vergelijk. Kwaliteit is ook wel belangerijk

[EcoR]

Je kan voor weinig een 55-200 (staat er zelfs eentje in V&A hier: V&A aangeboden: Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED) kopen. Heb je alsnog je tele en voor het geld kun je je er geen buil aan vallen.

In Canada had ik twee jaar geleden een 18-55 en 55-300 bij me: Uiteindelijk alles op 18-55 geschoten met uitzondering van een boottochtje walvisspotten waarbij de 55-300 goed van pas kwam...

[Verwijderd]

Kijk ook op ebay
Daar kan je ook goedkopere lenzen kopen
Bijna al mijn lenzen komen daar van Daan

[ChojinZ]

Universal Creations schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 15:51:
Tamron 70-300 en de Nikon 55-300 doen het ongeveer gelijk qua scherpte: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Wat ik persoonlijk een (negatief) onderbelicht punt van de Tamron 70-300 vind, is de bokeh. Persoonlijk vind ik deze zo slecht dat ik de lens nauwelijks meer gebruik. Ja de foto's zijn lekker scherp. Maar de achtergrond verpest in veel gevallen de foto.

[Cobiwan]

De bokeh van de 55-300 is daarentegen wel prima. Alleen de focussnelheid niet. Het ligt er dus een beetje aan wat je ermee wil gaan fotograferen,

[kingre]

Beetje van alles wat.
Van eenden die zwemmen in een vijver, vogels in bomen en dergelijke maar bewegende honden en bloemen.

Wat raden jullie in dit geval aan? De nikon of tamron?

[Cobiwan]

Je kunt ook nog deze overwegen pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR. Iets betere beeldkwaliteit dan de 55-300 en wel snelle focus.

[kingre]

Sj44k13 schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 21:44:
Je kunt ook nog deze overwegen pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR. Iets betere beeldkwaliteit dan de 55-300 en wel snelle focus.

Hij is inderdaad te overwegen maar verwachten iemand deze lens binnenkort wat goedkoper? rond de 400? of kan ik dan nog lekker lang wachten?

Hij is namelijk wel dubbel zo duur als de 55-300 model. Is toch best een verschil

[Cobiwan]

Ja hij is ook best duur ja. Ik zou denk ik beginnen met de 55-300, want dat is volgens mij de goedkoopste optie. Kan je altijd nog verkopen. Ik ben zelf ook met een D3200 (en meteen) een 55-300 begonnen en dat maakt prima foto's. Als je een beetje anticipeert op bewegingen en dus alvast in de buurt van het bewegende dier focust is het volgen van bewegende dieren meestal goed te doen.

Je kunt er dit soort foto's in ieder geval mee maken. Bij de tweede foto zie je dat de lens op 300mm wat minder scherp is, maar op zich vaak nog wel bruikbaar.

Handjeklap! by Sj44k13, on Flickr

DSC_0037 by Sj44k13, on Flickr