Het door de Russische staat gecontroleerde RT...

[HMC]

nieuws: VS en Rusland praten over bouw nieuw ruimtestation

Het door de Russische staat gecontroleerde RT meldt

Nergens voor nodig om dit te melden.

We zeggen hier ook niet "De NOS, de door de Nederlandse staat gefinancierde nieuwsomroep..."
RT mag dan wel door Het Kremlin gefinancierd worden ,maar het is gewoon een nieuwszender.
Vaak zelfs met nieuws dat je van de NOS (de door de Nederlandse staat gefinancierde nieuwszender) niet krijgt.

[LED-Maniak]

RT wordt echter wel door de russische staat ingefluisterd welke onderwerpen ze zeker moeten uitzenden en hoe ze welke "feiten" moeten brengen. Dat is bij de NOS niet zo.

[Verwijderd]

LED-Maniak schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:22:
RT wordt echter wel door de russische staat ingefluisterd welke onderwerpen ze zeker moeten uitzenden en hoe ze welke "feiten" moeten brengen. Dat is bij de NOS niet zo.

Hoe zie jij Fox news dan van amerika....

edit--

Helaas kan je ook zo stellen sommige dingen durft RT wel aan het dacht licht te stellen, zoals de steun van turkijke voor ISIS door de grenzen open te houden. of de steun van saudi-arabia

media stuuring heb je net zo goed hier in nedeland.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2015 11:28 ]

[HMC]

LED-Maniak schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:22:
RT wordt echter wel door de russische staat ingefluisterd welke onderwerpen ze zeker moeten uitzenden en hoe ze welke "feiten" moeten brengen. Dat is bij de NOS niet zo.

Dat is een aanname van jou. Dat is niet zomaar makkelijk te bewijzen.
Dingen weglaten uit het nieuws is ook eensoort van ingefluisterd worden.

Ik wil er verder geen politiek topiuc van maken.
Ik zeg slechts dat Tweakers dat niet hoeft te schrijven.
Gewoon RT, of het Russische RT...

[Verwijderd]

op basis van uitsprake van Igor Komarov ( uitspraken) ...

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:30:
op basis van uitsprake van Igor Komarov ( uitspraken) ...

Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 43

[Verwijderd]

Ik zie ondanks dat RT een Russische standplaatsgebondheid heeft, ook niet de reden om dat extra te banadrukken voor alleen dit nieuwsbericht .
Die standplaatsgebondheid heeft namelijk elk medium*, en die lijkt mij voor dit nieuwsbericht niet centraal staan.

Enige reden om dat te benadrukken zou zijn, als je twijfel hebt aan de juistheid van informatie, doordat dit niet groots ontkent wordt in Amerika lijkt mij er niets mankeren aan de juistheid van het bericht.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2015 12:28 ]

[LED-Maniak]

Verwijderd schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:25:
[...]


Hoe zie jij Fox news dan van amerika....

edit--

Helaas kan je ook zo stellen sommige dingen durft RT wel aan het dacht licht te stellen, zoals de steun van turkijke voor ISIS door de grenzen open te houden. of de steun van saudi-arabia

media stuuring heb je net zo goed hier in nedeland.

Bij Fox en de NOS is tot dusver niet aangetoond dat feiten stelselmatig worden verdraaid in het voordeel van de staat. Bij RT is dit wel het geval. Alhoewel zijn inderdaad zelf aangeven vanuit een andere hoek cq. perspectief berichtgeving te doen, blijkt maar al te vaak dat deze berichtgeving achteraf sterke onjuistheden bevat(voorbeelden genoeg omtrent het neerhalen van MH17).

Blijkbaar vertrouwt de nieuwsgever de berichtgeving vanuit RT toch niet geheel daar de VS het niet heeft bevestigd. Hun verleden spreekt in hun nadeel tot het door andere partijen is bevestigd.

[HMC]

Dus...

Gaat Tweakers nog wat doen aan de propaganda/back stab?

[HMC]

LED-Maniak schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:38:
[...]

Bij Fox en de NOS is tot dusver niet aangetoond dat feiten stelselmatig worden verdraaid in het voordeel van de staat. Bij RT is dit wel het geval. Alhoewel zijn inderdaad zelf aangeven vanuit een andere hoek cq. perspectief berichtgeving te doen, blijkt maar al te vaak dat deze berichtgeving achteraf sterke onjuistheden bevat(voorbeelden genoeg omtrent het neerhalen van MH17).

Blijkbaar vertrouwt de nieuwsgever de berichtgeving vanuit RT toch niet geheel daar de VS het niet heeft bevestigd. Hun verleden spreekt in hun nadeel tot het door andere partijen is bevestigd.

Je leest/kijkt blijkbaar weinig naar RT. De ontkenningen en zwartmakingen komen natuurlijk wel uit de hoeken van de tegenpolen. Ik noem een Kerry, die zegt dat RT teveel invloed in USA heeft, omdat het in het Engels is.

Er is zelfs een plan om een Europees nieuwsstation met nieuws in het Russisch aan te leggen. Wat voor nieuws zij dan gaan brengen is onduidelijk.

Feit blijft, Tweakers moet zich daar vanaf houden.
Zeker in een artikel dat slechts over samenwerking voor een opvolger voor ISS gaat hoeft zo'n sneer gewoon niet.

[RoD]

Wat ik er mee wilde zeggen is dat het een Russisch staatsmedium is. Ik heb het nu ook zo opgeschreven, dat is iets duidelijker.

HMC schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:39:
Dus...

Gaat Tweakers nog wat doen aan de propaganda/back stab?

Doe eens even rustig zeg, je topic staat er net 20 minuten

[ Voor 48% gewijzigd door RoD op 29-03-2015 12:23 ]

[HMC]

RoD schreef op zondag 29 maart 2015 @ 12:19:
Wat ik er mee wilde zeggen is dat het een Russisch staatsmedium is. Ik heb het nu ook zo opgeschreven, dat is iets duidelijker.

[...]


Doe eens even rustig zeg, je topic staat er net 20 minuten

Ik doe rustig, maar het gaat me wel aan het hart.
Ik zou graag zien dat Tweakers zich afzijdig houdt van alle politieke kleuren en/of houdingen.
We stellen hier technologie op de proef, en er komen mooie artikelen over samenwerkingen voor nieuwe ruimtestations.

Dan moet je niet zoiets gaan opschrijven.

En ja, ik had haast, want des te langer het er staat, des te langer men dat als waar aanneemt. Nogmaals, Tweakers hoeft niemand te sturen in een richting, politiek gezien.

Graag volgende keer als een NOS aangehaald wordt dan ook "staatsmedium" schrijven. Dan staan we weer quite.

[RoD]

Het klopt gewoon, wat er stond. RT is door de staat opgericht en gefinancierd en het is in dit artikel belangrijk om aan te geven dat de info van de Russen komt, omdat de Amerikanen wat anders zeggen.

Dit heeft helemaal niets met politiek te maken, maar met wie wat zegt.

[HMC]

RoD schreef op zondag 29 maart 2015 @ 12:31:
Het klopt gewoon, wat er stond. RT is door de staat opgericht en gefinancierd en het is in dit artikel belangrijk om aan te geven dat de info van de Russen komt, omdat de Amerikanen wat anders zeggen.

Dit heeft helemaal niets met politiek te maken, maar met wie wat zegt.

Dat de Russen en Amerikanen samen werken op het gebied van ruimtevaart heeft nul-komma-niks met politiek te maken. Het zijn twee bedrijven.

Dat het eerste bericht erover dan op RT verschint, terwijl NASA nog niet heeft willen reageren doet niets af aan het feit dat RT niet op zo'n manier neergezet hoeft te worden.

Schrijf dan ook "staatsmedium NOS" als zij berichten over iets tofs wat gerelateerd aan tech is.

[Brons]

Ik zou eigenlijk de andere kant op willen gaan: gebruik de propagandaoutlets van Putin helemaal niet als bron. Te onbetrouwbaar.

[HMC]

Dus alleen de propanda outlets van "westerse" landen?
Beide zijden doen aan propaganda.

Maar dit heeft juist niets met propaganda te maken.
Dit gaat over een toffe samenwerking tussen twee bedrijven uit twee landen die zogenaamd met elkaar in de clinch liggen.

Laat die clinch erbuiten en zeg gewoon dat het eerste bericht over deze milestone project van "het Russische RT" kwam.

[Verwijderd]

LED-Maniak schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:38:
[...]

Bij Fox en de NOS is tot dusver niet aangetoond dat feiten stelselmatig worden verdraaid in het voordeel van de staat. Bij RT is dit wel het geval. Alhoewel zijn inderdaad zelf aangeven vanuit een andere hoek cq. perspectief berichtgeving te doen, blijkt maar al te vaak dat deze berichtgeving achteraf sterke onjuistheden bevat(voorbeelden genoeg omtrent het neerhalen van MH17).

Blijkbaar vertrouwt de nieuwsgever de berichtgeving vanuit RT toch niet geheel daar de VS het niet heeft bevestigd. Hun verleden spreekt in hun nadeel tot het door andere partijen is bevestigd.

dat je dat over FOX nieuws kan zeggen..
En NOS mag echt wel wat kritischer zijn. TTIP is het meest recente voorbeeld. En als we toch MH17 bij halen. waar blijft die zwarte doos informatie..

Een verdrag dat boven onze democratie staat.

[Wilbert de Vries]

HMC schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:39:
Dus...

Gaat Tweakers nog wat doen aan de propaganda/back stab?

Ongeacht hoe erg je iets aan het hart gaat, een topic kicken met een dergelijke ondertoon op een zondag én binnen een half uur lijkt me niet de juiste aanpak om je punt te maken.

[HMC]

Wilbert de Vries schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:29:
[...]


Ongeacht hoe erg je iets aan het hart gaat, een topic kicken met een dergelijke ondertoon op een zondag én binnen een half uur lijkt me niet de juiste aanpak om je punt te maken.

Klopt, was grof en ongeduldig. Excuus. De zondag begint hier dan ook iets eerder dan daar in NL.

Gaarne wel voortaan ook "het staatsmedium NOS" gebruiken als die aangehaald worden in de toekomst.
Zelfde geldt trouwens ook voor BBC.

[ Voor 3% gewijzigd door HMC op 30-03-2015 11:35 ]

[Wilbert de Vries]

HMC schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:33:
[...]


Klopt, was grof en ongeduldig. Excuus. De zondag begint hier dan ook iets eerder dan daar in NL.

Gaarne wel voortaan ook "het staatsmedium NOS" gebruiken als die aangehaald worden in de toekomst.
Zelfde geldt trouwens ook voor BBC.

We hoeven de discussie niet opnieuw te voeren. Je mening is duidelijk, maar dat betekent niet dat wij het ermee eens moeten zijn. Zodra wij een keer over de NOS berichten waarbij het mbt de inhoud van het artikel belangrijk is om te melden dat de NOS een staatsbedrijf is, dan zullen we dat zeker doen.

[corset]

HMC schreef op zondag 29 maart 2015 @ 12:47:
Dus alleen de propanda outlets van "westerse" landen?
Beide zijden doen aan propaganda.

Helaas iets wat veel mensen vergeten. Het is makkelijker om te zeggen dat het alleen Rusland is, maar de rest gewoon te negeren.
Weet je wat echt goede propaganda is, propaganda zonder dat je het zelf doorhebt

[Brent]

HMC schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:19:
nieuws: VS en Rusland praten over bouw nieuw ruimtestation


Nergens voor nodig om dit te melden.

HMC schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:33:
[...]


Gaarne wel voortaan ook "het staatsmedium NOS" gebruiken als die aangehaald worden in de toekomst.
Zelfde geldt trouwens ook voor BBC.

Het is niet erg ongeïnformeerd te zijn, het is wel erg het te blijven bij pogingen van anderen je wijzer te maken.


Overigens is het bericht lang en breed tegengesproken door de NASA:
http://spacenews.com/nasa...-replacement-with-russia/

[HMC]

Brent schreef op maandag 30 maart 2015 @ 15:06:
[...]


[...]

Het is niet erg ongeïnformeerd te zijn, het is wel erg het te blijven bij pogingen van anderen je wijzer te maken.

Wat bedoel je precies? Na zo'n partiële en onvolledige quote?
Misschien snap je niet helemaal wat ik in dit topic wilde bewerkstelligen?

Iedereen noemt elkaar maar ongeinformeerd. Kan best zijn,
ik had het slechts over de (niet door jou gequote) extra sneer.
Die liet je er dan weer mooi uit.

Overigens is het bericht lang en breed tegengesproken door de NASA:
http://spacenews.com/nasa...-replacement-with-russia/

Dat bericht komt rechtstreeks uit het Tnet FP artikel zelf. Uiteraard ook gelezen.
Uit de comments, maar engadget zegt hetzelfde.

Dan nog, het ging mij verder helemaal niet om wie er gelijk had, of hoe het echt allemaal zit, het ging mij puur en alleen om die ene uitlating van Tnet die ikzelf absoluut niet gerechtvaardigd vond.

Dat is toch echt alles waar ik over begon.

[Brent]

HMC schreef op maandag 30 maart 2015 @ 15:15:
[...]

Over de casus RT is toch genoeg te vinden. Natuurlijk moet je de blogs en fora erbuiten houden, maar er zijn voldoende publicaties te vinden. Kon er zogauw geen recente vinden, maar de NYT doet af en toe (ten overvloede) maar weer even uit de doeken hoe 21e eeuwse propaganda ook alweer werkte.

Een goede handleiding is wellicht: http://www.voxeu.org/article/new-authoritarianism

[corset]

Op zich kloppend, maar propaganda en NY times, dat is toch wel de pot verwijt de ketel etc

Het feit blijft dat geen enkel nieuws systeem onpartijdig is. Dat RT wordt gezien als propaganda, is goed. Maar elke NL zender heeft ook z'n politieke voorkeuren, en laat dat graag doorschemeren.

Zo werkt het nou eenmaal.

[link0007]

Prachtig hoe alles hier op één hoop gegooid wordt. Ja, onze publieke omroepen worden ook betaald door de overheid. Maar daar houden de gelijkenissen ook wel op. RT is een marionet van de staat, die precies zegt wat de overheid wil dat ze zeggen, niet meer en niet minder. Onze publieke omroepen hebben meerdere kabinetten laten crashen door zaken aan het licht te brengen / uit te meten in de media, die de politiek liever stil had gehouden.

Dus nee, het is absoluut niet hetzelfde. RT is pure propaganda. Geen eigen mening, geen functie als 'fourth estate'. Daarom moet je alles wat zij berichten beschouwen als communicatie vanuit het Kremlin, met alle politieke belangen die daarbij horen.

[HMC]

Zucht.

Ik bedoel niet dat blogs en fora er uitgehouden moeten worden. Lees toch mijn openingspost hier eens.

Al was RT van de duivel ZELF dan nog geldt dat dat niet door Tweakers vermeld hoeft te worden. (IMO)

Alle nieuws is biased, ja, ok, so be it.

Daar gaat het hier NIET om!

Tweakers stelt technologie op de proef en komt met een tof item over mogelijke verdere samenwerking tussen twee bedrijven uit verschillende lande, op het gebied van ruimtestations. Ok, als eerste gebracht door RT.

Er hoeft verder dan geen kwalificatie aan de status van RT gegeven te worden.
Dat gebeurt in andere gevallen hier ook niet.
Dat mogen de kranten en andere (niet op tech gefocuste) sites en andere media tegenwoordig doen, terwijl (let wel) zij dat ook niet horen te doen.
Een krant mag best een artikel maken over hun bevindingen van RT (of NYT), maar om in een ander artikel over iets heel anders RT (of NYT) even snel eerst een kwalificatie mee te geven hoort gewoon niet.

Dat is echt ALLES wat ik zeg.

[Brent]

lanerios schreef op maandag 30 maart 2015 @ 15:50:
Op zich kloppend, maar propaganda en NY times, dat is toch wel de pot verwijt de ketel etc

Als je serieus bent met deze stelling, dan verzoek ik je dringend een kritische analyse van de twee te maken. Je kon het punt niet verder missen.

Het feit blijft dat geen enkel nieuws systeem onpartijdig is. Dat RT wordt gezien als propaganda, is goed. Maar elke NL zender heeft ook z'n politieke voorkeuren, en laat dat graag doorschemeren.

Lees nog even de drogreden van het gulden midden door. Precies dat is wat actief en bewust gebruikt wordt om naïviteit uit te buiten, en is dus iets dat op zulke belangrijke items iets meer dan handgewuif verdient.

[HMC]

Brent schreef op maandag 30 maart 2015 @ 17:33:
[...]

Als je serieus bent met deze stelling, dan verzoek ik je dringend een kritische analyse van de twee te maken. Je kon het punt niet verder missen.

[...]

Lees nog even de drogreden van het gulden midden door. Precies dat is wat actief en bewust gebruikt wordt om naïviteit uit te buiten, en is dus iets dat op zulke belangrijke items iets meer dan handgewuif verdient.

Ik wil niet met hoofdletters gaan schrijven, maar nogmaals; daar gaat het hier niet over!
Ik heb het over het feit dat Tweakers geen kwalificaties aan media moet toekennen.

Dat de westerse media ook maar in de handen is van een tiental multi-miljardairs hebben we het niet over, dat de RT door de Russische staat wordt gefinacieerd, daar heb ik het niet over!

OMG!

Kan allemaal best wel waar zijn, en waarschijnlijk weet jij het allemaal beter, maar het ging mij ALLEEN maar om de kwalificering, die niet nodig is op een site als Tweakers.

[Joost]

HMC schreef op maandag 30 maart 2015 @ 17:42:
[...]


Ik wil niet met hoofdletters gaan schrijven, maar nogmaals; daar gaat het hier niet over!
Ik heb het over het feit dat Tweakers geen kwalificaties aan media moet toekennen.

Dat de westerse media ook maar in de handen is van een tiental multi-miljardairs hebben we het niet over, dat de RT door de Russische staat wordt gefinacieerd, daar heb ik het niet over!

OMG!

Kan allemaal best wel waar zijn, en waarschijnlijk weet jij het allemaal beter, maar het ging mij ALLEEN maar om de kwalificering, die niet nodig is op een site als Tweakers.

Russia Today is niet alleen gefinancieerd door de Russische staat, maar is een spreekbuis van het Kremlin. Dat is heel wat anders dan de NOS, die vergelijking gaat volledig mank. Door aan te geven dat dat RT een staatszender is, stellen we onze lezers in staat om nieuws uit die bron beter op waarde te schatten. Het is simpelweg geen onafhankelijk journalistiek medium, en om lezers de betrouwbaarheid van het nieuws te laten inschatten is het relevant om dat te melden.

Dus ja, als RT van de duivel zelf was geweest (en volgens sommigen scheelt dat weinig) dan hadden we dat ook gewoon gemeld.

[ Voor 7% gewijzigd door Joost op 30-03-2015 18:08 ]