GPU voor i7 860 lynnfield

[strongwtforce]

Ik zoek een?
nieuwe video kaart ter vervanging van mijn oude club3d HD5850. Battlefield 3 draait op wat lagere settings nog wel maar dan heb je t ook wel gehad. Ik wil straks GTA V in volle glorie kunnen spelen en wellicht ook nieuwe battlefield, FIFA 15, project Cars. Ik zal alles op 1920*1080 spelen(zie monitor).

Wat is je budget?
ongeveer tot € 250,-

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
groen of rood is mij om het even, welke het beste is geoptimaliseerd voor bovenstaande games. Zat zelf te denken aan een gtx 960 2gb

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Intel Core i7 860 Boxed inmiddels overgeklokt op 3,67ghz
Gigabyte GA-P55A-UD3R
Cooler Master Storm Scout
Scythe Mugen 2 Rev. B
Cooler Master Real Power M620
ssd: Crucial MX100 256GB
hdd: Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB
geheugen: 12gb
Kingston ValueRAM 4 GB (2x2GB) 1333 MHz / PC3-10600 - CL9 - 1.5 V
Kingston ValueRAM 8 GB(2x4GB) 1333 MHz / PC3-10600 - CL9 - 1.5 V -
monitor: Samsung Syncmaster P2450H

[Thomg]

Je wilt een nieuwe videokaart kopen voor GTA V, lekker wachten tot het spel uit is en bekend is wat je nodig hebt.

[strongwtforce]

als je reageert, lees dan tenminste de hele TS door. Het gaat mij om een upgrade in het algemeen omdat mijn kaart zwaar verouderd is, en wat dan de beste opties zijn icm mijn huidige systeem. GTA V noem ik oa als voorbeeld. (overigens is bekend dat GTA V TXAA ondersteunt, maar er is nog niets bekend over mantle support. Dat gezegd hebbende zijn de recommended specs niet derhalve zwaar dat ik verwacht dat er grote problemen gaan ontstaan.)

[Thomg]

strongwtforce schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:46:
als je reageert, lees dan tenminste de hele TS door. Het gaat mij om een upgrade in het algemeen omdat mijn kaart zwaar verouderd is, en wat dan de beste opties zijn icm mijn huidige systeem. GTA V noem ik oa als voorbeeld. (overigens is bekend dat GTA V TXAA ondersteunt, maar er is nog niets bekend over mantle support. Dat gezegd hebbende zijn de recommended specs niet derhalve zwaar dat ik verwacht dat er grote problemen gaan ontstaan.)

Je zegt de kaartkeuze te baseren op gta V, aangezien je een 5850 hebt kan ik concluderen dat jij geen moeite hebt met wachten .
Het spel is uit in minder dan een maand, als dat echt te lang duurt kan je nog een 290 overwegen.

[jorisvdelsen]

En waarom zou je voor een GTX960 gaan?

pricewatch: Club 3D Radeon R9 280 royalKing presteert nauwelijks slechter en is minstens €20 goedkoper.

pricewatch: Club 3D Radeon R9 280X royalQueen is maar iets duurder en performt aanzienlijk beter.

Maar dan kom je weer in de buurt van een R9 290: pricewatch: Asus R9290-DC2OC-4GD5, pricewatch: Gigabyte GV-R929OC-4GD is eigenlijk de eerste goed gekoelde.

Deze alle zijn, mijn inziens, (veel) toekomstbestendiger aangezien games steeds meer VRAM vragen. 2GB is leuk als je kaart max €150 mag kosten, maar €200 voor een kaart met een 128bit bus... Je hebt dan wel HBM, maar dat lost het probleem ook niet helemaal op.

[strongwtforce]

Thomg schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:54:
[...]

Je zegt de kaartkeuze te baseren op gta V, aangezien je een 5850 hebt kan ik concluderen dat jij geen moeite hebt met wachten .
Het spel is uit in minder dan een maand, als dat echt te lang duurt kan je nog een 290 overwegen.

Dat klopt, ik stel upgrades nogal eens uit.

jorisvdelsen schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 13:54:
En waarom zou je voor een GTX960 gaan?

pricewatch: Club 3D Radeon R9 280 royalKing presteert nauwelijks slechter en is minstens €20 goedkoper.

pricewatch: Club 3D Radeon R9 280X royalQueen is maar iets duurder en performt aanzienlijk beter.

Maar dan kom je weer in de buurt van een R9 290: pricewatch: Asus R9290-DC2OC-4GD5, pricewatch: Gigabyte GV-R929OC-4GD is eigenlijk de eerste goed gekoelde.

Deze alle zijn, mijn inziens, (veel) toekomstbestendiger aangezien games steeds meer VRAM vragen. 2GB is leuk als je kaart max €150 mag kosten, maar €200 voor een kaart met een 128bit bus... Je hebt dan wel HBM, maar dat lost het probleem ook niet helemaal op.

ik las in een review hier op tweakers dat 2gb voldoende zou moeten zijn zolang je niet op een hogere resolutie gamed, maar dat onderschrijf jij dus niet begrijp ik hieruit. Prijstechnisch gezien is AMD dus duidelijk interessanter. Maar is een gigabyte-gv-r929oc-4g geen overkill voor mijn systeem?

[jorisvdelsen]

Niet echt heel erge overkill voor jouw eisen. Maar dan heb je wel al een highend kaart die aardig wat jaartjes mee zou moeten gaan. Maar waarschijnlijk zal die 860 die kaart wel gaan bottlenecken, ja. Daarom zou ik voor een 280 gaan, heeft naar mijn mening de beste prijs/prestatieverhouding.

[MacPoedel]

strongwtforce schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 14:26:
[...]

Dat klopt, ik stel upgrades nogal eens uit.
[...]

ik las in een review hier op tweakers dat 2gb voldoende zou moeten zijn zolang je niet op een hogere resolutie gamed, maar dat onderschrijf jij dus niet begrijp ik hieruit. Prijstechnisch gezien is AMD dus duidelijk interessanter. Maar is een gigabyte-gv-r929oc-4g geen overkill voor mijn systeem?

Reviewers kletsen al eens uit hun nek. 2GB is ook voor 1080p nu al soms te weinig.

Ik heb ook een i7 860 met vergelijkbare OC en heb een R9 290 (pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC Vapor-X), mij ga je dus niet horen zeggen dat dat overkill is. Mijn scherm is wel op 1440p, en de GPU belasting is meestal 100% (oftewel, geen CPU bottleneck). Voor 1080p zouden een R9 280(X) volstaan, maar wil je 60fps halen is een R9 290 al snel niet overdreven meer.

[Elmo_b]

Of haal voor +/- 100 euro een gebruikte 7950/7970 (rebrand 280/280x) snel en goedkoop

[strongwtforce]

ok bedankt voor alle input zover, een R9 290 gaat sowieso niet passen als ik naar de lengte kijk. Dus dan ligt een 280x voor de hand.

[Thomg]

?
https://tweakers.net/cate...nDMjKkatLbxNfzhQY5eFrXWBw

[MacPoedel]

Doe dan iets aan de HDD kooi? Houdt een beetje knutselen je tegen? (Oké het is wel wat zagen in het geval van deze behuizing). Als je ooit je moederbord vervangt en dan wel een snellere videokaart wilt, ga je weer in de knoei zitten met die maximale lengte.

En dan nog zijn er R9 290's die wel moeten passen, volgens CM is de maximum lengte 270mm (http://gaming.coolermaster.com/en/products/cases/scout/). Deze twee zouden dan net moeten passen http://tweakers.net/price.../373889;384895/categorie/. Maar voor 1080p zijn een HD7950/HD7970/R9 280/R9 280X ook wel goede opties.

[Ardjee]

Een r9 290 gaat wel enorme overkill zijn voor je cpu (game afhankelijk), dus meer dan een r9 280 zou ik er zelf persoonlijk niet in stoppen.

[MacPoedel]

Ardjee schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 18:03:
Een r9 290 gaat wel enorme overkill zijn voor je cpu (game afhankelijk), dus meer dan een r9 280 zou ik er zelf persoonlijk niet in stoppen.

Oh ja negeer maar wat ik heb gezegd, eigenlijk draait mijn R9 290 totaal niet in mijn systeem maar ik zeg alleen maar het omgekeerde om mensen op het verkeerde been te zetten. Of het zal zijn dat ik er helemaal niets van ken.

TS zal waarschijnlijk wel een R9 280(X) kopen omdat die beter in de kast past, maar als je een R9 290 voor €200 kunt krijgen en volledig benutten, ook al is dat met een 5 jaar oude CPU, dan noem ik dat geen overkill. Ik heb momenteel geen enkele game waar de i7 860 mij limiteert, maar ik speel wel geen multiplayer.

[mitsumark]

Voor sommige games gaat zelfs een 270 overkill zijn en een cpu bottleneck geven (al dan niet op 500fps), maar voor het grootste deel van de huidige games is een i7 860 met 290 een prima combinatie.

[DonnyL]

MacPoedel schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 22:22:
[...]


Oh ja negeer maar wat ik heb gezegd, eigenlijk draait mijn R9 290 totaal niet in mijn systeem maar ik zeg alleen maar het omgekeerde om mensen op het verkeerde been te zetten. Of het zal zijn dat ik er helemaal niets van ken.

TS zal waarschijnlijk wel een R9 280(X) kopen omdat die beter in de kast past, maar als je een R9 290 voor €200 kunt krijgen en volledig benutten, ook al is dat met een 5 jaar oude CPU, dan noem ik dat geen overkill. Ik heb momenteel geen enkele game waar de i7 860 mij limiteert, maar ik speel wel geen multiplayer.

Denk toch dat je fout zit. Ik had tot vandaag zelf een i7 920 in mijn PC zitten, welke nu vervangen is door een i5. Als je upgrade merk je pas hoeveel FPS je daadwerkelijk misloopt met je oude CPU.

[MacPoedel]

DonnyL schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 23:54:
[...]


Denk toch dat je fout zit. Ik had tot vandaag zelf een i7 920 in mijn PC zitten, welke nu vervangen is door een i5. Als je upgrade merk je pas hoeveel FPS je daadwerkelijk misloopt met je oude CPU.

Hoe hoog was je overklok op die 920? Ik zie je geen enkel cijfer noemen. Hoe kan ik nu een FPS "missen" als mijn GPU 100% moet werken? Ik haal de framerates die bij reviews van een R9 290 meestal naar voren komen: 40-50 fps op ultra bij de zwaardere games op 1440p. Bij heel veel games (behalve Ubisoft) zit de CPU belasting nooit aan 100%. Nu zeg ik er wel meteen bij dat die hogere resolutie ook wel deel van de reden is dat een R9 290 bij mij nog niet bottleneckt, dat is een extra GPU last die van de processor niet zoveel extra vraagt.

[Ardjee]

Ik had zelf een een i5 750 (ja, die is clock voor clock gewoon vergelijkbaar met elke andere cpu van die serie), in combinatie met een 7950, en een hoop games waren wel steady 60+ fps te spelen, en sommige games absoluut niet. Pas bij een latere cpu upgrade naar een i5 2500k waren de drops in battlefield 4 weg (ik zeg voor een reden dat dit geldt voor sommige games) Bij games waarbij die cpu wel gewoon een steady 60 fps zal een sterkere kaart wel helpen.

[Verwijderd]

Een Intel Core i7 860 Boxed overgeklokt op 3,67ghz zal nog prima voldoen en kan nog prima meekomen.
Zoveel sneller zijn nieuwere generaties niet op dezelfde snelheid.
Zal zo'n 25-30% rekenkracht schelen met een i7 4770 schat ik.

[Moi_in_actie]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 00:47:
Een Intel Core i7 860 Boxed overgeklokt op 3,67ghz zal nog prima voldoen en kan nog prima meekomen.
Zoveel sneller zijn nieuwere generaties niet op dezelfde snelheid.
Zal zo'n 25-30% rekenkracht schelen met een i7 4770 schat ik.

Dat verschil is wel wat groter hoor. Een i7 4770(K) is 4 generaties nieuwer dan een i7 860 en hoewel de verschillen tussen de laatste paar generaties niet enorm is, was de overstap van de i7 860 naar een i7 2600K wel fors (alleen daar al zo'n 40% sneller). Qua rekenkracht is een 4770(K) zo'n 80% sneller dan een i7 860 en het verschil met een i7 4790K is eerder 90%+. Echter houdt dit niet per direct in dat je dit percentage 1 op 1 kunt doorrekenen naar gaming performance, aangezien dit deels afhankelijk is van hoe CPU intensief een bepaalde game is.

Als je een redelijk nieuwe GPU koopt met dat budget (een HD7950/HD7970 of R9 290X) dan zal jouw i7 860 een bottleneck vormen. De vraag is alleen in hoeverre en dat ligt grotendeels aan de vraag hoe CPU intensief een game als GTA V zal zijn. Is deze impact laag, dan zal je flink wat meer FPS halen met wellicht iets van 85 tot 95% van de performance dan wanneer je er een nieuwe CPU zou hebben (i5 4690K, i7 4790K of vergelijkbaar). Is de game wel behoorlijk CPU intensief, dan haal je misschien net 70% tot 75% van de maximaal haalbare performance met die kaart. In beide gevallen zal het echter nog altijd een flinke toename zijn t.o.v. een HD5850.

Ik zou dus zeggen wacht even totdat GTA V gereleased is. Blijkt dat de CPU impact verhoudingsgewijs laag is, dan zou ik iets van een R9 280X of GTX960 halen. Is de game wel CPU intensief, dan kan je misschien overwegen om een (2e hands) HD7950/HD7970 te halen, daarmee wat geld te besparen en dit beleggen in een CPU + moederbord upgrade.

[Verwijderd]

Moi_in_actie schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 01:11:
[...]

Dat verschil is wel wat groter hoor. Een i7 4770(K) is 4 generaties nieuwer dan een i7 860 en hoewel de verschillen tussen de laatste paar generaties niet enorm is, was de overstap van de i7 860 naar een i7 2600K wel fors (alleen daar al zo'n 40% sneller).

Een i7 860 op dezelfde snelheid is niet zoveel langzamer, een goede 2600K die 4.8 GHz draait 24/7 op lucht doet weinig onder voor een standaard 4790K.

Om op 1080p HD resolutie te gamen is 2e handse R9 280X een prima optie wanneer er nog garantie op zit.
Als je liever nVidia hebt is GTX 670/680/760/770 ook een mogelijkheid.
Een nieuwe videokaart in die PC zou ik persoonlijk niet doen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2015 01:31 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 01:22:
[...]


Een i7 860 op dezelfde snelheid is niet zoveel langzamer, een goede 2600K die 4.8 GHz draait 24/7 op lucht doet weinig onder voor een standaard 4790K.

Om op 1080p HD resolutie te gamen is 2e handse R9 280X een prima optie wanneer er nog garantie op zit.
Als je liever nVidia hebt is GTX 670/680/760/770 ook een mogelijkheid.
Een nieuwe videokaart in die PC zou ik persoonlijk niet doen.

Ligt er helemaal aan. Als hij over 5/6 maanden een nieuwe i5 kan kopen. Waarom zou een nieuwe gpu dan niet werken? Ram is in orde psu weet ik niet. Maar ook die kan vervangen worden. Als de kast nog voldoet zie ik geen reden om het niet te doen. Er zit immers ook al een ssd in.

[mitsumark]

Moi_in_actie schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 01:11:
[...]
Dat verschil is wel wat groter hoor. Een i7 4770(K) is 4 generaties nieuwer dan een i7 860 en hoewel de verschillen tussen de laatste paar generaties niet enorm is, was de overstap van de i7 860 naar een i7 2600K wel fors (alleen daar al zo'n 40% sneller). Qua rekenkracht is een 4770(K) zo'n 80% sneller dan een i7 860 en het verschil met een i7 4790K is eerder 90%+.

Ik denk dat je alles nog moet delen door 2.
http://www.anandtech.com/...-i74770k-i54560k-tested/6

Singlethreaded loopt het misschien wel aardig op, mede door de aggressievere turbo's, maar klok voor klok (en multithreaded) is de winst heel zo groot niet.

Als ik dan bv hier kijk lijkt het erop alsof een i7 8xx/9xx nog prima mee kan komen, zelfs met de huidige i5's.
http://gamegpu.ru/images/...eld_4-test-bf4_proz_2.jpg

[ Voor 14% gewijzigd door mitsumark op 28-03-2015 11:39 ]

[Moi_in_actie]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 01:22:
[...]


Een i7 860 op dezelfde snelheid is niet zoveel langzamer, een goede 2600K die 4.8 GHz draait 24/7 op lucht doet weinig onder voor een standaard 4790K.

Ja dat is hij (de i7 860) wel. Daarbij is een 2600K veel krachtiger dan een i7 860 en moet je die 2600K minimaal naar zo'n 4.9Ghz trappen wil je in de buurt komen van een stock 4790K. Ter bewijs een paar cijfers van een i7 860 rond de overclock van TS, een 2600K op 4.8Ghz en een 4790K rond stock snelheid.

3DMark Firestrike Physics:
i7 860 (@3.8Ghz): 9071
2600K (@4.8Ghz): 11393
4790K (@4.6Ghz): 13119

Cinebench R15:
i7 860 (@3.48Ghz stock): 471 punten
2600K (@4.8Ghz): 829 punten
4790K (@4.4Ghz stock): 898 punten

SuperPI 32M:
i7 860 (@3.7Ghz): 10m46s
2600K (@4.8Ghz): 7m25s
4790K (4.4Ghz stock): 7m16s

Passmark Single Threaded:
i7 860 (@3.46Ghz stock): 1220
2600K (@3.8Ghz stock): 1941
4790K (@4.4Ghz stock): 2533

Dus nogmaals, een i7 860 zal een bottleneck vormen, de vraag is alleen in hoeverre. Ook al overclock je een i7 860 naar 4Ghz of meer (waar je een forse koeler voor nodig hebt en het is maar de vraag of het lukt), zelfs dan komt die i7 860 bij lange na niet in de buurt van een moderne CPU. En zoals eerder gezegd ligt het eraan hoe zwaar de game leunt op de CPU. Daar zal het verschil in FPS tussen een overclocked i7 860 en een stock 4790K geen 60 tot 100% zijn, maar eerder 10 tot 25%, zie bijvoorbeeld deze test van Battlefield 4 (ik gok dat het singleplayer is) en Crysis 3. De i7 920 is hier vrij vergelijkbaar met een iets wat overclocked i7 860. Wanneer je later benchmarks ziet van GTA V, veelal gedaan met een i7 4790K of iets vergelijkbaars), dan zul je voor de kaart die men voor ogen heeft 10 tot 25% van de performance af moeten trekken.

mitsumark schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 11:31:
[...]

Ik denk dat je alles nog moet delen door 2.
http://www.anandtech.com/...-i74770k-i54560k-tested/6

Singlethreaded loopt het misschien wel aardig op, mede door de aggressievere turbo's, maar klok voor klok is de winst minimaal.

Zoals ik net bezig was met schrijven zal het uiteindelijk een games eerder 10 tot 25% schelen, maar dat is toch nog redelijk wat. Stel je haalt met een 4690K of 4790K een constante 60FPS, dan haal je met die overclocked i7 860 hooguit 45 tot 54 FPS. Wil je dit compenseren door er meer GPU power tegenaan gooien, dan kost je dat ook flink wat. Bij deze tests van Battlefield 4 en Crysis 3 is het verschil tussen de R9 290 en HD7970 zo'n 24%, maar het verschil in kostprijs is een stuk meer. In het V&A gedeelte gaan HD7950/HD7970's voor 120-150 euro, een R9 290 (met aftermarket koeler) moet je toch nog minimaal 240 euro voor neertikken (V&A als referentie genomen omdat HD7950/HD7970 kaarten nieuw niet/nauwelijks en niet meer voor een fatsoenlijke prijs te krijgen zijn).

mitsumark schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 11:31:
[...]
Als ik dan bv hier kijk lijkt het erop alsof een i7 8xx/9xx nog prima mee kan komen, zelfs met de huidige i5's.
http://gamegpu.ru/images/...eld_4-test-bf4_proz_2.jpg

Ook hier is die i7 930 zo'n 10 tot 25% trager dan de recente CPU's (4670K en 4770K), resultaten met de 4690K of 4790K zullen nog iets meer verschillen.

@TS: wacht dus nog even en beslis na de release en op het moment dat er wat benchmarks uit zijn wat het verstandigst is. Persoonlijk zou ik, mocht je bij deze CPU blijven, kijken voor een 2e hands HD7950/HD7970 of R9 280X en dan een waar niet mee gemined is. Hiermee ben je voor 100 tot 150 euro klaar en kun je het resterende bedrag sparen om later een upgrade te doen naar nieuw s1150 of opvolgend platform (bijvoorbeeld de later dit jaar komende Intel Skylake s1151 CPU's)

edit: kleine aanpassing na wijziging post mitsumark.

[ Voor 4% gewijzigd door Moi_in_actie op 28-03-2015 11:57 ]

[loki504]

Al die cijfers die je linkt is allemaal wel leuk. Maar het gaat om fps ingame. En daar is het verschil tussen een i5 2500 en huidige cpu's in niet geweldig verschil. 5-10 fps. Hoe de 860 het met huidige games doet durf ik niet te zeggen. En een upgrade zal ook zeker nut hebben. Maar een 5850 is ook geen hoogschopper.

[Moi_in_actie]

loki504 schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 14:35:
Al die cijfers die je linkt is allemaal wel leuk. Maar het gaat om fps ingame. En daar is het verschil tussen een i5 2500 en huidige cpu's in niet geweldig verschil. 5-10 fps. Hoe de 860 het met huidige games doet durf ik niet te zeggen. En een upgrade zal ook zeker nut hebben. Maar een 5850 is ook geen hoogschopper.

Ik geef zelf toch 2 links naar ingame performance verschillen en Mitsumark geeft er ook een? Deze bevestigen mijn punt dat de door TS gebruikte overclockte i7 860 (vergelijkbaar met in de links gebruikte i7 920 en i7 930) ingame zorgt voor 10 tot 25% lagere FPS dan wanneer men een Haswell i5 of i7 gebruikt. Bij een uitgangspunt van 60 FPS scheelt dat al 6 tot 15 FPS wat je verliest, oftewel in het ergste geval 45 FPS.

Daarnaast geeft TS ook aan ook Battlefield 4 te willen gaan spelen en die game is met 64 player multiplayer gewoon zeer zwaar op de CPU, zie bijvoorbeeld hier. Een overclocked i7 860 mag je denk ik ergens verwachten in de regionen van de AMD FX-6350 of AMD FX-8320.
Kijkend naar de average FPS (niet de max) haal je al zo'n 30 tot 40% lagere FPS t.o.v. een stock i7 4770K (~47FPS vs 65FPS met de GTX780, ~33FPS vs 52FPS met de R9 290X). Een i7 4790K is zo goed als een op een vergelijkbaar met de op 4.5Ghz geclockte 4770K, dus daarbij zou het verschil al 37 tot 47% zijn (~47FPS vs 71FPS bij de GTX780 en ~33FPS vs 62FPS bij de R9 290X). Dit zijn gewoon enorme verschillen, te wijten aan (het gebrek aan) CPU kracht.

Daarom adviseerde ik ook dat, naast het wachten op de benchmarks van GTA V, je beter niet het volledige budget kunt benutten door b.v. iets in de richting van een R9 290 te halen, maar te volstaan met een HD7950/HD7970 of R9 280(X). Dit zal zeer zeker een enorme vooruitgang zijn t.o.v. de huidige HD5850, wat destijds in 2010 al maar een midrange kaart was. Zodoende krijg je veel "bang for your buck" met de GPU en houdt je geld over voor een (toekomstige) CPU + mobo upgrade.

[MacPoedel]

Moi_in_actie schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 11:54:
Cinebench R15:
i7 860 (@3.48Ghz stock): 471 punten
2600K (@4.8Ghz): 829 punten
4790K (@4.4Ghz stock): 898 punten

Een i7 2600K was vooral veel sneller dan Nehalem door de schaalverkleining naar 32nm, de kloksnelheid is toen veel meer gestegen dan daarna is gebeurd met Ivy Bridge en Haswell. Het verschil in IPC is veel kleiner.

De andere tests weet ik zo niet van buiten, en ik kan dit weekend even geen tests doen op mijn pc omdat ik niet op appartement ben, maar van Cinebench R15 weet ik mijn score toevallig van buiten bij 3,520GHz met turbo dat die 511 punten is (klopt nog niet met mijn sig, heb recent nog wat gespeeld met kloksnelheid).

Wat ik eigenlijk intellectueel oneerlijk vind is dat jij voorbeelden met redelijk doorsnee overclocks van een i7 860 (voor 3,4-3.6GHz is nauwelijks een voltage verhoging nodig en kan dus ook met vrij bescheiden koeling) vergelijkt met heel zware overclocks op die Sandy Bridge. 4,8 GHz op een i7 2600K is het equivalent van een i7 860 op 4,2GHz (HWbot: 650 punten http://hwbot.org/submissi...___r15_core_i7_860_650_cb, nog steeds op lucht trouwens). Significant meer dan 471 dus, natuurlijk wel nog geen Haswell, dat hoor je me niet zeggen, maar je moet ook niet beweren dat je Haswell nodig hebt om vloeiend te gamen, een Sandy Bridge op stock volstaat ook nog steeds.

Dat is nu maar Cinebench, over de andere benchmarks spreek ik me niet uit, maar daar zie ik ook bescheiden overkloks op de 860 en monster overkloks op de 2600K.

Een i7 920 is trouwens geen overgeklokte 860. De basiskloksnelheid is dezelfde (2,8GHz) en turbo is lager, de 920 heeft wel triple channel geheugen maar dat maakt weinig uit voor games, dus resultaten met een 920 geven eerder een idee van hoe een stock 860 het doet.

Kan me verder eigenlijk weinig schelen of de TS een Tahiti of Hawaii koopt, momenteel is Hawaii misschien wat duur, ook tweedehands. Nog niet zo lang geleden echter vlogen refurbished R9 290's met goede koelers voor minder dan €200 op de V&A, aan die prijs was zelfs met een mogelijke CPU bottleneck de R9 290 wel de goede keuze.

[nooberke]

Zelf heb ik een stock i7 870 in combinatie met een 280X, hiervoor had ik een HD6870

Redelijk vergelijkbare upgrade zou het dus zijn...en het is zeker de moeite waard...

Bij een erg cpu intensieve game zal mogelijk de cpu wel op zijn achterste benen lopen...maar dat is echt niet bij de meerderheid van de games het geval...

Wel begint de single thread performance een beetje achter te lopen...maar multi core heb ik niet echt het idee dat ik iets tekort kom

Daarnaast zal de performance winst sowieso behoorlijk fors zijn...stel dat je maar 80% uit je 280X of 290 haalt is het nog steeds een forse upgrade

[Moi_in_actie]

MacPoedel schreef op zaterdag 28 maart 2015 @ 19:13:
[...]
Wat ik eigenlijk intellectueel oneerlijk vind is dat jij voorbeelden met redelijk doorsnee overclocks van een i7 860 (voor 3,4-3.6GHz is nauwelijks een voltage verhoging nodig en kan dus ook met vrij bescheiden koeling) vergelijkt met heel zware overclocks op die Sandy Bridge.

Omdat TS zijn i7 860 op dit moment op 3.67Ghz loopt en dat dus overeenkomt met wat hij, met zijn huidige setup, kan verwachten. De 4.8Ghz 2600K koos ik omdat Rob59 eerder zei dat deze overeen zou komen met een stock 4790K.

4,8 GHz op een i7 2600K is het equivalent van een i7 860 op 4,2GHz (HWbot: 650 punten http://hwbot.org/submissi...___r15_core_i7_860_650_cb, nog steeds op lucht trouwens). Significant meer dan 471 dus,...

Dat een i7 860 een hogere score kan halen met een hogere overclock klopt, maar daar heb je redelijk wat koeling voor nodig, wat meer dan een Mugen 2. Ik heb voorheen een i5 750 gehad (het non hyperthreaded broertje van de i7 860) wat tevens een erg goede chip was (zeer goede clocks met lage voltages, zie ook hier), maar zelfs met die chip op 4.26Ghz had mijn Corsair H100 in push/pull het moeilijk om de temperaturen niet ver boven de 80 graden uit te laten schieten. 1 keer Cinebench laten draaien voor een HWBot score zegt nog niets over de bruikbaarheid van die overclock bij dagelijks gebruikt. Die persoon vermeldt ook nergens temperaturen, maar ik denk (kijkend naar mijn i5 750 resultaten) dat zijn temperaturen met Prime95 toch wel tegen de 90 graden aan zullen gaan.

...natuurlijk wel nog geen Haswell, dat hoor je me niet zeggen, maar je moet ook niet beweren dat je Haswell nodig hebt om vloeiend te gamen, een Sandy Bridge op stock volstaat ook nog steeds.

Ik beweer ook niet dat je een Haswell nodig hebt om te kunnen gamen, ik geef alleen aan de de door TS gebruikte i7 flink verouderd is en je bij lange na niet het volle pond uit je GPU kunt halen. Hoe krachiger de GPU wordt, hoe meer die CPU een bottleneck gaat vormen. Waar je (fictieve getallen) met een HD7950 misschien 85-90% van het maximum benut haal je uit een R9 290 misschien net 75-80%. Zal de combinatie met de R9 290 meer FPS opleveren? Ja, maar de prijs per FPS increase t.o.v. de huidige HD5850 is met de R9 290 setup een stuk slechter dan met een HD7950.

Een i7 920 is trouwens geen overgeklokte 860. De basiskloksnelheid is dezelfde (2,8GHz) en turbo is lager, de 920 heeft wel triple channel geheugen maar dat maakt weinig uit voor games, dus resultaten met een 920 geven eerder een idee van hoe een stock 860 het doet.

Het is zeker niet dezelfde CPU, ze zijn zelfs van een andere socket (1156 vs 1366), maar ze komen beide uit hetzelfde tijdperk en het zijn beiden 45nm CPU's van Intel die qua performance elkaar niet heel veel ontlopen. Zoals je hier bij het benchmark gedeelte kunt zien zijn een i7 930 en i7 860 vrijwel gelijk aan elkaar. Aangezien beide CPU's nogal oud zijn, komen ze vrijwel niet meer voor in CPU vergelijkingen met moderne CPU's, maar de i7 920/930 kom je wel nog wat vaker tegen. Vandaar dat je dit ongeveer als referentiepunt kunt nemen voor de prestaties van een i7 860.

Kan me verder eigenlijk weinig schelen of de TS een Tahiti of Hawaii koopt, momenteel is Hawaii misschien wat duur, ook tweedehands. Nog niet zo lang geleden echter vlogen refurbished R9 290's met goede koelers voor minder dan €200 op de V&A, aan die prijs was zelfs met een mogelijke CPU bottleneck de R9 290 wel de goede keuze.

Voor de setup van TS is de aanschaf van een 2e hands R9 280X of HD7950/HD7970 een betere prijs/performance upgrade. Waar je met een HD7950 of R9 280X bij een bepaalde game dan 60FPS haalt voor ongeveer 110-140 euro zal je met een R9 290 van 240 euro wellicht 70 FPS halen. De prijzen zijn die van kaarten (reference/stofzuiger R9 290's tel ik niet mee) die nu in het V&A gedeelte te koop staan.

Anyway, persoonlijk vind ik een R9 280X voor 140 euro een betere deal voor het systeem van TS dan een 240 euro kostende R9 290, maar het staat hem natuurlijk vrij om zelf die keuze te maken. Zelf zou ik mij dat geld besparen om later dit jaar een mooie Intel Skylake CPU met bijpassend moederbord te halen.

[strongwtforce]

als er een aanbieding in de buurt is, zou ik 2e hands wellicht overwegen. Maar bijna al het aanbod is in de randstad, en dan wordt het lastig om de kaart ook werkend te zien, aangezien ik in twente woon. 110-140 is trouwens nog vrij optimistisch als ik zo de vraagprijzen bekijk.

staat een H7950 in de buurt te koop voor 110 of 120 voor een e-boost versie. Volgens mij ga ik dan nog liever voor een nieuwe r9 280 voor 190,- en voor zekerheid.

[ Voor 22% gewijzigd door strongwtforce op 31-03-2015 13:03 . Reden: nieuwe V/A ]