Canon 40D digitale ruis

[arbraxas]

Mijn 40D heeft op de hogere iso settings nogal wat ruis in de foto`s zitten (boven de 1000 iso).
Ik vind dit behoorlijk storend worden, mijn vraag is of het nut heeft om een nieuwer type Canon aan te schaffen of hebben nieuwere camera`s hier nog steeds last van?

Heb al wat zitten zoeken op internet maar kom verhalen met tegengestelde conclusie tegen. Iemand hier die een upgrade heeft gedaan en er wat ervaring mee heeft?

Vanwege mijn gekochte lenzen alleen interresse in Canon.

[Barrycade]

Wat is je budget en heb je fullframe glas of crop?

[wappiewappie]

Volgens dxomark heeft een foto geschoten met een 7DII op iso 1600 even veel ruis als een foto geschoten met een 40D op iso 800.
Verder kun je door goed te belichten (expose to the right) de hoeveelheid ruis ook al een stuk verminderen.

[Hahn]

Tenzij je diep in de buidel wilt tasten voor een fullframe-camera, zal een upgrade je hooguit een stopje winst opleveren. Misschien is het veel interessanter om te denken aan een lichtsterkere lens, een flitser of een statief?

[Ventieldopje]

Helemaal met Hahn, om echt verschil te merken moet je al diep in de buildel tasten, een lichtsterke lens is dan vaak een betere optie. Daanraast ook zoals wappiewappie zegt kijken of je wat kan doen aan de manier van belichten om minder ruis te krijgen

[arbraxas]

Lenzen zijn 72mm F2.8
Qua lichtsterkte zit er voor mijn budget niet veel meer in.
zal er mee moeten leven.

[Verwijderd]

Er staan genoeg gebruikte lenzen op markplaats en ebay
Even zoek maak er is vast iets te vinden in je budget

[Yero]

Meer lichtsterke lenzen in plaats van een nieuwe camera is inderdaad ook een oplossing. Iets anders dat kan helpen is stabilisatie (IS) in de lens. Het is nu niet duidelijk of je dat nu ook hebt. 72mm zegt niet zoveel.

Na de 40D volgde de 50D en die had slechtere ruisprestaties (sprong van 10 naar 15mp). Daarna volgde een 18 megapixel-sensor die Canon vijf jaar lang is vrijwel alle aps-c camera's heeft gestopt. Die doet het nog redelijk op iso 3200, maar dat is wel zo'n beetje de grens. Je zou eventueel een tweedehands 550D of 600D kunnen overwegen (voor erbij), maar die heeft een compleet andere body en knoppenindeling dan de 40D.

Investeringen in lenzen is over het algemeen een betere investering.

[ Voor 6% gewijzigd door Yero op 23-03-2015 08:55 ]

[Blue Knight]

Als hij al lenzen met F2.8 heeft, zul je niet veel mogelijkheden hebben om het met lenzen op te lossen. Betere belichting met bijvoorbeeld flitsers is de volgende stap lijkt mij.

Edit:
Er zijn trouwens niet zoveel F2.8 lenzen met een filtermaat van 72mm: http://tweakers.net/categ...awi9NfkA3-IMp3MRwv0DNqrT8

[ Voor 46% gewijzigd door Blue Knight op 23-03-2015 10:19 ]

[Deathchant]

lotgenoot Ik zit met dezelfde issues op mijn 40D. Mijn lenzen zijn ook 2.8 of f/2 en ik loop ook tegen de limieten aan die jij aangeeft qua ruis. Ik wil ook in staat zijn om nettere foto's te maken op minstens iso1600.
ETTR is idd een goeie tip die men hier geeft; voor mij werkt het ook wel goed. Ik heb overigens de noise reduction en LE-noise reduction uit staan op de camera (verhoogt schrijfsnelheid naar de geheugenkaart) met de gedachte dat ik ruis in LR ook nog wel weg kan werken. Ik heb echter geen idee of de noise reduction op de 40D goed werkt, moet ik eens proberen. Ik meen ooit gelezen te hebben dat LOW de beste keuze is.

2.8 is toch best goed, maar ik weet niet welke lenzen je hebt. Niet elke 2.8 lens is even goed zeg maar Maar mij lijkt het als je goeie 2.8 lenzen hebt en nog steeds hunkert naar lagere ISO's dat het gebruik van flitsen je een stapje verder kan helpen.
Maar als je geen flitsers wilt gebruiken, dan denk ik toch echt dat betere lenzen je probleem niet oplossen, of in ieder geval tijdelijk; het kopen van lichtsterkere lenzen kan een oplossing zijn als je spreekt in termen van belichting/sluitertijd (en in het verlengde ISO waardes), maar houd dan ook rekening ermee dat je DoF ook verkleint dan, en ik weet niet of dat in jouw situatie wenselijk is.

Ik denk echter dat op gebied van ruisprestaties echt wel wat te halen valt bij een andere body (60D of 70D misschien?), zeker ook als je net als ik, een landschapsfotograaf bent die vaak foto's afdrukt op groot formaat; wat extra megapixels kan ik wel gebruiken.

Je kunt natuurlijk ook op fullframe overstappen (canon 6D), maar ik weet niet of je lenzen op FF kunnen.

Maar nogmaals, we weten niet wat voor soort fotografie je doet, welke lenzen je hebt, en of je behoefte hebt aan grotere afdrukken (en dus meer megapixels)....

[Universal Creations]

Ruis en scherptediepte gaan altijd hand in hand helaas. De techniek is in de loop der jaren wel wat beter geworden. Ongeveer 1 stop verschil tussen de 40D en de nieuwste aps-c camera's. Maar wil je nog beter dan moet je in je buidel tasten voor fullframe en/of lichtsterke primes. Met beiden ga je scherptediepte inleveren (there's no such thing as a free lunch).
Wat ook kan helpen is goede ruisreductie toepassen op je rawbestanden. Je onderwerp goed belichten is wel belangrijk, maar niet altijd mogelijk (je mag niet overal flitsen bijvoorbeeld).

[ajhaverkamp]

Deathchant schreef op maandag 23 maart 2015 @ 10:21:
Ik heb overigens de noise reduction en LE-noise reduction uit staan op de camera (verhoogt schrijfsnelheid naar de geheugenkaart) met de gedachte dat ik ruis in LR ook nog wel weg kan werken. Ik heb echter geen idee of de noise reduction op de 40D goed werkt, moet ik eens proberen.

Volgens mij doet dat enkel wat met je JPGs en niet met je RAWs. En ik kan me niet voorstellen dat jij JPG schiet. Mijn 1DX is qua ruis een stuk beter dan mijn 1DmkIII en die was al een stuk beter dan mijn 20D & 30D.

[Universal Creations]

ajhaverkamp schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:45:
Volgens mij doet dat enkel wat met je JPGs en niet met je RAWs.

Jip, enkel bij jpg.

En ik kan me niet voorstellen dat jij JPG schiet. Mijn 1DX is qua ruis een stuk beter dan mijn 1DmkIII en die was al een stuk beter dan mijn 20D & 30D.

Niet alleen zijn er generatieverschillen, maar ook sensorformaatverschillen tussen de camera's die je noemt. Die formaatverschillen alleen al geven je per stap (aps-c => aps-h => fullframe) een halve stop verschil.

[Deathchant]

hehe, oh dat wist ik geeneens Maar nee, ik schiet idd alleen RAW

[Vishari Beduk]

Deathchant schreef op maandag 23 maart 2015 @ 10:21:
Ik heb overigens de noise reduction en LE-noise reduction uit staan op de camera (verhoogt schrijfsnelheid naar de geheugenkaart) met de gedachte dat ik ruis in LR ook nog wel weg kan werken.

Nu niet twee fundamenteel verschillende dingen door elkaar gaan halen:
High ISO speed noise reduction werkt inderdaad alleen in jpeg en duurt langer. Maar als je DPP gebruikt dan neemt dit die setting wel over en doet zelf de NR bij RAW. Met LR gebeurt er inderdaad niets.
Long exposure noise reduction maakt een tweede foto met dicht gordijn waarbij het verschil tussen de foto's het resultaat is. Is vooral bij warme sensor zinvol. En dit werkt ook op RAW. Maar maakt de opname letterlijk 2x zo lang. Is dus wel iets wat niet in LR kan.

[moozzuzz]

Hier ook een 40D gebruiker die hunkert naar een nieuwe APSC met goede ruis-prestaties (als in minder ruis). Ik heb 't gevoel dat Nikon en de anderen hier Canon reeds lang en stevig voorbij gestoken zijn (of lijkt het gras gewoon groener aan de overkant?).

[Universal Creations]

Het gras lijkt groener aan de de overkant. Nikon en anderen doen het beter qua dynamisch bereik bij lage iso's, maar hoge iso ruis is bij alle fabrikanten zo'n beetje hetzelfde. De verschillen zitten hem meer in de ruisreductie. Sommige fabrikanten gebruiken wat meer ruisreductie in de rawbestanden dan andere. Dan lijkt er dus minder ruis op te treden bij hogere iso's, maar kan het detail ook een stuk minder zijn. Persoonlijk heb ik liever wat minder ruisreductie in de raw-betanden, zodat ik zelf het optimum tussen ruis en detail kan instellen tijdens het bewerken (dit hangt namelijk ook af van de toegepaste bewerking).
Maar zoals nu wel duidelijk is geworden, zijn er momenteel betere aps-c sensoren dan van de 40D als het gaat om ruisprestaties (ook op andere gebieden trouwens).

[Deathchant]

Hehe, idd ook op andere gebieden, alhoewel ik nog steeds erg tevreden ben met de autofocus en de robuustheid van de body. Ook het scherm is echt ronduit bagger Je kunt gewoon niet goed bepalen of iets nou echt scherp is of niet. Wat dat betreft doet de 50D het beter.

Maar goed, ik denk dat zo'n beetje alle opties voor de TS gegeven zijn. Meer chocola kunnen we er niet van maken.

Persoonlijk heb ik liever wat minder ruisreductie in de raw-betanden, zodat ik zelf het optimum tussen ruis en detail kan instellen tijdens het bewerken (dit hangt namelijk ook af van de toegepaste bewerking)

Dat bedoelde ik dus te zeggen...

[Kwintessens]

arbraxas schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:30:

Als je de 17-40L en 70-200 nog hebt die in je profiel staan, kan ik me voorstellen dat je bij Canon wilt blijven en dat je graag met die objectieven een beter resultaat wilt ipv overstappen op lichtsterkere lenzen of een ander merk camera.

Ik ben het eens met Universal Creations dat je niet echt enorme stappen maakt, tenzij je overstapt op een fullframe camera.

Ik heb zelf een Canon 6D gehad. Als je wilt, kan ik wat raws met hoge iso's voor je zoeken, zodat je zelf kunt bekijken of het is wat je zoekt.

[tommyz]

Ik kan niet helemaal vinden wat voor een soort foto's je maakt. Ik ga er dus vanuit dat een statief niets voor je op gaat lossen

Zoals eerder aangegeven bereik je meer met lichtsterke lenzen. Doe je 17-40 de deur uit en koop een Sigma 18-35 ervoor in de plaats Dan heb je 2 stops winst en heb je een deel gefund door de verkoop van je huidige lens. Een nieuwere APS-C camera (70D, 7D II, etc) levert je hooguit 1 stop winst op, dus geen heel groot verschil.

Als je echt betere iso prestaties wilt, moet je naar een full-frame gaan. Ik schiet zelf met o.a. een 6D en deze is qua iso performance echt heel fijn. Ik schiet niet heel veel op hoge iso's, maar mocht je geïnteresseerd zijn, hier eentje op 3.200 iso en eentje op iso 12.800. En nog eentje op iso 3.200 op m'n 5D mk II (voor een goede prijs te krijgen op marktplaats). Helaas maar 2000px groot overigens en natuurlijk omgezet naar jpg (ruisonderdrukking niet toegepast in Lightroom).

[ Voor 10% gewijzigd door tommyz op 23-03-2015 23:07 ]

[Balance]

arbraxas schreef op zondag 22 maart 2015 @ 21:30:
...

Met een 70D of 7D Mark II haal je maximaal 1 stop meer DR en 1 stop betere high-ISO prestaties. En dat is hooguit. Het kan zeker nuttig zijn om up te graden naar een 70D of 7D Mark II, maar niet (alleen) voor de DR & noise performance.

Voor situaties waarin je geen statief gebruik zijn gestabiliseerde lenzen zeker geen slecht idee. Het kan zo 3 tot 4 stops schelen, wat veel meer is dan wat je met andere oplossingen haalt. Aan de andere kant is het voor bewegende objecten niet ideaal.

Lichtsterkere lenzen zijn ook nog wel een optie, een 30mm f/1.4 (Sigma), 50mm f/1.4 (Sigma of Canon) of 85mm f/1.4 MF (Samyang) is voor minder dan €400. Daar maak je ook nog 2 stops winst mee tegenover je f/2.8 lenzen.

[Universal Creations]

Het kost je wel scherptediepte met lichtsterker glas. Stabilisatie niet (en nieuwste sensor technologie ook niet). Dus het is flink wat afwegen en afhankelijk van de soort fotografie.

[arbraxas]

Voor de duidelijkheid, ik ben echt een hobbyfotograaf. Dus echt een onderwerp heb ik niet. Behalve dan mijn hond, favoriet model ;p. Maar ik schiet dus allerlei soorten foto`s. Landschap, potretachtige dingen en ook bewegende beelden als stoomtreinen die voorbij rijden. En de vakantiefoto`s.
Wat in mijn profiel staat zijn inderdaad mijn lenzen + camera.

Denk dat ik mijn hobby maar s wat moet gaan uitbreiden en me eens gaan verdiepen in fotobewerkingssoftware. Dat lijkt me in mijn geval de meest rendabele oplossing.
Een upgrade naar een full frame camera zit op dit moment gewoon niet in mijn budget.

Bij deze foto kun je het heel goed zien in het blauw van de lucht.
http://i.imgur.com/7T6u113.jpg

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 24-03-2015 17:06 ]

[Balance]

arbraxas schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 16:48:
...

Voor het overzicht heb ik je lenzen even hieronder gezet:

#	Product
1	Canon EOS 40D Zwart
1	Canon EF 17-40mm f/4L USM
1	Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II (Sigma)
Bekijk collectie Importeer producten

arbraxas schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 16:48:
...

In dat geval weet ik vrij zeker dat twee goede prime's, een 30mm f/1.4 (Sigma) en een 50mm f/1.4 (Sigma of Canon) flink wat winst op gaan leveren . Vergeleken met je 17-40 leveren ze 3 stops winst op, wat echt een flinke vooruitgang is. Het betekent bijvoorbeeld dat waar je eerst op ISO 6400 moest schieten je nu naar ISO 800 kan. Bovendien heb je een heleboel extra bokeh om mee te experimenteren.

Je kan ook nog een lichtsterkere zoomlens overwegen. De Sigma 17-50mm f/2.8 is 1 stop lichtsterker dan je huidige 17-40mm f/4, heeft een net iets groter bereik en heeft stabilisatie wat ook nog een paar stops kan schelen.

Als je daarna nog €169 over hebt is het leuk om een Canon EF-S 24mm f/2.8 STM op te pikken. Zeer licht en compact, en is nog behoorlijk lichtsterk met f/2.8. Optisch niet de meest geweldige lens, maar als je eens een keer zo licht mogelijk wilt reizen is deze een must-have voor in de tas.

---

Om RAW te gaan schieten en in fotobewerkingssoftware te duiken is sowieso goed, of je nu nieuwe gear aanschaft of niet. Op klaarlichte dag zou je niet zoveel ruis in je foto moeten krijgen, kan je van die foto de EXIF gegevens posten?

Edit:

moozzuzz schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 17:57:
...
Mijn 40D heeft maar 1600 iso max - die ik nog nooit gebruikt heb. Verder dan iso800 durf ik niet

Dan kan je van ISO 1600 naar ISO 200, of van ISO 800 naar ISO 100 .

[ Voor 4% gewijzigd door Balance op 24-03-2015 19:04 ]

[moozzuzz]

Balance schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 17:45:
Het betekent bijvoorbeeld dat waar je eerst op ISO 6400 moest schieten je nu naar ISO 800 kan. Bovendien heb je een heleboel extra bokeh om mee te experimenteren.

Mijn 40D heeft maar 1600 iso max - die ik nog nooit gebruikt heb. Verder dan iso800 durf ik niet

[Frogmen]

arbraxas schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 16:48:
Voor de duidelijkheid, ik ben echt een hobbyfotograaf. Dus echt een onderwerp heb ik niet. Behalve dan mijn hond, favoriet model ;p. Maar ik schiet dus allerlei soorten foto`s. Landschap, potretachtige dingen en ook bewegende beelden als stoomtreinen die voorbij rijden. En de vakantiefoto`s.
Wat in mijn profiel staat zijn inderdaad mijn lenzen + camera.

Denk dat ik mijn hobby maar s wat moet gaan uitbreiden en me eens gaan verdiepen in fotobewerkingssoftware. Dat lijkt me in mijn geval de meest rendabele oplossing.
Een upgrade naar een full frame camera zit op dit moment gewoon niet in mijn budget.

Bij deze foto kun je het heel goed zien in het blauw van de lucht.
http://i.imgur.com/7T6u113.jpg

Volgens mij zie ik ook een vuile sensor zie vlekken in de lucht en ik snap waarom in die omstandigheden met een hoge ISO geschoten is. Heb het gevoel dat controle over je camera misschien meer een issue is.

[Universal Creations]

Ook een flinke misfocus lijkt het wel. Heb je ook een plaatje met EXIF? En zoals mijn bovenbuurman zegt, is leren omgaan met instellingen meer waard dan betere apparatuur.

[arbraxas]

Sorry voor de late reactie, nogal druk geweest de laatste tijd.
Nee, het is geen vuile sensor, maar vuile lens. Die stoomlocs spugen nogal wat troep uit.

Controle over de camera, mja kan waarschijnlijk wel beter, maar zoals aangegeven ben ik ook maar een hobbyfotograaf die met vallen en opstaan leert.

Waarom ik deze foto op iso1000 en F22 heb geschoten is contrast. Anders kreeg ik bij die condities de wolken / stoom niet mooi op de foto.

Exifdata:

[Hahn]

Waarom ik deze foto op iso1600 en F22 heb geschoten is contrast. Anders kreeg ik bij die condities de wolken / stoom niet mooi op de foto.

Al had je op ISO200, f/10 en 1/1000e geschoten, dan had je qua belichting precies dezelfde foto gehad, alleen een veel betere ISO en iets minder scherptediepte. Als dat laatste echt een probleem was, had je ook wel afgekund met een iets hogere ISO en kleinere diafragma.

[arbraxas]

Destijds heel veel instellingen geprobeerd met iso en diafragma. ISO houd ik normaal gesproken laag, juist in verband met ruis. Overdag met zonnige omstandigheden kom ik normaal gesproken niet boven de 200.
Maar om de 1 of andere reden krijg ik niet het gewenste resultaat. De wolken / stoom waren gewoon 1 egale witte massa. Misschien maar eens meer verdiepen in filters. Zat trouwens wel een polarisatiefilter op met deze foto.

[link0007]

Het is zoals Hahn al zegt: je had met andere instellingen de ISO laag kunnen houden en *exact* dezelfde belichting kunnen krijgen. Dus ook hetzelfde contrast.

Sterker nog: het dynamisch bereik van je foto is hoger bij lage ISO.

Dus er lijkt mij zeker ook sprake van een gebruikersprobleem.

[Universal Creations]

Ander filter had hier niet veel aan veranderd. Daarnaast wordt die dikke flare waarschijnlijk veroorzaakt door het filter wat erop zit. 1 egale witte massa lag meer aan het moment, dan aan de instellingen.\
Ook al ben je hobbyfotograaf (zoals de meesten hier en ikzelf ook), dan nog kun je leren wat het effect van instellingen is. Sterker nog: juist als hobbyfotograaf kun je lekker experimenteren, want als het mislukt, is dat verder geen punt en leer je er juist van.

[arbraxas]

Universal Creations schreef op zondag 19 april 2015 @ 13:45:
Ander filter had hier niet veel aan veranderd. Daarnaast wordt die dikke flare waarschijnlijk veroorzaakt door het filter wat erop zit. 1 egale witte massa lag meer aan het moment, dan aan de instellingen.\
Ook al ben je hobbyfotograaf (zoals de meesten hier en ikzelf ook), dan nog kun je leren wat het effect van instellingen is. Sterker nog: juist als hobbyfotograaf kun je lekker experimenteren, want als het mislukt, is dat verder geen punt en leer je er juist van.

Dat doe ik ook, vandaar ook dit topic. Mijn camera komt in principe niet uit de M stand. Gewoon vanwege de uitdaging. Maar goed, af en toe heb je een probleem waar je dan zelf het even niet weet.

Punt blijft wel boven de iso800 ik de ruis onacceptabel vind. En soms moet je wel omhoog ivm de belichtingcondities.

[Yero]

Een ander puntje dat je waarschijnlijk zelf ook wel gezien had: er zit nogal wat stof op de sensor. Dat je kun je wegpoetsen met sensorswabs e.d.. Juist door f/22 vallen deze stofjes extra op.

[Orion84]

Nee, het is geen vuile sensor, maar vuile lens. Die stoomlocs spugen nogal wat troep uit.

Vuil op je lens zie je echt niet als zulke duidelijke vlekjes. Dit is inderdaad echt vuil op je sensor dat duidelijk zichtbaar wordt door de gekozen diafragmawaarde.

offtopic:
Wel een toffe locatie trouwens, de Brocken.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 19-04-2015 14:18 ]

[arbraxas]

Hmm, zal in elk geval eens mijn sensor schoonmaken. Kan nooit kwaad. Maar gisteren met mijn andere lens ook wat foto`s gemaakt en daar zie ik ze niet. Vandaar mijn conclusie lens. Maar ach aan een schoonmaakbeurt is ie wel toe. Het is tenslotte voorjaar.

Al moet ik wel zeggen dat door gegoogle ik de 6D tegenkwam.
Nee, ik word er geen betere fotograaf van maar

[ Voor 18% gewijzigd door arbraxas op 19-04-2015 14:37 ]

[Universal Creations]

Had je gisteren dan ook uitgeprobeerd op f/22?

[arbraxas]

Nee, niet met f/22. Aan iso200 + f/10 met een sluitertijd van 1/250 ging het prima.
Ik moet er wel bijzeggen dat die foto`s bovenop de berg genomen zijn met een verblindend licht. Gisteren was bij lange na niet zo extreem.

Met die instellingen dus ook geen ruisprobleem.

[ Voor 10% gewijzigd door arbraxas op 19-04-2015 14:44 ]

[Universal Creations]

f/10 vs f/22 is wel een wereld van verschil qua vlekken zien. En altijd fotograferen van een egale achtergrond (wit blad of strakblauwe lucht). Bewegingsonscherpte is dan ook geen probleem.

[wappiewappie]

De voorbeeldfoto die je plaatst ziet er ook wat overbewerkt uit.
Zelf heb ik nog een 1000D (zelfde sensor als de 40D) en de hoeveelheid ruis (met name de kleurruis) die ik bij jou zie herken ik niet.

[arbraxas]

Ik heb eerst wel weer genoeg informatie om weer een tijd lang te knoeien. Dank voor alle suggesties.

@wappiewappie, die foto is helemaal onbewerkt. Komt zo uit de camera

[ Voor 26% gewijzigd door Universal Creations op 19-04-2015 14:51 ]

[wappiewappie]

Zonder bij te snijden?
Die foto is namelijk 5.6MP i.p.v. 10MP die normaal uit een 40D komt rollen.

[arbraxas]

Klopt, er is helemaal niets gedaan met die foto. Camera staat op L kwaliteit. Gisteren aan het experimenteren geweest met L + RAW. RAW heeft duidelijk betere kleuren. Voor de rest nog niet veel ingedoken

[wappiewappie]

Dit komt er bij mij uit rollen op iso 800:

Een raw bestand alleen geexporteerd uit Lightroom.
Verder niks mee gedaan

[ Voor 47% gewijzigd door wappiewappie op 19-04-2015 15:01 ]

[Universal Creations]

Zo werkt het beter:

20140920-IMG_8276 by Wortelientje1, on Flickr

[wappiewappie]

Ik was er al mee bezig.

[Universal Creations]

Beetje ruisreductie en wat meer contrast er overheen gooien en het ziet er goed uit.

[wappiewappie]

yep. Dat is om te geven dat iso 800 echt nog niet de grens is voor die sensor.

[arbraxas]

Ik zie bij jou foto toch echt hetzelfde bovenin de foto bij de bomen. Of is dat fenomeen geen ruis?

[Universal Creations]

Dat is ook ruis. Het is ook niet zo dat er geen ruis in dergelijke foto's zit, maar meer wat je ermee doet en hoeveel detail er nog overblijft. Goed toegepaste ruisreductie (met software en niet in je camera) kan de ruis flink laten afnemen zonder dat je veel detail verliest en je foto dus bruikbaarder wordt.

[arbraxas]

Zal me echt eens meer verdiepen in fotobewerkingssoftware. Lijkt erop dat ik gewoon te veel verwacht van de camera.

[Hahn]

Je vindt het voorbeeld van wappiewappie al te veel ruis bevatten? Ik vind de aanwezige ruis, die weliswaar goed zichtbaar is, echt allesbehalve storend.

[Evano]

Hahn schreef op zondag 19 april 2015 @ 16:05:
Je vindt het voorbeeld van wappiewappie al te veel ruis bevatten? Ik vind de aanwezige ruis, die weliswaar goed zichtbaar is, echt allesbehalve storend.

Inderdaad, ik snap die angst voor ruis ook nooit zo. Nou ja, luminantieruis dan. Kleurruis is natuurlijk lelijk. Maar een lichte korrel kan mij - in geschikte omstandigheden - soms juist wel bekoren...

[Gutteguttegut]

Er is vaak nog wel wat uit te halen, ik gebruik zelf Neat Image (auto profile) en daarna een unsharp mask voor de snelle oplossing.

[wappiewappie]

Doet jouw monitor eigenlijk nog wat aan verscherping?

[Universal Creations]

Monitoren die verscherpen? Bij tv's kan dat wel, maar bij een monitor heb ik er nog nooit van gehoord. Lijkt mij in ieder geval totaal niet handig bij foto's bewerken.

[Gutteguttegut]

Universal Creations schreef op zondag 19 april 2015 @ 19:38:
Monitoren die verscherpen? Bij tv's kan dat wel, maar bij een monitor heb ik er nog nooit van gehoord. Lijkt mij in ieder geval totaal niet handig bij foto's bewerken.

Ik wist ook even niet wat ik moest antwoorden...

[link0007]

Als je de gamma verkeerd instelt kan dat wel sharpening veroorzaken. Ook krijg ik het nooit voor elkaar om een beeldscherm via HDMI aan te sluiten zonder dat alles er uitziet alsof alles te veel verscherpt is.

Maar ik betwijfel of dat relevant is hier. Als je daar last van hebt, dan merk je het wel.

[Mr_gadget]

wappiewappie schreef op zondag 22 maart 2015 @ 23:06:
Volgens dxomark heeft een foto geschoten met een 7DII op iso 1600 even veel ruis als een foto geschoten met een 40D op iso 800.
Verder kun je door goed te belichten (expose to the right) de hoeveelheid ruis ook al een stuk verminderen.

Welke tool is dat? Zie bij compare een andere waarde:
http://www.dxomark.com/Ca...non-EOS-40D___977_342_180

Zou mijn Sony a200 willen vergelijken, deze is volgens mij nog een veel groter ruismonster met zijn CCD.

[Universal Creations]

Bij measurements en dan SNR 18%. Wel op print zetten, want dat is een eerlijkere vergelijking omdat je anders met verschillen in resolutie zit te kijken.

[wappiewappie]

Universal Creations schreef op zondag 19 april 2015 @ 19:38:
Monitoren die verscherpen? Bij tv's kan dat wel, maar bij een monitor heb ik er nog nooit van gehoord. Lijkt mij in ieder geval totaal niet handig bij foto's bewerken.

Ik zie in het OSD menu van mijn monitor toch echt de optie 'Scharpness' staan.

[Ventieldopje]

@wappiewappie, is dat niet alleen van toepassing als je een analoog signaal (component / vga) gebruikt? Kan mij niet herrinneren dat dat ook impact had met digitale verbindingen als HDMI en DVI, alleen met VGA.

[Gutteguttegut]

Daarnaast wat heb je er aan, niet iedereen heeft diezelfde monitor...

[wappiewappie]

Ventieldopje schreef op zondag 19 april 2015 @ 23:17:
@wappiewappie, is dat niet alleen van toepassing als je een analoog signaal (component / vga) gebruikt? Kan mij niet herrinneren dat dat ook impact had met digitale verbindingen als HDMI en DVI, alleen met VGA.

Nope. Op kantoor heb ik een Asus PB287Q staan en daarbij zie ik toch duidelijk vieze verscherpingsranden ontstaan wanneer ik de sharpness omhoog draai.

[Sjekster]

Ik kan me geen scherm / tv herinneren zonder sharpness instellingen eigenlijk. Bij tv's staat het stsndaard ook altijd te hoog ingesteld lijkt het. Dat is altijd eerste instelling die ik aanpas eigenlijk, haha. Hoe dit was op m'n dell schermen weet ik niet.

[Ventieldopje]

Oh hey, nou je het zegt. Ik zie het hier ook staan op mn Dell U2713H terwijl ik op DisplayPort zit. Staat gewoon netjes op 50 en daar zou ik hem ook gewoon op laten staan. Je hebt er niks aan als je hem hoger, krijg je artefacts en zie je niet meer natuurgetrouw hoe scherp een foto nou is.

[expression]

arbraxas schreef op zondag 19 april 2015 @ 15:40:
Ik zie bij jou foto toch echt hetzelfde bovenin de foto bij de bomen. Of is dat fenomeen geen ruis?

Beste Arbraxas, ik denk dat je je verkijkt in de 'ruis' wat je in de bomen ziet is inderdaad een vorm van ruis. Maar druk deze (bron)foto eens af op een redelijk formaat (groter dan a4). En bedenk op welk formaat je de foto exporteert?

dergelijke ruis is verkleind voor web totaal geen issue. In print zit je met oplossend vermogen van de printer/inkt waardoor dit in ieder geval weg zou vallen.

Juiste belichting verhinderd vervelende 'jpeg/digitale' ruis. Met mijn 40D ga ik regelmatig hoger dan iso 800, ik heb er zelfs concertfotografie mee gedaan. Ga eens flink testen en kijk dan naar de resultaten op verschillende formaten op scherm en resoluties voor web, en print er eens wat!
Denk niet dat bij wat jij aangeeft de camera de begrenzing is.