iBood stuurt NAS bij RMA naar oud adres

[hjkv]

Ik heb een tijd geleden mijn NAS verkocht aan Knoore. Helaas kreeg deze na een tijdje kuren. Geen probleem, dan gaat ie RMA. Het ding kwam uit de iBood hunt, dus nemen we contact op met iBood.

TIJDLIJN

16 november 2014
RMA verzoek aangemaakt op de site. Ik kon een rekeningnummer opgeven, daar heb ik Knoore z'n nummer ingetikt (het is immers zijn NAS). NB: ik kon GEEN retouradres opgeven bij de RMA

januari 2015
iBood had op dit punt nog steeds geen retourformulieren gestuurd. Op de drie mailtjes die ik daarover naar ze gestuurd had, kwam geen reactie. Na een telefoontje kreeg ik uiteindelijk de formulieren.
Hierna stuurde Knoore de NAS meteen op

13 januari 2015
Maar eens even gecheckt of de NAS binnen was bij iBood. Die lui snappen het begrip "statusupdate" blijkbaar niet helemaal. Goed, de NAS was binnen. Het zou minimaal 6 weken duren, dus even geduld.

11 maart 2015
Goed, het duurt nu wel erg lang. Eens even bellen hoe het ermee staat. Meneer T***** van iBood meldt mij dat de NAS op 28 januari klaar was en retour is gestuurd.

Maar waarheen dan? Ik kon geen retouradres opgeven bij de RMA.

Het blijkt nu dat iBood de NAS klakkeloos terug heeft gestuurd naar het adres waar deze oorspronkelijk geleverd is in AUGUSTUS 2013. Ze hebben niet bij mij gecontroleerd of dit adres klopte. (Ze hebben überhaupt nooit contact met mij opgenomen mbt de RMA)
Omdat iBood nooit contact met mij op had genomen, was het ondertussen al 40 dagen sinds de NAS was verstuurd. Die gaan we dus nooit meer terugvinden.

T****** ging het uitzoeken en zou mij dezelfde dag of de dag erop een mail sturen.

18 maart 2015
Omdat T****** uiteraard GEEN mailtje gestuurd had, belde ik maar weer eens naar iBood. Deze keer kreeg ik R*** aan de lijn. Nadat ik alles uitgelegd had, beloofde R*** mij dezelfde middag nog even terug te bellen, wat zowaar gebeurde. Ook meldde R*** mij dat iBood "sowieso met een oplossing zou komen"

In het tweede gesprek die dag wilde R*** weten of ik contact had met de nieuwe bewoners. Dat had ik niet. Met de onderburen daar hebben we nog wel wat contact, maar die hebben geen contact met de nieuwe bewoners van ons oude huis. Schijnbaar zijn die mensen nogal aggressief en alcoholisch.


Ik kreeg het verzoek een fotootje van mijn handtekening te mailen, zodat er een onderzoek gestart zou kunnen worden bij PostNL.
Dat leek me vrij nutteloos, want PostNL heeft gewoon gehandeld zoals het moet. iBood heeft de NAS verzonden naar mijn oude adres, PostNL heeft dat netjes gedaan. Maar goed, ik heb netjes mijn handtekening opgestuurd. R*** heeft mij nogmaals ervan verzekerd dat hij "er 100% zeker van was dat het goed opgelost zou worden". Ik zou 20 maart gecontacteerd worden.

20 maart 2015
Zowaar, ik krijg een mailtje!

Hartelijk dank voor het opsturen van de opgevraagde gegevens.

Spijtig om te vernemen dat het product verkeerd is geleverd. Graag willen wij benadrukken dat er een onderzoek is opgestart om het product te traceren. De bezorgfirma geeft helaas aan niet mee te willen werken, omdat het product is geleverd op het adres dat destijds is opgegeven. Uw nieuwe adres is niet bekend gemaakt en dit is de reden dat het product op uw oude adres is geleverd. Wij hopen dat u contact op kunt nemen met de nieuwe bewoner om het product in ontvangst te nemen. Helaas kunnen wij u niet verder helpen. Onze excuses voor het ongemak.

Wij vertrouwen erop u voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u verder nog vragen of opmerkingen hebben met betrekking tot dit onderwerp dan horen wij dit graag in reactie op dit bericht.

WAT?!?! Deze mensen zijn echt helemaal gek geworden.

Ze hebben mij niet de optie gegeven een retouradres aan te geven en sturen de NAS dan maar klakkeloos naar het oorspronkelijke factuuradres, wat anderhalf jaar oud is.
Ze geven mij geen enkele statusupdate en geven vervolgens MIJ de schuld van hun opeenstapeling van fouten.


TL;DR
iBood stuurt RMA-NAS naar verkeerde adres en weigert verantwoordelijkheid te nemen.


Maar goed, iBood zegt dus verder niets te willen. Hoe sterk sta ik hierin? Zij zijn duidelijk tekort geschoten in de communicatie en hebben het verkeerde adres gepakt.

Dus, kortom, hoe kan ik dit het beste aanpakken? Want ik zit nu echt met de handen in het haar.

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 20-03-2015 19:33 ]

[paules]

Als je inlogd bij ibood, staat je adres bij je account details. Als hier je oude adres staat dan is dat dus waarop ibood de RMA gebaseerd heeft. Als dat zo is dan zou het kunnen dat het inderdaad jou eigen schuld is.

[LocK_Out]

Je bent zelf verantwoordelijk voor het updaten van je adres gekoppeld aan je account.
Gezien het feit dat het je al opgevallen was dat je geen adres op kon geven, had je deze situatie natuurlijk kunnen verwachten.

Uiteraard is de situatie vervelend en kan er beter naar een adres gevraagd worden bij een RMA.
Toch ligt de fout in dit geval bij jezelf, wil. PostNL niet meewerken aan een onderzoek gezien zij aan hun plicht hebben voldaan en is ibood niet bereid om kosteloos een nieuwe NAS te sturen.

[hjkv]

Ik had die details niet aangepast, omdat ik al tijden niks meer bij iBood besteld heb.
Bij de RMA kon een rekeningnummer ingegeven worden, maar geen adres. Je verwacht dan toch dat ze contact opnemen voor de retourzending.

Daarbij heeft iBood NOOIT contact opgenomen. Geen ontvangstbevestiging, geen bericht dat de NAS gerepareerd is en, allerbelangrijkst, geen verzendbevestiging.

De NAS moest daarbij niet eens terug naar mij, maar naar Knoore. Het rekeningnummer bij de RMA stond ook op zijn naam.

Had ibood gewoon bericht gegeven, dan was het nog mogelijk geweest het pakje te onderscheppen. Doordat ze dit niet gedaan hebben, is er anderhalve maand overheen gegaan en is de NAS gegarandeerd weg.

[ Voor 3% gewijzigd door hjkv op 20-03-2015 19:31 ]

[gambieter]

Ik heb de topictitel aangepast, HELP roepen hoort daar niet in thuis. Ook wat specifieker gemaakt.

[Mektheb]

paules schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 18:59:
Als je inlogd bij ibood, staat je adres bij je account details. Als hier je oude adres staat dan is dat dus waarop ibood de RMA gebaseerd heeft. Als dat zo is dan zou het kunnen dat het inderdaad jou eigen schuld is.

Precies dit, als in hun systeem de gegevens dat adres aangeven omdat ze uitgaan van die gegevens en je hebt ze zelf niet geüpdatet dan is dat inderdaad je eigen schuld.

Wel hadden ze even kunnen bellen of mailen van hij is klaar en komt er aan.

[gambieter]

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 19:26:
is er anderhalve maand overheen gegaan en is de NAS gegarandeerd weg.

Heb je al geprobeerd contact op te nemen met de nieuwe bewoners daar? Het is verstandig om hier pragmatisch mee om te gaan

[hjkv]

gambieter schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 19:38:
[...]

Heb je al geprobeerd contact op te nemen met de nieuwe bewoners daar? Het is verstandig om hier pragmatisch mee om te gaan

Dat proberen we. We hebben contact met onze oude onderburen, maar die hebben ook al geen contact met de nieuwe bewoners. Schijnbaar zijn ze nogal aggressief en ietwat contactgestoord. We proberen nu via de oude huisbaas gegevens te krijgen.

Maar het is dus anderhalve maand geleden dat het ding is afgeleverd. Ik denk niet dat we de NAS nog van hen terug gaan krijgen.

Daarbij geeft elke fatsoenlijke winkel gewoon statusupdates. Dan had het pakket onderschept kunnen worden of hadden we enkele dagen later bij de nieuwe bewoners langs kunnen gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door hjkv op 20-03-2015 19:47 ]

[bszz]

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 19:26:
Ik had die details niet aangepast, omdat ik al tijden niks meer bij iBood besteld heb.
Bij de RMA kon een rekeningnummer ingegeven worden, maar geen adres. Je verwacht dan toch dat ze contact opnemen voor de retourzending.

Daarbij heeft iBood NOOIT contact opgenomen. Geen ontvangstbevestiging, geen bericht dat de NAS gerepareerd is en, allerbelangrijkst, geen verzendbevestiging.

De NAS moest daarbij niet eens terug naar mij, maar naar Knoore. Het rekeningnummer bij de RMA stond ook op zijn naam.

Had ibood gewoon bericht gegeven, dan was het nog mogelijk geweest het pakje te onderscheppen. Doordat ze dit niet gedaan hebben, is er anderhalve maand overheen gegaan en is de NAS gegarandeerd weg.

Je bent zelf verantwoordelijk voor het up-to-date houden van je adresgegevens. Daarin valt iBood niets te verwijten. Dat ze verder niet erg doortastend communiceren heeft daar niet zoveel mee te maken.

Niet geschoten is altijd mis: Probeer contact op te nemen met de vermoedelijke ontvangers. Je hebt hun adres

[naitsoezn]

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 19:45:
[...]


Dat proberen we. We hebben contact met onze oude onderburen, maar die hebben ook al geen contact met de nieuwe bewoners. Schijnbaar zijn ze nogal aggressief en ietwat contactgestoord. We proberen nu via de oude huisbaas gegevens te krijgen.

Maar het is dus anderhalve maand geleden dat het ding is afgeleverd. Ik denk niet dat we de NAS nog van hen terug gaan krijgen.

Daarbij geeft elke fatsoenlijke winkel gewoon statusupdates. Dan had het pakket onderschept kunnen worden of hadden we enkele dagen later bij de nieuwe bewoners langs kunnen gaan.

"oude onderburen", "via de huisbaas", "ik denk niet".... Lekker pro-actief! Hoe ver is het rijden? Ga gewoon even langs! "He hoi! Wij zijn de vorige bewoners! Is er recentelijk nog post van ons binnen gekomen? Pakjes, brieven?".

"Schijnbaar" en "Volgens zeggen" is imho wel echt de slechtste reden om niet met mensen in contact te willen/durven treden....

[GSOD]

Stuur een brief naar hun met je verhaal / gegevens als langs gaan geen optie is terwijl je wacht op je buren etc.

[NLKornolio]

Hun zijn toch verantwoordelijk dat de zending juist aankomt, dat ze het naar het adres van jouw account sturen is denk ik niet van toepassing. Het een aanname van hun kant als je dat nergens zwart op wit kan vinden bij het invullen van de RMA.

[ Voor 18% gewijzigd door NLKornolio op 20-03-2015 19:56 ]

[bszz]

caanova1984 schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 19:54:
Hun zijn toch verantwoordelijk dat de zending juist aankomt, dat ze het naar het adres van jouw account sturen is denk ik niet van toepassing. Het een aanname van hun kant als je dat nergens zwart op wit kan vinden bij het invullen van de RMA.

Vind je dat echt? Of baal je er gewoon van dat je "een foutje" hebt gemaakt???

[RemcoDelft]

naitsoezn schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 19:51:
Ga gewoon even langs! "He hoi! Wij zijn de vorige bewoners! Is er recentelijk nog post van ons binnen gekomen? Pakjes, brieven?".

Ja leuk... Dat is precies de scam die gebruikt wordt om gratis pakketjes te krijgen van bijvoorbeeld Wehkamp. Laat het *ergens* bezorgen, ga langs dat het voor jou is, en de bewoner van dat huis krijgt de rekening. Ik zou dus nooit zo'n pakketje meegeven als TS aan de deur staat!

[hjkv]

@bszz, dat was niet TS
Ik ben wel van mening dat een shop niet zomaar klakkeloos het product naar het adres uit het account mag sturen. Ze dienen OF een veldje in de RMA te maken voor een retouradres OF even contact op te nemen.

Sowieso is het schandalig hoe iBood dit afgehandeld heeft. Als ze me gewoon op de hoogte hadden gehouden, had de zending gewoon gestopt kunnen worden en kon geregeld worden dat de nas netjes bij Knoore uit kwam.

Maar goed, nu proberen we dus de nieuwe bewoners te pakken te krijgen.

[NLKornolio]

bszz schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 20:03:
[...]


Vind je dat echt? Of baal je er gewoon van dat je "een foutje" hebt gemaakt???

Als ibood dit niet duidelijk maakt bij de rma zijn hun er verantwoordelijk voor. Daarnaast mag je na persoonlijk contact als medewerker dit ook wel controleren.

[ Voor 3% gewijzigd door NLKornolio op 20-03-2015 20:21 ]

[naitsoezn]

RemcoDelft schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 20:10:
[...]

Ja leuk... Dat is precies de scam die gebruikt wordt om gratis pakketjes te krijgen van bijvoorbeeld Wehkamp.

Scam? Ik heb serieus nog nooit gehoord van een Scam door je RMA bij een oud adres te laten bezorgen en daar na 40 dagen om te komen vragen

Zoeken naar een oplossing != zoeken naar extra problemen

[StevenK]

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 18:52:
januari 2015
iBood had op dit punt nog steeds geen retourformulieren gestuurd. Op de drie mailtjes die ik daarover naar ze gestuurd had, kwam geen reactie. Na een telefoontje kreeg ik uiteindelijk de formulieren.
Hierna stuurde Knoore de NAS meteen op

En welk retouradres heeft Knoore op de verpakking en op zijn brief in de verpakking gezet?

[Verwijderd]

Ik vind het vooral raar dat je iets zomaar gaat opstuurden zonder dat je een retour adres hebt opgegeven, dan bel je toch even van hoe en wat?
Enige optie lijkt mij ook dat je even persoonlijk langsgaat, gewoon aanbellen, en Hallo sorry, ik woonde hier vroeger, blijkbaar is een pakje voor mij bij jullie bezorgd. Goede kans dat die mensen dat gewoon apart hebben gelegd voor de vorige bewoner. Assumption is the mother of all fuckups

[Hoyden]

Tja Ibood en After-Sales gaan moeilijk samen is mijn ervaring.
Wat dat betreft is het daar nog steeds een zootje.

Verder lijkt het mij toch echt verstandig om even langs te gaan, persoonlijk dus.
Dan weet je direct waar je aan toe bent. Al dat geregel met huisbaas, buren e.d. kost je ook tijd en moeite en wellicht frustratie.

[ Voor 8% gewijzigd door Hoyden op 20-03-2015 20:48 ]

[Señor Sjon]

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 20:20:
@bszz, dat was niet TS
Ik ben wel van mening dat een shop niet zomaar klakkeloos het product naar het adres uit het account mag sturen. Ze dienen OF een veldje in de RMA te maken voor een retouradres OF even contact op te nemen.

Sowieso is het schandalig hoe iBood dit afgehandeld heeft. Als ze me gewoon op de hoogte hadden gehouden, had de zending gewoon gestopt kunnen worden en kon geregeld worden dat de nas netjes bij Knoore uit kwam.

Maar goed, nu proberen we dus de nieuwe bewoners te pakken te krijgen.

Ben je nu niet heel erg je eigen fout (account niet bijwerken) bij iBood aan het leggen? Je kan bij hun gewoon factuur- en afleveradres instellen. Zij kunnen niet weten dat je verhuisd bent en het is ondoenlijk om bij iedereen telkens te controleren of hun adres nog klopt. Toen je je adres niet kon aanpassen bij de RMA (dan zit je toch ook in je accountomgeving trouwens?), had je gelijk aan de bel moeten trekken.

Ik denk dat je contact moet opnemen met de nieuwe bewoners en niet met alles en iedereen die eromheen woont.

[Fietsbel]

Precies, een geval van eigen onkunde in de schoenen van ibood te schuiven.

[GerardVanAfoort]

Dit hoort een onderdeel van RMA administratie te zijn!
- Wie is eigenaar en rechthebbende op garantie
- Particulier, bedrijf, of organisatie met bijbehorend adres
- Is er een adres wijziging geweest
- Kopie factuur (hier niet nodig..) Duidelijk in/aan verpakking aanwezig: uw RMA/ticketnummer en retour adres

Ondanks dat raakt er in het traject wel eens iets kwijt, of is er een collega wat verstrooid (pakketjes onderweg naar de maan )
Na wat intern en 3rd party onderzoek, klant vergoeden. Klant blij met vaak nieuwe apparaat. En bij ons dook soms een door de maan afgeketst pakketje weer op de afdeling. Wat dan weer leuke donors waren voor de reparaties die we zelf deden (wel ff afboeken!)

[ Voor 24% gewijzigd door GerardVanAfoort op 20-03-2015 21:57 . Reden: Iets te scherpe oordeling.. ]

[NMe]

Uit hun algemene voorwaarden:

quote: http://www.ibood.com/nl/nl/terms/

14.2 iBOOD zal de door de koper verstrekte gegevens opnemen in een bestand. Deze gegevens zullen worden gebruikt voor de uitvoering van de bestelling van de koper en nog zolang bewaard als nodig is voor de behandeling van eventuele klachten naar aanleiding van de uitvoering van de bestelling.

Kort samengevat: je moet nergens in het proces je adres invullen. Je wéét dat je verhuisd bent sinds je bestelling. Je bedenkt je gedurende ruim twee maanden niet dat je nooit een adres hebt doorgegeven. En nu is iBood het schuld? Ja, ze hadden je updates kunnen sturen. Als dat niet gebeurd is, dan is dat inderdaad niet zo netjes. Maar zijn zij het daarmee schuld dat je zelf te lam bent om je gegevens niet up to date te houden of domweg bij de vele keren dat je blijkbaar contact hebt gehad zélf maar eens na te vragen hoe de verzendwijze eigenlijk zit, zeker gezien het feit dat je die NAS bij een derde terugbezorgd wil hebben?

Sorry hoor, maar ik zou als iBood zijnde je klacht niet eens in behandeling hebben genomen en vind het al bijzonder netjes dat ze dát wel gedaan hebben.

Oftewel:

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 18:52:
iBood stuurt RMA-NAS naar verkeerde adres en weigert verantwoordelijkheid te nemen.

hjkv is nalatig in het up to date houden van zijn eigen gegevens en weigert verantwoordelijkheid te nemen.

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 20-03-2015 21:06 ]

[GerardVanAfoort]

Señor Sjon schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 20:50:
[...]

Ben je nu niet heel erg je eigen fout (account niet bijwerken) bij iBood aan het leggen? Je kan bij hun gewoon factuur- en afleveradres instellen. Zij kunnen niet weten dat je verhuisd bent en het is ondoenlijk om bij iedereen telkens te controleren of hun adres nog klopt. Toen je je adres niet kon aanpassen bij de RMA (dan zit je toch ook in je accountomgeving trouwens), had je gelijk aan de bel moeten trekken.

Ik denk dat je contact moet opnemen met de nieuwe bewoners en niet met alles en iedereen die eromheen woont.

Als beetje meedenkend back-end en strevend naar klant tevredenheid is dit mede iets wat support medewerkers veelal horen mee te nemen. Ik pas mijn gegevens aan wanneer nodig, soms is dit overzichtelijk en helder. Soms ga je ook door een warboel! En veel mensen doen dit om wat voor reden dan ook niet. Hoeveel verhuisberichten aan bedrijven worden niet correct in de klantadministratie verwerkt.....

Bij iBood kan je een optioneel aflever adres invullen. Nee niet eenmalig zoals gewoonlijk, staat dan gelijk zo ingesteld. Stond vreemd te kijken toen ik 5 dozen (groot!) op mijn werk kreeg.. Ja wel besteld ja, maar zou toch gewoon thuis komen
Nee die mogelijkheden zijn gewoon te beknopt voor een online reseller.
Controle naar welk adres iets terug gestuurd moet worden zouden ze expliciet moeten vragen!

[Señor Sjon]

Zou mooi zijn, maar ze zijn het niet verplicht om het zo in te richten. Ik blijf erbij, je account niet bijwerken na verhuizing is in veel gevallen vragen om problemen.

[GerardVanAfoort]

Señor Sjon schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 21:13:
Zou mooi zijn, maar ze zijn het niet verplicht om het zo in te richten. Ik blijf erbij, je account niet bijwerken na verhuizing is in veel gevallen vragen om problemen.

Nee, niet verplicht. Wel klantgericht. Maar goed mijn insteek is ook wel heel klantgericht hoor.
Waar iBood natuurlijk wel in tekort schiet is de manier hoe er gecommuniceerd wordt. Ok, als je je diensten en support voornamelijk online doet zorg dan wel voor een goed ticket systeem. En de status updates rollen er zo uit! Je blijft op de hoogte, en bent in staat om een gemaakte fout (héél menselijk) nog in het lopende traject te herstellen.

[gambieter]

Het is inderdaad geen klantvriendelijk systeem, maar het zomaar opsturen zonder adres te kunnen doorgeven is onhandig van de TS. Het is dus zeker geen eenzijdige fout van iBOOD, er is een stuk eigen verantwoordelijkheid van de TS.

Formeel zal iBOOD waarschijnlijk niets fout hebben gedaan.

[Gomez12]

GerardVanAfoort schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 21:10:
[...]
Controle naar welk adres iets terug gestuurd moet worden zouden ze expliciet moeten vragen!

Het probleem is dat dit geen zin heeft, je hebt het namelijk over de laatste 0,01% waar dit van toepassing voor is. 99,99% wenst het pakket retour te ontvangen op hetzelfde adres als waarop het besteld is.

En heb je het over de laatste 0,01% dan kan je nog wel 40 controles verzinnen die ze expliciet moeten vragen, alleen dan heb je voor 100% van de mensen een soort eula geintroduceerd (altijd maar accepteren klikken) waardoor het nutteloos is verworden want niemand doet het meer.

Persoonlijk heb ik altijd zoiets van : Als iets opgestuurd moet worden en ik moet ervoor inloggen (en zeker als ik er niet zo vaak gebruik van maak) dan check ik eerst even mijn gegevens. Het simpele feit is namelijk ik weet niet wat er staat, had ik het nou vorige keer bij mijn werk laten afleveren of toch thuis of bij vriendin of bij buren of was het toch een cadeautje direct afgeleverd bij een kennis of ...
Simpel gezegd, ik weet het niet... Dus check ik het.

Dus niet bij elke verhuizing of verplaatsing verander ik alle webshop-accounts, maar gewoon bij elke bestelling waarbij ik moet inloggen check ik het even. Want ik vind de gedachtengang dat als ik moet inloggen dat het naar het eerder opgegeven adres gestuurd wordt logisch.

[Paulus0013]

Dus we moeten niet bij iBood zijn, maar de nieuwe bewoners beschuldigen van verduistering? Er is immers iets bij deze mensen afgeleverd dan niet aan hen toebehoort. Kennen deze bewoners de TS ook?
Zouden ze enig idee gehad hebben wat ze met het pakket aan moesten? Los van het feit dat ze de afzender hadden kunnen vragen hoe of wat natuurlijk. Overduidelijk moet zijn geweest dat het pakket niet voor hen was bedoeld.

Ik vind het wel apart dat er wel naar een rekeningnummer wordt gevraagd (zou toch ook al bekend moeten zijn dan?), maar niet naar een adres en dat men het daar ook niet raar vindt dat de rekening niet overeenkomt met de koper van het product.
Ik denk overigens dat op hetzelfde moment van het doorgegeven van het rekeningnummer ook de taak had gelegen om direct te wijzen op een ander retouradres.

Maar hoe moet het nu verder voor TS? Een ander zit nu dus al maanden zonder een werkend product. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling. Als het pakket kwijt blijft, dan heeft TS waarschijnlijk een probleem en zal ie kosten moeten maken voor een nieuwe/andere nas.

[ Voor 13% gewijzigd door Paulus0013 op 21-03-2015 04:56 ]

[Señor Sjon]

Aangezien er allerlei verschillende betaalmethoden zijn en je geen rekeningnummer in je account kan opslaan, vind ik dat weer logisch dat dat gevraagd wordt.

[tinzarian]

Paulus0013 schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 04:54:
Maar hoe moet het nu verder voor TS? Een ander zit nu dus al maanden zonder een werkend product. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling. Als het pakket kwijt blijft, dan heeft TS waarschijnlijk een probleem en zal ie kosten moeten maken voor een nieuwe/andere nas.

Lijkt me ook, hjkv heeft voor knoore de rma aangemaakt waardoor de nas is kwijtgeraakt. Het is dus zijn verantwoordelijkheid te zorgen voor een oplossing voor knoore

[hjkv]

14.2 iBOOD zal de door de koper verstrekte gegevens opnemen in een bestand. Deze gegevens zullen worden gebruikt voor de uitvoering van de bestelling van de koper en nog zolang bewaard als nodig is voor de behandeling van eventuele klachten naar aanleiding van de uitvoering van de bestelling.

iBood geeft hier aan dat ze het adres gebruiken voor de bestelling en eventuele klachten over de bestelling. RMA's worden niet genoemd.

StevenK schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 20:40:
[...]

En welk retouradres heeft Knoore op de verpakking en op zijn brief in de verpakking gezet?

Zijn eigen adres, natuurlijk


NB: Knoore heeft op het pakket naar iBood zijn EIGEN adres als afzender genoteerd. In het pakket zat een brief met uitleg t.a.v. het naamsverschil en nogmaals het CORRECTE retouradres.

[Brad Pitt]

hjkv schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 11:12:
[...]
NB: Knoore heeft op het pakket naar iBood zijn EIGEN adres als afzender genoteerd. In het pakket zat een brief met uitleg t.a.v. het naamsverschil en nogmaals het CORRECTE retouradres.

Dat vind ik best belangrijke informatie. Daar hadden zij, imho, zeer zeker wel iéts mee moeten/kunnen doen.
Al was het maar een bevestigingsmailtje naar jou toe. Is blijkbaar niet naar gekeken/geen aandacht aan geschonken.

[NMe]

hjkv schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 11:12:
[...]

iBood geeft hier aan dat ze het adres gebruiken voor de bestelling en eventuele klachten over de bestelling. RMA's worden niet genoemd.

"Mijn product is stuk" is volgens jou geen klacht?

NB: Knoore heeft op het pakket naar iBood zijn EIGEN adres als afzender genoteerd. In het pakket zat een brief met uitleg t.a.v. het naamsverschil en nogmaals het CORRECTE retouradres.

Ervanuitgaande dat dat inderdaad duidelijk was in die brief vind ik dít dan wel weer kwalijk. Als de bijgaande brief uitlegt dat het naar een bepaald adres teruggestuurd moet worden dan moeten ze dat ofwel gewoon doen, ofwel op zijn minst even dubbelchecken via e-mail of je dat inderdaad wil of dat iemand een scam probeert uit te halen...

[hjkv]

NMe schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 11:47:
[...]

"Mijn product is stuk" is volgens jou geen klacht?

Dit is het volledige artikel zoals het op de site van iBood staat:

14.2 iBOOD zal de door de koper verstrekte gegevens opnemen in een bestand. Deze gegevens zullen worden gebruikt voor de uitvoering van de bestelling van de koper en nog zolang bewaard als nodig is voor de behandeling van eventuele klachten naar aanleiding van de uitvoering van de bestelling. Er zullen geen gegevens aan derden worden doorgegeven waarbij de privacy van de koper in het geding komt. In geval van levering door derden zal iBOOD dit kenbaar maken bij de klant zodat de klant op hoogte is dat essentiële gegevens voor het mogelijk maken van de levering worden doorgegeven aan de leverancier/transporteur

Er staat dus dat de gegevens gebruikt zullen worden voor de behandeling van klachten naar aanleiding van de uitvoering van de bestelling. Dat gaat dus over leveringsproblemen e.d. en niet over RMA's.

[NMe]

AFAIK ben je met het leveren van garantie nog steeds bezig met het uitvoeren van de bestelling. Dat zullen ze vast bewust zo vaag verwoord hebben zodat ze je gegevens zonder problem jarenlang kunnen opslaan. Maar goed, IANAL.

[paules]

Enige hoop die je nog hebt is achter PostNL gaan, omdat ze het pakket afgeleverd hebben op een combinatie naam+adres. Er is voor getekend dus die gegevens stonden ook op het pakket. De bezorger heeft dus het pakket afgegeven aan mensen met een compleet andere naam. Dat is niet zoals het hoort. Maar PostNL kennende zul je met een advocaat aan moeten komen voor ze ook maar iets toegeven.

[RaZ]

NMe schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 11:51:
AFAIK ben je met het leveren van garantie nog steeds bezig met het uitvoeren van de bestelling. Dat zullen ze vast bewust zo vaag verwoord hebben zodat ze je gegevens zonder problem jarenlang kunnen opslaan. Maar goed, IANAL.

Daar kan ik je helemaal in volgen...

Dat er dus een begeleidend schrijven bij zit wordt dus volledig genegeerd... Kan mij voorstellen dat je niet elke keer naar een afzenderadres kijkt, maar hier is gewoon een brief bijgevoegd met tekst en uitleg dat het om een anders adres gaat...

Fout is in deze - in mijn optiek - volledig de schuld van iBood...

[gambieter]

Vergeet echter niet dat de TS het heel erg makkelijk maakt om over anderen te klagen. Hij koopt het, verhuist, verkoopt het door aan een ander persoon, de originele koper claimt garantie, de nieuwe eigenaar stopt er een briefje bij, etc.

En als men dan het briefje had gebruikt, dan had men weer het risico dat de TS gaat klagen want die kan dan claimen dat nooit gedaan te hebben.

Ik zie hier toch vooral aannames van de TS dat iBOOD de door hem veroorzaakte complicaties had moeten voorzien en actief had moeten begeleiden, terwijl de TS de veroorzaker van de complicaties is en niet pro-actief is geweest. Gewoon opsturen en hopen dat het goed gaat is nooit verstandig.

[RaZ]

Als men brieven niet leest, wie is er dan fout?

Als ik m'n post niet open, en rekeningen niet betaal... Wie is er dan fout? Want dan had je het maar aangetekend moeten versturen met een bezorger die de boel zou gaan voorlezen? Kom op zeg... Er heeft een brief bijgezeten die totaal genegeerd is.... Dat probleem ligt bij iBood, en niet de gene die het verzendt...

Op die manier kan je wel heel makkelijk denken...

[gambieter]

Een brief in een doos is heel makkelijk te overzien, en kan nog steeds claims geven dat de originele eigenaar dat niet wilde. Nu verwacht je dat iBOOD met alles rekening houd en alles navraagt en controleert, en de TS overal aannames mag doen, niet zelf vooruit denkt en dan achteraf gaat klagen.

Is het systeem klantvriendelijk? Nee. Ontslaat dat de TS van eigen pro-activiteit en pas opsturen als hij zeker is dat het in orde is? Nee.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 21-03-2015 17:14 ]

[begintmeta]

gambieter schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 16:57:
...
En als men dan het briefje had gebruikt, dan had men weer het risico dat de TS gaat klagen want die kan dan claimen dat nooit gedaan te hebben.
...

Men heeft de brief en het product dan toch en men kan het bij wantrouwen aanvullend nog eens verifieren? Men heeft altijd risico, dat geeft geen excuus maar oogkleppen op te zetten met vermoedelijk groter risico.

Uiteindelijk is het ook onhandig (goed bedoeld, maar toch) van TS om allerlei zaken via zijn niet-geupdate account te regelen in plaats van de nieuwe eigenaar de boel (eventueel met hulp) helemaal zelf af te laten handelen.

[gambieter]

begintmeta schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:14:
Men heeft de brief en het product dan toch en men kan het bij wantrouwen aanvullend nog eens verifieren? Men heeft altijd risico, dat geeft geen excuus maar oogkleppen op te zetten met vermoedelijk groter risico.

Als men de brief gezien heeft. En dan moet men die weer bewaren, en dan nog levert het allerlei mogelijke problemen op die niet in het systeem passen. Moraal van het verhaal: als je een niet-standaard claim wilt doen, dan moet je zelf veel meer verantwoordelijkheid nemen en het pas opsturen als het duidelijk is bij de ontvangende partij, en niet eerder.

[RaZ]

De fout ligt gewoon bij ibood, die hebben die brief genegeerd...

In welke hoeveelheid brief stel jij dan voor om bij te voegen? 100? 1.000? 10.000?? Ik kan zonder problemen een pallet A4 bestellen, dan heb je het over 40 dozen a 2500 vel... Maar dan moet je wel een pallet versturen om 1 pakketje op te sturen....

En een pallet versturen heeft wel een totaal anders kostenplaatje als 1 doosjes met 1 brief...

[Edgarz]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 16:49:
[...]

Daar kan ik je helemaal in volgen...

Dat er dus een begeleidend schrijven bij zit wordt dus volledig genegeerd... Kan mij voorstellen dat je niet elke keer naar een afzenderadres kijkt, maar hier is gewoon een brief bijgevoegd met tekst en uitleg dat het om een anders adres gaat...

Fout is in deze - in mijn optiek - volledig de schuld van iBood...

Nee, dat kan nooit zo het geval zijn. Je kunt weten dat de klantadministratie leidend is. Een briefje erbij met een afwijkend adres kan net zo goed van een dief zijn (die het bewuste goed heeft gestolen) die toch garantie/reparatie probeert te krijgen. Zo maar een voorbeeld.

Zoals iedere Tweaker hier weet hangt de wereld tegenwoordig aan elkaar van geautomatiseerde systemen. Zo ook de registratie van bv. RMA's. Die hangen aan het klant/bestelnummer en daarbij de in het systeem bekende gegevens. De truc van deze systemen is dat er geen handwerk aan te pas komt en alles goedkoper en sneller kan gaan. Dat is voor velen hier simpelweg hun vak. Losse briefjes zijn funest voor deze systemen, dat weet ook iedereen. Dus waarom de verbazing?

Het had niet meer dan attent geweest als iBood op basis van de brief bv. de administratie had bijgewerkt. Maar zoals in het voorbeeld hierboven zitten daar dus ook (juridische) haken en ogen aan (oftwel: was iBood wel gemachtigd om de gegevens te wijzigen als zij zich niet goed konden vergewissen van de identiteit van de briefschrijver?).

[RaZ]

Als je vermoed dat het een dief is, dan bel je het nummer wat in het klantenbestand staat, en verifieer je dat... Maar dat doet ibood dus niet....

Die heeft dus schijt aan alles wat afwijkend is van een account...

[gambieter]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:26:
Als je vermoed dat het een dief is, dan bel je het nummer wat in het klantenbestand staat, en verifieer je dat... Maar dat doet ibood dus niet....

Dan verwacht je nog steeds dat iBOOD alle mogelijke moeite doet om afwijkende situaties te controleren, en verwacht je geen eigen inzet van degene die de afwijkende situatie creeert. Dat is heel erg eenzijdig.

Gewoon niet opsturen tot je bevestiging hebt van de ontvanger dat alles daar goed geregistreerd is.

[RaZ]

Eigen inzet is de begeleidend schrijven die er bij zat...

Dus zeg maar... Hoeveel brieven moeten zijn dan? 1? 100? 1.000? 10.000?

[Dennism]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:03:
Als men brieven niet leest, wie is er dan fout?

Als ik m'n post niet open, en rekeningen niet betaal... Wie is er dan fout? Want dan had je het maar aangetekend moeten versturen met een bezorger die de boel zou gaan voorlezen? Kom op zeg... Er heeft een brief bijgezeten die totaal genegeerd is.... Dat probleem ligt bij iBood, en niet de gene die het verzendt...

Op die manier kan je wel heel makkelijk denken...

Wie bewijst trouwens dat die brief erbij zat (niet dat ik TS niet geloof), maar als Ibood claimt dat deze brief geen onderdeel geweest is van de door Ibood ontvangen zending dan zal de eiser voor zover ik weet het tegendeel aan moeten tonen, wat me erg lastig lijkt in deze situatie.

Daarnaast kan het best zijn dat er procedures zijn over het omgaan met bijlagen bij een RMA, bijv. dat Informatie bij de RMA aanvraag opgegeven altijd de doorslag geeft. Ik heb zelf bijv. bij andere firma's ook RMA trajecten meegemaakt waar aangegeven wordt om niets extra's mee te sturen bij de RMA omdat alles dat niet onderdeel is van het product op de afdeling die de RMA's daad werkelijk uitvoert genegeerd zal worden. Je kan niet verwachten dat een afdeling die RMA's afhandeld altijd per RMA een niet standaard proces kan doorlopen en een briefje in een doos doen zonder daarvan melding te maken op het RMA formulier is al zeer snel een niet standaard handeling in een RMA proces. Zeker omdat de personen die de RMA pakjes openen in het algemeen bij grote organisaties zeer laag staan op de trap met bevoegdheden in dergelijke processen.

[gambieter]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:29:
Dus zeg maar... Hoeveel brieven moeten zijn dan? 1? 100? 1.000? 10.000?

Geen. Het is heel simpel: NIET opsturen totdat je zeker weet dat het duidelijk is bij de ontvanger.

Nu is dat captain hindsight, maar het eenzijdig de schuld geven aan iBOOD is gewoon niet correct.

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 21-03-2015 17:36 ]

[Edgarz]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:26:
Als je vermoed dat het een dief is, dan bel je het nummer wat in het klantenbestand staat, en verifieer je dat... Maar dat doet ibood dus niet....

Die heeft dus schijt aan alles wat afwijkend is van een account...

Nee, want welk nummer is dan het juiste? Het in de brief opgegeven nummer kan net zo goed van een oplichter zijn. Die zal niet ontkennen dat het in de brief vermeldde adres toch echt het juiste is.

En over vergelijkingen: als jij vergeet je inschrijving bij de gemeente te wijzigen en de fiscus stuurt alle aanslagen netjes naar je geregistreerde (maar niet zijnde woon-) adres kom je niet onder de boete uit (jurisprudentie).

[RaZ]

Edgarz schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:37:
[...]


Nee, want welk nummer is dan het juiste? Het in de brief opgegeven nummer kan net zo goed van een oplichter zijn. Die zal niet ontkennen dat het in de brief vermeldde adres toch echt het juiste is.

En over vergelijkingen: als jij vergeet je inschrijving bij de gemeente te wijzigen en de fiscus stuurt alle aanslagen netjes naar je geregistreerde (maar niet zijnde woon-) adres kom je niet onder de boete uit (jurisprudentie).

Dus bellen naar het nummer wat in het account staat, zou wel eens niet waar kunnen zijn, dus sturen ze de boel op naar het adres wat in dat account dat.... In welke vorm zit daar enige logica in gezien alle gegevens uit het account worden genegeerd...

Dan moet je wel heel simpel zijn om een adres wel te accepteren, en een telefoonnummer niet, want het kan wel eens anders zijn... Hier is dus niks geverfifieerd...

[Edgarz]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:45:
[...]

Dus bellen naar het nummer wat in het account staat, zou wel eens niet waar kunnen zijn, dus sturen ze de boel op naar het adres wat in dat account dat.... In welke vorm zit daar enige logica in gezien alle gegevens uit het account worden genegeerd...

Dan moet je wel heel simpel zijn om een adres wel te accepteren, en een telefoonnummer niet, want het kan wel eens anders zijn... Hier is dus niks geverfifieerd...

Als de beste man zijn adres niet heeft gewijzigd en zijn telefoonnummer ook niet (er bestaat nog zoiets als een vast telefoonnummer) dan zou het telefoonnummer ook wel eens foutief kunnen zijn.

[Gomez12]

Edgarz schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:24:
[...]
Het had niet meer dan attent geweest als iBood op basis van de brief bv. de administratie had bijgewerkt.

En dan had TS over een maand weer een bestelling bij iBood gedaan en dan was dat weer naar Knoore gegaan en niet naar TS en wat dan?

Dan was het waarschijnlijk weer iBoods fout geweest volgens TS want de RMA zal dan aangevoerd worden als iets eenmaligs.

iBood is in deze wellicht niet 110% klantvriendelijk geweest. Maar imho ligt het probleem toch echt bij de TS.
Als je verwacht bij een RMA een retouradres op te moeten geven en je krijgt die vraag niet dan kan je direct erna een vraag sturen naar support en het op tijd oplossen ipv dat je 2 maanden blijft wachten en daarna komt klagen dat het een onoplosbare situatie is geworden. De situatie is in onoplosbaar geworden door 2 maanden wachten, want voor iBood was de situatie gewoon zoals standaard (retour naar Adres in het systeem) gegaan

[RaZ]

Edgarz schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 17:51:
[...]


Als de beste man zijn adres niet heeft gewijzigd en zijn telefoonnummer ook niet (er bestaat nog zoiets als een vast telefoonnummer) dan zou het telefoonnummer ook wel eens foutief kunnen zijn.

En wat is een vast telefoonnummer? Een landlijn? een mobiel? Voip? Leg het eens uit, want nu komt het over alsof iedereen een vaste lijn heeft? Ik heb die inderdaad wel ja, maar 90% van de mensen die ik kan heeft enkel een mobiel.. En die hebben ze al meer dan 15 jaar, iets met nummerporting...

Als je dan toch in de verdediging schiet voor ibood, kom dan met goede argumenten, ipv van als, als, als...

[Edgarz]

RaZ schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 18:56:
[...]

En wat is een vast telefoonnummer? Een landlijn? een mobiel? Voip? Leg het eens uit, want nu komt het over alsof iedereen een vaste lijn heeft? Ik heb die inderdaad wel ja, maar 90% van de mensen die ik kan heeft enkel een mobiel.. En die hebben ze al meer dan 15 jaar, iets met nummerporting...

Als je dan toch in de verdediging schiet voor ibood, kom dan met goede argumenten, ipv van als, als, als...

Het maakt niet uit welke mensen jij kent, dat is volledig irrelevant voor de feitelijke situatie. Feit is dat het aantal vaste nummers (voor jou vertaald: nummers die kunnen wijzigen als je verhuist naar een ander netnummer gebied) nog aanzienlijk is. Slechts 19% beschikte in 2014 niet meer over een vast nummer (http://www.simonlyradar.n...uiting-verdwijnt-langzaam).

En ik verdedig iBood niet. Ik leg alleen uit hoe ik de eigen verantwoordelijkheid van TS zie. Het is volstrekt irrelevant wie het bedrijf is.

[ Voor 7% gewijzigd door Edgarz op 21-03-2015 19:08 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat briefje niet heel belangrijk, goede kans dat die bij het uitpakken gewoon op de grond is gevallen of wat dan ook.

Ts heeft een opdracht geplaatst via zijn account voor een rma, daarbij heeft hij dus onbewust opgegeven dat zijn oude adres hiervoor gebruikt moet worden. I bood heeft het naar zijn oude adres gestuurt, en heeft zich dus aan de overeenkomst gehouden.

[ninjazx9r98]

Voor hetzelfde geld is dat briefje inderdaad op de grond gevallen, is de doos op z'n kop open gemaakt en zit het briefje er nog steeds in, is de doos niet bij ibood open gemaakt maar bij een reparatiecentrum, is de doos bij het reparatiecentrum op z'n kop open gemaakt enz.
Misschien is het briefje bij het uitpakken even aan de kant gelegd omdat de administratie op een andere locatie in het pand zit, is het weggewaaid, heeft een ander het weggegooid, door de versnipperaar gehaald enz.
Een briefje in een doos stoppen en hopen dat deze automagisch van logistiek bij administratie terecht komt en ook nog eens goed verwerkt wordt is niet de meest handige manier om cruciale informatie door te geven.

[Verwijderd]

Dat briefje is geen onderdeel van de opdracht of overeenkomst, en zou alleen van belang zijn als I bood had gevraagd om een papier met adres waar ze het naartoe zouden moeten sturen.

[Hyp Hyper]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 21:29:
Voor hetzelfde geld is dat briefje inderdaad op de grond gevallen, is de doos op z'n kop open gemaakt en zit het briefje er nog steeds in, is de doos niet bij ibood open gemaakt maar bij een reparatiecentrum, is de doos bij het reparatiecentrum op z'n kop open gemaakt enz.
Misschien is het briefje bij het uitpakken even aan de kant gelegd omdat de administratie op een andere locatie in het pand zit, is het weggewaaid, heeft een ander het weggegooid, door de versnipperaar gehaald enz.
Een briefje in een doos stoppen en hopen dat deze automagisch van logistiek bij administratie terecht komt en ook nog eens goed verwerkt wordt is niet de meest handige manier om cruciale informatie door te geven.

Inderdaad. Tenzij je 'briefjes' ergens in je proces borgt, is het een érg foutgevoelige werkwijze. Er komen veel meer apparaten binnen, deze worden van hot naar her gestuurd, door diverse mensen behandeld en als het dan eenmaal terug moet worden gestuurd, worden de bekende adresgegevens gebruikt. Als je dat anders wil, zul je dat van tevoren in het systeem moeten (laten) aanpassen.
Recipe for disaster..

[chime]

Een briefje er bij steken is gewoon vragen om problemen.

Enige uitzondering is wanneer dit een standaard RMA document zou betreffen dat ze:
- verwachten
- kunnen verwerken in hun systemen.

Vergeet niet dat een RMA procedure niet noodzakelijk door ibood zelf afgehandeld wordt, dat kan afhankelijk van het product gewoon in keer worden doorgestuurd naar een 3e partij.
Die 3e partij heeft dan wel je briefje - maar die kan dat nergens verwerken, omdat ze mogelijk geen toegang hebben tot het klantsysteem van ibood. (als ze dat al zouden doen).

Ook kan het zijn dat die 3e partij je doos niet eens opendoet maar gewoon een nieuwe terugstuurt - al de RMA's worden gebundeld, daarna naar China gestuurd, gerepareerd en terug verdeelt.


Had je een retouradres opgegeven bij de verzending?
Een adres waarmee de eerste postbedeler het pakket terug kan afleveren mocht ibood het niet aanvaarden (of het ibood adres waarnaar je stuurde fout was)
Zo ja => dan kan je je de vraag gaan stellen waarom ibood het niet naar daar heeft gestuurd.

Maar hopen op een papiertje dat je bij in de doos steekt is nogal kort door de bocht.

[henri86]

Vind het eerlijk gezegd wel een beetje apart dat er halverwege het topic ineens cruciale informatie bijkomt.. Het hele topic Nergens is of kon het retouradres aangegeven worden en dan ineens Ja, er zat een duidelijke brief bij met het retouradres
Niet om te beschuldigen, maar het klinkt zo een beetje als valse indekking achteraf nu je te horen krijgt dat de meesten het je eigen schuld vinden; wij hebben het wel degelijk aangegeven, maar zij hebben het genegeerd/weggegooit.

Ik heb één ervaring met RMA van iBood, en daarbij werd me gevraagd bij de RMA zending even een los briefje te doen of op het bijgevoegde RMA formulier zelf te zetten of ik een reparatie/vervangend product wilde, of m'n geld teruggestort. Dat was voor hen nl gemakkelijker en duidelijker dan als ik het via de telefoon of mail aangaf.
Dat een duidelijk briefje (per ongeluk) compleet genegeerd wordt kan natuurlijk, maar lijkt me daarom apart.

Anyway, verantwoordelijkheid van het verzendadres ligt bij de koper en niet de verkoper. Dat de nieuwe bewoners geen pakket horen aan te nemen dat niet op hun naam staat is weer iets anders, maar misschien ligt het daar wel gewoon op je te wachten. Al zou ik als nieuwe bewoners inmiddels wel een 'F you' instelling hebben als ik dit topic had gelezen...

[ Voor 20% gewijzigd door henri86 op 23-03-2015 10:49 ]

[hjkv]

Het is pas later vermeld omdat ik het toen pas hoorde van Knoore. Hij had het pakket immers verstuurd en hij had mij dit tot dan toe niet gemeld.
Ik wist dus niks van de brief die erin zat tot hij het me vertelde

[Rubman]

Is er inmiddels al contact geweest met de huidige bewoners van jouw oude woning? En dan niet met/via huurbaas of onderburen, maar echt direct contact met nieuwe bewoners?

Losstaand van het feit dat je zelf toch wel slordig bent geweest met de RMA aanvraag via iBood waarbij je niet even jouw huidige adresgegevens hebt gecheckt, heb je hiernaast ook te maken met onteigening van een goed door de nieuwe bewoners. Evenals een onjuiste bezorging door de bezorger, ik neem aan dat een handtekening een vereiste was voor het aannemen van het pakket en de bezorger heeft duidelijk niet de naamcontrole van pakket met bewoners gedaan.
Dan is het alsnog aan de huidige bewoners om dit ook te melden en niet zomaar een pakket aan te nemen bestemd voor de vorige bewoner (neem aan dat ze jouw naam kennen alszijnde vorige bewoner.)

[TafkaT]

Rubman schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:15:
Dan is het alsnog aan de huidige bewoners om dit ook te melden en niet zomaar een pakket aan te nemen bestemd voor de vorige bewoner (neem aan dat ze jouw naam kennen alszijnde vorige bewoner.)

Meestal zet je een handtekening en krijg je dan een pakketje. En als je het eenmaal aangenomen hebt neemt de chauffeur het vaak niet meer terug.
Verder weet ik zelf amper de volledige naam van mijn buren, laat staan degene die vroeger in mijn huis woonde, dus ik denk dat je wellicht een beetje te optimistisch bent

[Rubman]

TafkaT schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:23:
[...]

Meestal zet je een handtekening en krijg je dan een pakketje. En als je het eenmaal aangenomen hebt neemt de chauffeur het vaak niet meer terug.
Verder weet ik zelf amper de volledige naam van mijn buren, laat staan degene die vroeger in mijn huis woonde, dus ik denk dat je wellicht een beetje te optimistisch bent

Nou ik wist wel de naam van de vorige bewoner hoor (en denk de meeste wel) gezien er altijd nog wel wat post blijft komen die of niet wordt doorgestuurd of adres niet is gewijzigd.
op het moment dat er hier dan ook een pakketje (ja ik krijg na 1,5 jaar nog steeds post ondanks meermaals aangeven dat er iemand anders woont) komt voor diegene neem ik hem niet aan en gaat hij linea recta terug met de bezorger.

[henri86]

Rubman schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:15:
Is er inmiddels al contact geweest met de huidige bewoners van jouw oude woning? En dan niet met/via huurbaas of onderburen, maar echt direct contact met nieuwe bewoners?

Losstaand van het feit dat je zelf toch wel slordig bent geweest met de RMA aanvraag via iBood waarbij je niet even jouw huidige adresgegevens hebt gecheckt, heb je hiernaast ook te maken met onteigening van een goed door de nieuwe bewoners. Evenals een onjuiste bezorging door de bezorger, ik neem aan dat een handtekening een vereiste was voor het aannemen van het pakket en de bezorger heeft duidelijk niet de naamcontrole van pakket met bewoners gedaan.
Dan is het alsnog aan de huidige bewoners om dit ook te melden en niet zomaar een pakket aan te nemen bestemd voor de vorige bewoner (neem aan dat ze jouw naam kennen alszijnde vorige bewoner.)

Ik geloof niet de pakketbezorger een naamcontrole moet doen? Zou wat zijn.. Hij hoeft enkel op het adres te bezorgen en de naam van de persoon die tekent in te vullen.

[Croga]

henri86 schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:45:
Ik geloof niet de pakketbezorger een naamcontrole moet doen? Zou wat zijn.. Hij hoeft enkel op het adres te bezorgen en de naam van de persoon die tekent in te vullen.

Als ik niet thuis ben ligt er altijd een briefje in de bus met "We hebben geprobeerd een pakketje af te leveren waarvoor alleen door de heer Croga getekend kan worden".... In dat geval moet de bezorger toch echt een naamcontrole doen.

[Rubman]

henri86 schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:45:
[...]

Ik geloof niet de pakketbezorger een naamcontrole moet doen? Zou wat zijn.. Hij hoeft enkel op het adres te bezorgen en de naam van de persoon die tekent in te vullen.

Juist en dat is direct de controle.
Als de persoon die tekent niet de persoon is die op het pakket staat mag er eigenlijk niet afgegeven worden, nu doet geen bezorger die controle echt goed en is het meer een kijk er is voor getekend door meneer/mevrouw X met als handtekening Y.
Dat pakketje dan vervolgens voor meneer/mevrouw A met handtekening B is doet er niet toe. De enige manier om dit echt op te lossen is aangetekend verzenden of enkel op vertoon van ID afgeven (dat doet DHL dus met Wehkamp en afhalen bij een DHL punt.)

[Verwijderd]

Sow, dat je nog überhaupt iets teruggestuurd hebt gekregen bij iBood sta ik al van te kijken. De laatste keer dat ik er iets heb gekocht moest het ook terug voor. Uiteindelijk 9 maanden mee bezig geweest en advocaat aan te pas gekomen eer dat ik mijn geld terug heb gekregen. Medewerker gaf wel toe dat de administratie een enorme puinhoop was, dat dan weer wel.

Nee, voor mij nooit geen iBood meer. Het ontbreken van iedere vorm van service, het leveren van refurbished producten als nieuw en de enorm lange levertijd maken van iBood een van de slechtste webshops.

Rubman schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:49:
[...]

Juist en dat is direct de controle.
Als de persoon die tekent niet de persoon is die op het pakket staat mag er eigenlijk niet afgegeven worden, nu doet geen bezorger die controle echt goed en is het meer een kijk er is voor getekend door meneer/mevrouw X met als handtekening Y.

Ligt eraan hoe het verzonden wordt. Bij standaard pakketen hoeft niet perse de geaddresseerde te tekenen. Dat mag ook gedaan worden door je familielid/collega. Bij aangetekende brieven/pakketen moet dit echter wel de geadresseerde persoon zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2015 14:21 ]

[Valorian]

Is TS nu al bij zijn oude adres langgeweest? Misschien ligt dat pakketje daar gewoon te verstoffen...

[henri86]

Rubman schreef op maandag 23 maart 2015 @ 13:49:
[...]

Juist en dat is direct de controle.
Als de persoon die tekent niet de persoon is die op het pakket staat mag er eigenlijk niet afgegeven worden, nu doet geen bezorger die controle echt goed en is het meer een kijk er is voor getekend door meneer/mevrouw X met als handtekening Y.
Dat pakketje dan vervolgens voor meneer/mevrouw A met handtekening B is doet er niet toe. De enige manier om dit echt op te lossen is aangetekend verzenden of enkel op vertoon van ID afgeven (dat doet DHL dus met Wehkamp en afhalen bij een DHL punt.)

Pakketten mogen volgens mij in principe door iedereen aangenomen worden, tenzij expliciet vermeld/afgesproken; zo kan je bijv ook aangeven dat het niet door de buren in ontvangst genomen mag worden.

[Rubman]

henri86 schreef op maandag 23 maart 2015 @ 15:25:
[...]

Pakketten mogen volgens mij in principe door iedereen aangenomen worden, tenzij expliciet vermeld/afgesproken; zo kan je bijv ook aangeven dat het niet door de buren in ontvangst genomen mag worden.

Het lijkt mij dat een dergelijk duur apparaat als een NAS toch wel aangetekend of onder voorwaarden enkel door bewoner met naam X te ontvangen aangeboden wordt?
Maar dat is verder niet de discussie hier, dat is of de TS fout gehandeld heeft of iBood verkeerd is geweest met hun RMA procedure.

Vindt het ook wel frappant dat Knoore niet als mede topic starter is aangemeld of hier überhaupt gepost heeft. Lijkt me toch wel fijn om het hele verhaal van beide personen te horen.

[ Voor 13% gewijzigd door Rubman op 23-03-2015 15:31 ]

[henri86]

Rubman schreef op maandag 23 maart 2015 @ 15:30:
[...]

Het lijkt mij dat een dergelijk duur apparaat als een NAS toch wel aangetekend of onder voorwaarden enkel door bewoner met naam X te ontvangen aangeboden wordt?
Maar dat is verder niet de discussie hier, dat is of de TS fout gehandeld heeft of iBood verkeerd is geweest met hun RMA procedure.

Vindt het ook wel frappant dat Knoore niet als mede topic starter is aangemeld of hier überhaupt gepost heeft. Lijkt me toch wel fijn om het hele verhaal van beide personen te horen.

Ik vind het al apart dat er een topic aangemaakt is, zonder dat er een fatsoenlijke poging gedaan is contact te leggen met de personen naar wie het gestuurd is
Persoonlijk had ik dat al gedaan voordat ik met iBood zou gaan zitten zeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door henri86 op 23-03-2015 16:03 ]

[Verwijderd]

ja, maar dat zijn enge gevaarlijke alcoholisten waar niet mee gepraat kan worden. lol

hjkv schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 18:52:
In het tweede gesprek die dag wilde R*** weten of ik contact had met de nieuwe bewoners. Dat had ik niet. Met de onderburen daar hebben we nog wel wat contact, maar die hebben geen contact met de nieuwe bewoners van ons oude huis. Schijnbaar zijn die mensen nogal aggressief en alcoholisch.

sowieso wel handig om af en toe op je oude adres langs te gaan, bij mijn vorige woning hadden ze een stapeltje post voor me liggen

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2015 17:32 ]

[Darky03]

Niet dat dit inhoudelijk iets te maken heft met jouw verhaal maar ik heb zelf ook al eens iets afbesteld naar dat het 4x was uitgesteld om te leveren zonder dat daar contact over is geweest. Naar meerdere malen bellen en mailen heb ik na 3 kwart jaar eindelijk het geld terug.... Sinds dien ook nooit meer wat besteld daar. het is het trammelant gewoon niet waard.

[gambieter]

Modbreak:

Dit topic is niet bedoeld voor het delen van iBOOD ervaringen, blijf on-topic.

[Verwijderd]

Even nuchter gezien:
Er valt weinig te discusseren.

Je hebt je eigen adres niet bijgewerkt, waardoor ibood netjes de artikel(en) naar jouw adres heeft gestuurd.
Achteraf baal je natuurlijk, zeker omdat je niets meer hebt vernomen van die producten.

Dit is iets wat je zelf 100% in de hand hebt. Even contact opnemen met de bewoners van dat oude adres is de enige optie. De manier van een topic opzetten is minder, omdat dit niets met ibood te maken heeft.

Deze zin:
iBood stuurt RMA-NAS naar verkeerde adres en weigert verantwoordelijkheid te nemen.
Deze fout zie ik los van iBood, maar goed, nu moet je zelf verantwoordelijkheid nemen en het proberen op te lossen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2015 09:52 ]

[Valorian]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 09:50:
Even nuchter gezien:
Er valt weinig te discusseren.

Je hebt je eigen adres niet bijgewerkt, waardoor ibood netjes de artikel(en) naar jouw adres heeft gestuurd.
Achteraf baal je natuurlijk, zeker omdat je niets meer hebt vernomen van die producten.

Dit is iets wat je zelf 100% in de hand hebt. Even contact opnemen met de bewoners van dat oude adres is de enige optie. De manier van een topic opzetten is minder, omdat dit niets met ibood te maken heeft.

Deze zin:
iBood stuurt RMA-NAS naar verkeerde adres en weigert verantwoordelijkheid te nemen.
Deze fout zie ik los van iBood, maar goed, nu moet je zelf verantwoordelijkheid nemen en het proberen op te lossen.

Normaliter (en op basis van de Topic-start-post) zou ik het met je eens zijn. TS zegt echter wat verderop in dit topic dat er bij de RMA-zending een brief is gesloten waar heel duidelijk in staat dat er een alternatief retouradres moet worden aangehouden (namelijk die van Knorre). Als dit inderdaad klopt dan lijkt het me wél een fout van ibood.

Verder vind ik het hele RMA-verhaal van ibood nogal amateuristisch op het moment dat je daar niet even een formulier bij doet met informatie-velden zoals een retour-adres.

[GerardVanAfoort]

De meningen lopen nogal uiteen. En inderdaad formeel heeft iBood waarschijnlijk correct gehandeld.

Maar ja dat zichzelf indekken van bedrijven om maar zo min mogelijk als derving of breuk af te hoeven schrijven is kortgezien misschien winstverhogend. Maar op de lange termijn.. klanttevredenheid.. vul maar in! Je mag van professionele bedrijven verwachten dat ze je goed van dienst zijn, dat houdt niet op als de doos EENMAAL verschoven is! Zij hebben de mensen met know-how zitten op meerdere vlakken.

En natuurlijk gaat een groot percentage van de sales en after-sales volgens het boekje. Maar dat percentage wat niet volgens het boekje gaat, daar komt de creativiteit van (wederom) een professioneel bedrijf om de hoek kijken. En als je vervolgens de consument verantwoordelijk acht voor datgeen wat niet op het pre-defined lijstje staat.. Dan krijgt zo'n bedrijf van mij een waarderingscijfer van 1 (schaal 1 tot 10)

Jammer dat sommige bedrijven zich tegenwoordig maar 1 boekje hebben als leidraad

[Typhone]

Aparte discussie (na me 30 minuten goed vermaakt te hebben met inlezen).

Ik heb iBood niet hoog staan, waardeloze service, waardeloze shop waar Jan met de goedkope pet zich regelmatig laat zien na wat uitzendingen in RTL Boulevard een aantal jaren geleden. Dat gegeven an sich mag 'bekend' zijn toch? Los van wat IK vind is het belangrijker om naar de feiten te kijken.

Over een adreswijziging wordt gedurende het hele RMA proces niet gesproken. Dat betekent dus dat er voor iBood geen reden is (het is niet aannemelijk) extra te controleren of het adres klopt. Zoiets weet de zender ook altijd eerder dan de ontvanger (indiener RMA = zender, iBood = ontvanger). Hier ligt de verantwoordelijkheid dus niet bij iBood.

Een brief zomaar ergens bij doen over een adreswijziging wijst hooguit op een procedurele fout (optimalisatie bij iBood) maar daar kunnen verder geen rechten aan gekoppeld worden. Dat is een jouw woord tegen mijn woord situatie. Ervan uitgaande dat er een brief bij zat is iBood niet zo heel veel te blamen. Daar is wellicht overheen gekeken maar wellicht kwamen ook de namen niet overeen zoals in de oorspronkelijke order dus kan zoiets als niet relevant worden beschouwd door een magazijnmedewerker die dit soort dingen inscant (vaak 17-jarige knulletjes).

PostNL heeft alles volgens mij goed afgehandeld (wanneer niet aangetekend verzonden). iBood ook. Eigenaar maakt de welbekende 'assumption is the mother of all fuckups' fout en vervolgens wordt overal heengewezen terwijl er genoeg redenen zijn geweest om van tevoren even pro actief te communiceren!

Dat een bedrijf altijd maar verantwoordelijkheid moet nemen wanneer een klant een fout maakt (hoe vervelend ook) slaat nergens op. Goede PR stunt zou het zeker kunnen zijn wanneer ze het wel doen, maar in Nederland wordt het wijzen naar anderen vaak gezien als de oplossing. Het enige probleem in dit geval is ook gewoon: communicatie.

[RaZ]

Ik zie het toch anders.. Al was het adres van de vorige eigenaar in het systeem up2date, dan was het pakket alsnog niet naar de eigenaar verstuurd. Het gaat om wederverkoop, en daarom is er dus een brief bijgevoegd. Daar heeft de shop gewoon verzuimd om die brief te lezen..

De shop heeft dus gewoon naar het verkeerde adres gestuurd, en niet naar de rechtmatige eigenaar..

Het retour had namelijk naar het adres op de brief gestuurd moeten worden. Die brief zit er niet bij zodat het personeel hun reet er mee kunnen afvegen als ze van de pot afkomen.. Ik vind het getuige van een slechte service, als je het al een service kan noemen door belangrijke informatie totaal te negeren..

[Verwijderd]

rechtmatige eigenaar is niet van belang, er is in het backend een order aangemaakt door ts, en heeft daarbij -onbewust- zijn oude adres opgegeven. ibood heeft zich keurig aan deze overeenkomst gehouden.

ineens een briefje erin stoppen met een ander adres en dus naam is gewoon niet een wijziging van de overeenkomst aangemaakt door ts

[gambieter]

Modbreak:

Svp niet weer in herhaling vallen. Sommigen vinden dat het briefje voldoende had moeten zijn, anderen vinden van niet en de kritiek onterecht. Daar gaan we niet uitkomen, en dat is verder off-topic.

Svp concentreren op hoe het probleem van de TS kan worden opgelost.

[StevenK]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 14:09:
rechtmatige eigenaar is niet van belang, er is in het backend een order aangemaakt door ts, en heeft daarbij -onbewust- zijn oude adres opgegeven. ibood heeft zich keurig aan deze overeenkomst gehouden.

ineens een briefje erin stoppen met een ander adres en dus naam is gewoon niet een wijziging van de overeenkomst aangemaakt door ts

Absoluut niet mee eens. Juist bij een RMA is het eerder regel dan uitzondering dat er in de doos een brief zit met toelichting. iBood heeft heeft mogelijkheid in de RMA procedure om een adres te wijzigen en geeft ook in de procedure niet iets aan van 'let op, wij gebruiken het volgende adres', dus TS en knorre mochten er wel degelijk op vertrouwen dat iBood de brief zou verwerken. Daarnaast is er ook nog zoiets als het afzenderadres van het pakketje, waar iBood ook niets mee heeft gedaan.

De assumption ligt vooral bij iBood!

[gambieter]

@StevenK: kun je gezien de modbreak in gambieter in "iBood stuurt NAS bij RMA naar oud adres" iets meer geven, dwz wat is naar jouw mening nu de volgende stap?

[VeeGee]

StevenK schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 15:10:
[...]

Absoluut niet mee eens. Juist bij een RMA is het eerder regel dan uitzondering dat er in de doos een brief zit met toelichting. iBood heeft heeft mogelijkheid in de RMA procedure om een adres te wijzigen en geeft ook in de procedure niet iets aan van 'let op, wij gebruiken het volgende adres', dus TS en knorre mochten er wel degelijk op vertrouwen dat iBood de brief zou verwerken. Daarnaast is er ook nog zoiets als het afzenderadres van het pakketje, waar iBood ook niets mee heeft gedaan.

De assumption ligt vooral bij iBood!

De vraag is natuurlijk wel: zat er inderdaad een briefje bij de RMA? Voorts zal - naar ik even aanneem - TS moeten aantonen dat er daadwerkelijk een briefje bij de RMA zat. Hierin zal de TS hoogstwaarschijnlijk niet slagen. Daarbij: iBood heeft juist geen mogelijkheid om in de RMA-procedure een adres te wijzigen. Dat iBood niet aangeeft waar ze de RMA heensturen is wellicht slordig, maar m.i. onvoldoende om de schuld bij iBood te leggen.

Praktisch gezien zou TS inderdaad contact moeten zoeken met de huidige bewoners van zijn oude adres. Gelet op de verstreken tijd is de kans echter niet heel groot dat TS daar zijn NAS nog zal aantreffen. Concluderend denk ik dan ook dat dit wel eens een dure les voor TS kan worden.

[ Voor 9% gewijzigd door VeeGee op 24-03-2015 18:53 ]

[StevenK]

gambieter schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 15:58:
@StevenK: kun je gezien de modbreak in gambieter in "iBood stuurt NAS bij RMA naar oud adres" iets meer geven, dwz wat is naar jouw mening nu de volgende stap?

Next step is het in gebreke stellen van iBood.

Daarbij is het zaak duidelijk te formuleren wat precies het verwijt is, namelijk dat ze niet hebben verzonden naar het opgegeven adres en ze voorts ook niet de verzending hebben gemeld, zoals bij verzendingen wel gebruikelijk is.

[henri86]

Ben best benieuwd naar een update (mbt de nieuwe bewoners) eigenlijk

[WhiteDog]

Als ik iets bestel bij iBood wordt het afhankelijk van het moment thuis, op het werk of bij mijn ouders geleverd. 3 mogelijkheden dus. Naar welk van deze drie gaat iBood dan standaard terugsturen? Als je bij het bestellen een ander adres kan opgeven waarom dan bij een RMA niet?

Dit is vast niet de eerste keer dat iBood dit meemaakt. Hun RMA proces even degelijk inrichten kost ze een dag programmeren...

[hjkv]

Goed, nog even een update:

Via onze oude huisbaas zijn we in contact gekomen met de nieuwe bewoner. Na wat moeizaam contact zijn we er gelukkig in geslaagd het pakje terug te krijgen.

Iedereen bedankt voor het meedenken!

[gambieter]

Dank voor de update & mooi dat het toch goed afgelopen is

[Valorian]

Super dat het gewoon goedgekomen is. Blijf me afvragen waarom je zo'n omweg moest nemen via je oude huisbaas om bij de nieuwe bewoner te komen (je zou denken dat je er gewoon langs kon rijden...) maar dat heeft ongetwijfeld een reden en is ook niet relevant meer.

[BaRF]

Mooi

Misschien een tip voor een volgende keer/ander persoon: Als je een begeleidende brief bij wil voegen, stop dat dan niet ín de doos (zeker als je bv proppen krant als opvulsel gebruikt) maar stop de brief in een envelop en gebruik de envelop als adres etiket - dan kun je daar een zinnetje bij schrijven zoals 'let op, brief in envelop' oid. De kans dat ie dan gemist wordt is dan wellicht kleiner - en wellicht nog een kopietje aan het product zelf vast zetten met een elastiekje ofzo. Ik weet uit eigen ervaring dat een los briefje in een doos heel snel weg is