Hulp voor vlan trunking netwerk please

[Anoniem: 662819]

Hoi iedereen,

In een poging om mijn thuisnetwerk aan te passen,
Heb ik 2 TP-Link TL-SG1016DE switchen gekocht om VLANS aan te maken (proberen)

Het is gelukt om de basis werkend te krijgen,
maar door mijn beperkte kennis geraak ik niet wijs uit het VLAN, trunking,.. gebeuren.

mijn opstelling ziet er zo uit


Indien mogelijk, had ik de taken van de L1 switch (naast de kabel modem) willen integreren in de TL-SG1016DE. het is via de L1 switch dat de modem die IP's verdelen

en ik hoop om:
-# 1 IP naar de router (linksys EA6900)
-# 1 IP boven naar de NAS te brengen (2e poort op de NAS, zodat downloads veilig langs een ander IP gaan, (met ?IP trunking?) en nooit door mijn privé netwerk omgeving komen)
-# 1 IP naar de rode zone (wifi AP, gebruikt door o.a. familie en bezoekers (of dat dit in ieder geval ook niet aan de privé omgeving kan)
-# 1 IP komt uit een speciale range van de modem, om de kabel/digicorder interactief te maken
. . . . . (indien achter de router, werken VOD diensten en TV gids niet)

huidige settings:
IGMP snooping enabled..
Poort 1 van beide switchen zijn gelinkt, Port trunk enabled: trunk 1 / Poort 1..
Loop prevention enabled..
802.1Q VLAN enabled... maar geen idee wat precies te doen.

andere settings zijn standaard gebleven.

Het hele port trunking, mirroring, IP ranges, ingress, egress, welke VLAN wel of net niet te gebruiken,
is momenteel een beetje teveel, op een hoop.

Alle hulp, groot of klein. Is ten zeerste geapprecieerd!!

thanks!

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 662819 op 16-03-2015 14:40 ]

[hans_lenze]

Deze link al gevonden?
http://www.tp-link.com/en/article/?id=328

Wat wil je precies weten of voor elkaar krijgen?

Edit: Kun je je tekening nog een keer maken en dan de unmanaged switches er uit halen? Ga er maar van uit dat je die niet meer kunt gebruiken.

De term tunnel hoort niet bij VLANs maar bij VPNs of encapsulatie. Dat is niet wat je probeert te doen (denk ik) dus laat die graag achterwege.

Start vanuit één apparaat in je netwerk en beschrijf dan wat je daar precies nodig hebt. Omdat VLANs genummerd worden, is het handig om met VLAN# te praten over een bepaald netwerk.

De poorten op de switches ga je in één van deze twee manieren instellen:
- Trunk = poorten waar een managed switch aan hangt
- Access = poorten waar een apparaat aan hangt

[ Voor 73% gewijzigd door hans_lenze op 16-03-2015 13:43 ]

[Anoniem: 662819]

bedankt voor je hulp.

hier is een update, de L1 switchen zijn er uit. (voor die boven ga ik dan een nieuwe bestellen)


Poorten op de switch onder:
Poort 1: Trunk naar switch Home Theather
Poort 2: Linksys wifi router. (moet ik hier nu zaken activeren of deactiveren nu die anders aangesloten is? NAT, DHCP?)
Poort 6: Mediaplayer

Poort 13: digicorder (mag niet "achter" router. dient "speciaal IP" van ISP te krijgen)

Poort 15: Wifi Access Point (gescheiden van hoofd netwerk)
Poort 16: modem (link met de buitenwereld)

Poorten op de switch Home Theather:
Poort 1: Trunk naar switch Beneden
Poort 2: Trunk naar switch kantoor
Poort 5: mediaplayer
Poort 6: BD-speler
Poort 7: Sonos
Poort 8: AV Receiver
Poort 10: Wifi Access Point

Poorten op de switch in kantoor:
Poort 1: Trunk naar switch Home Theather
Poort 3: NAS
Poort 4: Desktop
Poort 5: Laptop

Poort 8: NAS 2e link (recht naar de modem, voor downloads)

Dus ik denk een VLAN voor multimedia, enzo met de meeste aansluitingen (aangeduid met groen)
Een VLAN met een geisoleerd deel voor bezoekers (aangeduid met rood)
en VLAN voor de digicorder?? (aangeduid met blauw)
En een manier om die tweede aansluiting op de NAS te krijgen (aangeduid met geel)

De vragen zijn o.a.: Hoe stel ik de uitgang in (kabel naar de modem)

Welk type VLAN moet ik nemen? MTU, Port, 802.1Q, PVID
Men verwijst altijd naar VLAN 1. Maar ik las dat je die niet mag nemen omwille van veiligheid?

sorry. ik heb vaak wat langer nodig om dingen te snappen. mede omdat ik juist moet begrijpen hoe elk ding werkt, alvorens ik begrijp hoe het geheel werkt.

in ieder geval bedankt voor de hulp.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 662819 op 16-03-2015 16:10 ]

[hans_lenze]

Multimedia = VLAN2
Gasten = VLAN3
Digicorder = VLAN4
NAS = VLAN5

VLAN1 moet inderdaad standaard dood, daar kun je poorten in plaatsen die je niet gebruikt ofzo. In elk geval niet actief voor datatransport.

802.1q is de algemene standaard voor VLAN tags.
MTU doen we niets mee
Port is de fysieke poort waar je de kabel in gaat steken
PVID = het VLAN waar het untagged verkeer in terrecht komt.

Lees je even in over VLAN tagging en 802.1q, dat is wat je gaat gebruiken.
https://www.youtube.com/watch?v=Wi48h6UFhlo

[tomdabom]

Ik zou zelf alle ongebruikte porten ook uit VLAN1 halen en die in een apart blackhole VLAN zetten bv: 999 en deze dan denied zetten op je trunk.

[Wim-Bart]

Even wat standard begrippen:

Trunk = verbinding waar meerdere VLAN's over lopen
VLAN = Virtual LAN
Untagged port = Poort welke een VLAN zonder 802.1q tag op de link (maar wel intern op de switch)
Tagged port = Poort waar een VLAN beschikbaar is gemaakt doormiddel van 802.1q tagging.

Een Computer, NAS, Server, Printer is per definitie altijd Untagged aangesloten. Dit zijn zogenaamde Edge devices.
Een Switch kan Tagged en Untagged worden aangesloten afhankelijk van het type switch. Unmanaged switches zijn gewoon Untagged, managed switches zijn tagged of untagged.

Voorbeeld:
Poort 2 op managed switch is untagged in VLAN 1 (default). Het aangesloten device valt altijd in VLAN 1.
Poort 3 op managed switch is untagged in VLAN 2. Het aangesloten device valt altijd in VLAN 2.

Device op poort 2 en 3 zullen elkaar nooit zien.

Een unmanaged switch kan nooit via een Trunk worden aangesloten op een managed switch. Alle network poorten van de Unmanaged switch vallen in het Untagged VLAN van de managed switch waarop de unmanaged switch is aangesloten.

Voorbeeld:
Switch A heeft 8 poorten en is unmanaged en is verbonden met poort 1 van Switch B. Poort 1 van switch B is geeft VLAN 312 untagged op poort 1. Dan zullen alle poorten van Switch A in VLAN 312 zitten.

Twee managed switches:
Wanneer twee managed switches ongeconfigureerd op elkaar zijn aangesloten zitten beide gewoon in VLAN 1 (default). We noemen deze switches even Switch B en Switch C.
Nu maken we op Switch B 3 extra VLAN's aan te weten, VLAN 401, 501 en 601.
Op Switch C maken we ook 3 VLAN's aan. te weten 401, 501 en 601.
Standaard gebeurd er niks, VLAN 1 van beide switches zien elkaar (omdat ze untagged zijn), maar de overige VLAN's zien elkaar niet. Om dit op te lossen kan je van de verbinding een Trunk maken. Echter is dit afhankelijk van het type switch. Bijvoorbeeld bij Cisco zullen alle VLAN's over de trunk gaan lopen bij andere merken hoeft dat niet per'se.

Wat kun je doen:
Je zorgt er voor dat op beide switches de 3 extra VLAN's getagged wordt op de trunk.


Om nog voor meer verwarring te scheppen:
Trunk bij Cisco en sommige andere merken = meerdere VLANs over een verbinding
Trunk bij HP en sommige andere merken = Meerdere poorten samenvoegen tot 1 snelle poort (Fast-Etherchannel/Bonding)

Overigens, wanneer je met VLAN's werkt (PVID's, 802.1q tagging) is het best practice om VLAN 1 alleen te gebruiken voor beheer van je network devices.

[Anoniem: 662819]

bedankt iedereen voor de alle kennis en tips.

Morgen ga ik een poging doen.
Een puntje dat nietduidelijk was. (Of ik slecht gekeken heb)
Hoe stel ik de verbinding tussen switch en modem in? (Access)
En wat dan met de verbinding van router en switch? Access of general.
en in de WAN van de router... of een LAN.
#zucht. Tijd om er even over te slapen.

[jacovn]

Je moet ook een router hebben die 802.1Q ondersteund en tussen de vlans kan routeren.
Ik neem aan dat je groene vlan ook internet connectiviteit moet hebben. Je nas moet via een vlan gescheiden naar internet. En als je je gasten ook nog wat internet wilt geven heb je al 3 vlans die je moet routeren om naar buiten te komen.

Je kunt dit oplossen op verschillende manieren. Pfsense zou een optie kunnen zijn. Dat ondersteund in ieder geval 802.1q op een simpele manier, en je hebt ook een flexibele firewall.

Wellicht kan dd-wrt het ook.
Ook een betere/duurdere router kan het, maar of je dat zou moeten willen..

[Anoniem: 662819]

tomdabom schreef op maandag 16 maart 2015 @ 16:26:
Ik zou zelf alle ongebruikte porten ook uit VLAN1 halen en die in een apart blackhole VLAN zetten bv: 999 en deze dan denied zetten op je trunk.

Hoe haal je een poort uit VLAN 1? Die kan ik precies niet aanpassen.

jacovn schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 08:42:
Je moet ook een router hebben die 802.1Q ondersteund en tussen de vlans kan routeren

Ik heb altijd op het Internet kunnen gaan met de switch.
Hoe zou vlan daar problemen mee geven?
De "modem-only" kabel-modem (zoals ze deze hier noemen) ( een motorola/ CBN CV6181E )
heeft 1 aansluiting voor Internet RJ-45, en 1 voor telefoon RJ-11,
maar komen ze standaard installeren met een unmanaged switch

Verdeelde hier al jaren unieke IP's via een unmanaged switch:
- een IP aan de "publieke" access point,
- een aan mijn router,
- indien ik er een laptop met de kabel aansluit.
- en een speciaal adres voor de digicorder.

Nu wil ik enkel de taken van die unmanaged switch gaan integreren in de managed switch.

[ Voor 128% gewijzigd door Anoniem: 662819 op 18-03-2015 15:29 ]

[Anoniem: 662819]

---------------------------------------------------------------
OPSTELLING NA DE AANPASSINGEN:
---------------------------------------------------------------
de opstelling na de aanpassing is als volgt:
Poorten Onder:
Port 1: Trunk naar boven
Port 2: Router (LAN)
Port 5: Mediaplayer

Port 10: Router (WAN) (VLAN met 16)
Port 11: Digicorder
Port 16: Telenet Modem CBN CV6181E

Poorten Boven:
Port 1: Trunk naar onder
Port 3: Kantoor (naar unmanaged switch, managed switch besteld)
Port 5: Mediaplayer
Port 6: BD-speler
Port 7: Sonos
Port 8: AV Receiver

Poorten Kantoor:
Nog geen instellingen/ VLANS mogelijk

VLANS Onder:
VLAN ID NAAM POORTEN TAGGED NOTE
100 Digicorder 16, 11 / 16(modem) - 11(Digicorder)
5 voor DHCP 16, 10 / 16(modem) - 10(router, WAN poort)
10 intern netw 1, 2, 4, 5 p1 1(trunk) - 2(Router, LAN poort)

VLANS Boven:
VLAN ID NAAM POORTEN TAGGED NOTE
10 intern netw 1, 3, 5, 6, 7, 8 p1 1(trunk) - 3(kantoor) - 5-8(media hardware)

Geen idee wat ik precies fout heb gedaan. maar ik had gehoopt dat hier iemand me het licht kan laten zien :whistling:
o.a. de NAS geeft foutmeldingen "DNS server can not resolve host".. en kan niet geen verbinding met internet maken, eveneens als sonos niet met internet(radio) kan verbinden.. maar dan weer wel met muziek op de NAS.
De laptop, tablets via wifi (op diezelfde router kunnen wel op internet)

ook kan mijn digicorder via DNLA verbinding maken met de NAS.... raar, want dat zou dan weer niet mogelijk zijn als ik de werking van VLAN's begrijp.

[harrytasker]

Wim-Bart schreef op maandag 16 maart 2015 @ 17:29:
Twee managed switches:
Wanneer twee managed switches ongeconfigureerd op elkaar zijn aangesloten zitten beide gewoon in VLAN 1 (default). We noemen deze switches even Switch B en Switch C.
Nu maken we op Switch B 3 extra VLAN's aan te weten, VLAN 401, 501 en 601.
Op Switch C maken we ook 3 VLAN's aan. te weten 401, 501 en 601.
Standaard gebeurd er niks, VLAN 1 van beide switches zien elkaar (omdat ze untagged zijn), maar de overige VLAN's zien elkaar niet. Om dit op te lossen kan je van de verbinding een Trunk maken. Echter is dit afhankelijk van het type switch. Bijvoorbeeld bij Cisco zullen alle VLAN's over de trunk gaan lopen bij andere merken hoeft dat niet per'se.

Wat kun je doen:
Je zorgt er voor dat op beide switches de 3 extra VLAN's getagged wordt op de trunk.

Ben ook met een VLAN netwerkje bezig, eigenlijk alleen bedoeld voor IPTV en het is nogal een ingewikkeld netwerkje.
Het komt erop neer dat ik vier managed switches heb.
Nu heb ik het voor elkaar gekregen met 2 switches en heb daar ook beide beeld op (VLAN2).
Het probleem is als ik mijn derde managed switch toevoeg.
Op het moment is mijn IPTV aangesloten op managed switch (1) en gaat deze via een Trunk (VLAN2) naar mijn managed switch (2). Tot zover werkt alles goed. Nu wil ik met VLAN2 via managed switch (2) naar managed switch (3) en dan door naar managed switch (4). Moet ik dat weer via een trunk doen of op een andere manier of is het gewoon niet mogelijk?

[ Voor 4% gewijzigd door harrytasker op 22-03-2015 19:51 ]

[Jeroen_ae92]

Je maakt dezelfde trunk zoals ook tussen switch 1 en 2.

[Anoniem: 662819]

Hier lukt het dus nog steeds niet.
klopt het schema uit mn vorige post?

een ander mogelijk probleem is dat de switch niet toelaat om VLAN 1 aan te passen. Dit maakt dat je dus VLAN 1 hebt met alle poorten (communicatie tussen alles)
Dan maak je bijkomend VLAN's aan waar je dingen splitst....... geeft dit geen conflict?
wan je maakt regels dat poorten 1-4 en poorten 5-8 gescheiden moeten zijn... terwijl er een standaardregels ingebakken zit dat ze allemaal kunnen communiceren!?

Ook is mijn derde switch aangekomen.
tp-linK tl-SG108e nu is het dus mogelijk om alles managed te doen.

[Will_M]

Wim-Bart schreef op maandag 16 maart 2015 @ 17:29:
Even wat standard begrippen:

Trunk = verbinding waar meerdere VLAN's over lopen
VLAN = Virtual LAN
Untagged port = Poort welke een VLAN zonder 802.1q tag op de link (maar wel intern op de switch)
Tagged port = Poort waar een VLAN beschikbaar is gemaakt doormiddel van 802.1q tagging.

>>KNIP<<

Cisco vs HP (vs. Nortel/3COM......)

Wat is een "Trunk" ?

[Frogmen]

Kijk even goed in de handleiding want bij hp is een trunk als je dubbele kabels naar een andere switch gebruikt voor meer snelheid dan maak je van twee fysieke poorten een trunk. Dat hoeft dus niet voor een vlan. Dan moet je gewoon meerdere vlans tagged maken op die poort.

[Hans_18T]

http://www.tp-link.ua/article/?faqid=788

[Anoniem: 662819]

ik denk dat TP-link een trunk ook aanziet als dubbele kabel.
Wat dus een hoop verwarring heeft gecreeerd .

Daarbij maakt TP-link het zelf ook verwarrend.
Zo kan ik op de 16 port switch een "trunk" maken met maar 1 poort in. (waardoor ik een trunk maakte om VLANS in te stoppen)

Maar in de 8 poort switch van dezelfde reeks, moeten er minimum 2 poorten in een trunk zitten.

Ook krijgt een trunk automatisch de vermelding LAG (Link aggregation Group)
wat me des te meer doet denken dat een trunk bij TP-link niet nodig is om VLANS tussen 2 switchen te verdelen.

Morgen dus beginnen met een factory reset, en een opstelling maken zonder trunks.

-------
Ander vraagje.
Een link aggregaat (trunk) ....dus 2 kabels om meer snelheid te kunnen halen.
Is dat enkel mogelijk tussen een server en router ofzo.
Of kan dat ook bijvoorbeeld Switch 1: poort 1 naar Switch 2: Poort 1
en bijkomend een kabel van Switch 1: poort 2 naar Switch 2: Poort 2

...Of is dit een loop, waardoor je netwerk plat gaat?

thanks iedereen!

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 662819 op 27-03-2015 00:15 ]

[servies]

Anoniem: 662819 schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 00:02:
ik denk dat TP-link een trunk ook aanziet als dubbele kabel.
Wat dus een hoop verwarring heeft gecreeerd .

Daarbij maakt TP-link het zelf ook verwarrend.
Zo kan ik op de 16 port switch een "trunk" maken met maar 1 poort in. (waardoor ik een trunk maakte om VLANS in te stoppen)

Maar in de 8 poort switch van dezelfde reeks, moeten er minimum 2 poorten in een trunk zitten.

Ook krijgt een trunk automatisch de vermelding LAG (Link aggregation Group)
wat me des te meer doet denken dat een trunk bij TP-link niet nodig is om VLANS tussen 2 switchen te verdelen.

Morgen dus beginnen met een factory reset, en een opstelling maken zonder trunks.

-------
Ander vraagje.
Een link aggregaat (trunk) ....dus 2 kabels om meer snelheid te kunnen halen.
Is dat enkel mogelijk tussen een server en router ofzo.
Of kan dat ook bijvoorbeeld Switch 1: poort 1 naar Switch 2: Poort 1
en bijkomend een kabel van Switch 1: poort 2 naar Switch 2: Poort 2

...Of is dit een loop, waardoor je netwerk plat gaat?

thanks iedereen!

Als beide 'switches' het ondersteunen... dan kan dit ja...
M'n thuisserver heeft 2 ethernetpoorten, die zijn gebundeld gekoppeld aan m'n coreswitch...
Een LAG bij TP-Link is wanneer je 2 of meer UTP kabels tussen 2 apparaten als 1 kabel wilt zien.
M'n thuisserver heeft 2 ethernetpoorten, die zijn gebundeld gekoppeld aan m'n hoofd switch... waardoor deze praktisch wordt gezien als een 2Gbit poort ipv 1Gbit...
Een Trunk is bij TP-Link een poort waarop het verkeer getagged de switch verlaat. Er kunnen dus meerdere VLANS op een getrunkte poort actief zijn.

[Will_M]

Met (bijv.) Windows 2012R2 kun je tegenwoordig NIC teaming inregelen zónder dat je daar aparte software van de leverancier van je hardware "server" voor nodig hebt.

In het verleden moest je hiervoor expliciet software van bijv. HP installeren (iets wat ik op HP (DL/ML) servers overigens nog steeds prefereer in verband met de mogelijkheden en management).

@ Frogman: Je doet zoiets meestal niet om meer snelheid te kunnen krijgen over de NIC's (het team) maar om een hogere mate van redundancy te waarborgen. Een server met 4 NIC's naar 2 Core Switches (op 2 blades per core) is niks aparts

[ Voor 26% gewijzigd door Will_M op 27-03-2015 16:25 ]

[Wim-Bart]

Anoniem: 662819 schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 00:02:
Ander vraagje.
Een link aggregaat (trunk) ....dus 2 kabels om meer snelheid te kunnen halen.
Is dat enkel mogelijk tussen een server en router ofzo.
Of kan dat ook bijvoorbeeld Switch 1: poort 1 naar Switch 2: Poort 1
en bijkomend een kabel van Switch 1: poort 2 naar Switch 2: Poort 2

...Of is dit een loop, waardoor je netwerk plat gaat?

thanks iedereen!

Dit is een leuke:
Je kunt het over 1 switch doen, dan maak je een "Trunk", als je Win2012 zou hebben bijvoorbeeld dan kan je Switch Assisted Load balancing hebben. (let op gewoon 1Gbps max snelheid maar wel 2x) waarbij je dus 2x1Gbps TX hebt en 2x1Gbps RX. Intel, Broadcom en Realtek hebben ook software om dit te doen waardoor je geen OS ondersteuning hebt. Linux kan het ook volgens mij (dan defineer je een Trunk/Aggregated Link) op je switch.

Je kunt het met Windows 2012 ook doen over meerdere switches en met sommige drivers van Intel, Broadcom en Realtek ook, maar dan heb je gewoon 1 x 1 Gbps RX en 2 x 1 Gbps TX. Dat kan zelfs op unmanaged switches. Zo heb ik het bijvoorbeeld op mijn Hyper-V doos staan over 2 switches heen. Werkt als een trein. Zodra je echter aangeeft dat het een "echte" trunk (Aggregated Link) is dan stort de boel in omdat beide switches opeens een MAC adres zien op twee poorten en dan weten ze het niet meer.

Overigens om nog even terug te komen op termen:
Trunk onder Cisco = verbinding waar meerdere VLAN's over lopen
Trunk onder niet Cisco = Meerdere fysieke poorten samengevoegd tot 1 logische (Aggregated Link)
Aggregated Link = Meerdere fysieke poorten samengevoegd tot 1 logische (zowel voor HP+ohers en Cisco).

wimmel_1 schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 16:18:
@ Frogman: Je doet zoiets meestal niet om meer snelheid te kunnen krijgen over de NIC's (het team) maar om een hogere mate van redundancy te waarborgen. Een server met 4 NIC's naar 2 Core Switches (op 2 blades per core) is niks aparts

Dat is dan ook de enige juiste beweegreden, afvangen van storingen op kabel, switch, netwerkkaart. De extra performance is een bonus. Daarnaast de maximale doorvoer tussen end-station en server blijft gewoon poortsnelheid, veel mensen vergissen zich daar in, die denken dat het verkeer gestapeld wordt terwijl dat niet zo is. Het aantal simultane paden is meer maar dat is ook weer gebaseerd op de gebruikte methodiek, MAC of IP based. MAC based Link Aggregation is trouwens leuk wanneer alle clients aan de achterkant via een router naar je server gaan. De server ziet alle clients met zelfde MAC waardoor hij niet gaat verdelen.

[ Voor 21% gewijzigd door Wim-Bart op 27-03-2015 16:43 ]

[Will_M]

De meest storingsgevoelige onderdelen in de keten zijn vaak ook nog eens onderdelen welke géén elektronische componenten bevatten: Het patchpanel waarop "tig" kabels samen komen (uiteraard allemaal netjes gelabeld ) en waar weer eens aan gerommeld moet worden door iemand van "Vleesch en Bloed" als er een server bij of uit moet en er dus extra kabels gestoken moeten worden óf juist kabels verwijderd mogen worden

Ik kan je foto's laten zien van patchkasten bij klanten (MER's / SER's) waarbij de tranen je in je ogen springen.

[ Voor 34% gewijzigd door Will_M op 27-03-2015 17:30 ]

[CyBeR]

Wim-Bart schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 16:35:
[...]

Overigens om nog even terug te komen op termen:
Trunk onder Cisco = verbinding waar meerdere VLAN's over lopen
Trunk onder niet Cisco = Meerdere fysieke poorten samengevoegd tot 1 logische (Aggregated Link)
Aggregated Link = Meerdere fysieke poorten samengevoegd tot 1 logische (zowel voor HP+ohers en Cisco).

Nee zo is dat niet helemaal. Een 'trunk' is een telecomterm voor een verbinding tussen twee punten die uit meerdere (al dan niet logische) subverbindingen bestaat. Vroeger dus één koperkabel met daarin meerdere anderparen bijvoorbeeld, later een link met meerdere frequenties (FDMA) of timeslots (TDMA). Directe vergelijking is dus meerdere VLANs over één kabel. Cisco houdt hier m.a.w. de correcte terminologie aan. Sommige andere vendors doen dat dus fout.

[Wim-Bart]

CyBeR schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 17:42:
[...]


Nee zo is dat niet helemaal. Een 'trunk' is een telecomterm voor een verbinding tussen twee punten die uit meerdere (al dan niet logische) subverbindingen bestaat. Vroeger dus één koperkabel met daarin meerdere anderparen bijvoorbeeld, later een link met meerdere frequenties (FDMA) of timeslots (TDMA). Directe vergelijking is dus meerdere VLANs over één kabel. Cisco houdt hier m.a.w. de correcte terminologie aan. Sommige andere vendors doen dat dus fout.

Dat zeg ik ook, Trunk = 1 verbinding met meerder VLAN's er over heen. Cisco is inderdaad de juiste en de rest is helaas fout. Aan de andere kant, dat maakt Cisco geen beter product dan de rest.

[CyBeR]

Ja, maar je zei dat op een manier die impliceerde dat Cisco iets raars deed

[Will_M]

CyBeR schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 17:50:
Ja, maar je zei dat op een manier die impliceerde dat Cisco iets raars deed

Dat Cisco de juiste terminologie aan houdt wil dus niet automagisch zeggen dat je er vanuit moet gaan dat de vraagsteller met Cisco apparatuur aan 't werk is, vandaar mijn initiële "vraag" hier in dit topic

[Anoniem: 662819]

Als Cisco de lesboeken schrijven is hun werkwijze natuurlijk de juiste.
voor een thuisoplossing speelt prijs mee in de juiste werkwijze.

Dat is in dit geval tp-link geworden.

ik had gisteren reeds geprobeerd om twee kabels van switch 1 naar switch 2 te leggen. Maar het kwam elke keer uit op een heel netwerk dat plat ging, dus dit weekend opnieuw proberen.

Mijn einddoel is om beneden meerdere IP'S van de ISP modem te krijgen.
1 gaat naar de Router, en terug op de switch in een privé VLAN.

Een ander IP gaat "getunneld" naar boven (getrunkt is blijkbaar niet meer correct)
Dan heeft de NAS 1 poort die ik op het privé netwerk gooi,
een andere NAS poort een extern IP en "getunneld" recht naar buiten voor downloads en shares enzo.

Er is nergens een server ofzo, enkel een linksys ea6900 Router
en dan 2x TP-link TL-SG1016DE
en 1x TL-SG108e

[Will_M]

Even voor de goede orde:

Er komen meerdere ISP aansluitingen bij je binnen welke je intern wil routeren over meerdere switches via één "Core" ?

[Anoniem: 662819]

wimmel_1 schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 22:25:
Even voor de goede orde:

Er komen meerdere ISP aansluitingen bij je binnen welke je intern wil routeren over meerdere switches via één "Core" ?

---------------------------------
Lange versie:
---------------------------------
Hoi Wimmel_1,

Nee. Mijn ISP (telenet) gebruikt een motorola CV6181E. (1 UTP aansluiting)
Daar achter hangt !nu! een unmanaged switch, elk aparaat hierop krijgt een uniek IP.
. . . . . . . (Maar ik wil de taken van deze unmanaged switch nu integreren in de nieuwe managed switchen

Het gaat nu nog als volgt:

De digicorder (kabel TV) krijgt 1 IP uit een speciale range voor VOD diensten.
De Router krijgt een tweede IP
en ik wou een derde IP nu tunnelen/ trunken naar de NAS.

de NAS heeft dan 1 aansluiting waarop ik shares deel thuis binnen (krijgt een "intern IP" van de router.)
De tweede aansluiting is een IP dat recht van de modem komt. (langs een tunnel?, Trunk?, VLAN? ..)

-1) daarop deel ik dan enkel mappen/ schijven waarvan ik wil dat de via Internet te benaderen zijn.
-2) downloads zoals torrents genereren veel trafiek.. op deze manier zal deze trafiek mij privé netwerk of router nooit vervuilen, belasten of vertragen.. misschien geeft dit ook een extra veiligheid?
-3) ik kan dan ook 2 gelijktijdige webdownloads doen via deel sites waar je bijvoorbeeld op je IP adres maar 1 download per 2 uur kan doen. (dan kan ik 1 download met laptop langs de router, en een ander via het publiek IP van de NAS)

---------------------------------
korte versie:
---------------------------------
Nee, 1 ISP aansluiting, maar ik krijg meerder IP'S van de modem.... nu nog via een aangesloten unmanaged switch.
Hopelijk na deze opstelling alles via de 3 managed switchen die ik nu heb.