PC Build

[Nibbie1998]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Ik wil graag gaan gamen en video's recorden/bewerken.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Tussen de 900 en 1000 euro.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ja, ik zou graag mijn optische drive uit mijn oude pc mee willen nemen naar mijn nieuwe pc (TSSTcorp DVD+-RW TS-H653F ATA Device ).

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Van alles één.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb alle onderdelen al gevonden, maar ik zou graag willen weten of deze compatibel met elkaar zijn en of alles bij elkaar kan.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Geen.

Ga je overklokken?
Waarschijnlijk niet.

Ik heb hier onder alle onderdelen staan, en zou graag willen weten of deze goed met elkaar samen kunnen werken. Ook zou ik nog graag willen weten of de power supply genoeg wattage is voor deze build. En of er nog onderdelen zijn die jullie zouden vervangen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX 8350 Tray	€ 178,-	€ 178,-
1	MSI 970 Gaming	€ 97,95	€ 97,95
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 359,-	€ 359,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Xigmatek Talon	€ 75,24	€ 75,24
1	Noctua NH-D14	€ 68,50	€ 68,50
1	G.Skill RipjawsX F3-17000CL9D-8GBXM	€ 77,25	€ 77,25
1	Corsair Builder CX600 V2	€ 59,50	€ 59,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 970,39

[ Voor 61% gewijzigd door Nibbie1998 op 13-03-2015 19:47 ]

[br00ky]

Zet nog even je build in een goed leesbare lijst met de Handleiding Pricewatch, dan weet iedereen precies over welke onderdelen je het hebt. Tevens wordt automatisch de totaalprijs berekend en kan je achteraf heel makkelijk de goedkoopste (combinatie van) winkel(s) berekenen. Win-win-win!

[Nibbie1998]

Oke dat zal ik even doen!

[MrInfamous]

In je budget past een i5 4460 met beter single core performance.
Als je die kiest kan je ineens ook je processor koeler weglaten (tenzij je stilte heel belangrijk vindt).

De corsair cx series staan niet bekend als heel betrouwbaar, neem bij voorkeur:

bronze: pricewatch: Seasonic S12II-Bronze 430W

Gold: pricewatch: Seasonic S12G 450W

Wellicht kan je nog minder zware voedingen nemen maar dan zijn de upgrade mogelijkheden weer wat beperkter.

Edit: Ik zie ook dat je nog geen ssd hebt, een bewuste keuze?

[ Voor 5% gewijzigd door MrInfamous op 13-03-2015 20:08 ]

[Nibbie1998]

Bedankt voor je reactie ward,

Maar ik ben toch meer fan van AMD processors, dus blijf ik bij deze. En bedankt voor de tip over de voeding ik zal eens even verder kijken naar een andere.

Ik heb nooit een SSD in een van mijn computers gehad, en heb altijd prima zonder kunnen doen. Ook brengt het natuurlijk meer kosten voor de build.

[Assix]

een SSD is een must-have. Het is de goedkoopste manier om je PC over het algemeen een stuk sneller te maken, ookal is het alleen maar voor de OS. Waarom AMD>Intel?
Die behuizing is (naar mijn mening) het geld niet waard. Je kunt of nog besparen op die kast, of ietsjes meer betalen en meteen veel meer waar voor je geld krijgen, denk bijvoorbeeld aan de Fractal R5.

[Verwijderd]

Nibbie1998 schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 20:31:
Bedankt voor je reactie ward,

Maar ik ben toch meer fan van AMD processors, dus blijf ik bij deze. En bedankt voor de tip over de voeding ik zal eens even verder kijken naar een andere.

Ik heb nooit een SSD in een van mijn computers gehad, en heb altijd prima zonder kunnen doen. Ook brengt het natuurlijk meer kosten voor de build.

Als je bij AMD blijft loop je veel performance mis. Zelfs een Intel i3 4160 is in veel gevallen sneller dan een FX8350 en dat voor een bedrag dat 40% lager ligt. En niet te vergeten het stroomverbruik, dat is ook veel minder. http://www.hardwarepal.co...rocessors-8-games-tested/
Hetzelfde geldt voor een ssd. Als je niet beter weet mis je het niet, heb je het eenmaal dan wil je niet anders meer.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2015 21:09 ]

[mitsumark]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 21:07:
[...]

Als je bij AMD blijft loop je veel performance mis. Zelfs een Intel i3 4160 is in veel gevallen sneller dan een FX8350 en dat voor een bedrag dat 40% lager ligt. En niet te vergeten het stroomverbruik, dat is ook veel minder. http://www.hardwarepal.co...rocessors-8-games-tested/
Hetzelfde geldt voor een ssd. Als je niet beter weet mis je het niet, heb je het eenmaal dan wil je niet anders meer.

Andersom is het net zo waar, een FX8350 is in veel gevallen net zo snel of sneller dan een i5 welke 20-40% duurder is.
http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/3/

Stroomverbruik tijdens gamen lijkt me irrelevant (is geen 24/7), daarnaast heb ik eigenlijk maar weinig reviews gezien waarbij men de power consumption tijdens gamen meet.
De enige review die dat wel doet scheelt het maar 20W.
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985-amd-fx-8350/?page=6
(hierbij scheelt het pakweg 40W, maar het verschil in moederbord is al 20W)

[Verwijderd]

Hallo mitsumark. Naar welke grafieken kijk je dan? Als ik naar de grafieken met frames per seconde kijk is de i3 4340 in elke game sneller!

[mitsumark]

Gemiddelde fps zijn eigenlijk niet interessant, kijk vooral naar de grafieken met tijd boven de xx ms, die zeggen wat over hoe smooth een game draait en (micro)stutter.
16ms staat gelijk aan 60 fps, 33ms aan 30 fps, 50ms aan 20 fps.

[Nibbie1998]

http://www.cpubenchmark.n...+Core+i3-4160+%40+3.60GHz
De i3 4340 komt uit op een score van 5026.

Terwijl dat een FX 8350 toch al uit komt op een score van 8990.
http://www.cpubenchmark.n...X-8350+Eight-Core&id=1780

[Verwijderd]

mitsumark schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 23:23:
Gemiddelde fps zijn eigenlijk niet interessant, kijk vooral naar de grafieken met tijd boven de xx ms, die zeggen wat over hoe smooth een game draait en (micro)stutter.
16ms staat gelijk aan 60 fps, 33ms aan 30 fps, 50ms aan 20 fps.

Dan nog zie ik dat de i3 het gemiddeld beter doet dan een 8350.

Nibbie1998, je kan beter naar de singlecore performance kijken en die is bij Intel veel hoger. Geen enkele game gebruikt alle 8 cores van een 8350.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2015 23:39 ]

[mitsumark]

Ondanks dat ik het met je eens bent dat passmark weinig zegt, draait er ook geen enkele game op 1 thread.
( Er zijn overigens wel games die goed gebruik maken van de 8 cores van de FX)

[Ardjee]

Is de arma engine juist niet een berucht voorbeeld van single thread performance? Daarvoor wordt steevast intel cpus aangeraden.

De discussie wat beter is ga ik niet aan, want het is tweezijding: een octacore kan bij een geoptimaliseerde engine sneller zijn, maar lang niet elke engine laat zich goed multithreaded verwerken.

De reden dat er voor gamesystemen een intel quadcore wordt aangerarden is omdat dit een stuk consistenter presteert! Zodra een game engine van alle threads gebruikt maakt zijn ze nagenoeg lijk (amd octa vs intel quad). Maar zodra er vooral single thread performance van belang is kakken de AMD octacores erg hard in TOV de intel quadcores. Met dit budget zou ik zeker kiezen voor een i5 voor de consistentere performance!

[mitsumark]

Er zijn inderdaad nog steeds games met oude engines die voornamelijk op 1-2 threads draaien en daarbij is de intel inderdaad duidelijk de betere keus (al draaien de meeste van die games ook prima op een 4GHz AMD).

Ik ga juist de discussie aan omdat hier vaak de FX als totaal ongeschikt wordt afgeschilderd, en dat is simpelweg niet het geval.

In sommige gevallen is een i5 beter (een i3 sowieso maar zelden), in de meeste gevallen merk je het verschil tussen de twee niet en in een heel enkel geval is de FX beter.

Mocht je geen idee hebben welke games je gaat spelen (en/of zitten hier veel MMORPG's bij) dan kun je wellicht beter voor de i5 kiezen.
Speel je vooral veel shooters dan is een FX zeker geen slechte keus.

[Ardjee]

mitsumark schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 23:58:
Er zijn inderdaad nog steeds games met oude engines die voornamelijk op 1-2 threads draaien en daarbij is de intel inderdaad duidelijk de betere keus (al draaien de meeste van die games ook prima op een 4GHz AMD).

Ik ga juist de discussie aan omdat hier vaak de FX als totaal ongeschikt wordt afgeschilderd, en dat is simpelweg niet het geval.

In sommige gevallen is een i5 beter (een i3 sowieso maar zelden), in de meeste gevallen merk je het verschil tussen de twee niet en in een heel enkel geval is de FX beter.

Mocht je geen idee hebben welke games je gaat spelen (en/of zitten hier veel MMORPG's bij) dan kun je wellicht beter voor de i5 kiezen.
Speel je vooral veel shooters dan is een FX zeker geen slechte keus.

De i3 kan anders nog aardig goed meekomen vs fx 6300, en je houd een upgrade naar quadcore over: Floating Points: Gaming; Core i3 4330 vs. FX-6350


Verder is dit een beetje off topic. Zullen we de TS maar adviseren om de intel i5 quadcore te overwegen ipv een amd octacore voor een stabielere framerate?

[MK_]

Eerlijk gezegd is een AMD Octa-core nog niet zo'n slecht idee als het recorden van games ook een taak wordt.

[Verwijderd]

Als het een 8 core/threads moet zijn is een Xeon ook een idee. Icm met een R9 290 kan je ook alles op high/ultra spelen. Degelijke modulaire voeding erin die op zijn taak berekend is.
256gb ssd voor besturingssysteem en aan aantal programma's en een 1tb hd voor opslag van bestanden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1231 V3 Boxed	€ 270,-	€ 270,-
1	MSI B85-G43 Gaming	€ 92,95	€ 92,95
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 269,-	€ 269,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Xigmatek Talon	€ 75,60	€ 75,60
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.3	€ 26,-	€ 26,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 58,95	€ 58,95
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 58,89	€ 58,89
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 999,29

[MK_]

Cores≠threads eh, er zijn ook genoeg applicaties die hypertreading gewoon niet gebruiken. Hangt er natuurlijk ook vanaf welk programma de TS wil gaan gebruiken voor het recorden

[mitsumark]

De meeste games gebruiken hyperthreading wel, kijk maar eens naar het verschil tussen de pentium en de i3 (verschil is fors groter dan het verschil in kloksnelheid).

Even weer ontopic met een verbeterd lijstje.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-9370 Black Edition	€ 189,90	€ 189,90
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 359,-	€ 359,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Xigmatek Talon	€ 75,60	€ 75,60
1	Scythe Mugen MAX	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU	€ 70,95	€ 70,95
1	Seasonic S12II-Bronze 620W	€ 64,-	€ 64,-
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.017,25

De 9370 draait een wat hogere kloksnelheid dan de 8350 (tray versie was sowieso al niet verstandig, met koeler is die goedkoper), als je zelf niet gaat overklokken is die snelheid wel welkom.
Het MSI moederbord is alleen nuttig als je 2 videokaarten installeert (waar je gekozen voeding niet geschikt voor was, dus dat zal je bedoeling niet zijn), dit moederbord is ook meer dan prima.
Koeler wat goedkoper maar nagenoeg net zo goed.
Geheugen wat goedkoper.
Voeding van betere kwaliteit.
SSD !!!

[Verwijderd]

mitsumark schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 12:13:
De meeste games gebruiken hyperthreading wel, kijk maar eens naar het verschil tussen de pentium en de i3 (verschil is fors groter dan het verschil in kloksnelheid).

Even weer ontopic met een verbeterd lijstje.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-9370 Black Edition	€ 189,90	€ 189,90
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 359,-	€ 359,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Xigmatek Talon	€ 75,60	€ 75,60
1	Scythe Mugen MAX	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU	€ 70,95	€ 70,95
1	Seasonic S12II-Bronze 620W	€ 64,-	€ 64,-
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.017,25

De 9370 draait een wat hogere kloksnelheid dan de 8350 (tray versie was sowieso al niet verstandig, met koeler is die goedkoper), als je zelf niet gaat overklokken is die snelheid wel welkom.
Het MSI moederbord is alleen nuttig als je 2 videokaarten installeert (waar je gekozen voeding niet geschikt voor was, dus dat zal je bedoeling niet zijn), dit moederbord is ook meer dan prima.
Koeler wat goedkoper maar nagenoeg net zo goed.
Geheugen wat goedkoper.
Voeding van betere kwaliteit.
SSD !!!

En de verwarming kan de deur uit! Dit is de meest inefficiënte cpu die je kan adviseren. Voegt 0,0 toe aan performance. Een vergelijkingstabel van 3 AMD cpu's en een i7 4770 waarop de Xeon e3-1231 v3 op gebaseerd is. http://nl.hardware.info/v...2812-164239-164236-186072

[MK_]

Wat staat er in die tabel? Blijft maar laden bij mij

Maar inderdaad, de FX9570 is niet echt de meest voor de hand liggende keuze. De koelers die je nodig hebt zijn echt joekels, of waterkoeling met 240mm radiatoren. En een zeer duur moederbord met veel phases, de gebruikelijke 8+2 zoals in de Gigabyte is hier niet genoeg voor. En dan nog maar zwijgen over een TPD van 220W Maar snel is 'ie dan weer wel

[Verwijderd]

In de tabel kan je aflezen dat de FX-9370 tov de i7 maar een traag, energieverslindende cpu is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2015 13:09 ]

[mitsumark]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 12:47:
[...]
En de verwarming kan de deur uit! Dit is de meest inefficiënte cpu die je kan adviseren. Voegt 0,0 toe aan performance. Een vergelijkingstabel van 3 AMD cpu's en een i7 4770 waarop de Xeon e3-1231 v3 op gebaseerd is. http://nl.hardware.info/v...2812-164239-164236-186072

Zoals ik al eerder vermeldde valt het energieverbruik mee tijdens de gewone dagelijkse applicaties.
Full load verbruikt ie inderdaad wat meer, maar dan is ie dus ook absoluut niet traag.
De cinebench score is bv gelijk aan die van de xeon 1231 en fors beter dan die van een i5.

Verwijderd schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 13:08:
In de tabel kan je aflezen dat de FX-9370 tov de i7 maar een traag, energieverslindende cpu is.

Traag en energieverslindend zijn zwaar overtrokken, hij verbruikt alleen veel wanneer ie ook daadwerkelijk snel is.
Op momenten dat ie 'traag' is wordt ie niet vol belast en verbruikt ie dus ook niet veel.

Als je dat piekverbruik zooo belangrijk vindt, waarom raad je dan een 290 aan boven een 970 ???
http://tpucdn.com/reviews.../images/power_maximum.gif
970: 170W
290: 320W

MK1998NL schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 13:01:
Wat staat er in die tabel? Blijft maar laden bij mij

Maar inderdaad, de FX9570 is niet echt de meest voor de hand liggende keuze. De koelers die je nodig hebt zijn echt joekels, of waterkoeling met 240mm radiatoren. En een zeer duur moederbord met veel phases, de gebruikelijke 8+2 zoals in de Gigabyte is hier niet genoeg voor. En dan nog maar zwijgen over een TPD van 220W Maar snel is 'ie dan weer wel

De 9590 is ook gewoon te duur, de 9370 is dat niet.
Mijn 9370 draait met een simpele mugen 2, hoe kom je erbij dat je dure groter koelers nodig hebt?
Het moederbord wat ik link kost 75 euro, daar kun je gewoon een 9370 op draaien (ik draai mijne op een nog 'slechter' moederbord), 8+2 fases met een heatsink is voldoende.
Oftewel, je hele post is gebaseerd op niks of gewoon niet waar.

Mocht je je beter voelen bij een 8350 kan dat ook, maar ik denk dat de 9370 die 2-3 tientjes extra waard is.

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 14-03-2015 15:59 ]

[Nibbie1998]

Mocht je je beter voelen bij een 8350 kan dat ook, maar ik denk dat de 9370 die 2-3 tientjes extra waard is.

Ja, ik heb ook al zitten kijken naar een FX 9370, maar zijn die extra 0.4 GHz het dan wel waard voor een paar extra tientjes?