Goede nieuwe PC voor van alles en nog wat

[R3nt0n]

Beste Tweakers,

Mijn huidige PC is snel aan vervanging toe. Hij valt zeer regelmatig spontaan uit bij 'zware' taken. Ik heb de HD al eens geformatteerd en opnieuw geïnstalleerd maar het probleem blijft terug komen en wordt steeds erger. Kortom het wordt tijd voor een nieuwe.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?

Ik ben geen echte gamer. Het enige spel dat ik speel is GTA IV, en als de nieuwe PC er is wil ik GTA V kopen. Hij moet dus wel iets kunnen wat dat betreft. Meer wordt de PC gebruikt voor PhotoShop, het afspelen van films en alle dagelijkse dingen.

Wat mag het systeem gaan kosten?

Het budget is 1000,- tot 1300,-

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?

Mijn huidige systeem is al wat ouder dus het enige dat ik nog ga gebruiken is de DVD brander en de kast. (Cooler Master Centurion 590)

Wat denk je allemaal nodig te hebben?

De standaard componenten. Ik zal hieronder een lijstje plaatsen met wat ik in gedachten heb.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?

Asus, Intel, Nvidia

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?

Een goede, snelle PC waarmee ik de komende jaren weer even vooruit kan.

Ga je overklokken?

Nee ik ga niet overklokken. Ik heb hier geen verstand van.


Lijstje

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-5820K Boxed	€ 398,60	€ 398,60
1	Asus X99-A	€ 247,95	€ 247,95
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G4D240FSA	€ 182,-	€ 182,-
1	Corsair RM650	€ 109,-	€ 109,-
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 114,-	€ 114,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.051,55

Ben benieuwd of jullie het wat vinden. De SSD wil ik gaan gebruiken voor Windows 7 en de wat zwaardere programma's. Voor overige bestanden heb ik een gewone HDD liggen.
Zoals jullie zien mist de videokaart. Ik hoop dat jullie mij hier een beetje in kunnen adviseren. Ik heb namelijk geen idee wat nou een goede kaart is. Ik zie graag jullie reacties tegemoet.

Grtz.

[dusty-2011]

Je voeding en het geheugen zijn beide aan de prijzige kant. Ik raad je aan goedkopere componenten te kiezen.

Het moederbord is ook vrij duur, omdat het X99 is. Je 6-core processor is natuurlijk ook heel duur. Maar deze twee zaken kan ik nog wel een beetje inkomen. Alhoewel ik denk dat je met een Intel Core i5 van 200 euro en een moederbord van 100 euro ook wel heel wat jaartjes vooruit kunt. Een Intel Core i5 is een zeer snelle processor die Photoshop en alle dagelijkse dingen met gemak aankan. Je kunt veel geld besparen.

Wil je GTA V op ultra spelen? In dat geval raad ik toch een echte gamers-kaart aan: de Asus Strix GTX 970. Die moet 1080p ultra met gemak aankunnen met geen drops onder de 60 fps. Weet ik dat zeker? Nee, want er zijn nog geen benchmarks. Maar ik verwacht het wel. De GTX 970 biedt ook echt goede bang-for-buck en je zult er in de toekomst waarschijnlijk ook wel GTA VI mee kunnen spelen, als die tenminste binnen een jaar of 4 uitkomt (dat is wel een beetje een gok natuurlijk). De Asus Strix GTX 970 is verder heel energiezuinig en zeer stil.

Ben je tevreden met medium-high settings voor GTA V? Dan is de GTX 960 een goede optie. Zeer energiezuinig en heeft een hardwarematige decoder voor HEVC aan boord.

Een GPU van AMD sluit niet aan op je merkvoorkeuren, en die hebben op het moment eigenlijk alleen maar oude kaarten die de nieuwste snufjes missen (al zal ik nu verloochend worden hier door een boel mensen om deze opmerking )

[NitroX infinity]

R3nt0n schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 23:16:
Beste Tweakers,

Mijn huidige PC is snel aan vervanging toe. Hij valt zeer regelmatig spontaan uit bij 'zware' taken. Ik heb de HD al eens geformatteerd en opnieuw geïnstalleerd maar het probleem blijft terug komen en wordt steeds erger. Kortom het wordt tijd voor een nieuwe.

Dat kan wel eens aan je voeding liggen.

Over je lijstje; De CPU is gigantische overkill en voor minder dan de helft van de prijs heb je al een processor die meer dan genoeg is (4460). Dat scheelt je gelijk in de kosten voor het moederbord en het geheugen. Overigens is 8GiB waarschijnlijk nog genoeg voor je. Hoe intensief ben je met photoshop?

SSD kan goedkoper, een Crucial MX100 of BX100.

Voeding is prut als ik me niet vergis.

Geen aftermarket koeler? Geen videokaart?

[dusty-2011]

"Overigens is 8GiB waarschijnlijk nog genoeg voor je. Hoe intensief ben je met photoshop?"

Voor een toekomstbestendige PC die geschikt is voor zwaar multitasken en heel wat jaartjes mee kan, en waarbij gamen niet het hoofddoel is, raad ik toch echt 16 GB RAM aan. Dus dat is een prima keuze. De meerprijs valt ook wel te overzien.

Geen videokaart?

In z'n post stond duidelijk dat ie advies wou over welke videokaart hij moet aanschaffen.

[ Voor 4% gewijzigd door dusty-2011 op 12-03-2015 23:53 ]

[Brandonvds]

volgende keer ook graag onderbouwen waarom je voor de onderdelen hebt gekozen.

Photoshoppen is dit hobbymatig of professioneel?

Een leuk systeem wat ruim voldoende voor je zal zijn

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 335,50	€ 335,50
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 84,95	€ 84,95
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 359,-	€ 359,-
1	Cooler Master Centurion 590	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 117,95	€ 117,95
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.046,25

Voor proffesioneel foto en videobewerking is een i7 met hypertreading vaak wel gewenst. Ik heb hier voor de i7 4790k gekozen omdat deze een hogere clockspeed heeft als de normale variant. Is het photoshoppen meer als hobby dan proffesioneel is een i5 daar al goed genoeg voor.

Mobo, is een mooie en goede moederbord voor een niet al te hoge prijs. En je kan hier alles mee waar je hem voor gaat gebruiken.

Gpu, een mooie gtx 970 goed genoeg om gta v en alle andere spellen op ultra te draaien. Eventueel zou je hier ook nog op kunnen besparen door voor een amd radeon r9 290 of 280(x) te gaan. Deze kaarten zijn beide ruim voldoende om gta v op ultra te kunnen draaien en scheelt tog weer ruim €100

Dit is een goed 16gb ram setje en ruim voldoende voor wat je ermee gaat doen.

Goede en betrouwbare voeding voor een mooie prijs.

Deze ssd is minstens net zo goed dan de 850 evo die je zelf had gekozen, alleen deze bespaart je wel weer een paar tientjes

[NitroX infinity]

Mist nog een HDD lijkt me en een aftermarket cpu-koeler

[dusty-2011]

Brandonvds schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 23:55:

Een leuk systeem wat ruim voldoende voor je zal zijn

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 335,50	€ 335,50
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 84,95	€ 84,95
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 359,-	€ 359,-
1	Cooler Master Centurion 590	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 117,95	€ 117,95
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.046,25

Prima systeem.

Persoonlijk zou ik er wel een gold voeding inzetten: pricewatch: Cooler Master V550 Semi-Modular
Die voeding bespaart toch flink wat energie (en wat warmteproductie). De V550S is zeer efficiënt bij zowat alle belastingen, zowel hele lage als hele hoge. Ook een kwalitatief zeer hoogstaande voeding.

De Gigabyte G1.Sniper B6 heeft wel een B85 chipset, dat is een beetje magertjes. Als je iets meer betaald kun je dit moederbord krijgen: pricewatch: Gigabyte GA-Z97-D3H
De testresultaten van dit moederbord zijn onwijs goed: http://nl.hardware.info/p...97-d3h#tab:testresultaten
Vermijd de H97 variant van dit moederbord, vanwege veel slechtere testresultaten.

Brandonvds schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 23:55:
Eventueel zou je hier ook nog op kunnen besparen door voor een amd radeon r9 290 of 280(x) te gaan.

Of een AMD 280X voldoende is voor GTA V op ultra kunnen we natuurlijk niet voorspellen. We kunnen alleen maar zeggen dat de kans dat de GTX 970 ultra aankan een stuk groter is.

Verder alleen maar lof voor je keuzes.

NitroX infinity schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:00:
Mist nog een HDD lijkt me en een aftermarket cpu-koeler

Ja, daar heb je dan wel weer gelijk in. Voeg dat toe en je hebt een heel mooi systeem wat nog steeds betaalbaar is.
Hier is alvast een uitstekende harde schijf:
pricewatch: Toshiba DT01ACA300, 3TB

[ Voor 23% gewijzigd door dusty-2011 op 13-03-2015 00:13 ]

[Verwijderd]

Ik second die gold voeding. Hoewel het een beetje nutteloos is daar absurde geldbedragen op te laten vallen vind ik persoonlijk een kwalitatief heldere voeding van essentieel belang. Goedkope voedingen vertrouw ik persoonlijk zo ver als ik ze kan gooien. Tevens zou ik een modulaire voeding kopen, want bekabeling die je niet in je kast hoeft te hebben moet je ook niet in je kast willen hebben. Weinig ellende in je case = betere temperaturen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2015 00:07 ]

[bbblije]

Voor een alles kunner met Photoshop als main use zou ik het volgende systeem bouwen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1231 V3 Boxed	€ 262,-	€ 262,-
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 84,95	€ 84,95
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 269,-	€ 269,-
1	Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB	€ 100,95	€ 100,95
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 100,95	€ 100,95
1	Scythe Kotetsu	€ 27,-	€ 27,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 117,95	€ 117,95
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 512GB	€ 182,95	€ 182,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.201,65

Xeon is in deze een i7 zonder gpu, daar je toch meer gpu kracht nodig hebt (gaat hebben) voor GTA, maar Photoshop in extreme gevallen baat heeft bij HT. Hier kies ik voor de 290 omdat deze nog steeds goed presteerd maar stukken goedkoper is dan de 970. Zowel de 970 als de 290 zijn kreupel geslagen high end modellen, waar ik van mening ben dat Nvidia het te bont (en blauw) heeft gemaakt. 512GB ssd omdat dit voor zowel games als GTA en Photoshop effect heeft op de laadtijden. 16GB ram, hier blijft discussie over ontstaan, 8 is voldoende, maar gezien er budget is. Voor de compleetheid heb ik er ook een kast bij gedaan, dit omdat deze kast garant staat voor een stil doch koel (beide betekenissen van het woord) systeem, en omdat een nieuwe pc niet nieuw is zonder nieuwe kast. Cpu koeler om het geheel nog stiller en koeler te maken, hier kies ik voor de gelijkwaardige Scyte variant door zijn goede prestaties en bewezen kwaliteit. De coolermaster uit de bggs voldoet overigens ook prima.

Succes met je build! En vooral veel plezier bij het uitzoeken, monteren en testen gewenst! Kijk overigens ook nog even naar de bggs van de afgelopen tijd!

[NitroX infinity]

Nou suggereren jullie wel een i7 of Xeon, maar we weten niet eens of dat photoshop gebeuren amateuristisch, semi-pro of professioneel wordt gedaan.

[bbblije]

NitroX infinity schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:53:
Nou suggereren jullie wel een i7 of Xeon, maar we weten niet eens of dat photoshop gebeuren amateuristisch, semi-pro of professioneel wordt gedaan.

Daarom ook mijn advies de bggs te bekijken. Mijn advies begint toch duidelijk met het uitgangspunt dat Photoshop hoofdzaak is, en is verder voldoende onderbouwd en voorzien van voorwaarden. Het blijft overigens advies, daarom wordt er op Tweakers ook van de ts verwacht dat hij zich inleest en zelf initiatief toont. Er vanuit gaande dat de ts dit snapt, anders was hij wel naar de Mediamarkt gegaan.

[ Voor 5% gewijzigd door bbblije op 13-03-2015 01:01 ]

[R3nt0n]

Bedankt voor jullie reacties!

Photoshop wordt niet professioneel gebruikt maar ik gebruikt het wel vrij vaak hobbymatig. GTA hoeft niet perse op ultra.
Ik heb mijn lijstje wat aangepast naar aanleiding van de reacties. Een i5 zal goed genoeg zijn voor wat ik met de pc doe. Hiermee kom ik ook op een goedkoper moederbord. De aanbevolen 970 videokaart vind ik toch wel vrij prijzig. In mijn nieuwe lijst heb ik daarom de 960 toegevoegd. (reacties hierop zijn natuurlijk welkom)
Ook voor het geheugen en de SSD heb ik wat goedkopere alternatieven gevonden. De kast die ik in het lijstje van bbblije voorbij zag komen vond ik wel erg mooi dus deze heb ik ook toegevoegd. Heb immers redelijk wat bespaart op andere onderdelen.
Ik zag nog wat reacties over de HDD voorbij komen maar deze heb ik nog in mijn huidige pc zitten en hoeven niet vervangen te worden.

Ik hoor graag wat jullie van de nieuwe lijst vinden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 238,95	€ 238,95
1	Asus H97-PRO	€ 109,90	€ 109,90
1	Asus STRIX-GTX960-DC2OC-2GD5	€ 224,45	€ 224,45
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 100,95	€ 100,95
1	Scythe Mugen 4	€ 32,50	€ 32,50
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 117,95	€ 117,95
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 81,10	€ 81,10
1	Crucial MX100 512GB	€ 182,95	€ 182,95
1	Transcend All-in-1 USB 3.0	€ 13,50	€ 13,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.102,25

[MK_]

Waarom een -K CPU (overclock) op een H97-bordje (niet Overclock) en je zegt zelf

Nee ik ga niet overklokken. Ik heb hier geen verstand van.

GTX960 is totaal niet interessant. Ten opzichte van een R9 280 vrij duur (5 tientjes duurder), een tegenwoordig te kleine hoeveelheid VRAM, en dat nog eens gecombineerd met een te kleine geheugenbus waarbij je dus helemaal geen gebruik kan maken van die 2GB Als je persé voor nVidia wil gaan (zie eigenlijk géén reden waarom) is alleen de GTX970 enigzins interessant, verder geen enkele GPU.

Voeding is daarnaast reinste overkill, zelf kaarten als een R9 290 kunnen makkelijk op een voeding van 100W minder.

[Philpend]

dusty-2011 schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:01:

De Gigabyte G1.Sniper B6 heeft wel een B85 chipset, dat is een beetje magertjes. Als je iets meer betaald kun je dit moederbord krijgen: pricewatch: Gigabyte GA-Z97-D3H
De testresultaten van dit moederbord zijn onwijs goed: http://nl.hardware.info/p...97-d3h#tab:testresultaten
Vermijd de H97 variant van dit moederbord, vanwege veel slechtere testresultaten.

Verschillen tussen moederborden en chipsets zitten alleen in de features van het moederbord. Je schermt hier met testresultaten die veel beter zouden zijn. Over welke testresultaten heb je het dan ( ik zie wel een link maar dat zegt niet zoveel) en hoeveel frames extra ga je met dat duurdere moederbord halen?

Geen enkele dus. Als topicstarter voldoende heeft aan de features van het goedkopere B85 bordje (en dat verwacht ik wel gezien de built) moet hij vooral dat nemen, kan hij de rest van het geld besteden aan componenten die wel een verschil maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Philpend op 14-03-2015 13:00 ]

[dusty-2011]

Philpend schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 12:55:
[...]


Verschillen tussen moederborden en chipsets zitten alleen in de features van het moederbord. Je schermt hier met testresultaten die veel beter zouden zijn. Over welke testresultaten heb je het dan ( ik zie wel een link maar dat zegt niet zoveel) en hoeveel frames extra ga je met dat duurdere moederbord halen?

Geen enkele dus. Als topicstarter voldoende heeft aan de features van het goedkopere B85 bordje (en dat verwacht ik wel gezien de built) moet hij vooral dat nemen, kan hij de rest van het geld besteden aan componenten die wel een verschil maken.

niet op de man. Moederborden hebben wel degelijk invloed op de prestaties van de PC. In PC Mark 7 computation test haalt het moederbord zo'n 1500-2000 punten meer als menig ander moederbord. En dit voor een zeer beperkte meerprijs. Als je zo'n grote stap wilt maken door een duurdere CPU te kopen dan ben je veel duurder uit.

[ Voor 2% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:03 ]

[Philpend]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 13:18:
[...]


Dit is weer zo'n reactie waar je niets mee aan kunt. Moederborden hebben wel degelijk invloed op de prestaties van de PC. In PC Mark 7 computation test haalt het moederbord zo'n 1500-2000 punten meer als menig ander moederbord. En dit voor een zeer beperkte meerprijs. Als je zo'n grote stap wilt maken door een duurdere CPU te kopen dan ben je veel duurder uit.

Tsja, dat vind ik een reactie waar ik ( en de topicstarter) niks mee kunnen Leuk zo'n synthetische benchmark maar waar vind ik dat zogenaamde 'beter' terug in praktijksituaties? Mijn vraag hoeveel meer fps ga je halen was zeer serieus bedoeld (want daar rekenen we prestaties van een gamesysteem op af).

Dus nogmaals: hoeveel meer fps ga je halen met het volgens jou betere moederbord? En gaarne onderbouwen met benchmarks. Of zijn er andere (praktische, geen theoretische) redenen waarom dat duurdere moederbord 'beter' is?

Mijn stelling is dat dat het door jou voorgestelde moederbord in deze built met wat ts er mee wil helemaal niet beter is en alleen maar meer geld kost dat ts niet kan besteden aan componenten die wel verschil maken.

Een duurder moederbord kan zin hebben als de de features daarvan nodig hebt (z- borden: overklokken en sli/cf, H- borden: gebruik maken van raid, en bij AMD bordjes natuurlijk de vrm koeling)maar dat is hier in het geheel niet aan de orde.

[ Voor 8% gewijzigd door Philpend op 14-03-2015 13:37 ]

[CH4OS]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 13:18:
[...]


Dit is weer zo'n reactie waar je niets mee aan kunt. Moederborden hebben wel degelijk invloed op de prestaties van de PC. In PC Mark 7 computation test haalt het moederbord zo'n 1500-2000 punten meer als menig ander moederbord. En dit voor een zeer beperkte meerprijs. Als je zo'n grote stap wilt maken door een duurdere CPU te kopen dan ben je veel duurder uit.

Ja, moederborden hebben effect op de prestaties; is het veel? Nauwelijks merkbaar. Dus waarom een duur moederbord aanschaffen, terwijl de performance praktisch vergelijkbaar is, dan kies ik gewoon voor de portemonnee. Zeker omdat de TS ook aangeeft 'zware' taken te doen. Welke taken zijn dat? Als dat echt enkel Photoshop is, is een i5 voldoende, maar mijn idee ook voor de professional.

Veel bewerkingen kunnen immers door de GPU gedaan worden, om er dan een i7 in te hangen is gewoon zonde van het geld, een socket 2011-3 helemaal. Ik zou dus als CPU lekker de i5 4460 nemen of eventueel de 4690 (om middels de Intel 4600 Quick Sync te draaien), maar niet de K-variant, TS gaat toch niet overclocken.

[dusty-2011]

Philpend schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 13:28:
[...]


Tsja, dat vind ik een reactie waar ik ( en de topicstarter) niks mee kunnen Leuk zo'n synthetische benchmark maar waar vind ik dat zogenaamde 'beter' terug in praktijksituaties? Mijn vraag hoeveel meer fps ga je halen was zeer serieus bedoeld (want daar rekenen we prestaties van een gamesysteem op af).

Dus nogmaals: hoeveel meer fps ga je halen met het volgens jou betere moederbord? En gaarne onderbouwen met benchmarks. Of zijn er andere (praktische, geen theoretische) redenen waarom dat duurdere moederbord 'beter' is?

Ik heb je voldoende benchmarks aangeleverd. De veel betere resultaten in de synthetische benchmarks vertalen zich terug in de praktijksituaties.

Ik laat de TS in deze zijn eigen afweging maken. Als hij een budgetmoederbord met matige prestaties prima vindt dan moet hij dat vooral kopen. Maar voor iets meer geld kun je betere prestaties krijgen. Ikzelf vind het zonde als m'n CPU en RAM niet optimaal kunnen presteren doordat het moederbord té goedkoop is.

[Philpend]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 14:27:

Ik heb je voldoende benchmarks aangeleverd. De veel betere resultaten in de synthetische benchmarks vertalen zich terug in de praktijksituaties.

Ik laat de TS in deze zijn eigen afweging maken. Als hij een budgetmoederbord met matige prestaties prima vindt dan moet hij dat vooral kopen. Maar voor iets meer geld kun je betere prestaties krijgen. Ikzelf vind het zonde als m'n CPU en RAM niet optimaal kunnen presteren doordat het moederbord té goedkoop is.

Het probleem is dat je helemaal niks hebt aangetoond. Ik heb je uitgenodigd om met fps benchmarks te laten zien dat dat het door jou voorgestelde bordje beter presteert. Je verwijst alleen naar een synthetische benchmarks en stelt dat dat zich ' vertaald in praktijksituaties'. Op mijn uitnodiging om te laten zien hoe zich dat dan vertaald in praktijksituaties (fps) ga je niet in.

Wel houd je vol dat het b85 bord matige prestaties heeft, zonder dat ook maar op enige zinnige/duidelijke/onderbouwde manier aan te tonen. En voor de duidelijkheid: er bestaan geen benchmarks van dezelfde processor en videokaart op steeds wisselende moederborden omdat allang gebleken is dat.het.geen.verschil.maakt.

Uiteraard is het aan topicstarter om zijn eigen keuze hierin te maken, ik hoop dat het feit dat je er niet in slaagt je stelling ook maar enigsinds te onderbouwen met praktische benchmarks voldoende zegt voor topicstarter.

[dusty-2011]

niet op de man.

Dat deze benchmarks niet gedraaid worden wil natuurlijk niet zeggen dat het geen verschil maakt. Er worden ook nergens benchmarks gedraaid waarin de gaming prestaties van een 30 euro moederbord met een 400 euro moederbord worden vergeleken. Terwijl het wel degelijk een groot verschil maakt. Het 30 euro moederbord zal waarschijnlijk hopeloos gaan throttlen met een zware CPU erop en zal sowieso veel lagere prestaties bieden.

Ja, de prestatieverschillen tussen een moederbord van 80 euro en één van 100 euro zijn meestal kleiner dan de verschillen tussen één van 30 euro en één van 400 euro. Wil dat zeggen dat het helemaal niets uitmaakt? Nee! Hoe meten we die verschillen? Doen we dat door honderden games te draaien en frametimes te meten, waar je een halfjaar mee bezig bent? Nee! Dat doen we meten met synthetische benchmarks! Dat zijn nou eenmaal de meetpraktijken die overal gehanteerd worden.

Verder is topic starter geen gamer. Hij speelt alleen GTA IV en GTA V en voor de rest NIETS! Synthetische benchmarks lijken me voor hem veel relevanter dan FPS benchmarks van allemaal spellen die hij niet speelt.

[ Voor 43% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:04 ]

[Ardjee]

http://nl.hardware.info/r...ming-5s-benchmarks-3dmark

Nu is 3D mark een syntetische benchmark, maar wel een die 3D performance meet.

Een verschil van 300 punten op 6600 is ong 5% Nu vind ik 5% voor dezelfde chipset een interessant verschil.

Tussen alle 8x mobos zit max 10%: http://nl.hardware.info/r...-3x-b85-benchmarks-3dmark


Dus ja, het maakt wel mogelijk een klein verschil. Maar om te stellen dat goedkopere mobos gaat throttelen is onzin: Dat is alleen een probleem bij AMD moederborden.

Long story short: beide hebben jullie enigsinds gelijk, maar een duur moederbord is lang niet voor iedereen van belang bij een intel systeem.

[dusty-2011]

Er zijn zat goedkope Intel-bordjes van 30 euro waarbij de mosfets veel te heet worden (100 graden of meer) en waarbij de CPU gaat throttlen. Hardware.info had er laatst nog één getest waarbij dit bij een revisie wel gebeurde en bij de oorspronkelijke versie niet. Daar is toen nog een heel schandaal over geweest.

[Philpend]

Wie is hier nu aan het trollen? Ik zet alleen hele grote vraagtekens bij een stelling die jij hebt en niet met praktische benchmarks kunt onderbouwen. En we hebben het hier niet over een 4790k op een 30 euro bordje, maar over een 4460 op B85 of Z97 bordje. Jij roept dat in dit voorbeeld de Z97 beter presteert. Ik stel dat dat niet zo is en nodig je uit om aan te tonen dat het wel zo is. Lijkt mij een heel normale vraag op een technologie site. Tot nu toe wacht ik tevergeefs op die bewijzen maar ze komen niet en je herhaalt alleen je niet-onderbouwde stelling. Dat jij dat vind is jouw zaak, maar je beïnvloed daarmee wel de topicstarter die binnen zijn budget de beste keuzes wil kunnen maken.

Wie is hier nu aan het trollen?

[ Voor 14% gewijzigd door Philpend op 14-03-2015 15:06 ]

[RobinHood]

Het vervelende van 3D mark is dat het eigenlijk nog steeds niet heel veel zegt, want het belast je pc totaal niet zoals een game het doet.

Synthetische benchmarks zijn nog redelijk interessant voor SSD's enzo, maar voor CPU's, GPU's en mobo's totaal oninteressant.

Real-world benchmarks, daar gaat het om. En de laatste keer dat ik een review tegenkwam waar real-world verschil gemeten was, was toen ik een 10 jaar oude review las toen ik opzoek was naar een goed mobo voor mijn AMD Thunderbird.

[dusty-2011]

Bij moederborden draait het allemaal om synthetische benchmarks. Dat is nou eenmaal hoe de prestatieverschillen tussen moederborden gemeten worden.

Dat dit totaal oninteressant is is net zoiets als "we zijn nooit op de maan geland" of "9/11 bestaat niet". Ik weiger om hier nog serieus op in te gaan.

[lllustrious]

Voor iemand die van alles een beetje doet adviseer je toch geen unlocked i5/i7 met een z97 moederbord? Hij geeft aan niet te willen overklokken. Een b85 is alles wat hij nodig heeft en performance gaat er echt niet bij achteruit. Totaal nutteloos deze discussie.

[Philpend]

Bij moederborden in een game pc draait het om de invloed die de kwaliteit van het moederbord heeft op het aantal fps (en eventueel frametimes). Synthetische benchmarks zeggen helemaal niets. En als er wel verschil zou zitten tussen moederborden voor gamen dan hadden computer websites allang benchmarks met die verschillen gepubliceerd. Het feit dat die benchmarks er niet zijn geeft al aan dat voor gamen de verschillen nihil zijn.

[dusty-2011]

MK1998NL schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 07:42:
Waarom een -K CPU (overclock) op een H97-bordje (niet Overclock) en je zegt zelf

[...]



GTX960 is totaal niet interessant. Ten opzichte van een R9 280 vrij duur (5 tientjes duurder), een tegenwoordig te kleine hoeveelheid VRAM, en dat nog eens gecombineerd met een te kleine geheugenbus waarbij je dus helemaal geen gebruik kan maken van die 2GB Als je persé voor nVidia wil gaan (zie eigenlijk géén reden waarom) is alleen de GTX970 enigzins interessant, verder geen enkele GPU.

Voor iemand die alleen GTA IV en GTA V wil spelen, waarbij het niet eens op ultra hoeft, is een GTX 960 prima lijkt me. Hij heeft zelf aangegeven een merkvoorkeur voor Nvidia te hebben.

[MK_]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 15:12:
[...]


Voor iemand die alleen GTA IV en GTA V wil spelen, waarbij het niet eens op ultra hoeft, is een GTX 960 prima lijkt me. Hij heeft zelf aangegeven een merkvoorkeur voor Nvidia te hebben.

Maar voor minder kan je een R9 280 krijgen Daarnaast ben ik best wel benieuwd waarom de TS voorkeur heeft voor nVidia. Veelal is het iets al "Ja de vriend van de zus van mijn neef zei dat nVidia beter is als AMD" of "Ja ik had in het AMD 4000 tijdperk probelemen met de drivers" of zoiets, zonder enige onderbouwing.

[RobinHood]

ja, als je op 720p speelt is de GTX960 een prachtige kaart, helaas leven wij alweer enkele jaren in het fullHD tijdperk en is nu nog eens aankomen met een high-midend kaart met 2GB een lachtertje/een faal [nFaildia ]. De vraag is niet óf hij een VRAM bottleneck krijgt, de vraag is zelfs niet wanneer hij een VRAM bottleneck krijgt, de vraag is: hoe groot zal die zijn?

Want er zijn nu al zat games die op fullHD vrolijk over de 2GB knallen, TS nu opzadelen met een GTX960 vind ik TS-mishandeling.

Dat hij een voorkeur voor Nvidia heeft, tja, kan hij ook niks aan doen, ik heb een voorkeur voor AMD, maar toch raad ik Intel CPU's aan wanneer dat een betere keuze is. En momenteel is het in videokaartland eigenlijk heel simpel: AMD heeft een veel betere prijs/prestatie verhouding, en is eigenlijk overal veel beter voorbereid op de toekomst door meer VRAM door een grotere bus te laten knallen.

[lllustrious]

Ik stel zoiets voor naar wat hierboven allemaal is gezegd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,95	€ 179,95
1	ASRock B85M Pro4	€ 63,05	€ 63,05
1	Club 3D Radeon R9 280 royalKing	€ 183,95	€ 183,95
1	Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB	€ 75,95	€ 75,95
1	Fractal Design Define Mini	€ 79,-	€ 79,-
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 25,95	€ 25,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 58,95	€ 58,95
1	Seasonic S12G 450W	€ 72,90	€ 72,90
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 832,65

[RobinHood]

Prima lijstje, voeding kan wat lichter en goedkoper, maar dan heb je wel een bronze voeding: pricewatch: be quiet! System Power 7 400W

[dusty-2011]

Ik wil jullie erop wijzen dat Nvidia op de consumentenmarkt voor discrete GPU's een drie keer zo hoog marktaandeel heeft als AMD. Dus TS is niet de enige met een voorkeur voor Nvidia.

Verder wil TS alleen maar GTA spelen. En GTA V is speelbaar op een oude GPU met 1 GB VRAM (zie minimale specs). 2 GB VRAM is dus plenty voor medium settings op z'n minst.

Als TS nu een gamer was dan hadden jullie een punt met die 2 GB VRAM. Maar dat is hij niet.

[lllustrious]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 15:23:
Ik wil jullie erop wijzen dat Nvidia op de consumentenmarkt voor discrete GPU's een drie keer zo hoog marktaandeel heeft als AMD. Dus TS is niet de enige met een voorkeur voor Nvidia.

Verder wil TS alleen maar GTA spelen. En GTA V is speelbaar op een oude GPU met 1 GB VRAM (zie minimale specs). 2 GB VRAM is dus plenty voor medium settings op z'n minst.

Als TS nu een gamer was dan hadden jullie een punt met die 2 GB VRAM. Maar dat is hij niet.

Hij is goedkoper en beter, je reden is alleen rechtvaardigd als de r9 280 ook echt duurder was.

[dusty-2011]

lllustrious schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 15:24:
[...]

Hij is goedkoper en beter, je reden is alleen rechtvaardigd als de r9 280 ook echt duurder was.

De GTX 960 heeft een moderne featureset. Met bijvoorbeeld HDMI 2.0 en een hardwarematige HEVC decoder. Voor iemand die helemaal geen games speelt (met uitzondering van GTA) lijkt me dat relevant. Ook is het stroomverbruik wel heel fijn en is de kaart ook erg stil.

Mensen die geen gamers zijn die kijken bij het kopen van een videokaart niet naar "FPS FPS FPS!!". De zaken die ik hierboven neerzet zijn dan misschien wel belangrijker.

[ Voor 22% gewijzigd door dusty-2011 op 14-03-2015 15:28 ]

[lllustrious]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 15:26:
[...]


De GTX 960 heeft een moderne featureset. Met bijvoorbeeld HDMI 2.0 en een hardwarematige HEVC decoder. Voor iemand die helemaal geen games speelt (met uitzondering van GTA) lijkt me dat relevant. Ook is het stroomverbruik wel heel fijn en is de kaart ook erg stil.

Want hij gaat wel 4k video's editten en renderen?

[dusty-2011]

lllustrious schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 15:27:
[...]

Want hij gaat wel 4k video's editten en renderen?

De moderne featureset is voor alle resoluties relevant. Met uitzondering van HDMI 2.0 dan.

[RobinHood]

Ja, want HDMI 2.0 wordt ook door iedereen gebruikt, net als HEVC encoden, doet mijn moeder iedere dag.

Overigens, als TS geen gamer is, waarom heeft hij dan een i5 nodig? Als hij simpel gaat photoshoppen, is een i3 al zat, of een FX-6300, hell, zelfs een Athlon 860k kan al voldoende zijn.

De GTX960 is simpelweg een slechte kaart voor zijn prijs, kun je hoog of laag springen, maar zolang dat ding geen 150 euro kost, is er geen enkele reden om hem te nemen.

[lllustrious]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 15:28:
[...]


De moderne featureset is voor alle resoluties relevant. Met uitzondering van HDMI 2.0 dan.

En wat doet die moderne featureset dan volgens jou dat het minstens €30,- waard is?

[RobinHood]

Zoveel zuiniger zijn dat je het verschil na een jaar of 5/6 misschien gaat merken?

Misschien is hij idle nog onhoorbaarder [denk eraan: gedempte kast] dan een R9 280? Bij load misschien iets stiller, maar betwijfel of je het merkt, want die Define Mini is zo goed gedempt, je kaart moet echt een takke herrie maken wil je het verschil echt merken.

Als je een 4k monitor koopt, mag ik hopen dat je eentje koopt met DP, en tenzij je wilt gaan gamen op 4K met je GTX960 [succes alvast!] op een TV, heb je 60hz eigenlijk ook niet nodig.

[R3nt0n]

Denk dat ik eruit ben. Ik bespaar wat geld op een kleinere SSD. Ik zal deze toch voornamelijk voor programma's gebruiken. Dit geld gebruik ik dan voor de 970.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690 Boxed	€ 225,-	€ 225,-
1	Asus H97-PRO	€ 109,90	€ 109,90
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 359,-	€ 359,-
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 100,95	€ 100,95
1	Scythe Mugen 4	€ 32,50	€ 32,50
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 117,95	€ 117,95
1	Corsair RM650	€ 109,-	€ 109,-
1	Crucial MX100 256GB	€ 92,95	€ 92,95
1	Transcend All-in-1 USB 3.0	€ 13,50	€ 13,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.160,75

[R3nt0n]

Uit een testje op een of andere website kwam dat ik een voeding van 600 watt nodig heb dus heb hier gekozen voor een 650 gold. Hij is wel prijzig. Is deze voeding wat overdreven of is het wel nodig met die 970?

[dusty-2011]

Die voeding is te duur. Velen hier pleiten voor 400 of 450W. Persoonlijk zou ik er een 550 W inzetten. Dan heb je echt ruim genoeg. Zet er de Cooler Master V550S in: pricewatch: Cooler Master V550 Semi-Modular
Scheelt 30 euro. En de V550S is echt een topvoeding. Alle componenten van zeer hoogwaardige kwaliteit. Het is ook een hele stille voeding. En zeer efficiënt op hele lage belastingen (veel voedingen zijn dan niet efficiënt). Natuurlijk ook heel efficiënt op hoge belastingen.

Die processorkoeler kan ook nog wel wat goedkoper. Ik zou er een koeler van 22-25 euro inzetten die ook wat minder enorm groot is. De Mugen is toch vooral voor overklokkers. Edit: zo te zien zijn de meeste koelers aan de dure kant momenteel (vanwege dollarkoers). Dan kun je hem toch laten zitten denk ik.

De keuze voor de GTX 970 vind ik prima. Is natuurlijk prijzig maar dan kun je ook echt GTA V op ultra beleven. Met waarschijnlijk minimaal 60 fps.

[ Voor 45% gewijzigd door dusty-2011 op 14-03-2015 16:44 ]

[RobinHood]

Die RM's zijn behoorlijk matig, en dit systeem kan al uit de voeten met een goede 450w, zoals de pricewatch: Cooler Master V450 Semi-Modular

Een i5 4460 is veel goedkoper en niet merkbaar trager.

Mobo is prijzig: pricewatch: Gigabyte G1.Sniper B6 is even goed qua audio en netwerkchip, en heeft ook een M2 slot.

Mugen 4 is niet echt nodig, gezien je niet gaat overklokken, de pricewatch: Gelid Solutions Tranquillo Rev.2 is prima voor normale stilte, wil je je cpu-koeler echt nooit horen, ook niet bij 100% load, dan moet je de pricewatch: Thermalright True Spirit 140 Power nemen.

De 970, tja, zelf ben ik er niet zo'n fan van, dankzij zijn geheugenprobleem en hij is gewoon erg duur voor zijn prestaties, de pricewatch: Gigabyte GV-R929OC-4GD is een slordige 80 euro goedkoper, is nauwelijks trager en is dankzij zijn goede koeler ook nog behoorlijk stil. De GTX970 is leuk als je echt HDMI 2.0 of CUDA moet hebben, maar anders is imo de R9 290 de betere kaart.

[dusty-2011]

Een voeding een beetje overdimensioneren is niets mis mee. Het is een feit dat de meeste voedingen bij rond de 50% belasting het efficiëntst zijn, en dat is bij de Cooler Master Semi-modular serie ook zo (zie http://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/V550S/6.html). Verder biedt de 550W voeding ruimte voor upgrades. Je kunt er later eventueel een videokaart inzetten die meer wattage vraagt, of een hele hoop harde schijven bijplaatsen etc. Ook zal de 550W voeding in de praktijk iets stiller zijn. En de meerprijs is maar 7 euro, dus waar hebben we het over.

De GTX 970 heeft een modernere featureset als een R9 290. Hij is ook zuiniger en stiller. En hij presteert ook nog eens beter. En TS heeft een merkvoorkeur voor Nvidia. Allemaal redenen waarom de GTX 970 zijn meerprijs waard is.

[ Voor 12% gewijzigd door dusty-2011 op 14-03-2015 16:52 ]

[RobinHood]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 16:49:
Een voeding een beetje overdimensioneren is niets mis mee. Het is een feit dat de meeste voedingen bij rond de 50% belasting het efficiëntst zijn,

Bron?

en dat is bij de Cooler Master Semi-modular serie ook zo.

Ik durf het bijna niet te vragen, maar, bron?

Verder biedt de 550W voeding ruimte voor upgrades. Je kunt er later eventueel een videokaart inzetten die meer wattage vraagt, of een hele hoop harde schijven bijplaatsen etc.

Gezien een i5 systeem met een GTX970 iets van 350w zal verbruiken, kan TS met een 450w voeding nog bijplaatsen:
10 HDD's, of 20 SSD's, of een stapel geluidskaarten.

Moderne videokaarten zullen alleen maar minder gaan verbruiken, die trend is al tijden aan de gang, alleen enthousiast zal wss dorstig blijven, puur omdat maximale prestaties daar gewoon belangrijk zijn, en verbruik niet zo.

Extra videokaart bijplaatsen is bijna nooit interessant, en een andere nVidia gaat het sowieso niet worden met een H97 plank.

De GTX 970 heeft een modernere featureset als een R9 290.

Boeiend? Waarvoor heb je HDMI 2.0 nodig? De GTX970 is ongeschikt om 4K te spelen, opnamemeuk heeft een R9 290 ook.

Hij is ook zuiniger

En veel duurder, verschil ga je nooit terugverdienen, voeding kan hetzelfde blijven.

en stiller

Bron? Heeft verder niks met de videokaart te maken, gaat om de koeler die erop zit. Schroef een Gelid Icy op een R9 290 en je hoort hem nooit weer.

En hij presteert ook nog eens beter.

Tot 1440p ja, en hij is, again, veel duurder. Een R9 295 is ook sneller dan een GTX970, zullen we die aanraden?

En TS heeft een merkvoorkeur voor Nvidia.

Again, boeiend? De vraag is waarom, en ik heb ook zo mijn voorkeuren, toch treed ik vaak genoeg buiten mijn voorkeuren wanneer de concurrent beter is.

Allemaal redenen waarom de GTX 970 zijn meerprijs waard is.

Ja, dat zie ik Nauwelijks sneller, 80 euro duurder, jeej!

[dusty-2011]

Bron voor algemeen feit dat de meeste voedingen bij 50% belasting het meest efficiënt zijn: lees eens 100 reviews door van verschillende voedingen. Dan heb je meteen minstens 95 bronnen die dit onderbouwen.

Bron voor Semi-modular serie van Cooler Master: die staat erachter in de vorm van een linkje.

[ Voor 3% gewijzigd door dusty-2011 op 14-03-2015 17:12 ]

[RobinHood]

Ja, wel 1% minder rendabel, daar de we het toch voor?

De tijd dat voedingen tot 50% van hun vermogen echt duidelijk efficiënter waren ligt alweer jaren achter ons, het is nu vaak 1% of 2%, maar veel meer ook niet. Het is dus totaal onzinnig om een moderne voeding te kopen die zwaarder is dan je nodig hebt.

De mythe "tot 50% belasting!" wordt vooral in stand gehouden door mensen die eens wat hebben gehoord dit kan aardiger, zoals jij dus doet.

[ Voor 4% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:05 ]

[dusty-2011]

De mythe "tot 50% belasting!" wordt vooral in stand gehouden door mensen die eens wat hebben gehoord en daarna lekker gaan roeptoeteren, zoals jij dus doet.
Dat dit soort reacties hier op tweakers allemaal mogen dat vind ik heel vreemd maar goed.dit is niet aan jou om te bepalen, laat modereren aan de mods.

Het prijsverschil tussen de V450S en de V550S is maar 5-7 euro afhankelijk van waar je hem koopt. Voor 5-7 euro kun je natuurlijk geen wereld van een verschil verwachten. Maar er zijn voldoende voordelen aan de 550W voeding die ik hierboven al omschreven heb.

Persoonlijk vind ik enkele procentpunten verschil in efficiëntie zeer zeker de moeite waard. Daar betaal je vaak veel geld voor, kijk maar eens wat de meerprijs is van een platinum voeding t.o.v. een gold voeding. Of de meerprijs van een gold voeding t.o.v. een silver voeding. Het verschil tussen gold en silver is zo'n 3% procentpunten efficiëntie. Het verschil tussen gold en platinum is maar zo'n 2% procentpunten efficiëntie.

Dus als je 1 tot 2% procentpunten meer efficiëntie kunt krijgen door een voeding met een iets hoger wattage te kopen is dat naar mijn mening een hele hoop.

Verder een oproep om wat netter te reageren. Andere mensen afschepen als "mensen die ooit wat gehoord hebben en maar wat roeptoeteren" vind ik niet netjes.

[ Voor 2% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:06 ]

[RobinHood]

Welke voordelen heb je dan precies aan 550w?

Stiller? Ga je niet merken, verschil is te klein, zeker in die kast. Het is een voeding die weinig warmte genereert, een goede fan heeft, verse lucht zuigt door een stoffilter heen in een gedempte kast. Als jij dubbelblind 20x de 450w en de 550w kan onderscheiden, neem ik mijn woorden graag terug.

Verbruik? Centenwerk op een jaar. Verschil in efficiëntie zal zeer moeilijk meetbaar zijn, op je rekening zal je het iig niet zien.

Uitbreiding? Een 450w voeding geeft al meer dan genoeg ruimte met die config om meer HDD's erin te gooien dan die kast/mobo aankan, een tweede videokaart is zelden nuttig en SLI wordt het sowieso niet met dat mobo.

Zijn er nog meer "voordelen"?

En ik zou je zeker niet zo aanspreken als het niet hoeft, maar, op het moment dat jij maar wat dingen roept zonder degelijke onderbouwing, ja, dan zeg ik dat je roeptoetert. Wellicht wat bot, maar ik vind dat mensen die onwaarheden vertellen op een forum zoals tweakers, in een DAA/CAA topic best wat bot benadert mogen worden.

[R3nt0n]

VasZaitsev,

Die 929 die jij aanraad heb ik een beetje zitten vergelijken en ik kom steeds allerlei kaarten tegen die hetzelfde zijn maar dan van andere merken. Deze 2 bijvoorbeeld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 269,-	€ 269,-
1	Gigabyte GV-R929OC-4GD	€ 284,-	€ 284,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 553,-

Zelfde specs. maar andere prijs. Wat is hier nou het verschil in dan?

[jorisvdelsen]

De gigabyte is beter gekoeld.

[R3nt0n]

jorisvdelsen schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 17:57:
De gigabyte is beter gekoeld.

Maar dat zie ik niet in de specificaties staan

[jorisvdelsen]

R3nt0n schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 18:04:
[...]

Maar dat zie ik niet in de specificaties staan

Klopt, specs zeggen lang niet alles. Zoek maar eens op internet wat reviews en vergelijkingen op, dan krijg je een goed beeld van welke kaart voor jou geschikt is; dus of die gigabyte de meerprijs waard is.

[dusty-2011]

VasZaitsev schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 17:39:
Welke voordelen heb je dan precies aan 550w?

Stiller? Ga je niet merken, verschil is te klein, zeker in die kast. Het is een voeding die weinig warmte genereert, een goede fan heeft, verse lucht zuigt door een stoffilter heen in een gedempte kast. Als jij dubbelblind 20x de 450w en de 550w kan onderscheiden, neem ik mijn woorden graag terug.

Verbruik? Centenwerk op een jaar. Verschil in efficiëntie zal zeer moeilijk meetbaar zijn, op je rekening zal je het iig niet zien.

Uitbreiding? Een 450w voeding geeft al meer dan genoeg ruimte met die config om meer HDD's erin te gooien dan die kast/mobo aankan, een tweede videokaart is zelden nuttig en SLI wordt het sowieso niet met dat mobo.

Zijn er nog meer "voordelen"?

En ik zou je zeker niet zo aanspreken als het niet hoeft, maar, op het moment dat jij maar wat dingen roept zonder degelijke onderbouwing, ja, dan zeg ik dat je roeptoetert. Wellicht wat bot, maar ik vind dat mensen die onwaarheden vertellen op een forum zoals tweakers, in een DAA/CAA topic best wat bot benadert mogen worden.

Nogmaals, we hebben het hier over een meerprijs van zo'n 5-7 euro. De voordelen van de 550W voeding zijn afzonderlijk dan wel niet heel groot, maar alles tezamen biedt de 550W voeding meer dan genoeg om die 5-7 euro meerprijs te rechtvaardigen, naar mijn mening. Uiteindelijk is deze beslissing aan de TS. Hij moet bepalen of hij deze 5-7 euro wel besteedt vindt, dan bepaal jij niet en dat bepaal ik ook niet.

Als je kijkt wat een Platinum voeding toevoegt t.o.v. de Gold gecertificeerde V550S is dat ook maar zeer weinig. Wat je per jaar bespaart aan energie dat is vaak maar enkele euro's, of nog minder. Toch zijn er mensen bereidt om zo'n 30 euro extra op tafel te leggen voor een Platinum voeding (of meer). In dit geval is de meerprijs van de 550W voeding maar 5-7 euro. En behalve de hogere efficiëntie zijn er nog veel meer voordelen (iets stillere PC, meer uitbreidingsmogelijkheden).

Nogmaals, het laatste woord in deze is aan de TS. Ik denk dat je vaak genoeg hebt gezegd dat ik alleen maar wat doe roeptoeteren (terwijl ik je de efficiëntiecurve gewoon heb aangeleverd). TS bepaald of hij de 5-7 euro wel besteed vindt.

[dusty-2011]

R3nt0n schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 17:56:
VasZaitsev,

Die 929 die jij aanraad heb ik een beetje zitten vergelijken en ik kom steeds allerlei kaarten tegen die hetzelfde zijn maar dan van andere merken. Deze 2 bijvoorbeeld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 269,-	€ 269,-
1	Gigabyte GV-R929OC-4GD	€ 284,-	€ 284,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 553,-

Zelfde specs. maar andere prijs. Wat is hier nou het verschil in dan?

Bij de AMD R9 290 kaarten is een waarschuwing wel op zijn plaats. Een significant percentage van de gebruikers krijgt te maken met "black screens". Ze zitten gewoon wat te computeren en opeens laat hun monitor alleen nog maar een zwart scherm zien, waarna ze de PC kunnen uitzetten. Meer informatie hierover vind je bijvoorbeeld hier: http://www.overclock.net/...90-290x-black-screen-poll
Verder zijn Blue Screens of Death (BSOD) ook niet ongebruikelijk. In die forum thread waar ik zonet naar linkte wordt ook over BSOD's geklaagd.
Of jij door deze problemen getroffen zult worden na aanschaf valt natuurlijk niet met 100% zekerheid te voorspellen. Het kan zijn dat je geen problemen hebt. Ik wil alleen maar aangeven dat er toch wel sprake is van een verhoogd risico op problemen.
Natuurlijk zijn niet alle Nvidia kaarten vrij van problemen. Maar bij mij staat de R9 290 reeks van AMD toch wel bekend als een reeks met een verhoogd risico op problemen. Daar zullen genoeg mensen hier het wel weer mee oneens zijn maar toch wil ik je waarschuwen.

[RobinHood]

Die problemen komen voornamelijk door kaarten met Elpida ram, die inmiddels behoorlijk zeldzaam zijn, en door oude drivers. Omega heeft ervoor gezorgd dat die problemen eigenlijk niet meer voorkomen, en als ze voorkomen, is het vooral door een probleem in een game, en niet door een probleem met de videokaart zelf.

weg

Wanneer veel mensen het met je oneens zijn in CAA/DAA betekend het vaak dat je het fout hebt, of dat je overdrijft.

Overigens ben ik nog steeds benieuwd wat nou die voordelen van een 550w voeding zijn. Hij is niet stiller, hij is niet merkbaar efficiënter, je kan niet meer zinnig uitbreiden, hij is duurder.

De cijfertjes zijn wel hoger, misschien dat dat een voordeel is.

[ Voor 17% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:21 ]

[R3nt0n]

Ik heb op dit moment ook vaak last van dat het scherm zwart wordt. Soms valt de hele computer uit en soms alleen zwart scherm. De computer blijft dan wel draaien maar reageert nergens meer op. Gebruik op dit moment een GTX260.

[lllustrious]

VasZaitsev schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 20:20:
Die problemen komen voornamelijk door kaarten met Elpida ram, die inmiddels behoorlijk zeldzaam zijn, en door oude drivers. Omega heeft ervoor gezorgd dat die problemen eigenlijk niet meer voorkomen, en als ze voorkomen, is het vooral door een probleem in een game, en niet door een probleem met de videokaart zelf.

weg

Wanneer veel mensen het met je oneens zijn in CAA/DAA betekend het vaak dat je het fout hebt, of dat je overdrijft.

Overigens ben ik nog steeds benieuwd wat nou die voordelen van een 550w voeding zijn. Hij is niet stiller, hij is niet merkbaar efficiënter, je kan niet meer zinnig uitbreiden, hij is duurder.

De cijfertjes zijn wel hoger, misschien dat dat een voordeel is.

Ja hallo, het budget moet op!

[ Voor 8% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:21 ]

[dusty-2011]

R3nt0n schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 20:41:
Ik heb op dit moment ook vaak last van dat het scherm zwart wordt. Soms valt de hele computer uit en soms alleen zwart scherm. De computer blijft dan wel draaien maar reageert nergens meer op. Gebruik op dit moment een GTX260.

Mijn advies is het kopen van een GTX 970, waarbij black screen problemen echt vrijwel niet voorkomen. Koop je de R9 290 dan heb je misschien geen problemen, of misschien wel. Zoals je kunt zien in de poll http://www.overclock.net/...90-290x-black-screen-poll komt het probleem bij alle soorten geheugen voor, al komt het bij Elpida vaker voor. In die thread kun je ook lezen dat het probleem met de meest recente drivers nog steeds voorkomt.

[lllustrious]

dusty-2011 schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 21:20:
[...]


Mijn advies is het kopen van een GTX 970, waarbij black screen problemen echt vrijwel niet voorkomen. Koop je de R9 290 dan heb je misschien geen problemen, of misschien wel. Zoals je kunt zien in de poll http://www.overclock.net/...90-290x-black-screen-poll komt het probleem bij alle soorten geheugen voor, al komt het bij Elpida vaker voor. In die thread kun je ook lezen dat het probleem met de meest recente drivers nog steeds voorkomt.

Waarom probeer je het nog? Serieus... Je probeert de TS alleen maar over te betalen. Je bent met andermans geld bezig nu.

[Philpend]

Dit is nu al de vijfde keer in dit topic geloof ik (ben de tel een beetje kwijt geraakt) dat je probeert om ts iets aan te smeren dat te duur is en/of minder presteert. niet op de man.

[ Voor 35% gewijzigd door br00ky op 14-03-2015 22:08 ]

[RobinHood]

Gelukkig is de GTX970 een wonderkaart waar geen enkel defect ooit van is

Wat? Geheugenprobleem? Verkeerde specs door Nvidia opgegeven?

Oh

Iedere kaart heeft kans op problemen, en tenzij je met de behoorlijk geheime lijstjes van fabrikanten met daarin de hoeveelheid RMA's aankomt, houdt ik het maar weer op geroeptoeter.

Doen alsof de GTX970 totaal geen kans heeft op problemen, en de R9 290 50%, is gewoon de TS bedriegen. Dat je stellig blijft vasthouden dat een 550w voeding beter is, ach, die koppigheid heb ik soms ook wel, kan gebeuren, maar dit vind ik simpelweg niet kunnen

Enfin, ik hoop dat of hier een bezem door gaat, of dat TS tussen de rotzooi heen kan lezen en zelf tot een goed besluit kan komen, want zowel de R9 290 als de GTX970 zijn prima kaarten, zelf raad ik alleen de R9 290 aan vanwege zijn betere prijs/prestatie.

[br00ky]

Modbreak:

Goed, even wat kinderachtig gekibbel weggeëdit. Niet op de man spelen aub. Duidelijk? Okay, kunnen we weer verder.

[White Feather]

Misschien wat laat, gezien de heftige discussies:

Ardjee schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 14:58:
http://nl.hardware.info/r...ming-5s-benchmarks-3dmark

Nu is 3D mark een syntetische benchmark, maar wel een die 3D performance meet.

Een verschil van 300 punten op 6600 is ong 5% Nu vind ik 5% voor dezelfde chipset een interessant verschil.

Tussen alle 8x mobos zit max 10%: http://nl.hardware.info/r...-3x-b85-benchmarks-3dmark

Uit dezelfde test:

In de grafieken op deze en de volgende pagina's vind je de resultaten van onze benchmarks. Traditiegetrouw liggen de prestaties van moederborden met dezelfde chipset zo dicht bij elkaar dat die prestaties geen reden zijn om voor een bepaald bord te kiezen. Toch zijn er een aantal opvallende zaken: zo werken de meeste borden standaard uit de doos met wat wij noemen een aggressieve turbo: of nu 1, 2, 3 of 4 cores in gebruik zijn, ze schalen altijd op naar een zo hoog mogelijke frequentie. De borden die dat niet doen - overduidelijk twee modellen van MSI en de twee ASRock Fatal1ty moederborden - pik je er bij de Cinebench benchmark waar alle cores gebruikt worden meteen uit, ze scoren dan duidelijk wat langzamer.

De reden voor de verschillen die er wel zijn, is dus grotendeels de omgang met de Turbo-feature. Als je een 4790k hebt, dan draait hij standaard op 4 GHz. Op 1 core gaat hij volgens de specs van Intel naar 4.4, op 4 cores naar 4.1. Als je nu een agressieve turbo gebruikt, ga je naar 4.4 op 4 cores. Verschil van 300 MHz dus. 4.4 versus 4.1 geeft een verschil van iets meer dan 7%. Daar komen die verschillen vandaan. En op een lager geklokte processor zijn de verschillen vaak nog iets groter omdat er verhoudingsgewijs meer % wordt geturboot.

Bij de meeste borden schijn je een agressieve turbo ook gewoon aan te kunnen zetten.

De tijd dat er nog verschillen zaten tussen chipsets ligt nog in de tijd van Via/Sis etc. De basis voor alle chipsets van Intel is gewoon hetzelfde, in de lagere modellen zijn er wat minder features die gebruikt kunnen worden.

@Ardjee: ik ben het dus volledig met je eens. Jij had mooi een tekst met linkjes naar artikelen waar het verschil al wordt uitgelegd, vandaar dat ik jou quote

Over de voeding: een voeding veroudert ook gedurende jaren. Ik had gelezen dat dat zo'n 3 tot 5% per jaar is dat hij minder kan leveren. Is het daarom niet al handiger om een iets zwaardere voeding te nemen? En vaak is de koeling van grotere voedingen wat beter, wat betekent dat bij dezelfde vermogen dat geleverd moet worden ze dan wat stiller zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door White Feather op 15-03-2015 11:07 . Reden: Stukje over voeding ]

[dusty-2011]

Dat er tussen moederborden met dezelfde chipset meestal weinig verschillen in prestaties bestaan dat klopt, als ze tenminste de turbo op dezelfde manier geïmplementeerd hebben. Maar de discussie ging over moederborden in het algemeen, die niet per se dezelfde chipset hebben. En het is goed mogelijk dat een Z97 moederbord aanzienlijk betere prestaties neerzet als een B85 moederbord.

Als ik zo naar de getallen van de "8" moederborden kijk http://nl.hardware.info/r...-3x-b85-benchmarks-3dmark en die vergelijk met de getallen van de "9" moederborden dan is dit ook het geval http://nl.hardware.info/r...ming-5s-benchmarks-3dmark
De hardware is steeds hetzelfde, m.u.v. het moederbord. Toch zien we dat de "9" moederborden gemiddeld toch wel wat hogere getallen laten zien. Verder wil ik opmerken dat de moederborden die bovenaan staan in de "8" reeks allemaal de Z87 chipset hebben. De moederborden met B85 staan allemaal redelijk onderaan. We kunnen het natuurlijk allemaal op "toeval" houden.

Overigens komt het bij budgetborden van rond de 30 euro nog wel eens voor dat een moederbord met dezelfde chipset een stuk slechter presteert. Bij sommige moederborden worden de mosfets veel te heet (100 graden of meer) door slechts een 3-fasige stroomvoorziening gecombineerd met géén aanwezige koelblokken. In zo'n geval gaat de processor vrolijk throttlen waardoor er aanzienlijk lagere prestaties zijn.

[mitsumark]

Heb je grotendeels gelijk in, maar (als we hw.info even als de waarheid aannemen) staat de prijs compleet los van de prestaties, er staan bordjes van 70 euro boven bordjes van 140 euro.

Ik heb even de link niet bij, maar ik heb gelezen dat 1 fase doorgaans 25-35W aankan zonder problemen (ik dacht 25W zonder koeling en 35W met koeling of iets dergelijks), elke recente intel processor heeft dus voldoende aan 3 of 4 fases.

[dusty-2011]

Bij de moederborden met een 3-fasige stroomvoorziening in samenwerking met een tower-koeler gaan de mosfets toch heel hard richting de 100 graden Celsius in deze test: http://nl.hardware.info/r...t-4x-e50--4x-e60-vrm-test
Geef mij toch maar een 4-fasige stroomvoorziening hoor.

Bij een 3-fasige stroomvoorziening moet er op zijn minst een vorm van koeling zijn, bijvoorbeeld koelblokken of een niet-tower koeler die ook de mosfets koelt. Is dat er niet dan is het echt vragen om problemen.

"(als we hw.info even als de waarheid aannemen) staat de prijs compleet los van de prestaties, er staan bordjes van 70 euro boven bordjes van 140 euro."
Ik zie toch wel een bepaalde trend hoor. Moederborden met de budgetchipset B85 staan bij alle tests redelijk onderaan. En Z97 scoort gemiddeld ook een beetje beter dan Z87. Gaan we Z97 gemiddeld genomen vergelijken met B85 gemiddeld genomen dan is er toch echt een significant prestatieverschil.

[ Voor 53% gewijzigd door dusty-2011 op 15-03-2015 16:09 ]

[Nature]

Als ik je een raad mag geven, nadat ik altijd Nvidia gebruikte wilde ik AMD proberen ik was aangenaam verrast ik kocht een HD 4870 waar ik ontzettend blij mee was. Ik heb daarna HD 7850 in crossfire gebruikt ook super, logischerwijs bleef ik bij AMD en kocht ik een R9 290 bij de V&A dat was de miskoop van mijn leven, heet ja 95 graden een gierende koeler dat is anders bij de non reference maar toch hij gebruikt giga veel stroom.
Waarvoor ik een upgrade deed was Assassins creed: Unity onspeelbaar met deze AMD kaart, ik heb de kaart na een dag weer op de V&A gezet en was gelukkig snel weer verkocht. Ik heb ik een GTX970 van MSI gekocht en wat een verademing koel fluisterstil Assassins Creed draait goed hij heeft allemaal goodies zoals MFAA Hbao+ opties die je niet met AMD hebt in de settings van nieuwere spellen.
Dus ik denk dat je GTA V prima kan spelen aan de hand van requirements die ik heb gezien maar mocht je met het oog op de toekomst toch weer wat meer/andere spellen willen gaan spelen zou ik niet voor een AMD kaart gaan of misschien kan je wachten op de R9 3xx nu is de GTX970 zelfs beter dan de R9 290x in veel spellen op 1080p.

[mitsumark]

@dusty-2011: Ik zal het anders zeggen: een moederbord van 140 euro is niet noodzakelijkerwijs sneller dan een bord van 70 euro. Je kunt zonder specifieke (liefst meerdere) benchmarks van de verschillende modellen dus niet zomaar een 100+ euro bordje aanraden omdat die beter zou zijn.

@Nature: Je kunt een reference design 290 niet vergelijken met de beste 970 die er is wat betreft koeling/geluid.
Hoe merkte je dat de 290 giga veel stroom verbruikte?
Het feit dat de 970 gaat stotteren bij meer dan 3,5GB betekent eerder dat de AMD juist meer future proof is, dat zie je zelfs nu al bij benchmarks op hogere resoluties.
Daarnaast had je gewoon bij reviews kunnen zien dat specifiek voor assassins creed unity de nvidia kaarten fors beter presteren dan de amd kaarten, raar dat je achteraf klaagt.
Dat geldt echter zeker niet voor alle games.

[dusty-2011]

mitsumark schreef op zondag 15 maart 2015 @ 16:53:
@dusty-2011: Ik zal het anders zeggen: een moederbord van 140 euro is niet noodzakelijkerwijs sneller dan een bord van 70 euro. Je kunt zonder specifieke (liefst meerdere) benchmarks van de verschillende modellen dus niet zomaar een 100+ euro bordje aanraden omdat die beter zou zijn.

Wat dat betreft zijn we het eens natuurlijk. Dat geldt eigenlijk voor alle producten, duurder is niet altijd beter. Ik zou ook nooit iets duurs aanraden op basis van de prijs alleen. Als ik iemand een duurder product aanraadt dan heeft dat altijd één of meerdere redenen.

[Nature]

@mitsumark:Ik heb het stroomverbruik in reviews gelezen nadat ik hem had gekocht, ik ging ervan uit dat gezien mijn eerdere ervaring met AMD dit een prima kaart zou zijn en mijn HD 4870 die ik ook heb gehad was ook een reference design. De R9 290 zal na 4GB gaan stotteren de GTX970 wellicht na 3.5GB dat is toch niet zo'n wereld van verschil? Van wat ik lees in benchmarks is dat hij het ook goed doet op 1440p hogere resoluties is toch een beetje toekomst muziek. Het was naief van me om blindelings op eerdere ervaring af te gaan.

[ Voor 0% gewijzigd door Nature op 15-03-2015 17:45 . Reden: spelfoutje ]

[RobinHood]

White Feather schreef op zondag 15 maart 2015 @ 11:00:


Over de voeding: een voeding veroudert ook gedurende jaren. Ik had gelezen dat dat zo'n 3 tot 5% per jaar is dat hij minder kan leveren. Is het daarom niet al handiger om een iets zwaardere voeding te nemen? En vaak is de koeling van grotere voedingen wat beter, wat betekent dat bij dezelfde vermogen dat geleverd moet worden ze dan wat stiller zijn.

Eigenlijk is dat niet zo, en dat is maar goed ook, want een degelijke voeding zoals die CM haalt makkelijk de 10 jaar, als er ieder jaar 3% af zou gaan, hou je niet al te veel meer over.

Koeling is tussen de 450w en 550w versie zo goed als identiek, pas echt zware voedingen zullen echt merkbaar beter gekoeld worden, maar dan praat je over voedingen van 750w en hoger, en zelfs dan zul je echt nog heel erg je best moeten doen wil je verschil willen horen, een voeding is zelden de herrieschopper in een kast.

Verder vraag ik me af waarom het wéér over mobo's gaat. Realworld tests heb ik nog steeds niet gezien, en tenzij ik uit een benchmark zie dat een game echt minder fps haalt, of photoshoppen merkbaar langer duurt, blijf ik erbij dat een mobo niks zegt over de performance.

Een R9 290 afraden omdat je een reference koeler heb gehad, tja... De aangeraden Gigabyte is prima gekoeld, lekker stil, lekker koel. Verschil in verbruik lijkt dramatisch, maar vergeet niet dat hij wss vooral idlet, en ook in-game is het verschil niet heel groot, imo niet het prijsverschil waard.

De GTX970 is op hoge resoluties geneigd tot microstutter omdat dingen die in de laatste 500MB zijn geschreven erg traag "gevonden" kunnen worden, de R9 290 heeft dat probleem uiteraard niet. Ook kan de R9 290 veel sneller textures wegschrijven naar zijn geheugen, vanwege de veel grotere geheugenbus. En zodra de R9 290 al zijn VRAM heeft volgeschreven, zal hij niet zo zeer microstutter geven, maar dan krijg je gewoon een stop op je fps, hetzelfde zie je bij 2GB kaarten die op 100% VRAM gebruik zijn.

[dusty-2011]

VasZaitsev schreef op zondag 15 maart 2015 @ 19:04:
De GTX970 is op hoge resoluties geneigd tot microstutter omdat dingen die in de laatste 500MB zijn geschreven erg traag "gevonden" kunnen worden, de R9 290 heeft dat probleem uiteraard niet. Ook kan de R9 290 veel sneller textures wegschrijven naar zijn geheugen, vanwege de veel grotere geheugenbus. En zodra de R9 290 al zijn VRAM heeft volgeschreven, zal hij niet zo zeer microstutter geven, maar dan krijg je gewoon een stop op je fps, hetzelfde zie je bij 2GB kaarten die op 100% VRAM gebruik zijn.

De processen die in gang gezet worden om overbodige dingen uit het videogeheugen te verwijderen (zoals overbodige textures e.d.) worden bij de GTX 970 in gang gezet bij 3,5 GB. Bij normaal gebruik (geen extreme settings) blijft de kaart dan ook bij 3,5 GB hangen en zal er niet overheen gaan. De kaart is in deze dus niet anders als een R9 290 die bij 4 GB blijft hangen of een GTX 960 die bij 2 GB blijft hangen. Het enige verschil is dat bij extreme settings (bijvoorbeeld 1440p ultra met 8 x MSAA) de GTX 970 wél over de 3,5 GB kan gaan. Het is een goede zaak dat die laatste 0,5 GB geheugen dan alsnog gebruikt wordt, het is immers nog sneller dan het RAM-geheugen of het virtual memory op je harde schijf.
De GTX 970 is dan ook niet geneigd om meer microstutter te geven dan andere kaarten. Dat is weer zo'n grote onzin uitspraak. Speel Far Cry 4 met 1440p ultra en 8 x MSAA op een GTX 960 of een GTX 770 en zie daar: gigantische hoeveelheden micro-stutter en zeer lage fps. Met een R9 290 krijg je natuurlijk een veel betere ervaring met z'n 4 GB VRAM, al zal de FPS behoorlijk inkakken. Een GTX 970 kan in deze situatie wel net iets meer microstutter geven dan een R9 290, omdat hij simpelweg een 0,5 GB minder snel geheugen heeft. Maar de framerate van de R9 290 en de GTX 970 is op deze settings sowieso veel te laag. Je doet er goed aan om de settings omlaag te zetten. Even de AA verlagen naar 2xMSAA scheelt een hoop geheugenverbruik. Zowel met de R9 290 als met de GTX 970 zul je dan een goede ervaring krijgen. Speelbare framerates en geen microstutter.
Met andere woorden, je probeert het probleem volkomen uit proportie te blazen. Het geheugenmanagement van de GTX 970 wordt helaas soms slecht begrepen. De GTX 970 is gewoon een goed functionerend product, prima geschikt voor resoluties tot 1440p, zolang je niet de allerextreemste settings gebruikt (zoals 8x MSAA) in de meest veeleisende games. Natuurlijk is het niet netjes van Nvidia dat de specificaties anders bleken te zijn dan iedereen eerst dacht. En het is ieder zijn goed recht om daar kwaad over te zijn. Het product is dan ook anders dan sommigen verwacht hadden. Maar dat wil niet zeggen dat het product "defect" is en niet goed functioneert. Een GTX 970 is een goed functionerende grafische kaart die zeer mooie prestaties neerzet op 1080p.

[RobinHood]

Je noemt dan ook een spel op welke sowieso stuttert als de ziekte, bij andere games welke wél gewoon normaal lopen, heeft GTX970 wel degelijk meer kans op microstutter, maar, inderdaad, zoals ik ook al zei, gebeurd dat hoog VRAM verbruik, wat wel behoorlijk normaal begint te worden, is de kans erop eigenlijk 1 zodra hij over de 3,5GB klapt.

Is de GTX970 een goed product, zeker. Is de R9 290 prijs/prestatie gezien nog beter? Jazeker. Welke raad ik dus aan? De R9 290.

Blaas ik het probleem op? Dat is jouw mening, net als jij naar mijn mening het probleem met de R9 290 behoorlijk opblaast.

[mitsumark]

Volgens mij was het hele punt dat de 970 juist gaat stotteren bij een gebruik van meer dan 3,5GB, terwijl bv een 780 met slechts 3GB gewoon minder fps geeft maar er niet bij stottert.
Overigens lijkt het inderdaad geen probleem dat je bij elke game gaat merken, maar wellicht kan het in de toekomst vaker voorkomen.

[dusty-2011]

mitsumark schreef op zondag 15 maart 2015 @ 20:17:
Volgens mij was het hele punt dat de 970 juist gaat stotteren bij een gebruik van meer dan 3,5GB, terwijl bv een 780 met slechts 3GB gewoon minder fps geeft maar er niet bij stottert.
Overigens lijkt het inderdaad geen probleem dat je bij elke game gaat merken, maar wellicht kan het in de toekomst vaker voorkomen.

Nee, onzin. Een GTX 780 waarbij het VRAM boven de 3 GB wil uitkomen is erger. Dan wordt namelijk het RAM aangesproken wat erg traag is. Een GTX 970 die boven de 3,5 GB uitkomt, daarbij wordt de resterende 0,5 GB aangesproken wat sneller is dan het RAM.

"Je noemt dan ook een spel op welke sowieso stuttert als de ziekte"
Far Cry 4 stotterde bij de launch wel een beetje met snel rondrijden in een auto. Gelukkig is dit met patches gefixed. Ik heb hier versie 1.08 draaien op mijn GTX 970 en het loopt als een zonnetje. Ik draai het op een mix van high en ultra settings op 1080p en de framerate is altijd goed. Ook is er geen enkele microstutter. Ik kan zelfs een half uur rondrijden in een auto zonder ook maar meer dan een paar hele kleine hiccups te krijgen.
Welke hardware heb jij als ik vragen mag waar versie 1.08 op stottert als de ziekte?

[ Voor 30% gewijzigd door dusty-2011 op 15-03-2015 20:31 ]

[RobinHood]

Als ik moet kiezen tussen 45fps zonder microstutter of "60"fps met het nodige gestotter, weet ik wel wat ik liever heb.

En dat is precies wat Mitsu ook zegt,

[R3nt0n]

De nieuwe pc is ondertussen zo goed als klaar. Dank nog allemaal voor de tips! Ik ben de boel op dit moment aan het installeren. Ik heb uiteindelijk toch voor de Gigabyte R9290 gekozen en nu zie ik op de website van Gigabyte verschillende BIOS updates staan. Het zijn dezelfde versies maar voor verschillende types geheugen. Ik kan namelijk kiezen tussen een release voor ELPIDA of HYNIX. Kan iemand mij vertellen welke ik het beste kan gebruiken?

[Thomg]

R3nt0n schreef op donderdag 26 maart 2015 @ 08:37:
De nieuwe pc is ondertussen zo goed als klaar. Dank nog allemaal voor de tips! Ik ben de boel op dit moment aan het installeren. Ik heb uiteindelijk toch voor de Gigabyte R9290 gekozen en nu zie ik op de website van Gigabyte verschillende BIOS updates staan. Het zijn dezelfde versies maar voor verschillende types geheugen. Ik kan namelijk kiezen tussen een release voor ELPIDA of HYNIX. Kan iemand mij vertellen welke ik het beste kan gebruiken?

Videokaart biossen hoef je over het algemeen niet te updaten.
Soms zijn dit zeer belangrijke bugfixes ( eg. geen throtthle, zie 590 ), maar meestal zijn dit gewoon tweaks van de snelheden en is het meer moeite dan het waard is.

Ja kan zien of je Elpida of Hynix hebt via GPU-Z.

[R3nt0n]

Het kan er alleen maar op vooruit gaan lijkt me toch? Bedankt voor de info. Ik ga GPU-Z even proberen.

[mitsumark]

Doorgaans geldt juist: niet updaten als je geen problemen ondervindt of wanneer de fabrikant het niet als nodig acht.