Nieuwe server welke kiezen

[112fan]

Bij mijn vader op de zaak hebben ze een nieuwe server nodig aangezien de huidige op SBS 2003 draait en door sommige applicaties steeds slechter wordt ondersteund en er weinig opslag ruimte is (en natuurlijk dat rond juli de ondersteuning voor Server 2003 stopt).

Ik heb een voorstel gemaakt en het IT bedrijf dat de meeste IT regelt bij mijn vader op het bedrijf ook. Nu vroeg ik me af wat jullie meningen over de voorstellen zijn en wat er beter/minder kan.

De vereisten zijn als volgt:

On-premise Exchange 2013 Standard Server
Exact Globe Next moet kunnen draaien op de server icm SQL Server
Betere back-up manier

De huidige bedrijfssituatie is als volgt:

+/- 10 gebruikers
1 SBS 2003 Server
Back-up op tapes
UPS die ook nog goed bruikbaar is voor de nieuwe server
Een Netgear Prosafe Smart Switch GS724Tv4


Voorstel IT bedrijf:

Dell PowerEdge T630 met de volgende eigenschappen:

3 jaar Basic Warranty - Next Business Day -Minimum Warranty
PERC H730 Raid Controller 1GB NV Cache
2x Intel Xeon E5-2640 v3 2,6Ghz
4x8GB RDIMM 2133MT/s Dual Rank
6x600GB 15k PRM SAS 6Gbps 2,5" in een RAID 10 array waar alles op zou moeten draaien
2 voedingen van 750 Watt

Software en licenties:

Windows Server 2012 R2 Standard met 2 VM rechten
2x 5-pack Windows Server 2012 User CALs
Exchange 2013 Standard Server
10x User Call Standard voor Exchange
Eset Endpoint Secure Business voor 10 gebruikers gedurende 3 jaar

Back-up (gemaakt via Windows Server Back-up):

QNAP TS-253PRO 8GB + 2x een WD 2TB RED Pro in Raid 1 (De NAS wordt geplaatst in een andere loods)
Een externe hdd


Mijn voorstel:

HP ML350 Gen9 Performance met de volgende eigenschappen:

HP 5 year Next Business Day ML350 Gen9 Foundation Care Service
HP Smart Array P440ar 2GB FBWC plus een HP Slot Expander ML350 Gen9 12GB SAS
HP ML350 Gen9 8 SFF HDD Cage Kit
7x HP 1,2TB 6G SAS 10K 2,5" in Raid 6 voor alle data zoals shares
2x HP 600GB 6G SAS 10K 2,5" in Raid 1 voor het Hyper-v OS en de C: partities van de VM's
4x HP 300GB 6G SAS 15K 2,5" in Raid 10 om de Exchange en SQL installatie op te zetten
32 GB DDR4 geheugen
2x Intel Xeon E5-2650 v3

Software en licenties:

Windows Server 2012 R2 Standard + 2 VM rechten
Windows Server 2012 R2 Essentials OS voor AD, DNS, DHCP, Externe Toegang, Data
Exchange 2013 Standard Server op 1 van de 2 VM's
10x Exchange Server 2013 Standard User Cals
SQL en Exact op 1 van de 2 VM's (SQL zit misschien bij de huidige Exact licentie moet nog nader naar gekeken worden anders eventueel SQL Server 2014 Standard)
Antivirus had ik nog geen keuze voor maar denk dat Eset van bovenstaand voorstel wel een goede is.

(Ik weet niet zeker of er nog Server 2012 CALs nodig zijn om te verbinden met de Exchange en SQL/Exact server, je wordt soms helemaal duizelig van hoe die licenties in elkaar zitten.)

Back-up (gemaakt via Windows Server Back-up):

Synology DiskStation DS415+ plus 2x WD RED PRO 5TB in Raid 1 (De NAS komt in een ander gebouw te staan)
Eventueel 1 of 2 externe harde schijven erbij zodat er 2 back-ups zijn.

[CAPSLOCK2000]

Het zal allebei wel werken. Die systemen lijken genoeg op elkaar dat ik er niet veel zinnigs over kan zeggen. Waarom heb je zelf een systeem samengesteld? Niet tevreden met de offerte van het bedrijf?

Dell is over het algemeen goedkoper en HP levert betere kwaliteit. Het kan goed zijn dat de offerte voor die Dell duurder uitpakt maar dat IT-bedrijf moet er natuurlijk ook iets aan verdienen.

[Question Mark]

Ik zou verder even gaan letten op redudancy. Je hebt nu één server, als die uitvalt kan het hele bedrijf niets meer doen. En stel je niet teveel voor van de service van HP, je wordt nu binnen een dag teruggebeld, that's it. Alles kan defect raken of uitvallen....

Kijk ook eens naar twee servers met een shared storage oplossing (en dat kan ook een virtuele oplossing zoals twee VSA's zijn, die gewoon op de hosts draaien). Voordeel van twee systemen is dat deze per stuk goedkoper kunnen zijn.

Mocht je toch bij één server blijven, overweeg dan ook even het gebruik van online spare disken.

En waarom een Raid6 bij filedata (bescherming tegen uitval van twee disken), en Raid 10 bij je meest belangrijke data (bescherming tegen uitval van maar één disk).

[Jazzy]

Zie https://technet.microsoft...01%28v=exchg.150%29.aspx:

Only management software (for example, antivirus software, backup software, or virtual machine management software) can be deployed on the physical host machine. No other server-based applications (for example, Exchange, SQL Server, Active Directory, or SAP) should be installed on the host machine. The host machine should be dedicated to running guest virtual machines.

[MarchelHoek]

Mag ik vragen waarom je een Exchange On-Premise wilt hebben?
Kan je geen software kosten uitsparen door te kijken wat er mogelijk is in combinatie met Office 365?

[Dromer]

Ja of een SPLA Exchange licentie nemen, kan je hem eventueel nog steeds on premise draaien.
Voor hyperv backups gebruik ik altijd Altaro, ben er weliswaar reseller van dus een beetje vooringenomen mening maar het werkt gewoon goed.
SQL server kost een bak geld, kan je beter bij Exact afnemen, tenzij je dbases kleiner zijn als 10gb, dan de express.
Klinkt niet als de meest ingewikkelde klus, en met inrichting SQL kan je ook veel performance winst halen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dromer op 13-03-2015 23:12 ]

[mbaltus]

Persoonlijk zou ik O365 of Google Apps for Business nemen voor mail. Je kan vervolgens ook nog eens kijken of je met Exact ook in the cloud kan werken. Scheelt je zelf investeren in de hardware en ook regelen van updates, security, backup, etc., etc.

Question Mark schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 09:11:
En waarom een Raid6 bij filedata (bescherming tegen uitval van twee disken), en Raid 10 bij je meest belangrijke data (bescherming tegen uitval van maar één disk).

RAID-10 kan ook prima tegen twee schijven die falen, het hangt er alleen vanaf welke 2 schijven. Je striped je data op setjes van gemirrorde schijven. In ieder van die mirrors mag een schijf uitvallen.

[Jazzy]

Dromer schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 23:11:
Ja of een SPLA Exchange licentie nemen, kan je hem eventueel nog steeds on premise draaien.

Hoe bedoel je?

[Linke Loe]

SPLA = Service Provider License Agreement. Kortom, dit is een licentieovereenkomst voor service providers, die dus een online dienst aanbieden aan hun klanten. De licenties die je in deze overeenkomst koopt, zijn niet voor intern gebruik bedoeld en deze overeenkomst kun je ook niet aangaan als je geen service provider bent.

[Jazzy]

Precies, daarom snap ik niet helemaal waarom je dit zou aanbevelen.

[Dromer]

Omdat SPLA tegenwoordig prima op de hardware van de klant mag draaien.
Als de spla partner het beheer maar doet, is sinds 6 mnd ongeveer

[Jazzy]

Okay, maar dat is toch totaal irrelevant ivm. het support statement die ik eerder al aangaf?

[Question Mark]

mbaltus schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 08:56:
RAID-10 kan ook prima tegen twee schijven die falen, het hangt er alleen vanaf welke 2 schijven. Je striped je data op setjes van gemirrorde schijven. In ieder van die mirrors mag een schijf uitvallen.

En als je pech hebt ben je met twee uitgevallen schijven dus de sjaak... Vandaar de stelling dat je er vanuit moet gaan dat er maar één schijf uit mag vallen, dat is nl. het enige scenario waarbij je kunt garanderen dat de zaak nog draait.

[Dromer]

Jazzy schreef op zaterdag 14 maart 2015 @ 13:40:
Okay, maar dat is toch totaal irrelevant ivm. het support statement die ik eerder al aangaf?

Daar heb je helemaal gelijk in, stukje had ik overheen gelezen..

[Squ1zZy]

Ik ben het met vraagteken mark eens. Minimaal 2 servers en shared storage. Geen rack aanwezig begrijp ik? Ik zou ook kijken naar o365 en sheets erbij pakken van Microsoft om uit te rekenen hoeveel CPU/RAM je nodig hebt.

[112fan]

@ CAPSLOCK 2000: Mijn voorstel was eerder klaar dan die van het IT bedrijf en had hem daarna naar hun gestuurd voor hun mening over het voorstel. Na een paar weken kwamen hun met hun voorstel. Vond hem erg op die van mij lijken vandaar dat ik jullie meningen erover vraag en wat er aangepast zou kunnen worden.

@ Question Mark: Online spare disken was ook een optie was even vergeten dat erbij te vermelden. Ik had Raid 10 in gedachten aangezien Exchange en SQL nogal wat resources kunnen gebruiken. Maar ze zijn geen bedrijf met honderden werknemers waardoor het misschien ook wel snel zal draaien op Raid 6.

@ MarchelHoek: Ons leek Exchange On-premise een betere optie aangezien je voor Exchange On-premise éénmalig betaald (incl. CALS) en Office 365 per maand / jaar p.p. betaald moet worden. Office 365 kost dan al snel rond de €2000 als je uitgaat van 10 gebruikers de komende 4 jaar.

De extra functies van Office 365 zoals Lync en SharePoint worden waarschijnlijk toch niet gebruikt en hun internetverbinding is op dit moment ook niet snel te noemen.

Maar ik zal het voorstellen en kijken wat ze er van vinden.

@ Squ1zZy: Er is inderdaad geen rack aanwezig. Bedoel je met 2 servers en shared storage dan alle OS'en redundant of dat als er één server uitvalt alles weer binnen een paar minuten verder draait op de ander?

PS: sorry voor de late reactie(s).

[DukeBox]

112fan schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 21:45:
2x HP 600GB 6G SAS 10K 2,5" in Raid 1 voor het Hyper-v OS en de C: partities van de VM's

Daar haal niet niet veel IO's mee voor wat je er op wilt draaien. Ik zou eerder een grote RAID10 maken met daarop 2 (of meerdere) VD's. Zo heb je netto meer IO's beschikbaar.

[redfoxert]

Je internet hoeft niet snel te zijn, als het maar stabiel is. Wat vind je overigens zelf "niet snel"? Ik heb 200mbit hier via Ziggo, een tiende is voor 10 users via O365 al ruim voldoende.

Office 365 is voor het geld niet heel erg duur. Je hebt er daarna ook geen omkijken meer naar, je hebt ruimte zat voor mailboxen, backups worden ook geregeld en het beheer ligt bij Microsoft.

Idem voor een SaaS oplossing voor Exact bijvoorbeeld. Geen of nauwelijks downtime, geen gedoe met onderhoud. Je betaald voor wat je afneemt.

Voor de lokale bestanden (heb je die dan nog wel nodig? Kunnen ook in Sharepoint!) kan je dan alsnog een NAS neerzetten.

Hou je alleen nog het onderhoud over aan je werkplekken. Als er daar eentje van crashed heb je zo weer een nieuwe. Een server is wat lastiger uitwijken, dat kost je zeker een dag. Wat kost een dag niet kunnen werken voor het bedrijf? 10 man personeel werkloos hebben zitten?

[DukeBox]

Voor 10 man zou ik ook zoveel mogelijk in de cloud doen en evt. een NAS lokaal voor dingen die iets meer bandbreedte nodig hebben.

[Question Mark]

112fan schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 18:19:
@ Question Mark: Online spare disken was ook een optie was even vergeten dat erbij te vermelden. Ik had Raid 10 in gedachten aangezien Exchange en SQL nogal wat resources kunnen gebruiken. Maar ze zijn geen bedrijf met honderden werknemers waardoor het misschien ook wel snel zal draaien op Raid 6.

Normaal gesproken bepaal je wat je nodig hebt, voordat je aan het offerte traject begint.

Exchange 2013 Server Role Requirements Calculator v6.6
Storage and SQL Server capacity planning

Bepaal dat eerst, en ga dan na met hoeveel disken in welke configuratie je de benodigde hoeveelheid iops gaat halen.

112fan schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 18:19:
@ MarchelHoek: Ons leek Exchange On-premise een betere optie aangezien je voor Exchange On-premise éénmalig betaald (incl. CALS) en Office 365 per maand / jaar p.p. betaald moet worden. Office 365 kost dan al snel rond de €2000 als je uitgaat van 10 gebruikers de komende 4 jaar.

Een losse Exchange licentie plus de benodigde usercall's kost ook al 1200 euro. SSL certificaat kost 100 euro. Plus dat je server- en backuphardware duurder uitvalt, en dan reken ik de beheerskosten nog niet eens mee. Weet je zeker dat in dit geval een lokale Exchange server goedkoper is?

[ Voor 27% gewijzigd door Question Mark op 18-03-2015 19:21 ]

[brandon]

Zowel de diensten van Microsoft (exchange, file sharing) en Exact zijn vanuit de cloud af te nemen.
Het scheelt je licenties, beheer en aanschafkosten van een server.
Verder krijg je ook nog eens via Office 365 het recht om 5x Office 2013 te installeren. Voor 10 users is overstappen naar cloudomgeving veel goedkoper.

Lokale NAS kan je gebruiker voor file/printsharing met backup naar cloud

[Verwijderd]

Question Mark schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 09:11:
Ik zou verder even gaan letten op redudancy. Je hebt nu één server, als die uitvalt kan het hele bedrijf niets meer doen. En stel je niet teveel voor van de service van HP, je wordt nu binnen een dag teruggebeld, that's it. Alles kan defect raken of uitvallen....

Redudancy is dan ook een beetje overkill voor iets met 10 calls

Gewoon een server op voorraad hebben bij je ICT beheerder, backup maken met symantec over USB 3.0 naar een raidon en die wekelijks wisselen.
Restore DVD maken en binnen 4 uur draai je weer.
Voordat je met je personeel aan de kosten zit van die redundant server draai je alweer (onafhankelijke hardware)

Let wel op dat System Recovery van Symantec wel wat extra kost maar het pakket is geni-goud.


Overigens zou ik Hosted Exchange doen omdat het goedkoop is en makkelijk functioneert. Scheelt jou een hoop tijd en het is bij de Hosted Exchange provider zeer makkelijk te configureren/ importeren.

Question Mark schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 19:12:
[...]
Een losse Exchange licentie plus de benodigde usercall's kost ook al 1200 euro. SSL certificaat kost 100 euro. Plus dat je server- en backuphardware duurder uitvalt, en dan reken ik de beheerskosten nog niet eens mee. Weet je zeker dat in dit geval een lokale Exchange server goedkoper is?

Hosted exchange mailbox 10eu per gebruiker per maand en je hoeft niets meer te regelen, 15 minuten instellen en een half uurtje mailboxen importeren.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2015 15:55 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:43:
[...]


Redudancy is dan ook een beetje overkill voor iets met 10 calls

De vraag die niemand stelt is inderdaad wat de eisen van de TS zijn met betrekking tot hoge beschikbaarheid. RAID6 of dubbele servers aanraden als niemand aangegeven heeft dat de oplossing uitval van twee componenten of een server moet kunnen verdragen is gewoon overbodig. Het lijkt me duidelijk uit de topicstart dat volledige redundancy niet gevraagd wordt.

Overigens zou ik Hosted Exchange doen omdat het goedkoop is en makkelijk functioneert. Scheelt jou een hoop tijd en het is bij de Hosted Exchange provider zeer makkelijk te configureren/ importeren.


[...]


Hosted exchange mailbox 10eu per gebruiker per maand en je hoeft niets meer te regelen, 15 minuten instellen en een half uurtje mailboxen importeren.

Eh, zullen we daar maar even Exchange Online en 3 euro van maken?

[Verwijderd]

Precies... dus Exchange installeren op je Windows server heeft 2 nadelen;
- Duur
- Veel resource verbruik zoals mem en harddisk ruimte

Jazzy schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:59:
Eh, zullen we daar maar even Exchange Online en 3 euro van maken?

En 3eu is idd echt goedkoop XD haha. Ik neem aan inkoop voor jou maar niet naar je klanten.
Bij wie voor 3eu trouwens?

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2015 16:39 ]

[sanfranjake]

Gewoon bij Microsoft zelf, je hebt al Office365 Essentials voor 3,80 per maand.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:38:
En 3eu is idd echt goedkoop XD haha. Ik neem aan inkoop voor jou maar niet naar je klanten.
Bij wie voor 3eu trouwens?

Ik zit hier om kennis te delen en wat op te steken, niet als ondernemer. Maar hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je op de hoogte bent van Hosted Exchange maar niet hebt meegekregen dat Exchange Online een dienst van Microsoft is?

[ Voor 20% gewijzigd door Jazzy op 19-03-2015 16:47 ]

[Verwijderd]

Jazzy schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:46:
[...]
Ik zit hier om kennis te delen en wat op te steken, niet als ondernemer. Maar hoe is het in vredesnaam mogelijk dat je op de hoogte bent van Hosted Exchange maar niet hebt meegekregen dat Exchange Online een dienst van Microsoft is?

Omdat ik niet de gene ben die Hosted Exchange providers aanspreekt om klant te worden ^^ Ik stel het in en hier en daar hoor je een prijs voorbij komen.

Ik zit overigens ook niet graag bij mega organisaties zoals Microsoft of Dropbox met cloud oplossingen. Liever de kleinere en als het kan alles onder 1 service provider Vandaar dat ik ook niet alle merken / producten weet van een Microsoft of overige software giganten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2015 17:12 ]

[Jazzy]

Als je liever drie keer zo veel betaalt voor minder dan kan dat natuurlijk ook gewoon.

Uit je opmerking over inkoopprijs begreep ik dat je een commerciële insteek had, vandaar mijn opmerking.

[Question Mark]

Jazzy schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:59:
[...]
Het lijkt me duidelijk uit de topicstart dat volledige redundancy niet gevraagd wordt.

Het wordt niet gevraagd inderdaad.... Maar ik kom wel vaker bij klanten en als ik soms even wat scenario's schets, zie ik dat de vraag toch vaak nog wel eens veranderd... Stukje kennis-/ervaringsgebrek bij klanten en iets ander referentiekader.

Soms wordt er om redundantie gevraagd, en blijkt dat achteraf toch niet nodig te zijn. Soms vraagt men om een systeem als spof uit te voeren, terwijl men gedurende dat traject toch een bepaalde vorm van redundantie wil gaan in laten bouwen.

Vandaar dat ik ook in dit geval TS adviseer om even te kijken naar zijn HA, ondanks dat daar niet om gevraagd wordt. Het aantal systemen of grootte van een omgeving zegt overigens exact 0,0 of HA al dan niet noodzakelijk is. Afterall.... It all depends.

[Rolfie]

112fan schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 21:45:
Bij mijn vader op de zaak hebben ze een nieuwe server nodig aangezien de huidige op SBS 2003 draait en door sommige applicaties steeds slechter wordt ondersteund en er weinig opslag ruimte is (en natuurlijk dat rond juli de ondersteuning voor Server 2003 stopt).

Ik heb een voorstel gemaakt en het IT bedrijf dat de meeste IT regelt bij mijn vader op het bedrijf ook. Nu vroeg ik me af wat jullie meningen over de voorstellen zijn en wat er beter/minder kan.

De vereisten zijn als volgt:

On-premise Exchange 2013 Standard Server

Waarom zoals gemeld geen Office 365? Zonder office licentie kost je dit voor 10 gebruikers minder dan 4 euro euro per maand per gebruiker. Voor 10man kost je dit dus nog geen 500 euro. Licentie technisch ben je al zo 2400 euro kwijt. Dat is nog zonder beheer, of hardware kosten. Daar kan je al de nodige jaren O365 voor afnemen.

Exact Globe Next moet kunnen draaien op de server icm SQL Server

Oke. Duidelijk.

Betere back-up manier

Ik zie NASSEN voorbij komen. Misschien een rare vraag, waarom niet gewoon een externe USB harddisk, icm met Windows Backup? Dit werkt ook voor de meeste gewoon goed. Maar een backup exec heeft ook zo zijn mogelijkheden.

De huidige bedrijfssituatie is als volgt:

+/- 10 gebruikers
1 SBS 2003 Server
Back-up op tapes
UPS die ook nog goed bruikbaar is voor de nieuwe server
Een Netgear Prosafe Smart Switch GS724Tv4

oke SBS2003, dus maximaal 4GB memory.

Voorstel IT bedrijf:

Dell PowerEdge T630 met de volgende eigenschappen:

3 jaar Basic Warranty - Next Business Day -Minimum Warranty
PERC H730 Raid Controller 1GB NV Cache
2x Intel Xeon E5-2640 v3 2,6Ghz
4x8GB RDIMM 2133MT/s Dual Rank
6x600GB 15k PRM SAS 6Gbps 2,5" in een RAID 10 array waar alles op zou moeten draaien
2 voedingen van 750 Watt

Software en licenties:

Windows Server 2012 R2 Standard met 2 VM rechten
2x 5-pack Windows Server 2012 User CALs
Exchange 2013 Standard Server
10x User Call Standard voor Exchange
Eset Endpoint Secure Business voor 10 gebruikers gedurende 3 jaar

Back-up (gemaakt via Windows Server Back-up):

QNAP TS-253PRO 8GB + 2x een WD 2TB RED Pro in Raid 1 (De NAS wordt geplaatst in een andere loods)
Een externe hdd


Mijn voorstel:

HP ML350 Gen9 Performance met de volgende eigenschappen:

HP 5 year Next Business Day ML350 Gen9 Foundation Care Service
HP Smart Array P440ar 2GB FBWC plus een HP Slot Expander ML350 Gen9 12GB SAS
HP ML350 Gen9 8 SFF HDD Cage Kit
7x HP 1,2TB 6G SAS 10K 2,5" in Raid 6 voor alle data zoals shares
2x HP 600GB 6G SAS 10K 2,5" in Raid 1 voor het Hyper-v OS en de C: partities van de VM's
4x HP 300GB 6G SAS 15K 2,5" in Raid 10 om de Exchange en SQL installatie op te zetten
32 GB DDR4 geheugen
2x Intel Xeon E5-2650 v3

Mijn eerste reactie, Apart storage design, veel CPU power, weinig Memory.
Heb je de CPU power ook werkelijk nodig? Zeker als je O365 zou nemen..... Dit scheelt je ook een flinke aantal euros.
32GB memory zou ik zeker nemen, hoe dan ook. Maar met Hosted Exchange en SQL, waarom dan geen DataCenter licentie, zodat memory geen issue is/wordt. Of gewoon vmware ESXi nemen, en meer memory er bij. Meer Memory kan altijd.
Dat trekt het wat meer recht, zeker Exchange en SQL vinden geheugen fijn.

Maar Exchange voor 10 man, heeft ook niet echt veel nodig voor de resources. Zeker niet als je van SBS2003 af komt. Dan kan je ook niet veel hebben.

Je gaat van een SBS2003 server, welke oud is, dus CPU / Memory en disk zal hier waarschijnlijk ook op afgestemd zijn.

Software en licenties:

Windows Server 2012 R2 Standard + 2 VM rechten

Correct

Windows Server 2012 R2 Essentials OS voor AD, DNS, DHCP, Externe Toegang, Data

Waarom deze licentie? Met de W2012R2 mag je al 1 fysieke server draaien, en 2 virtuele. De rollen die je hierop host, kan je allemaal zonder moeite op de fysieke host draaien. Is dit ideaal, neen. Maar we hebben het over 10man. Niet over een Enterprise oplossing.

Exchange 2013 Standard Server op 1 van de 2 VM's
10x Exchange Server 2013 Standard User Cals

Zou ik eerder in O365 plaatsen. Scheelt je een hoop euro's en beheer.

SQL en Exact op 1 van de 2 VM's (SQL zit misschien bij de huidige Exact licentie moet nog nader naar gekeken worden anders eventueel SQL Server 2014 Standard)

Meestal krijg je de licentie bij Exact inclusief de CALs. Welk even controlleren of het User of CPU licenties zijn.

Antivirus had ik nog geen keuze voor maar denk dat Eset van bovenstaand voorstel wel een goede is.

Geen slechte, maar je ziet het ook niet echt vaak bij bedrijfen voorbij komen.

(Ik weet niet zeker of er nog Server 2012 CALs nodig zijn om te verbinden met de Exchange en SQL/Exact server, je wordt soms helemaal duizelig van hoe die licenties in elkaar zitten.)

Eerste indruk je hebt zowel User als Exchange CALs nodig.

Back-up (gemaakt via Windows Server Back-up):

Synology DiskStation DS415+ plus 2x WD RED PRO 5TB in Raid 1 (De NAS komt in een ander gebouw te staan)
Eventueel 1 of 2 externe harde schijven erbij zodat er 2 back-ups zijn.

Goede mogelijkheid.

Ik zou eerst nog eens even heel goed kijken wat je precies wilt doen, en hoe je het wilt doen.
Er zijn mogelijkheden genoeg, maar bekijk eerst eens wat je precies nodig hebt.
Zelf zou ik Exchange nooit onsite hosten, als dit niet echt een requirement is. Kosten technisch voor 10 man is niet te doen.
Zelf zou ik op de fysieke host gewoon HyperV draaien, en de data, AD DNS enz enz. Is dit optimaal, neen. Maar KISS werkt hier wel heel goed bij. En je hebt het maar over 10Man.
SQL kan goed virtueel draaien.
Check eens goed je CPU benodigdheden, de rekenkracht die je hebt, past niet echt bij de 32GB memory. Terwijl SQL (en Exchange) juist graag memory hebben.......

[ Voor 0% gewijzigd door Rolfie op 20-03-2015 10:13 . Reden: Memory aanpassing ]

[Question Mark]

Rolfie schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 22:44:
[...]
Ik zie NASSEN voorbij komen. Misschien een rare vraag, waarom niet gewoon een externe USB harddisk, icm met Windows Backup?

Het voordeel van een NAS is dat deze wat makkelijker in een ander gedeelte van een kantoorpand te plaatsen is dan waar de serversystemen staan. Als de bezemkast serverruimte waar de serversystemen en backup staan afbrand, heb je niet zoveel aan je backup. Wordt je backup nu op een NAS geplaatst die in een andere ruimte staat, dan heb je in elk geval je backup nog.

[Jazzy]

Rolfie schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 22:44:
[...]
32GB memory zou ik zeker nemen, hoe dan ook. Maar met Hosted Exchange en SQL, waarom dan geen DataCenter licentie, zodat memory geen issue is/wordt. Of gewoon vmware ESXi nemen, en meer memory er bij. Dat trekt het wat meer recht, zeker Exchange en SQL vinden geheugen fijn.

Denk dat je in de war bent met VMware vSphere waar meer geheugen meer geld kost. Hyper-V is gratis, al stop je 4 TB in je server. Het enige verschil tussen een Standard of Datacenter licentie voor de fysieke machine is dat de één het recht geeft om ook twee VM's met Windows Server te draaien, de andere een onbeperkt aantal.

[Question Mark]

Jazzy schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 08:24:
[...]
Denk dat je in de war bent met VMware vSphere waar meer geheugen meer geld kost.

Dat speelde heel even met Vsphere 5.1. VMware is daar vanwege ontzettend veel klachten weer vanaf gestapt. De memorylimiet per host is nu 4 TB (ook voor de gratis versie).

[Equator]

Jazzy schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 08:24:
[...]
Denk dat je in de war bent met VMware vSphere waar meer geheugen meer geld kost. Hyper-V is gratis, al stop je 4 TB in je server. Het enige verschil tussen een Standard of Datacenter licentie voor de fysieke machine is dat de één het recht geeft om ook twee VM's met Windows Server te draaien, de andere een onbeperkt aantal.

De extra kosten voor meer RAM is bij VMware enige tijd geleden al los gelaten.

Ik denk dat Rolfie doelde op de maximale grootte die je nog wel bij Windows Server 2008 R2 hebt, en bij 2012 R2 niet meer.

Edit: Damn, Mark was sneller

[Jazzy]

Ik wist dat er iets niet klopte.

[Quad]

Wij gooien onze klanten qua mail in de cloud bij Argeweb met Office 365, het is niet alleen vrij goedkoop, het beheer ligt ergens anders, er is een enorme hoeveelheid mail mogelijk, synchronisatie onderling gaat zeer soepel en we hebben er gewoonweg geen omkijken meer naar.

Qua servers plaatsen wij een HP server waarbij de specificaties kunnen verschillen, wij maken in elk geval gebruik van VMware ESXi icm Server 2012R2. Het beheer is vrij eenvoudig en over het algemeen werkt het vrij soepeltjes!

Maar wat mail betreft, kies voor O365, scheelt gewoon een hele hoop.

[Rolfie]

Equator schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 08:32:
[...]

De extra kosten voor meer RAM is bij VMware enige tijd geleden al los gelaten.

Ik denk dat Rolfie doelde op de maximale grootte die je nog wel bij Windows Server 2008 R2 hebt, en bij 2012 R2 niet meer.

Correct. Zit in de war hiermee.

Je hebt helemaal gelijk.

[Verwijderd]

Zelf heb ik geen hdd`s meer in de servers (HP Proiliant DL 380`s ) , maar gewoon SSD`s van Samsung (850 Pro`s met 10 jaar garantie) ( 2 * 128 Gb voor OS, en 2 * 512 voor de apps + spares ). De snelheidswinst is enorm. En nee, het wordt standaard niet ondersteund, maar als je een beetje zoekt op internet vind je alleen maar positieve reacties.

Tevens koop ik bijna nooit een nieuwe server, maar een 2e hands bij een van de bedrijven die je binnen een paar seconde op marktplaats vind. Die hebben soms honderden van deze servers en als je dus een echte uitval heb rij je erheen en krijg je zo een andere mee,of ze hebben er wel 1 te koop als je garantie is verlopen.

Ook de licenties neem ik af via een 2e hands licentie partner. Je krijgt officiele papieren erbij en een certificaat van je aankoop. Ook dit scheelt veel geld.

Wellicht zijn deze ideeen wat voor de topic starter.

[112fan]

Ik heb ook eens gekeken naar een zelfbouwserver als goedkopere optie.

Dit is wat ik dan in gedachten had:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1245 v3 Boxed	€ 305,80	€ 305,80
1	Supermicro X10SAE-O	€ 222,50	€ 222,50
5	WD Red Pro, 4TB	€ 238,56	€ 1.192,80
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB	€ 173,95	€ 347,90
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD50EFRX, 5TB	€ 228,76	€ 915,04
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 78,40	€ 78,40
1	Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter (2x1000Mbps, PCI-e 4x)	€ 175,89	€ 175,89
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 26,95	€ 26,95
4	Kingston KVR16R11S4/8HB	€ 87,50	€ 350,-
1	LSI Raid Controller MegaRAID SAS 9341-8i/KIT 8-Port intern	€ 352,49	€ 352,49
1	Seasonic G-series 450 watt	€ 78,50	€ 78,50
1	Samsung 850 Pro 128GB	€ 98,49	€ 98,49
2	Samsung 850 Pro 256GB	€ 146,42	€ 292,84
1	Synology DiskStation DS415+	€ 516,05	€ 516,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 4.953,65

De indeling voor de schijven zou dan zo worden:

4x WD Red Pro 4TB in Raid 10 en de 5e WD Red Pro als hot-spare drive. Deze Raid array is voor de data.

De Samsung 850 Pro 128GB als schijf voor de hypervisor.

De 2 stuks Samsung 850 Pro 256GB in Raid 1 voor de VM's.

De 2 WD Red 4TB samen met een link aanbieden als JBOD voor de back-up.

De Synology samen met de 4 WD Red 5TB schijven in Raid 10 voor de back-up. Deze wordt geplaatst in een ander gebouw.

Ik weet dat bij een zelfbouw server het nadeel is dat je niet de garantie hebt dat alles 100% met elkaar samenwerkt en dat je geen Next Business Day support kan krijgen. De meeste hardware is wel server/NAS grade en gemaakt voor 24/7/365.

Bij deze Raid controller zit ook geen BBU maar de server komt wel aan een UPS te hangen dus bij stroomuitval op het net wordt de server netjes afgesloten. Er is wel het risico dat de voeding ineens kapot gaat en daardoor data corruptie optreedt.

Voor de licenties heb ik een offerte opgevraagd bij een 2e hands software leverancier.

PS: aanstaande vrijdag hebben we een overleg over wat het plan gaat worden voor de nieuwe server.

[Verwijderd]

112fan schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:21:
Ik heb ook eens gekeken naar een zelfbouwserver als goedkopere optie.

Dit is wat ik dan in gedachten had:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1245 v3 Boxed	€ 305,80	€ 305,80
1	Supermicro X10SAE-O	€ 222,50	€ 222,50
5	WD Red Pro, 4TB	€ 238,56	€ 1.192,80
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB	€ 173,95	€ 347,90
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD50EFRX, 5TB	€ 228,76	€ 915,04
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 78,40	€ 78,40
1	Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter (2x1000Mbps, PCI-e 4x)	€ 175,89	€ 175,89
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 26,95	€ 26,95
4	Kingston KVR16R11S4/8HB	€ 87,50	€ 350,-
1	LSI Raid Controller MegaRAID SAS 9341-8i/KIT 8-Port intern	€ 352,49	€ 352,49
1	Seasonic G-series 450 watt	€ 78,50	€ 78,50
1	Samsung 850 Pro 128GB	€ 98,49	€ 98,49
2	Samsung 850 Pro 256GB	€ 146,42	€ 292,84
1	Synology DiskStation DS415+	€ 516,05	€ 516,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 4.953,65

De indeling voor de schijven zou dan zo worden:

4x WD Red Pro 4TB in Raid 10 en de 5e WD Red Pro als hot-spare drive. Deze Raid array is voor de data.

De Samsung 850 Pro 128GB als schijf voor de hypervisor.

De 2 stuks Samsung 850 Pro 256GB in Raid 1 voor de VM's.

De 2 WD Red 4TB samen met een link aanbieden als JBOD voor de back-up.

De Synology samen met de 4 WD Red 5TB schijven in Raid 10 voor de back-up. Deze wordt geplaatst in een ander gebouw.

Ik weet dat bij een zelfbouw server het nadeel is dat je niet de garantie hebt dat alles 100% met elkaar samenwerkt en dat je geen Next Business Day support kan krijgen. De meeste hardware is wel server/NAS grade en gemaakt voor 24/7/365.

Bij deze Raid controller zit ook geen BBU maar de server komt wel aan een UPS te hangen dus bij stroomuitval op het net wordt de server netjes afgesloten. Er is wel het risico dat de voeding ineens kapot gaat en daardoor data corruptie optreedt.

Voor de licenties heb ik een offerte opgevraagd bij een 2e hands software leverancier.

PS: aanstaande vrijdag hebben we een overleg over wat het plan gaat worden voor de nieuwe server.

Goedkoop = duurkoop. Meer ga ik er niet over zeggen. Ik zou in ieder geval nooit (meer) een zelfbouwserver willen beheren.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:50:
[...]
Goedkoop = duurkoop. Meer ga ik er niet over zeggen. Ik zou in ieder geval nooit (meer) een zelfbouwserver willen beheren.

QFT.

[112fan]

Wat zijn jullie ervaringen met zelfbouwservers dan aangezien je er negatief over spreekt?

[Ryatzu]

Waarschijnlijk garantie en ondersteuning van de fabrikant/en.

[Dennism]

Afgezien van het feit dat qua hardware jouw opzet en de eerder genoemde Dell en HP server appels met peren vergelijken is qua performance, o.a. de CPU die jij selecteerd is van een heel ander kaliber (ook zie ik nog geen geheugen in jouw opzet) ben ik zeer benieuwd hoeveel je nu echt gaat besparen t.o.v. een A merk server voor €5000 euro kan je een flinke HP / Dell bak neerzetten die de workload uit de OP makkelijk gaat trekken de komende jaren (tenzij het bedrijf als een malle gaat groeien, maar dan is er ook vast budget om uit te breiden )

Verder zijn niet al mijn ervaringen met zelfbouw servers slecht, genoeg relaties gezien waar deze uit het verleden hun looptijd ruimschoots volgemaakt hebben. Wat echter wel mijn ervaring is, is wanneer er iets mis gaat het vaker ook goed mis gaat met alle gevolgen van dien. Zaken die ik gezien heb o.a. meerdere dagen downtime vanwege hardware defecten waarbij vervangende hardware niet 1-2-3 leverbaar was, defecte raidcontrollers waarbij alle data waardeloos is geworden omdat de vervangende controller de bestaande raidset niet uit kon lezen, diverse issues met driver / firmware updates die downtime veroorzaakten, compatibility issues met nieuwe OS versies, en vaak support issues na enige tijd doordat de producten EOL gingen of de fabrikant geen fatsoenlijke support afdeling had.

Ik zelf zou dan ook nooit de gok durven nemen om dit soort hardware in bedrijfskritische omgevingen toe te passen of te adviseren dit soort hardware in te gaan zetten voor zulke omgevingen.

Ik zou vooral eens goed met je vader om de tafel gaan zitten en niet alleen te kijken naar aanschaf prijs (De aanschaf prijs is vaak maar een klein deel van de uiteindelijke kosten over meerdere jaren), maar vooral ook naar zaken als:

1. Hoelang moet de server meegaan (Ik gok een jaartje of 5 voordat deze afgeschreven gaat zijn).
2. Met welke groei in load moet rekening gehouden worden
3. Wat kost eventuele downtime
4. Vanaf wanneer is eventuele downtime onacceptabel (in tijd)

En ga gan kijken naar wat voldoet aan de criteria en het budget dat je hebt.

Voorbeeld bij 1.

Als dit 5 jaar is, zijn alle zelfbouw onderdelen voorzien van minimaal de komende 5 jaar gesupport door het Hypervisor OS dat je wil gebruiken, zal de fabrikant minimaal 5 jaar support leveren (en het product blijven produceren, en/of op voorraad houden). Over het algemeen, hoe langer je support nodig hebt, hoe minder aantrekkelijk zelfbouw is qua support.

Voorbeeld bij 2.

de genoemde HP en Dell servers zijn een stuk beter uit te breiden dan de zelfbouw componenten die jij aanhaalt (meerdere cpu's, veel meer geheugen mogelijk e.d.). Kan natuurlijk ook zijn dat dit geen issue is.

Voorbeeld bij 3.

Hoe duurder downtime is per tijdseenheid, hoe beter je over het algemeen af bent met goed gesupporte hardware met SLA's. Bij zelfbouw moet je eigenlijk al zelf componenten op voorraad hebben liggen als downtime erg veel kost omdat de leverbaarheid van de componenten vaak niet gegarandeerd is.

Voorbeeld bij 4. Deels zal dit samen met punt 3 vallen, maar zeker als downtime van meer dan een werkdag of 2 onacceptabel is, dan zie ik eigenlijk niet de mogelijkheid om dat te garanderen bij zelfbouw.

Check bijv. ook of de ICT partner van je vader wel wil ondersteunen bij zelfbouw en tegen welk tarief, ik ken bijv. ook voorbeelden waarbij bedrijven geen ondersteuning willen leveren op dergelijke hardware vanwege het risico of dat het tarief hoger wordt. Daarnaast zal je natuurlijk bij een zelfbouw traject met 2de hands licenties een deel van hun marge wegnemen (minimaal de hardware en software leveringen), mogelijk dat dit ook wat doet in hun prijsstelling waardoor je op de lange termijn mogelijk duurder uit bent.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 25-04-2015 18:17 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 12:50:
Goedkoop = duurkoop. Meer ga ik er niet over zeggen. Ik zou in ieder geval nooit (meer) een zelfbouwserver willen beheren.

^^ Dit dus.

Je hebt daar allemaal consumenten hardware, leuk voor thuis, slecht voor werk.

Bij een server van HP/Dell heb je bepaalde garanties die je hier niet krijgt. Je kan dan vaak na 5 jaar of later nog steeds aan onderdelen komen als het moet. Bij consumenten hardware heb je die garantie niet. Je moet dan eigenlijk al een onderdelen voorraad aanleggen voor als iets niet meer leverbaar wordt.

De Red schijven verliezen het dik qua I/O van 15K SAS schijven. Het is ook nog maar de vraag of je raid controller er echt mee kan werken. Veelal ondersteunen consumenten schijven geen geavanceerde functionaliteiten als bijvoorbeeld TLER.

Ik vraag me dan ook af hoe die SSD's het gaan trekken dit. Het zijn geen Enterprise klasse SSD's, die kosten een stuk meer. Met een beetje pech gaan ze snel SMART meldingen geven door de vele read/writes die plaatsvinden.

Hardware certificering kan je denk ik ook vergeten. HP en Dell servers krijgen bijvoorbeeld garantie dat iets als VMWare erop gaat werken. VMWare heeft een stikte lijst met wat ze wel of niet ondersteunen en het is belangrijk dat je hardware op die lijst staat.

Voor 5K budget koop je bij HP of Dell een uitstekende server voor wat je nodig hebt, ik denk zelfs dat voor 5K je nog iets als Windows Server 2012R2 Standard erbij geïnstalleerd kan krijgen. Kan je dat OS ook nog twee keer virtueel draaien.