Witmarge bij quotes

[PaT]

Wij kregen een TR van Raider095 met daarin onderstaande tekst..

Wie gaat er over de opmaak van dit forum? Wat mij al een tijdje irriteert is de margin boven een citaat. In de door mij gerapporteerde posting staan meerdere citaten, steeds staat er geen witruimte boven "quote:" terwijl ik daar toch minimaal 1 regen zou verwachten om eea leesbaarder te houden. Volgens mij is dit eenvoudig op te lossen met een CSS margin-top. Zouden jullie hier eens naar kunnen kijken?

Raider095 in "4G van KPN: klaar voor de toekomst"

[Dirk]

Zullen we dat eens bij de devvers neergooien?

Lieve Adjes => Mooie Features

[PaT]

Nou vooruit....

[Hero of Time]

Ik irriteer mij er ook regelmatig aan. Als je 3 witregels om een quote doet, dan werkt dat niet. De parser haalt de <br> code weg.

Dit is bijvoorbeeld met 3 witregels er tussen.

En dit 2.


En dan met gewone tekst.

[Inspector]

Ok, fair enough Omdat het zo'n mega wijziging was heb ik het net alvast doorgevoerd. Staat met de volgende release live. Dan zit er 15px margin boven.

[Fiber]

Goed bezig!

[Raider095]

Inspector schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:25:
Ok, fair enough Omdat het zo'n mega wijziging was heb ik het net alvast doorgevoerd. Staat met de volgende release live. Dan zit er 15px margin boven.

Top

[crisp]

Inspector schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:25:
Ok, fair enough Omdat het zo'n mega wijziging was heb ik het net alvast doorgevoerd. Staat met de volgende release live. Dan zit er 15px margin boven.

Krijg je dan geen overbodige witruimte als de quote bovenaan staat?

[Inspector]

crisp schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 14:18:
[...]

Krijg je dan geen overbodige witruimte als de quote bovenaan staat?

Nope

[Hero of Time]

Is er overigens een reden waarom newlines worden weggelaten door de parser, zoals ik als voorbeeld toonde?

[crisp]

Hero of Time schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 14:54:
Is er overigens een reden waarom newlines worden weggelaten door de parser, zoals ik als voorbeeld toonde?

De parser probeert overbodige whitespace om 'blokken' te voorkomen door newlines te strippen. Om toch voor iets marge te zorgen kan zoals hier CSS gebruikt worden.

[Pathogen]

Hero of Time schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:15:
Ik irriteer mij er ook regelmatig aan.

*criiiinge!*

[Raider095]

crisp schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 16:33:
De parser probeert overbodige whitespace om 'blokken' te voorkomen door newlines te strippen. Om toch voor iets marge te zorgen kan zoals hier CSS gebruikt worden.

Je kunt overbodige whitespace ook strippen door alleen dubbele whitespace te strippen. Overigens vraag ik mij ook af wat de meerwaarde is van de tekst "quote:" boven een citaat. Je ziet immers al dat het een citaat is en desnoods kan deze tekst in het kader zelf worden weergegeven. Scheelt toch weer een regeltje dacht ik zo

[Hero of Time]

crisp schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 16:33:
[...]

De parser probeert overbodige whitespace om 'blokken' te voorkomen door newlines te strippen. Om toch voor iets marge te zorgen kan zoals hier CSS gebruikt worden.

Leuk en aardig, maar dat mislukt dus ook regelmatig. Het werkt alleen als je iets speciaals er tussen hebt, zoals en quote. Maar als ik nu 10 witregels hieronder zou zetten en dan een punt, wordt dat gewoon zo weergegeven. De parser is dus niet echt consistent, als het iig altijd probeert om overbodige whitespaces te voorkomen.

[Bundin]

Raider095 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 18:09:
[...]


Je kunt overbodige whitespace ook strippen door alleen dubbele whitespace te strippen. Overigens vraag ik mij ook af wat de meerwaarde is van de tekst "quote:" boven een citaat. Je ziet immers al dat het een citaat is en desnoods kan deze tekst in het kader zelf worden weergegeven. Scheelt toch weer een regeltje dacht ik zo

Eens, door de tekst 'x schreef op datum @ tijd' is het al volledig duidelijk dat het een quote betreft. Lijkt me niet nodig om dit er nog eens bij te zetten. Niet buiten het kader, niet erin.

[_David_]

Maar voor niet-forum quotes is dat 'quote:' stukje wel handig

[Raider095]

_David_ schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 21:13:
Maar voor niet-forum quotes is dat 'quote:' stukje wel handig

Voorbeeld: er wordt een citaat geplaatst zonder dat er iets bij/boven staat. Dan nog staat het in een kader. Waar komt dat kader vandaan? Misschien denk ik te eenvoudig, maar dit kader geeft imho al aan dat het een citaat betreft.

Sorry voor misschien wat muggenziften hier en daar, maar ik draai zelf verschillende fora en heb dit soort zaken vaker tot het uiterste gefinetuned qua kaders, witmarges, CSS-spacing, afbeeldingen die in citaat automatisch als (clickable) thumbnail verschijnen, etc... Zal mijn best doen niet vervelend te worden, elk forum is anders

[mcDavid]

Hero of Time schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 14:54:
Is er overigens een reden waarom newlines worden weggelaten door de parser, zoals ik als voorbeeld toonde?

Ja.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
die is er.

[naitsoezn]

Raider095 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 21:22:
[...]


Voorbeeld: er wordt een citaat geplaatst zonder dat er iets bij/boven staat. Dan nog staat het in een kader. Waar komt dat kader vandaan?

Dan klik je op dikgedrukte gedeelte van de quote en weet je de bron. Als er geen link is, weet je net zoveel als nu wanneer er geen "quote" boven de tekst staat

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 12-03-2015 21:37 ]

[Raider095]

naitsoezn schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 21:36:
Dan klik je op dikgedrukte gedeelte van de quote en weet je de bron. Als er geen link is, weet je net zoveel als nu wanneer er geen "quote" boven de tekst staat

Wat is dan het verschil? Als er alleen "quote:" staat dan heb je ook geen bron

[naitsoezn]

Nee, maar zonder het woordje "quote" kun je nog steeds een link toevoegen Ik neem tenminste aan dat het 'link'-gedeelte niet één op één gekoppeld is aan het bestaan van het woordje "quote"?

Edit:
Ik heb het dus over het verschil tussen dit:

Raider095 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 21:43:
[...]
Wat is dan het verschil? Als er alleen "quote:" staat dan heb je ook geen bron

en dit:

Wat is dan het verschil? Als er alleen "quote:" staat dan heb je ook geen bron

Beide met het woordje "quote" erboven, maar de ene met een link en de ander zonder. Zou imho duidelijk genoeg moeten zijn zonder het woordje "quote"

@hieronder: Dan heb ik niets gezegd

[ Voor 65% gewijzigd door naitsoezn op 12-03-2015 22:03 ]

[D-Three]

Ik ben het eens met Raider095, het woordje "quote:" boven het witte blok heeft weinig meerwaarde. Het witte blok duidt inderdaad al aan dat het om een quote gaat. Laat het woord weg en dan kan je je afvragen of die extra witruimte dan nog nodig is

edit:
@naitsoezn: Ik denk dat je Raider095 verkeerd begrepen hebt, jullie bedoelen hetzelfde

[ Voor 16% gewijzigd door D-Three op 12-03-2015 21:56 ]

[crisp]

Hero of Time schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 20:27:
[...]

Leuk en aardig, maar dat mislukt dus ook regelmatig. Het werkt alleen als je iets speciaals er tussen hebt, zoals en quote. Maar als ik nu 10 witregels hieronder zou zetten en dan een punt, wordt dat gewoon zo weergegeven. De parser is dus niet echt consistent, als het iig altijd probeert om overbodige whitespaces te voorkomen.

Meerdere newlines worden ook teruggebracht tot hooguit 2, tenzij je truukjes bezigt of [br] gebruikt.

[Verwijderd]

Mij stoort dat zodra we quoten een inhoudelijk lange message tag ontstaat. Ik wil dat zulke versimpeld worden naar PostID zonder inhoud met Tweakers wijdse terugwerkende kracht. Tevens tag inhoud optioneel laten voor zelfbepaalbare omschrijvinkjes. Ten einde datums niet te tonen als wel tijdstipjes functioneel te optionaliseren.

[crisp]

Inside information: we hebben in deze iteratie ervoor gezorgd dat quotes een maximale hoogte krijgen en los uitgeklapt kunnen worden. Dat leek ons de mooiste oplossing