Power consumption vs werkgeheugen

[Neophyte808]

Ik ben aan het overwegen om een nieuwe videokaart te kopen (voor games) in de prijsrange van de 280x en gtx 960. Ik heb begrepen dat programmeurs tegenwoordig wat slordig omspringen met grafisch geheugen omdat de consoles dat zo veel hebben. Daarom zou ik instinctief voor de 280x gaan, want die heeft 1GB werkgeheugen meer. Echter is het verbruik ook vrijwel het dubbele, dus ik vraag me af of het voor een (beetje redelijke) futureproof videokaart een significant verschil gaat maken om 1GB extra te hebben ten koste van die extra power consumption.

On a side note vraag ik me ook af of Mantle nog een significant verschil gaat maken in prestaties.

[NitroX infinity]

Kijk liever naar de geheugenbus. Bij de GTX960 is die 128bit en bij de R9 280X 384bit. Daardoor kan er 3x zoveel data doorheen gepompt worden en blijft de kaart langer bruikbaar (grotere textures, hogere resoluties, etc).

Mantle heeft meer nut bij processoren met een lage single-core prestatie zoals AMD's eigen cpu's. Met een Intel i5 of i7 maakt het volgens mij niet zoveel uit.

[Sp3ci3s8472]

De 280x is ook haast in alle gevallen sneller. Ik sluit me ook aan bij NitroX infinity dat de 280x veel toekomstbestendiger is.

[Frozen]

nieuws: Asus en MSI introduceren GTX 960-kaarten met 4GB
Je ultieme oplossing?

[Verwijderd]

Neophyte808 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 00:33:dus ik vraag me af of het voor een (beetje redelijke) futureproof videokaart een significant verschil gaat maken om 1GB extra te hebben ten koste van die extra power consumption.

Het extra verbruik van een videokaart zit hem niet in de hoeveelheid geheugen.
Het verschil zit hem voornamelijk in 2 dingen.
1) De transistor-techniek die gebruikt wordt. Op het moment maakt het niet zo veel uit, want alle huidige videokaarten worden gemaakt met 28-nanometer techniek (28nm). Over een jaar of zo, verwachten we de eerste videokaarten met GPUs op 20nm. Op grote schaal zorgt deze technologische vernieuwing voor minder power-verbruik. Op korte termijn (vorige jaar, volgend jaar) staat het een beetje stil.

2) AMD of nVidia ? Voor zover gebruiken AMD's huidige videokaarten iets meer power dan die van nVidia. Benchmarks kun je hier zien:
http://anandtech.com/bench/GPU14/885

On a side note vraag ik me ook af of Mantle nog een significant verschil gaat maken in prestaties.

Mantle is dood. De toekomst is DX12 en Vulkan (de opvolger van OpenGL). Mantle is heel belangrijk geweest op MicroSoft (en de OpenGL guys) te overtuigen om hun APIs opnieuw te designen. Maar er zijn maar weinig spellen die echt Mantle hebben ondersteund. En met DX12 om de hoek, verwacht ik niet veel spellen meer met Mantle.

[NitroX infinity]

Frozen schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:01:
nieuws: Asus en MSI introduceren GTX 960-kaarten met 4GB
Je ultieme oplossing?

Nee, want die heeft nog steeds slechts een 128bits geheugenbus.

[RobinHood]

Frozen schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 15:01:
nieuws: Asus en MSI introduceren GTX 960-kaarten met 4GB
Je ultieme oplossing?

Zoals Nitrox al zegt, dat ding heeft niks aan die 4GB VRAM, want die bus is veels te klein, hetzelfde zie je al gebeuren bij de GTX970, die dankzij zijn 256bits bus met compressie ook op resoluties boven de fullHD, en zeker 1440p, rap terrein verliest aan de R9 290.

Ik zou de TS aanraden of een R9 280 te kopen, gezien die 50 euro goedkoper is dan een 280x, en niet veel trager, of een R9 290 te nemen, 50 euro duurder dan een 280x, maar veel sneller. Nog leuker is tweedehands te kijken, dan kun je R9 290's met goede koelers vinden voor de prijs van een R9 280x.

2GB is inmiddels voor fullHD te weinig, zelfs nu zijn er al games die er vrolijk overheen gaan. De GTX960 is imo daarom al vanaf zijn lancering obsoleet.

[Neophyte808]

Verwijderd schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 16:12:
[...]
Het extra verbruik van een videokaart zit hem niet in de hoeveelheid geheugen.
Het verschil zit hem voornamelijk in 2 dingen.
1) De transistor-techniek die gebruikt wordt. Op het moment maakt het niet zo veel uit (...)

2) AMD of nVidia ? Voor zover gebruiken AMD's huidige videokaarten iets meer power dan die van nVidia. Benchmarks kun je hier zien:
http://anandtech.com/bench/GPU14/885

Ik heb nooit beweerd dat het extra verbruik zou komen door het geheugen, ik durf wel te beweren dat ATI kaarten veel meer verbruiken dat Nvidia kaarten en aangezien ATI kaarten in dezelfde prijsklasse vrijwel altijd meer geheugen hebben betekent dat dus een tradeoff tussen wattage en VRAM.

VasZaitsev schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 16:24:

Ik zou de TS aanraden of een R9 280 te kopen, gezien die 50 euro goedkoper is dan een 280x, en niet veel trager, of een R9 290 te nemen, 50 euro duurder dan een 280x, maar veel sneller. Nog leuker is tweedehands te kijken, dan kun je R9 290's met goede koelers vinden voor de prijs van een R9 280x.

Ben ik niet helemaal met je eens, de 280 is zo'n 15% langzamer voor een dito lagere prijs. De R9 290 is qua stroomverbruik weer een hele andere klasse (afgaande op wat Anandtech zegt) en qua V&A-aanbod zijn er momenteel vooral kaarten met reference koelertjes in de aanbieding. Ik heb een 3870X2 gehad met een reference koeler, maar dat doen we dus niet meer.

[RobinHood]

Ati kaarten? We leven niet meer in 2007, het is AMD.

De R9 280 is veel meer futureproof dan de GTX960, energieverbruik van de GTX960 is leuk, maar als dat zowaar een punt is, moet je misschien maar geen gamepc kopen. Klok de R9 280 wat over en hij zit zo op R9 280x niveau van snelheid, de R9 280x heeft eigenlijk hetzelfde lot als de 290x en zijn voorganger de HD6970: te duur voor het snelheidsverschil.

Qua stroomverbruik is de R9 290 ingame nog kinda normaal te noemen, en een reference kan leuk zijn als hij goedkoop is en je niet bang bent om er een andere koeler op te knutselen.

[ Voor 11% gewijzigd door RobinHood op 11-03-2015 20:59 ]

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 00:38:
Kijk liever naar de geheugenbus. Bij de GTX960 is die 128bit en bij de R9 280X 384bit. Daardoor kan er 3x zoveel data doorheen gepompt worden en blijft de kaart langer bruikbaar (grotere textures, hogere resoluties, etc).

Eh nee zo werkt dat niet. Dat is hetzelfde als zeggen dat een pricewatch: AMD FX-9590 Black Edition ongeveer vier keer sneller is als een pricewatch: Intel Core i5 4460T Tray omdat de kloksnelheid ongeveer verdubbeld is bij de AMD CPU en hetzelfde geld voor het aantal core's.