Realistischere benchmark-systemen

[NitroX infinity]

Ik zit weer eens door jullie videokaart reviews heen te bladeren en des te vaker ik dat doe, des te minder ik ze representatief vind voor de gemiddelde bezoeker.

Zo hebben jullie lange tijd gebruik gemaakt van de Core i7 3960X waarna jullie zijn overgestapt op een Core i7 4960X. Kom op zeg! Hoeveel gamers hebben zulke high-end processoren in hun pc's zitten?

De meest aanbevolen cpu's voor gaming zowel in de BBG's als op het forum zijn nog altijd de Athlon II X4 860K, FX-6300, FX-8320, Core i5 4460 en Core i5 4690K.

Nou kun je wel zeggen; 'ja maar die processoren kunnen een bottleneck vormen voor de videokaarten' maar dat is precies het punt. Dan weten we wat goede combinaties zijn. Dan weten we of videokaart X baat heeft bij een snellere processor dan processor B of dat videokaart Y overkill is voor processor A.

Dus, wat ik wil zeggen is; wanneer jullie het benchmark systeem weer gaan vervangen, doe dat dan door meerdere systemen met 'mindere' processoren die daadwerkelijk aanbevolen zullen worden, en niet weer door 1 high-end onding dat vrijwel niemand gebruikt.

En wat dachten jullie er van om op medium settings te testen? Genoeg mensen die daar genoeg mee nemen, net zoals 0xAA en 8xAF ofzo.

---

Oh, en is het soms dodelijk om low-end spul te benchmarken? Ik noem Celerons, Pentiums, A4 en A6'jes in combinatie met budget videokaartjes zoals AMD's R5 en R7 en Nvidia's 730/740 series. Er zijn vaak genoeg mensen die een nieuw systeem willen met een laag budget, besteed ook eens aandacht aan hun (medium settings op 720p). En dat hoeft echt niet met de nieuwste spellen. Spellen die jullie in 2010 hebben gebruikt om mee te benchmarken worden nog steeds wel gespeeld.

Ja, jullie hebben wel eens low-end spul getest, ik noem een HD 5450 en een GTS 450, maar het valt in het niets vergeleken met het aantal mainstream en high-end kaarten die jullie hebben getest.

[PiweD]

Het X79-systeem met i7-4960X blijft nog wel even, en daarna komt er vermoedelijk een testsysteem op basis van het X99-platform. De reden daarvoor is, zoals je zelf al aangeeft, dat we echt de videokaarten willen testen, en niet de processor de bottleneck willen laten worden.

Doe je dat wel, dan kan je tegen dingen aanlopen, zoals in deze review: reviews: Total War: Attila - de Hunnen komen Welke gpu je ook in het systeem met FX-8350-cpu gooit, de framerate komt niet boven de ~30fps uit. Juist als er een nieuwe gpu uitkomt wil je weten wat het potentieel van een gpu is, en niet in welke game er geen verschil is met de concurrentie dankzij een cpu-bottleneck.

Dat is ook meteen een beetje het antwoord op je tweede vraag, want we reviewen ook wel op medium-instellingen en andere hardwareplatform, zoals bovengenoemd AM3+-systeem, maar dan doen we dat in combinatie met een nieuwe game, zoals de eerder genoemde Total War-game en bijvoorbeeld deze vier games: reviews: De topgames van dit najaar getest: welke hardware heb je nodig?

Tot slot is het niet 'dodelijk' om low-end spul te benchmarken, maar we hebben helaas geen onbeperkte capaciteit om videokaarten te testen en artikelen over te schrijven, dus moeten we keuzes maken. Voorlopig is die keuze gevallen op het testen van nieuw midrange en highend spul, en bij losse gamebenchmarks, zoals de twee bovengenoemde artikelen het testen van populaire videokaarten op twee verschillende systemen en op twee kwaliteitsinstellingen.

[NitroX infinity]

PiweD schreef op maandag 02 maart 2015 @ 10:30:
Het X79-systeem met i7-4960X blijft nog wel even, en daarna komt er vermoedelijk een testsysteem op basis van het X99-platform. De reden daarvoor is, zoals je zelf al aangeeft, dat we echt de videokaarten willen testen, en niet de processor de bottleneck willen laten worden.

Doe je dat wel, dan kan je tegen dingen aanlopen, zoals in deze review: reviews: Total War: Attila - de Hunnen komen Welke gpu je ook in het systeem met FX-8350-cpu gooit, de framerate komt niet boven de ~30fps uit. Juist als er een nieuwe gpu uitkomt wil je weten wat het potentieel van een gpu is, en niet in welke game er geen verschil is met de concurrentie dankzij een cpu-bottleneck.

Ik zie het anders; die benchmark laat mensen met een FX8350 weten dat het waarschijnlijk nuttiger is om de cpu te upgraden dan de videokaart. Dat lijkt mij zeer belangrijke informatie, zodat mensen hun budget niet verspillen aan een dure videokaart terwijl de cpu de bottleneck is.

Dat is ook meteen een beetje het antwoord op je tweede vraag, want we reviewen ook wel op medium-instellingen en andere hardwareplatform, zoals bovengenoemd AM3+-systeem, maar dan doen we dat in combinatie met een nieuwe game, zoals de eerder genoemde Total War-game en bijvoorbeeld deze vier games: reviews: De topgames van dit najaar getest: welke hardware heb je nodig?

My bad, ik lees de reviews van spellen vrijwel nooit. Ik had geen flauw idee dat jullie daar ook benchmarks bij doen. Ik moet dus kennelijk meer reviews van jullie gaan lezen

Tot slot is het niet 'dodelijk' om low-end spul te benchmarken, maar we hebben helaas geen onbeperkte capaciteit om videokaarten te testen en artikelen over te schrijven, dus moeten we keuzes maken. Voorlopig is die keuze gevallen op het testen van nieuw midrange en highend spul, en bij losse gamebenchmarks, zoals de twee bovengenoemde artikelen het testen van populaire videokaarten op twee verschillende systemen en op twee kwaliteitsinstellingen.

Zijn jullie onder werktijd constant aan het benchmarken? Zo niet, dan kun je gedurende het jaar af en toe toch wel een minder kaartje benchmarken en dan aan het einde van het jaar alle resultaten in één overzicht plaatsen? Ook al zou je maar één keer per maand de tijd hebben om een low-end kaartje te testen, dat zijn dan wel twaalf in een jaar wat al een mooie review oplevert.

Edit; en excuses voor de ietwat ongenuanceerde post, dat komt omdat het al laat was

[PiweD]

NitroX infinity schreef op maandag 02 maart 2015 @ 13:25:
[...]

Ik zie het anders; die benchmark laat mensen met een FX8350 weten dat het waarschijnlijk nuttiger is om de cpu te upgraden dan de videokaart. Dat lijkt mij zeer belangrijke informatie, zodat mensen hun budget niet verspillen aan een dure videokaart terwijl de cpu de bottleneck is.

Klopt, maar dat zegt dan dus meer over de game dan over de videokaart, daarom gebruiken we bij gamereviews ook verschillende systemen en instellingen, maar pakken we bij videokaartreviews een zo snel mogelijk systeem op de hoogste instelling. Als er binnenkort een GTX990 of R9 390X (oid) uitkomt, en we gaan Total War: Attila op een FX8350 draaien, dan zeggen de resultaten niets over de videokaart, en dat zou jammer zijn.

Zijn jullie onder werktijd constant aan het benchmarken? Zo niet, dan kun je gedurende het jaar af en toe toch wel een minder kaartje benchmarken en dan aan het einde van het jaar alle resultaten in één overzicht plaatsen? Ook al zou je maar één keer per maand de tijd hebben om een low-end kaartje te testen, dat zijn dan wel twaalf in een jaar wat al een mooie review oplevert.

Zijn we constant aan het benchmarken? Ja, we hebben zelfs iemand die de hele dag niets anders doet. Maar, behalve videokaarten hebben we ook andere dingen zoals laptops, cpu's, mobo's en smartphones die getest moeten worden, dus er blijft niet echt capaciteit over. Een ander videokaartspecifiek probleem zit 'm in drivers; test je een keer per maand een videokaartje, dan heb je aan het eind van het jaar een roundup van videokaarten met twaalf verschillende drivers, waardoor je nog steeds geen eerlijke vergelijking kunt maken. Dat we geen R5- of 730-kaartjes testen is dus echt geen onwil, maar een afweging van wat we kunnen doen met welke middelen.

[NitroX infinity]

Dus voor limitaties bij processoren moet ik zijn bij gamereviews. Het zou mij logischer lijken om dat bij cpu reviews te doen, maar goed. Zoals ik al opmerkte, ik moet dus meer lezen

Drivers had ik niet aan gedacht, maar je bent toch niet verplicht om de drivers iedere keer up te daten?

[PiweD]

Tsja, op zich natuurlijk niet, maar je wilt het liefste toch wel een actueel beeld bieden van de prestaties van de videokaart. Daar komt natuurlijk bij dat bij een nieuwe videokaart ook een nieuwe driver hoort en je dus geen oudere driver kan gebruiken.

[Brilsmurfffje]

Waarom testen jullie eigenlijk niet standaard 1 setting onder de hoogste setting? Vaak scheelt dat enorm in fps en je ziet de verschillen pas als je de afbeeldingen over elkaar legt. Het is dan nuttiger om maximale AF toe te passen.

[PiweD]

Bij videokaartreviews gaat het er niet per se om of een videokaart een bepaalde game trekt, maar hoe de prestaties onderling verschillen. Dat doen we door de kaarten met de hoogste instellingen te belasten. Als we een benchmarkstuk bij een bepaalde game of bepaalde games maken, testen we wel verschillende instellingen, en plaatsen we screenshots erbij zodat je kunt zien hoe groot de verschillen zijn (en die zijn meestal niet gigantisch )