Inventor Werkstation

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Voor op mijn werk ben ik op zoek naar een nieuw werkstation, Hoofdzakelijk voor het gebruik van Autodesk Inventor 2010. Momenteel werk ik op een HP Z600 met een NVIDA Quadro 4000. Echter door de grote van de samenstellingen in Inventor heb ik regelmatig (4/5x per dag) dat Inventor vast loopt, ook geeft Inventor regelmatig een 'mistig' scherm. Hier wil ik graag vanaf.


Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Zakelijk gebruik, Hoofdzakelijk Autodesk Inventor.

Wat mag het systeem gaan kosten?
+-2500 ex BTW.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Beeldscherm

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Processor I7-4790K, 32Gb RAM, Grafische kaart GTX980 of Quadro 4200K, 2x SSD 500GB.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Nee

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Bijvoorkeur een relatief stille PV.

Ga je overklokken?
In eerste instantie niet, maar ik wil de mogelijkheid wel open houden

Met behulp van de informatie op deze site heb ik het volgende systeem samengesteld, Het overigens de eerste keer dat ik dat doe. Ik vind het lastig om gefundeerd een keuze te maken voor bijvoorbeeld moederbord, koeling, voeding en ram geheugen.

Graag hoor ik jullie mening/adviezen over deze samenstelling:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 331,95	€ 331,95
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 7	€ 164,-	€ 164,-
1	EVGA GeForce GTX 980 4GB Classified ACX 2.0 (04G-P4-2988-KR)	€ 779,-	€ 779,-
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 104,80	€ 104,80
1	be quiet! Dark Rock Pro 3	€ 73,-	€ 73,-
2	Kingston HyperX 16GB(2x8) 2133MHz C1	€ 0,-	€ 0,-
1	Cooler Master Silent Pro M2 850W	€ 134,90	€ 134,90
2	Samsung 850 EVO 500GB	€ 212,95	€ 425,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.013,55

Alvast dank!!

Hugo

[xer_00]

Weinig aan te merken op het systeem werk zelf ook full time met grote samenstellingen in Inventor. Vraag me alleen af of een 980GTX geen overkill is. En of je niet beter voor een socket 2011 of 2011-3 kunt gaan zodat je eventueel nog kunt uitbreiden naar meer geheugen.
Zou je anders eens kunnen bijhouden waarop die crashed (ik denk op het geheugen) maar heb ook regelmatig gezien dat iemand een stuk slechte iLogic of visual basic code had geschreven waarop inventor bleef crashen.

[thibautb]

Als je een echt werkstation zou willen hebben, dan zou ik een 5820k nemen x99, en als ssd zou ik mx100 die zijn evengoed als de samsungs en een stuk goedkoper! Daarmee ga je heel goede performance hebben! De psu is een beetje overkill. EN je zou eigenlijk maar 16gb nodig hebben hoor.

[maratropa]

Als je voor x99 gaat dan ben je bijna verplicht om over te clocken, die 4790K is out of de box de betere keuze lijkt me.

Als je niet meer dan 32GB ram nodig hebt en weinig met die 2 extra cores doet dan is het geld aan x99 slecht besteed.. (interactie met) Inventor is toch vooral coresnelheid gevoelig.

Inventor loopt ook in Direct 3D zoals zo'n beetje alles van Autodesk, dus ik kan me best voorstellen dat je voor een gamekaart gaat. Maar grote kans dat die gtx 980 idd wat overkill is?

Wat zijn de specs van die Z600 qua cpu en ram?

[xer_00]

En ik weet dat het waarschijnlijk veel gevraagd is maar ik zou echt aan de baas vragen te upgraden naar een nieuwe versie. Inventor is de laatste jaren een stuk stabieler geworden.

En de opmerking dat je maar 16GB nodig zou hebben geld misschien voor kleine samenstellingen maar als je over samenstellingen met 1500+ unieke onderdelen praat is dat vaak al te weinig.20+GB geheugen verbruik kijk ik op het werk niet meer van op.

[Verwijderd]

maratropa schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 17:32:
Wat zijn de specs van die Z600 qua cpu en ram?

Chipset: Intel 5520
CPU: Intel Xeon Processor E5540 QC 2.53 GHz, 80W, 8M cache, 5.86GT/s QPI, DDR3 1066 MHz, HT, Turbo
RAM: 4x3gb
GPU: Quadro 4000

[Verwijderd]

xer_00 schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 18:07:
En ik weet dat het waarschijnlijk veel gevraagd is maar ik zou echt aan de baas vragen te upgraden naar een nieuwe versie. Inventor is de laatste jaren een stuk stabieler geworden.

En de opmerking dat je maar 16GB nodig zou hebben geld misschien voor kleine samenstellingen maar als je over samenstellingen met 1500+ unieke onderdelen praat is dat vaak al te weinig.20+GB geheugen verbruik kijk ik op het werk niet meer van op.

Die upgrade naar 2015/6 zal nog wel ff op zich laten wachten helaas.

Dus voorlopig door stoeien met 2010.

[Verwijderd]

xer_00 schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 17:09:
Zou je anders eens kunnen bijhouden waarop die crashed (ik denk op het geheugen) maar heb ook regelmatig gezien dat iemand een stuk slechte iLogic of visual basic code had geschreven waarop inventor bleef crashen.

Hoe kom ik daar achter? Hij knalt er gewoon in eens uit, vaak bij een eenvoudige handeling zoals een nieuwe sketch. Ook merk ik als ik met frame generator werk, dat de kans op crashen veel groter is. Verder merk ik dat het systeem enorm traag wordt als er een grote .idw geopend is. Als ik dan in taakbeheer kijk staat 1 kern van de processor op 100%, het gebruik van het geheugen zie ik zelfden op 100%.

[br00ky]

Edit de volgende keer je vorige post met de "wijzig" knop rechtsboven aan je laatste post. Het is niet de bedoeling driemaal achter elkaar te posten zonder tussenkomst van iemand anders. Meerdere quotes in één reactie zijn hier ook de normaalste zaak van de wereld .

[Verwijderd]

Ik zou eerst kijken wat voor videokaart je nodig hebt bij jouw Inventor gebruik. Gebruik je bijvoorbeeld OpenCL of Cuda? Weet je dat dan moet je uitzoeken wat beter is, GeForce/Radeon of FirePro/Quadro. Als je daar achter bent dan weet je waarschijnlijk ook wel hoe snel de videokaart moet zijn en wat nutteloos is.

Gewoon één van de duurste GTX 980's kiezen is geen slimme keuze. Moederbord is aan de dure kant, denk niet dat je iets mist bij één die ~50 euro goedkoper is. Voeding is ook geen goede keuze, voor de helft van het geld heb je al een betere: pricewatch: Seasonic S12G 450W

[MegaNova]

Ik denk dat je met video kaarten het best op de site van autodesk kan kijken, welke door hun gesupport worden. Maar over het algemeen zijn dat alleen de FirePro en quadro kaarten.
En ik zou een mammiebord kiezen die 64gb ready is.

[Verwijderd]

Daar zou ik juist niet naar kijken. AMD en nVidia hebben namelijk veel liever dat ze een FirePro of Quadro videokaart verkopen dan een Radeon of GeForce, omdat er meer winst op deze kaarten zit. Dat er dan bij de systeemvereisen staat dat een FirePro of Quadro kaart nodig of aanbevolen is betekend dan ook niet perse dat een Radeon of GeForce minder is. In veel gevallen is een Radeon of GeForce dan ook een betere keuze, omdat een FirePro of Quadro kaarten geen voordelen heeft. Is beter om zelf uit te zoeken wat je echt nodig hebt, kan honderden euro's besparen en kan ook nog eens sneller zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2015 14:55 ]

[xer_00]

Voor Inventor geven Quadro en/of Firepro videokaarten al een aantal jaren geen voordeel meer dit word ook door het personeel van autodesk op hun eigen forum gemeld. Alleen voor FEA's en renderen hebbe ze nog toegevoegde waarde.

[Verwijderd]

br00ky schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 21:53:
[mbr]Edit de volgende keer je vorige post met de "wijzig" knop rechtsboven aan je laatste post. Het is niet de bedoeling driemaal achter elkaar te posten zonder tussenkomst van iemand anders. Meerdere quotes in één reactie zijn hier ook de normaalste zaak van de wereld .[/]

OK, dat zal ik voortaan doen.

Verwijderd schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 22:04:
Ik zou eerst kijken wat voor videokaart je nodig hebt bij jouw Inventor gebruik. Gebruik je bijvoorbeeld OpenCL of Cuda? Weet je dat dan moet je uitzoeken wat beter is, GeForce/Radeon of FirePro/Quadro. Als je daar achter bent dan weet je waarschijnlijk ook wel hoe snel de videokaart moet zijn en wat nutteloos is.

Gewoon één van de duurste GTX 980's kiezen is geen slimme keuze. Moederbord is aan de dure kant, denk niet dat je iets mist bij één die ~50 euro goedkoper is. Voeding is ook geen goede keuze, voor de helft van het geld heb je al een betere: pricewatch: Seasonic S12G 450W

Hoe weet ik of ik OpenCL of Cuda gebruik? Ik heb hier wat op zitten googlen maar kom er niet echt wijs uit.

Verder wat betreft GPU, Mijn collega's werken allemaal met een Quadro en ondervinden, weliswaar in mindere maten, de zelfde problemen als ik. Die GTX is eigenlijk een experiment. Voor 200e verschil pak ik dan de snelste, baadt het niet dan schaadt het ook niet.

Wat betreft voeding en moederbord, Daar heb ik helaas geen verstand van. Maar las hier op het forum dat je eigenlijk je voeding redelijk ruim moet kiezen vandaar 850 watt en het moederboard werd hier op het forum ook als goed ervaren bovendien moet hij 4 RAM slots hebben ivm 32GB. Maar sta open voor alternatieven.

Groet Hugo

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2015 15:42 ]

[br00ky]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 15:38:
Verder wat betreft GPU, Mijn collega's werken allemaal met een Quadro en ondervinden, weliswaar in mindere maten, de zelfde problemen als ik. Die GTX is eigenlijk een experiment. Voor 200e verschil pak ik dan de snelste, baadt het niet dan schaadt het ook niet.

Wel voor je portomonee natuurlijk. Wat zeggen de benchmarks?

Wat betreft voeding en moederbord, Daar heb ik helaas geen verstand van. Maar las hier op het forum dat je eigenlijk je voeding redelijk ruim moet kiezen vandaar 850 watt

Waar heb je dat dan gelezen, naming en shaming graag . "We" predikken hier juist altijd gepaste voedingen van goede kwaliteit, daar hoort overdimensionering niet bij .

het moederboard werd hier op het forum ook als goed

Zeker een goed bordje, maar die kom je echt niet zo vaak tegen. Eigenlijk bijna nooit op het forum. Daar kan makkelijk 40 euro af met de 5-versie ipv. 7.

[ Voor 45% gewijzigd door br00ky op 27-02-2015 16:25 ]

[Verwijderd]

br00ky schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 16:21:


Waar heb je dat dan gelezen, naming en shaming graag . "We" predikken hier juist altijd gepaste voedingen van goede kwaliteit, daar hoort overdimensionering niet bij .

Excuzes, te snel gelezen. Iets met 50% belasting was blijven hangen, dat was nou juist een fabel.

Ik ben gebonden aan Alternate, in hun PC-Builder kan ik de 350 niet kiezen, heb hem aangepast naar de 550. Tevens moederbord aangepast. Zie onderstaand de aangepaste lijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 331,95	€ 331,95
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,-	€ 129,-
1	EVGA GeForce GTX 980 4GB Classified ACX 2.0 (04G-P4-2988-KR)	€ 679,-	€ 679,-
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 104,80	€ 104,80
1	be quiet! Dark Rock Pro 3	€ 73,-	€ 73,-
2	Kingston HyperX 16GB(2x8) 2133MHz C1	€ 0,-	€ 0,-
1	Seasonic S12G 550W	€ 79,95	€ 79,95
2	Samsung 850 EVO 500GB	€ 212,95	€ 425,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.823,60

[Dutchredgaming]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 17:54:
[...]


Excuzes, te snel gelezen. Iets met 50% belasting was blijven hangen, dat was nou juist een fabel.

Ik ben gebonden aan Alternate, in hun PC-Builder kan ik de 350 niet kiezen, heb hem aangepast naar de 550. Tevens moederbord aangepast. Zie onderstaand de aangepaste lijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 331,95	€ 331,95
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,-	€ 129,-
1	EVGA GeForce GTX 980 4GB Classified ACX 2.0 (04G-P4-2988-KR)	€ 679,-	€ 679,-
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 104,80	€ 104,80
1	be quiet! Dark Rock Pro 3	€ 73,-	€ 73,-
2	Kingston HyperX 16GB(2x8) 2133MHz C1	€ 0,-	€ 0,-
1	Seasonic S12G 550W	€ 79,95	€ 79,95
2	Samsung 850 EVO 500GB	€ 212,95	€ 425,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.823,60

Waarom een Grote GPU voor iets wat je niet gebrukt (denk ik als ik zie voor workstation)
Kan je niet zelf inelkaar zetten?
Er zijn meer winkels dan Alternate, volgens reviews van Tweakers is niet de beste website!

[dusty-2011]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 17:54:
[...]
Iets met 50% belasting was blijven hangen, dat was nou juist een fabel FEIT.

Fixed that for you.

Nee even serieus. Het is een feit dat de meeste voedingen het meest efficiënt zijn bij ongeveer 50% belasting.

Hoe efficiënt de voeding nog is bij 20% en 80% belasting verschilt sterk per model. Bij sommige modellen een paar procent minder efficiënt, bij anderen heel veel minder efficiënt. Maar de meeste modellen hebben hun efficiëntiepiek toch wel rond de 50% zitten.

Als je het in detail wilt lezen dan moet je een review bekijken van die specifieke voeding die je wilt kopen. Daar staat vaak wel een efficiëntiecurve in.

Hier een voorbeeld: http://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/V550S/6.html
Zoals je ziek ligt de piek van de efficiëntecurve bij deze voeding nog iets vóór de 50%.
Dit is een hele goede voeding die ook bij 20% en 80% nog heel efficiënt is. Maar er zijn ook zat voedingen die dan helemaal niet meer goed presteren qua efficiëntie. Maar goed, hoe efficiënt deze voeding ook is bij 80%, zo efficiënt als bij 40-50% belasting is hij dan niet.

Eigenlijk moet je het per voeding apart bekijken. De Cooler Master V550S is ook bij zeer lage belasting (minder dan 100W) nog erg efficiënt. Deze voeding blinkt dan ook echt uit in efficiëntie als je systeem maximaal zo'n 250W vraagt en idle zo'n 50-70W. Bouw je een systeem dat onder load zo'n 500W verbruikt met deze voeding dan ben je echt minder efficiënt bezig.
Bij een voeding die onder lage belasting helemaal niet efficiënt is kan het juist lonen om een zo'n laag mogelijk wattage aan te houden. In zo'n geval kan het het best voor je stroomberekening zijn als het piekvermogen van je PC dicht bij het maximale vermogen van de voeding ligt. Zodat de voeding als de PC idle is niet te inefficiënt is.

[ Voor 44% gewijzigd door dusty-2011 op 27-02-2015 19:59 ]

[Tribits]

[quote]dusty-2011 schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 19:49:
[...]

Nee even serieus. Het is een feit dat de meeste voedingen het meest efficiënt zijn bij ongeveer 50% belasting.

Bron? En wat is dan het procentuele verschil met 90 procent?

Hoe efficiënt de voeding nog is bij 20% en 80% belasting verschilt sterk per model. Bij sommige modellen een paar procent minder efficiënt, bij anderen heel veel minder efficiënt. Maar de meeste modellen hebben hun efficiëntiepiek toch wel rond de 50% zitten.

Alle 80 plus bronze voedingen hebben al een rendement van 85 procent op 50 procent en minimaal 81 procent bij 90 procent belasting. Alles wat tegenwoordig geen 80 plus bronze haalt is over het algemeen junk. Feit is dus fabel.

Als je het in detail wilt lezen dan moet je een review bekijken van die specifieke voeding die je wilt kopen. Daar staat vaak wel een efficiëntiecurve in.

Hier een voorbeeld: http://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/V550S/6.html
Zoals je ziek ligt de piek van de efficiëntecurve bij deze voeding nog iets vóór de 50%.
Dit is een hele goede voeding die ook bij 20% en 80% nog heel efficiënt is. Maar er zijn ook zat voedingen die dan helemaal niet meer goed presteren qua efficiëntie. Maar goed, hoe efficiënt deze voeding ook is bij 80%, zo efficiënt als bij 40-50% belasting is hij dan niet.

Leuk vertekenende grafiek, efficiency van 93 naar 90 procent als het afgenomen vermogen stijgt van 50 naar 90 procent. Verschil van goed 3 procent dus. Wil je daar nou echt op gaan over dimensioneren? Leuke theoretische kennis maar van geen enkele praktische waarde.

Eigenlijk moet je het per voeding apart bekijken. De Cooler Master V550S is ook bij zeer lage belasting (minder dan 100W) nog erg efficiënt. Deze voeding blinkt dan ook echt uit in efficiëntie als je systeem maximaal zo'n 250W vraagt en idle zo'n 50-70W. Bouw je een systeem dat onder load zo'n 500W verbruikt met deze voeding dan ben je echt minder efficiënt bezig.

Bij een voeding die onder lage belasting helemaal niet efficiënt is kan het juist lonen om een zo'n laag mogelijk wattage aan te houden. In zo'n geval kan het het best voor je stroomberekening zijn als het piekvermogen van je PC dicht bij het maximale vermogen van de voeding ligt. Zodat de voeding als de PC idle is niet te inefficiënt is.

Wat betreft die lage belasting heb je eigenlijk wel een punt. Vrijwel geen enkele 80 plus standaard geeft een efficiency voor 10 procent of minder terwijl veel systemen bij idle of lage belasting daar onder blijven, zeker als er een zware videokaart in het systeem aanwezig is of als de voeding te zwaar is voor het systeem. Zou denk ik goed zijn als daar wat meer aandacht aan wordt besteed.

Punt over die maximale belasting is totaal irrelevant. Bedenk wel dat de voeding zo gekozen wordt dat die nog voldoet bij maximale belasting. Typisch gebruik ligt zelfs bij gaming nog flink onder de maximale belasting en de daling van het rendement is bovendien verwaarloosbaar.

[Verwijderd]

Dutchredgaming schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 18:03:
[...]


Waarom een Grote GPU voor iets wat je niet gebrukt (denk ik als ik zie voor workstation)
Kan je niet zelf inelkaar zetten?
Er zijn meer winkels dan Alternate, volgens reviews van Tweakers is niet de beste website!

Op basis van ervaringen van verschillende Inventor gebruikers wil ik een Game kaart proberen. Ook een benchmark op tomshardware blijkt een gamekaart helemaal nog niet zo'n slecht idee. Daar een gamekaart in verhouding weinig kost ivm een Quadro dan maar gelijk de beste.

Ik bouw graag fabrieken, echter die fijne elektronika laat ik graag aan een ander over.

Wij zijn zakelijk gebonden aan Alternate, daar heb ik verder geen keuze in.


@ dusty,

Dat bedoel ik inderdaad, was er even, ten onrechte, vanuit gegaan dat het piek vermogen op 50% gesteld moest worden.


Groet Hugo

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2015 21:01 ]

[Freaky Maus]

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 20:40:
[...]
Bron? En wat is dan het procentuele verschil met 90 procent?

Die bron heb je net zelf bekeken? Die 'vertekenende' grafiek. Daarnaast geef je ook het voorbeeld van een 80 Plus Bronze voeding die z'n beste rendement behaalt op 50% belasting, zo'n standaard houdt dat niet voor niets aan omdat iedere voeding die karakteristiek volgt. En zoals je ook al zelf aanhaalt is het verschil maar een paar procent.

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 20:40:
[...]
Alle 80 plus bronze voedingen hebben al een rendement van 85 procent op 50 procent en minimaal 81 procent bij 90 procent belasting. Alles wat tegenwoordig geen 80 plus bronze haalt is over het algemeen junk. Feit is dus fabel.

Maar er zijn nog genoeg voedingen te koop met alleen een 80 Plus certificering, dus genoeg junk om uit te kunnen kiezen ( / foute keus te maken). Daarnaast zijn er tegenwoordig ook 80 Plus Platinum / Titantium voedingen die grofweg weer 10% beter presteren dan Bronze voedingen, ook bieden deze certificaten andere voordelen.

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 20:40:
[...]
Leuk vertekenende grafiek, efficiency van 93 naar 90 procent als het afgenomen vermogen stijgt van 50 naar 90 procent. Verschil van goed 3 procent dus. Wil je daar nou echt op gaan over dimensioneren? Leuke theoretische kennis maar van geen enkele praktische waarde.

Niks vertekenends aan als je het maar goed afleest? Drie procent is inderdaad niet veel maar vergeet niet dat een voeding met hoger rendement ook andere voordelen biedt zoals betere stabiliteit. Blijft uiteraard aan de koper om te bepalen of hij/zij dit prijsverschil waard vindt maar wil niet zeggen dat het verschil er niet is.

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 20:40:
[...]
Wat betreft die lage belasting heb je eigenlijk wel een punt. Vrijwel geen enkele 80 plus standaard geeft een efficiency voor 10 procent of minder terwijl veel systemen bij idle of lage belasting daar onder blijven, zeker als er een zware videokaart in het systeem aanwezig is of als de voeding te zwaar is voor het systeem. Zou denk ik goed zijn als daar wat meer aandacht aan wordt besteed.

Juist het laatste certificaat Titanium heeft een minimum rendement van 90% bij een belasting van 10%, nu nog reteduur maar dat is een kwestie van tijd. Dus die nieuwe certificering is niet alleen maar een paar procent verschil, er wordt ook uitgebreid.

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 20:40:
Punt over die maximale belasting is totaal irrelevant. Bedenk wel dat de voeding zo gekozen wordt dat die nog voldoet bij maximale belasting. Typisch gebruik ligt zelfs bij gaming nog flink onder de maximale belasting en de daling van het rendement is bovendien verwaarloosbaar.

Hoe is dat punt totaal irrelevant? En ja dat verschil in rendement is laag, maar de TS gaat dit systeem gebruiken voor z'n werk. Dan maakt die paar procent verschil op lange termijn steeds meer uit

[Tribits]

Freaky Maus schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 22:45:
[...]

Die bron heb je net zelf bekeken? Die 'vertekenende' grafiek.

De claim was dat het een feit is voor de meeste voedingen, die grafiek is voor één bepaald exemplaar. En als die grafiek gewoon van 0 naar 100 was getekend had je gewoon duidelijk gezien dat het vrijwel niets uitmaakt. Als je een grafiek maar genoeg opblaast kan een verschil van een tiende promille nog reusachtig lijken.

Hoe is dat punt totaal irrelevant? En ja dat verschil in rendement is laag, maar de TS gaat dit systeem gebruiken voor z'n werk. Dan maakt die paar procent verschil op lange termijn steeds meer uit

Leuk, maar als de nadelen (hoger verbruik bij idle) niet opwegen tegen de voordelen schiet je er niets mee op. Die keuze hoeft TS dus ook niet te maken, dat is gewoon een no-brainer. Los daarvan heb ik ook al aangegeven dat het typisch verbruik eerder rond de 50 dan rond de 90 procent zal liggen. Zelfs een systeem met een 4790k en een R9 290 zal tijdens normaal gebruik maar rond de 300 watt trekken en daarmee rond de 55 procent van een 550 watt voeding komen. En benchmarking is geen normaal gebruik scenario te noemen, een dergelijke langdurige volledige belasting ga je ook met de door TS genoemde software niet halen in de praktijk.

[Freaky Maus]

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 23:13:
[...]
De claim was dat het een feit is voor de meeste voedingen, die grafiek is voor één bepaald exemplaar. En als die grafiek gewoon van 0 naar 100 was getekend had je gewoon duidelijk gezien dat het vrijwel niets uitmaakt. Als je een grafiek maar genoeg opblaast kan een verschil van een tiende promille nog reusachtig lijken.

Die claim is als je het mij vraagt correct want de 80 Plus certificering volgt de belastingspercentages (10-20-50-100) juist omdat de meeste voedingen ongeveer hetzelfde verloop van rendement laten zien (hoogst rond 50% belasting). En die grafieken worden zo getekend omdat het niet zinvol is om de rest van zo'n grafiek in te tekenen omdat de meeste systemen in idle niet lager dan de 40 Watt zullen komen.

Tribits schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 23:13:
[...]
Leuk, maar als de nadelen (hoger verbruik bij idle) niet opwegen tegen de voordelen schiet je er niets mee op. Die keuze hoeft TS dus ook niet te maken, dat is gewoon een no-brainer. Los daarvan heb ik ook al aangegeven dat het typisch verbruik eerder rond de 50 dan rond de 90 procent zal liggen. Zelfs een systeem met een 4790k en een R9 290 zal tijdens normaal gebruik maar rond de 300 watt trekken en daarmee rond de 55 procent van een 550 watt voeding komen. En benchmarking is geen normaal gebruik scenario te noemen, een dergelijke langdurige volledige belasting ga je ook met de door TS genoemde software niet halen in de praktijk.

Wat je nu beschrijft is precies wat dusty-2011 ook al schreef? Dat vanwege het feit dat het hoogste rendement behaald wordt rond halve belasting (50%), men dit gelijk wil houden aan het typische verbruik. Maar als ik jou goed begrijp wil jij een voeding met lager vermogen kiezen omdat het verschil in rendement tussen 50% en 90% belasting toch verwaarloosbaar is (naar jouw mening)?

[Tribits]

Freaky Maus schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 23:59:
[...]
Wat je nu beschrijft is precies wat dusty-2011 ook al schreef? Dat vanwege het feit dat het hoogste rendement behaald wordt rond halve belasting (50%), men dit gelijk wil houden aan het typische verbruik. Maar als ik jou goed begrijp wil jij een voeding met lager vermogen kiezen omdat het verschil in rendement tussen 50% en 90% belasting toch verwaarloosbaar is (naar jouw mening)?

Even voor de duidelijkheid: Bij ieder systeem wat hier samengesteld wordt is het advies om een voeding te nemen waarvan het vermogen zo dicht mogelijk bij het maximale verbruik van het systeem ligt. Dat is niet iets nieuws wat ik hier probeer te introduceren of zo. En als het naar jouw mening niet verwaarloosbaar is dan zou ik eens doorrekenen wat de besparing is over een periode van drie jaar bij gemiddeld gebruik. Zet dat vervolgens af tegen de aanschaf van bijvoorbeeld een 850 watt voeding in plaats van een 550 watt voeding, en dan laten we het hogere idle gebruik nog maar even buiten beschouwing. Voor het milieu hoef je het ook niet te doen, voor een voeding die 300 watt meer kan leveren worden meer grondstoffen gebruikt waardoor het lagere verbruik teniet gedaan wordt.

Als efficiency een belangrijk punt is dan lijkt een voeding met een 80 plus platinum certificatie me een meer voor de hand liggende keuze dan een hoger vermogen kiezen. Tom's hardware heeft er een aantal aan de tand gevoeld waarvan de pricewatch: Antec Earthwatts Platinum 550W de voordeligste keuze is.

[ Voor 16% gewijzigd door Tribits op 28-02-2015 00:27 ]

[Lucasino]

Wat belangrijk is, je moet uitzoeken of je CPU rendering, OpenCL of CUDA gebruikt. Je investeert nu in CPU en CUDA, maar je zult maar een van de twee gebruiken. Die voedingen allemaal hardstikke interessant enzo, maar het scheelt uiteindelijk maar een paar € op de jaar rekening. Pak gewoon een goed gereviewde als deze: pricewatch: Cooler Master V550 Semi-Modular is ook nog eens stil.

[maratropa]

Lucasino schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 15:11:
Wat belangrijk is, je moet uitzoeken of je CPU rendering, OpenCL of CUDA gebruikt. Je investeert nu in CPU en CUDA, maar je zult maar een van de twee gebruiken.

Het is een CAD app dus hoge coresnelheid is sowieso fijn. Primair gaat het er bij de GPU om dat hij de viewports met DirectX/3D versnelt. Dat staat dus helemaal los van CUDA of OpenCL. De specs vermelden die ook helemaal niet.

[Verwijderd]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 331,95	€ 331,95
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,-	€ 129,-
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 104,80	€ 104,80
1	be quiet! Dark Rock Pro 3	€ 73,-	€ 73,-
2	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 115,95	€ 231,90
1	Enermax Platimax EPM500AWT	€ 102,50	€ 102,50
2	Crucial MX100 512GB	€ 179,95	€ 359,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.592,05

Lijkt mij een heel goed systeem. De R9 290 is denk ik sneller als een GTX 980 met Inventor al heb ik geen bron kunnen vinden. Maar aan de oudere kaarten te zien is dat wel te verwachten.

De be quiet! koeler is een goede en erg stille koeler, zelfde geld voor de Enermax voeding. De Crucial MX100 is één van de beste SSD's en heeft een betere prijs/performance als de Samsung. M.2 SSD's zijn vooralsnog niet echt interessant door de erg hoge prijs voor de snellere modellen.

Snel geheugen heeft ook geen nut, vandaar de keuze van gewoon 1600MT/s geheugen.

Systeem is wel veel goedkoper, dik onder de 1500 euro ex btw. Mocht je nog sneller willen kom je op socket 2011-3 uit en een sixcore CPU.

[dusty-2011]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 16:51:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 331,95	€ 331,95
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,-	€ 129,-
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 104,80	€ 104,80
1	be quiet! Dark Rock Pro 3	€ 73,-	€ 73,-
2	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 115,95	€ 231,90
1	Enermax Platimax EPM500AWT	€ 102,50	€ 102,50
2	Crucial MX100 512GB	€ 179,95	€ 359,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.592,05

Lijkt mij een heel goed systeem. De R9 290 is denk ik sneller als een GTX 980 met Inventor al heb ik geen bron kunnen vinden. Maar aan de oudere kaarten te zien is dat wel te verwachten.

De be quiet! koeler is een goede en erg stille koeler, zelfde geld voor de Enermax voeding. De Crucial MX100 is één van de beste SSD's en heeft een betere prijs/performance als de Samsung. M.2 SSD's zijn vooralsnog niet echt interessant door de erg hoge prijs voor de snellere modellen.

Snel geheugen heeft ook geen nut, vandaar de keuze van gewoon 1600MT/s geheugen.

Systeem is wel veel goedkoper, dik onder de 1500 euro ex btw. Mocht je nog sneller willen kom je op socket 2011-3 uit en een sixcore CPU.

Er zijn toch veel mensen met een R9 290 die klagen over algemene stabiliteitsproblemen. De welbekende black screen errors en Blue Screens of Death. Voor een PC om op te werken zou ik dan toch voor de stabiele oplossing kiezen, een GTX 980.

[Verwijderd]

Die zijn er met elk onderdeel te vinden als dat onderdeel stuk is...

[dusty-2011]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 17:38:
Die zijn er met elk onderdeel te vinden als dat onderdeel stuk is...

Alweer zo'n drogreden. De problemen met de R9 290 doen zich voor bij heel veel exemplaren, en blijven bestaan nadat de kaart meerdere keren met een RMA is ingewisseld.

Er staan niet voor niets op verschillende fora threads van honderden pagina's over de black screen problemen van de R9 290.

[Verwijderd]

Bij 99% van de mensen werkt de kaart prima. Dat de kaart die ze terug krijgen van RMA dezelfde problemen heeft kan meerdere oorzaken hebben. De kaart is niet gerepareerd en ze krijgen dezelfde terug. De andere heeft hetzelfde defect. Het probleem zit in een ander onderdeel van de PC.