Bijna opgelicht of niet?

[Verwijderd]

/

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2015 18:17 ]

[SinergyX]

Een persoon die opzettelijk je zou willen oplichten, zou nooit via goederen betaling Paypal gebruiken, die vragen juist om het als 'service/dienst' te willen betalen ivm 'onnodige kosten'. Juist dat systeem maakt het dat je nooit een claim kan indienen.

[Verwijderd]

/

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2015 18:17 ]

[gambieter]

Schopje naar VA

@qwertwin01: stuur de gegevens per email naar [e-mail], dan kunnen zij kijken of er iets niet klopt bij die user.

[Verwijderd]

/

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2015 18:17 ]

[mveijden]

Hij geeft zelf aan door familieomstandigheden niet te kunnen leveren en dit was twee dagen geleden?

Tuurlijk kun je gelijk hebben maar je maakt wel grote stappen...

[Fietsbel]

Familieomstandigheden worden vaak als excuus gebruikt.

[ Voor 22% gewijzigd door Fietsbel op 26-02-2015 06:52 ]

[mveijden]

Fietsbel schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 06:50:
Familieomstandigheden worden vaak als excuus gebruikt.

Klopt, ook door mij.

Ben ik dus een oplichter begrijp ik uit deze statement?

[MEN-O]

Als je elke keer dat je iets te koop aan bied, " familieomstandigheden "hebt, wel ja

[Fietsbel]

mveijden schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 07:56:
[...]

Klopt, ook door mij.

Ben ik dus een oplichter begrijp ik uit deze statement?

Nee, maar dat wil je wel lezen. Als je goed leest staat dat er niet. Poging 2 voor je.

[mveijden]

MEN-O schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:00:
Als je elke keer dat je iets te koop aan bied, " familieomstandigheden "hebt, wel ja

Dan word het wel dubieus ja, maar dat weten we nu even niet.

Fietsbel schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:06:
[...]

Nee, maar dat wil je wel lezen. Als je goed leest staat dat er niet. Poging 2 voor je.

Poging 2 voor jou, familie omstandigheden kunnen voorkomen en dan binnen 2 dagen over oplichting pratenvind ik erg kort door de bocht.

Tref ik je op de een of andere manier dat je meteen op de man speelt?

[ Voor 24% gewijzigd door mveijden op 26-02-2015 08:17 ]

[Fietsbel]

mveijden schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:15:
[...]

Dan word het wel dubieus ja, maar dat weten we nu even niet.


[...]

Poging 2 voor jou, familie omstandigheden kunnen voorkomen en dan binnen 2 dagen over oplichting pratenvind ik erg kort door de bocht.

Tref ik je op de een of andere manier dat je meteen op de man speelt?

Mij tref je niet hoor, maar je projecteert een opmerking direct op jezelf dat ik mensen beticht van oplichting wanneer men die reden gebruikt.
Ik zal het nu in BOLD extra duidelijk maken voor je

Fietsbel schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 06:50:
Familieomstandigheden worden vaak als excuus gebruikt.

vandale.nl]

Betekenis ' vaak '

Je hebt gezocht op het woord: vaak.

1vaak (bijwoord; vergrotende trap: vaker, overtreffende trap: het vaakst) 1een groot aantal keren; dikwijls
2vaak (de; m) praatjes voor de vaak kletspraat

Dus, dat jij dat eens hebt gebruikt als reden wil niet zeggen dat je een oplichter bent. Echter de reden "familieomstandigheden" wordt wel vaak gebruikt om extra tijd te rekken/begrip te creeren dat het allemaal langer duurt en de partij geen verdere stappen onderneemt. Is dat ook in het geval van de TS zo? nee, dat weten we nog niet. Hoor je mij spreken over die 2 dagen? nee, ook dat niet. Je doet het goed aan om mensen geen woorden in de mond te leggen.

TLDR/Samenvatting: nee, mensen die familieomstandigheden gebruiken als reden zijn niet per direct oplichters, maar wordt wel als reden misbruikt. Hopelijk is het nu wel duidelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Fietsbel op 26-02-2015 08:43 ]

[hjvg]

de topic starter zegt ook dat het niet alleen over familieomstandigheden gaat. eerst moest hij een week wachten omdat de verkoper op vakantie zou zijn en de dag dat het verstuurd zou moeten worden kan hij in eens niet verzenden door familieomstandigheden.
en de topic starter kreeg deze informatie pas nadat hij de verkoper had gemaild en zo ik het begrijp werd in de reactie direct aangegeven dat hij het geld zou terug storten.

maar het zou toch logischer wezen dat door familieomstandigheden de zending nog 1 of 2 dagen later zou zijn in plaats van helemaal niet meer verzenden.

ik vind het dus al met al wel een raar verhaal. familieomstandigheden kan maar dat daardoor de koop helemaal niet meer door kan gaan lijkt mij raar

[flipkipse]

hjvg schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 08:48:

maar het zou toch logischer wezen dat door familieomstandigheden de zending nog 1 of 2 dagen later zou zijn in plaats van helemaal niet meer verzenden.

Blijkbaar had de verkoper tijd genoeg om te antwoorden op de mail, dus de verkoper had ook tijd genoeg om even het geld terug te storten. Ook dit is niet gebeurt, wat dus wijst op oplichterij.

[Sissors]

Precies, familieomstandigheden doet het altijd goed, en ja, er zijn situaties waarbij je er echt niet aan toekomt. Maar hoeveel zijn het er nu echt waarbij je niet de paar minuten kan vrijmaken om het geld terug te storten, of de 10 minuten om het op te sturen?

[@r!k]

Ik vind het nogal een hypothetisch topic. TS heeft zijn geld terug. In feite is er dus niks aan de hand maar nu wil TS weten of hij wellicht het slachtoffer had kunnen worden.

Nou Antwoord, ja had gekund maar dat zul je nooit weten.

Wat is nu de zin van dit topic?

[SpazzII]

@r!k schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 09:54:
Ik vind het nogal een hypothetisch topic. TS heeft zijn geld terug. In feite is er dus niks aan de hand maar nu wil TS weten of hij wellicht het slachtoffer had kunnen worden.

Nou Antwoord, ja had gekund maar dat zul je nooit weten.

Wat is nu de zin van dit topic?

TS wil weten of dit genoeg reden is om de privacy van deze aankoper te schenden, juist omdat hij aangeeft niet te weten of hij genept werd. Mij lijkt dat TS hierin erg netjes heeft gehandeld. Hij weet iets niet en vraagt om hulp en gaat mee in de gegeven adviezen (melding maken bij VA). Melding is gemaakt bij VA, ik mag aannemen dat zij pas actie ondernemen als er meerdere shady verhalen over deze tweaker binnenkomen.

Het verhaal klinkt verdacht, maar dat komt wellicht vooral door de context die wij zelf schetsen, bijvoorbeeld door dingen die we eerder meegemaakt hebben of die we lezen op internet. Als internetoplichting een absolute zeldzaamheid zou zijn, zouden we dit verhaal waarschijnlijk ook niet verdacht gevonden hebben. Overigens, als ik op vakantie zou gaan en direct daarop familieproblemen zou hebben, zou het inlichten van een VA koper er bij mij ook makkelijk bij in kunnen schieten.

[MAX3400]

SpazzII schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 10:03:
[...]

Overigens, als ik op vakantie zou gaan en direct daarop familieproblemen zou hebben, zou het inlichten van een VA koper er bij mij ook makkelijk bij in kunnen schieten.

Dit dus! Een "onschuldig" telefoontje over een familielid, kan iets triggeren bij "verkoper" waardoor alles wordt vergeten en de enige absolute prioriteit het familielid is, of dat nou om de hoek is of 2000km verderop.

Persoonlijk, maar dat ben ik, vind ik het eigenlijk schandalig, dat we steeds vaker V&A topics krijgen waar de koper de aandachtspanne van enkele dagen al gebruikt voor het openen van een topic terwijl er x legitieme redenen kunnen zijn waarom verkoper niet tijdig reageert of iets op kan/wil sturen (bijvoorbeeld door vakanties in andere landen).

De enige zekerheid die je zelf kan realiseren: koop online alleen met creditcard (want veeeeel beter gedekt) of onder rembours. En als dat niet kan, moet je je afvragen of de korting van enkele Euro's (want daar gaat het vaak over bij gebruikte 8GB SODIMM) de moeite nog wel waard is om tweedehands / via-via te kopen.

[LankHoar]

Ik sluit me helemaal aan bij MAX3400 hier boven.

Tuurlijk is het vervelend wanneer je niet gelijk je geld terug krijgt. Tuurlijk ga je je dan afvragen of je al dan niet bent opgelicht. Maar om dan binnen 2 dagen al te handelen, vind ik erg snel. TS had ook nogmaals kunnen schrijven met de vraag of het overgemaakt is. Ook had je dan kunnen zeggen dat je het verdacht vind, en graag het geld z.s.m. en je anders een geschil met PayPayl zult openen. Maar ik zou niet gelijk van het slechtste uitgaan.

Of inderdaad gewoon nieuwe reepjes RAM kopen

[SpazzII]

MAX3400 schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 10:53:
[...]
Een "onschuldig" telefoontje over een familielid, kan iets triggeren bij "verkoper" waardoor alles wordt vergeten en de enige absolute prioriteit het familielid is, of dat nou om de hoek is of 2000km verderop.

Ik heb ooit eens iets verkocht op marktplaats, daar bleek wat schade aan te zitten. Aangeboden de koop ongedaan te maken, maar overeengekomen werd dat ik een deel van de overnameprijs zou terugboeken. Juist op dat moment had ik een probleem met mijn telefoonprovider, waardoor ik geen bankoverschrijving kon doen.
Leg dat maar eens uit zonder heel verdacht over te komen! Het is mij in ieder geval niet gelukt, waardoor de koper stomverbaasd was toen hij anderhalve maand later ineens de beloofde euro's terugkreeg.

Lang verhaal kort: oplichting gebeurt, maar zijn we onszelf niet een beetje gek aan het maken?

[rookie no. 1]

Denk dat het vooral het verschil is tussen 'oude' en jonge generatie. De jonge generatie heeft nog weinig verantwoordelijkheden dan alleen voor zichzelf en is ook nog eens gewend om met de moderne middelen snel alles te regelen, maar vooral ook te krijgen.

Rustig aan, jongens en meisjes, gun elkaar de mogelijkheid om dingen te regelen die niet van levensbelang zijn (zoals v&a afhandelen).

[mveijden]

Dit probeerde ik hierboven ook al aan te geven maar die rust hebben we tegenwoordig niet meer.
En als er dan `verdachte zaken` gesignaleerd worden dan komen de pek en veren wel erg snel tevoorschijn tegenwoordig.

Ja, oplichters gebruiken vaak dergelijke excuses. Maar meestal trekken die ook een paypall rekening + tegenrekening leeg zodat je geen storno kunt uitvoeren. Laat de admins gewoon rustig het account bekijken hoe of wat. Mocht er inderdaad iets met het account zijn (En die optie is er ook wel) dan zullen die vanzelf aktie ondernemen.

[henkbas]

@r!k schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 09:54:
Ik vind het nogal een hypothetisch topic. TS heeft zijn geld terug. In feite is er dus niks aan de hand maar nu wil TS weten of hij wellicht het slachtoffer had kunnen worden.

Nou Antwoord, ja had gekund maar dat zul je nooit weten.

Wat is nu de zin van dit topic?

TS vraagt dit alleen maar om zeker te zijn dat mocht deze persoon dit inderdaad vaker doen dat er dan een waarschuwing of blokkade kan volgen zodat andere mensen niet de dupe kunnen worden.

Het mailtje is naar va@twe..... gegaan dus zij kunnen makkelijk zien of deze persoon onschuldig is of inderdaad al vaker gerapporteerd is...

Oftewel, TS, dank voor het melden maar inderdaad even bij de mods van Tweakers zelf neerleggen. Zij kunnen er wat mee mocht dat nodig zijn.

[Verwijderd]

@r!k schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 09:54:
Ik vind het nogal een hypothetisch topic. TS heeft zijn geld terug. In feite is er dus niks aan de hand maar nu wil TS weten of hij wellicht het slachtoffer had kunnen worden.

Nou Antwoord, ja had gekund maar dat zul je nooit weten.

Wat is nu de zin van dit topic?

Het wordt ook een erg lang verhaal.....