Bekeuring op 'onduidelijke' N252 Zeeland

[Verwijderd]

Ik word eigenlijk nooit bekeurd, maar heb nu 2 bekeuringen binnen gekregen van mijn werkgever waar ik een beetje verbaasd van ben. Gaat om bijna 400 euro. Beide op de dezelfde weg, N252 in Zeeland. Kom zelden in deze hoek, moest er begin december en eind januari zijn. Beide bekeuringen gister pas binnen gekregen, dat vind ik wel wat vreemd. Maar lees dat wettelijk 4 maanden mag. Prima, misschien was het 35mm rolletje nog niet volgeschoten haha. Reed 100 waar mag 80 mag, was in de veronderstelling dat het een 100 weg was.

Deze N weg is in beheer van de Provincie Zeeland. Overige partijen die N wegen beheren zijn Gemeentes en Rijkswaterstaat.

Wat mij opviel de laatste keer dat ik er op reed dat nergens de snelheid wordt aaangegeven. Hectometerpaaltjes geven geen limiet aan (beleid met snelheidslimiet vermelding bestaat sinds 2000 alweer, maar geen verplichting) zo ook nergens A1 (snelheidslimiet) borden. Niet bij het verlaten van rotondes weer de N252 op, of verlaten richting binnen bebouwde kom wegen. Ook niet waar de N252 begint of eindigt. Op de bekeuring staat het hectometerpaaltje niet vermeld, dus exacte locatie moet ik eerst contact opnemen met verkeerspolitie Zeeland.

De weg is ook voorzien van een dubbele witte streep. Een zogenaamde groene baan in het midden is geen verplichting, rijkswaterstaat hanteert dit niet voor zijn N wegen.

Mij overmeesterd een beetje het gevoel dat de provincie Zeeland bewust deze weg zo onduidelijk mogelijk probeert te maken.

Als ik even google op N252 kom ik verschillende nieuwsberichten tegen, eentje dat 1 op 5 werd geflitst bij een flitssessie. Nogal een groot aantal.

Er een kennisplatform genaamd CROW die een handboek a 329 euro hebben voor wegontwerp, maar daar staan nog steeds geen harde regelgeving in. Als ik rijkswaterstaat contacteer blijven ze ook nogal vaag.

Maar als ik op de website van de overheid kijk kom ik dit tegen bij wetgeving

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_24-02-2015

Bij voorkeur wordt de reden van een vastgestelde maximumsnelheid bij een gevarenpunt zichtbaar gemaakt door bord A1 te combineren met een bord of onderbord dat de aard van het gevaar of het belang van de maximumsnelheid aangeeft.

Het woord voorkeur bevalt me totaal niet, jammer dat hier geen vaste wetgeving voor is.

Zijn er mensen die deze weg dagelijks nemen en eigenlijk vinden dat het hartstikke duidelijk is, helaas is Streetview niet de beste bron, is van 2009. En de laatste 3 weken is me deze N weg weer enigzins ontgaan, want heb sindsdien er alweer een kleine 8000 opzitten.

[_Arthur]

Tja, gewoon buiten de bebouwde kom = 80. Makkelijker is het toch niet?

[Verwijderd]

Nee dat is zeker heel duidelijk.

[Ernemmer]

Mij is altijd geleerd dat als er geen snelheid aangegeven staat buiten de bebouwde kom dat je max 80 mag.
Behalve bij een autoweg dan is het honderd en bij een snelweg 120 (130 nu), die twee worden altijd aangegeven met borden zodat het precies duidelijk is hoe hard je mag rijden. Wegmarkeringen zijn er niet voor om een maximum snelheid aan te duiden behalve als het met tekst op het wegdek is geschreven.

[The Eagle]

Dat idd. Als je op Wikipedia: Provinciale weg 252 kijkt zie je dat het geen autoweg is, maar een gewone Wikipedia: Gebiedsontsluitingsweg. Dus gewoon een 80 km weg.
Als het een autoweg was geweest had je idd wel meer borden gezien.

Toegeven, echt duidelijk is het niet, maar typisch een gevalletje van iedereen wordt geacht de wet te kennen.
Ben bang dat er niks anders op zit dan slikken en balen.

Edit: als het helpt, zoek eens op hoeveel er op de trajectcontrole op de A2 op de bon gaan, en dan met name het stuk dat permanent 100 is. Je bent niet de enige die e.e.a. onduidelijk vind

[ Voor 15% gewijzigd door The Eagle op 24-02-2015 21:07 ]

[RedHat]

BBK en geen Bord voor een Autoweg of Autosnelweg is gewoon 80 rijden. Denk niet dat een bezwaarschrift zin heeft.

[Ernemmer]

Google maps is misschien een beetje oud maar ik kan geen autoweg of snelweg bord vinden via maps, ik denk dus dat je gewoon moet betalen.

FYI, In de Achterhoek heb je de N18, die is ook met dubbele witte streep en gewoon een 80-km weg, dus niet 100 gaan rijden daar.

[mark-k]

_Arthur schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 20:53:
Tja, gewoon buiten de bebouwde kom = 80. Makkelijker is het toch niet?

Dit dus, je geeft zelf aan dat nergens borden staan, dus is het gewoon de standaardsituatie van 80kmph. Of er nou 1, 2, 6, of 100 strepen in weet-ik-veel welke kleuren op het wegdek staan is verder niet relevant. Die dubbele streep staat er alleen maar om de weg smaller te laten lijken en het inhaalverbod nog eens extra te onderstrepen (pun intended).

[Verwijderd]

Grote verschil met de N18 (kom daar regelmatig) is het ontbreken van fietspaden wat een eis is voor 100km/h weg of allerlei toeritten naar woningen.



Maar uiteraard nergens staat het bord van een autoweg

[Powrskin]

http://www.rijksoverheid....de-strepen-op-de-weg.html


voor mij is een weg met groene streep een 100km weg, tenzij anders aangegeven.
zonder streep tja dan is het tachtig en dokken maar

[Verwijderd]

En de doorgetrokken streep, balen ja. Alle omliggende N wegen zijn daar 100, met de N252 vermijd je de brug bij Terneuzen.

[enchion]

Daarbij is "100" ook een maximumsnelheid en geen minimumsnelheid, zoals 95% van de automobilisten dat interpreteerd.

Maw als het onduidelijk is dan mag je wel op een 100 weg 80 rijden, maar niet de onduidelijkheid als slap excuus gebruiken om 100 op een 80 weg te rijden.

Je draait de zaak dus eigenlijk om.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 21:12:
Grote verschil met de N18 (kom daar regelmatig) is het ontbreken van fietspaden wat een eis is voor 100km/h weg of allerlei toeritten naar woningen.

[afbeelding]

Maar uiteraard nergens staat het bord van een autoweg

Zo'n groene strook betekent toch dat het wél een autoweg is? Of is die foto niet van de N252? Heeft iemand anders een Google Maps-linkje?

enchion schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 21:30:
Daarbij is "100" ook een maximumsnelheid en geen minimumsnelheid, zoals 95% van de automobilisten dat interpreteert.

Maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat je dicht tegen de maximumsnelheid aan rijdt. Net zoals je geen 60 gaat rijden op een gebiedsontsluitingsweg lijkt het me niet de bedoeling dat je 80 gaat rijden op een autoweg. Snelheidsverschillen op de weg zijn immers een stuk gevaarlijker dan hogere snelheden. (M.a.w., een weg waar iedereen 100 rijdt is veiliger dan een weg waar mensen zowel 80 als 100 rijden

[Afrit13]

Dit zijn volgens mij de huidige markeringen + snelheidslimieten volgens het principe van Essentiële HerkenbaarheidsKenmerken (EHK).



Maar afwijken van een richtlijn mag

[Verwijderd]

Afrit13 schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 00:51:
Dit zijn volgens mij de huidige markeringen + snelheidslimieten volgens het principe van Essentiële HerkenbaarheidsKenmerken (EHK).

Ahh, "het principe van Essentiële Herkenbaarheidskenmerken", ligt het aan mij of herken ik hier dezelfde logische hand die het opzetje van ons huidige Openbaar Vervoer heeft bedacht??

Probeer het een bezoekende buitenlander eens uit te leggen.

[Afrit13]

De markeringen zijn toch alleen maar ondersteunend aan de geldende regels? De borden of algemene regels zijn nog steeds bepalend. Bovenstaande plaatje wijkt qua regels toch niet af van onderstaande plaatje?

[Napo]

Die wegmarkeren zijn sowieso nog niet overal doorgevoerd en ik gok dat het in 2015 ook geeneens gaat lukken. Tot die tijd zal het niet duidelijker worden, daarna hopelijk wel.

Echter geeft de wegmarkering niets anders aan dan dat het voorheen deed. Het wordt echter pas weer leuk als ze en een groene baan schilderen en een bord max 80km/u gaan plaatsen (wat ik nog wel zie gebeuren).

[celshof]

Ernemmer schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 21:06:
Google maps is misschien een beetje oud maar ik kan geen autoweg of snelweg bord vinden via maps, ik denk dus dat je gewoon moet betalen.

FYI, In de Achterhoek heb je de N18, die is ook met dubbele witte streep en gewoon een 80-km weg, dus niet 100 gaan rijden daar.

Vroeger was de N18 tussen Varsseveld en Groenlo echter wel een 100-km weg. En stond er ook een bordje autoweg bij. Is dat bordje er tegenwoordig nog?

[Trommelrem]

Waren er behalve toeritten ook invoegstroken aanwezig? Een weefvak of uitvoegstrook is niet bepalend voor de maximumsnelheid, maar een invoegstrook wel, tenzij anders aangegeven.

-edit-
Ik zie de weg op Google Maps. Het ontbreken van invoegstroken en de bordhoogte van 1,60m betekent dat het een weg is met een maximumsnelheid van 80 km/h. Daarnaast betekent het ontbreken van een 70-bord voor de rotondes en einde-snelheidsbeperkingbord na de rotondes eigenlijk ook al dat het een 80-weg is. Bij een 100-weg horen er 70-bordjes te staan bij de kruispunten.

Wil je de snelheid weten zonder de opschriften van de borden te zien? Rijkswaterstaat heeft mij een keer uitgelegd wat de richtlijnen zijn voor de aanleg van wegen:

Geen invoegstroken + bordhoogte 2,40m -> 50 km/h (=bebouwde kom)
Wel invoegstroken + bordhoogte 2,40m -> 70 km/h (=bebouwde kom)
Geen invoegstroken + bordhoogte 1,60m -> 80 km/h (=buiten bebouwde kom)
Wel invoegstroken + bordhoogte 1,60m -> 100 km/h (=buiten bebouwde kom)
Geen invoegstroken + 70-bord + einde-beperkingbord -> 100 km/h

De bordhoogte zou ooit bepaald zijn omdat de zichtbaarheid op 1,60m beter is, maar binnen de bebouwde kom moeten voetgangers niet tegen de borden aan kunnen lopen. Je kunt in principe bijna altijd aan de hand van deze merktekens bepalen wat de maximumsnelheid van een weg is.

Gezien de weg denk ik dat je 0,0 kans maakt bij het maken van bezwaar. Misschien dat je een wob er tegenaan kunt gooien om er nog iets op te verdienen, maar meer kun je niet doen.

[ Voor 100% gewijzigd door Trommelrem op 25-02-2015 08:34 ]

[Ernemmer]

celshof schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 08:11:
[...]
Vroeger was de N18 tussen Varsseveld en Groenlo echter wel een 100-km weg. En stond er ook een bordje autoweg bij. Is dat bordje er tegenwoordig nog?

Klopt, en stond er bij elk stoplicht een bordje 70.
Nu zijn alle borden weggehaald en mag je de gehele weg 80.

[enchion]

Compizfox schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 00:31:
Maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat je dicht tegen de maximumsnelheid aan rijdt. Net zoals je geen 60 gaat rijden op een gebiedsontsluitingsweg lijkt het me niet de bedoeling dat je 80 gaat rijden op een autoweg. Snelheidsverschillen op de weg zijn immers een stuk gevaarlijker dan hogere snelheden. (M.a.w., een weg waar iedereen 100 rijdt is veiliger dan een weg waar mensen zowel 80 als 100 rijden

Je mag volgens de wet de helft van de toegewezen snelheid rijden, maar het wordt wel een beetje van je verwacht dat je meedoet met de stroming binnen de regels.

Je mag dus best 80 op een 100 weg rijden, waarin de veiligheid boven alles staat en harder rijden nooit als veiliger beschouwd wordt.

Mijn post ging hoofdzakelijk om de gedachte volgorde.
TS gebruikt de logica, geen aantoonbare regels = harder, waar de wet/politie/snelheidscontrole hanteert geen regels = eigen verantwoordelijkheid waarbij langzamer altijd mag.

Als TS langzamer was gaan rijden, of zelfs over alle stukken dus ook waar hij volgens de regels 100 mag 90 was gaan rijden had hij nu waarschijnlijk geen bon gehad.

[M a r c o]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 21:27:
En de doorgetrokken streep, balen ja. Alle omliggende N wegen zijn daar 100, met de N252 vermijd je de brug bij Terneuzen.

De meeste belangrijke wegen in zeeuws-vlaanderen voldoen aan de "nieuwe" weg belijning.
Die weg is inderdaad 80, en er is geen enkele indicatie dat het daar 100 zou zijn. (geen autoweg bord, en geen groene streep).
Daarnaast komen er meerdere zijwegen op deze weg uit. Dit is ook al een indicatie. Dit is nooit het geval op een 100 weg. (iig hier in zeeuws-vlaanderen niet)

Dat bijna alle andere N wegen 100 zijn is ook niet bepaald waar. De weg die je hebt proberen te vermijden was dit overigens wel ja. (N61 tractaatweg) Maar hier staan dan ook autoweg borden, en een groene streep. Ik ken eigenlijk maar 3 trajecten in Zeeuws-vlaanderen die 100 zijn.

Overigens hoef je binnenkort niet meer de sluipweg te nemen om de brug te vermijden zodra de nieuwe tunnel opengaat,

[GrooV]

enchion schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 08:34:
[...]


Je mag volgens de wet de helft van de toegewezen snelheid rijden, maar het wordt wel een beetje van je verwacht dat je meedoet met de stroming binnen de regels.

Je mag dus best 80 op een 100 weg rijden, waarin de veiligheid boven alles staat en harder rijden nooit als veiliger beschouwd wordt.

Mijn post ging hoofdzakelijk om de gedachte volgorde.
TS gebruikt de logica, geen aantoonbare regels = harder, waar de wet/politie/snelheidscontrole hanteert geen regels = eigen verantwoordelijkheid waarbij langzamer altijd mag.

Als TS langzamer was gaan rijden, of zelfs over alle stukken dus ook waar hij volgens de regels 100 mag 90 was gaan rijden had hij nu waarschijnlijk geen bon gehad.

Wat een klets weer.

Er is een MINIMALE constructiesnelheid om je uberhaupt op bepaalde wegen te mogen rijden. Dat is 50 op een autoweg en 60 op een snelweg. Jouw stelregel gaat dan weer niet op omdat je tegenwoordig 130 de standaard maximumsnelheid op de snelwegen is

Als je het overige verkeer hindert kan je gewoon een artikel 5 boete krijgen

Boete voor gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag

U kunt een boete krijgen voor gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag. Dit is geregeld in artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Brengt u met een te lage snelheid andere verkeersdeelnemers in gevaar? Of hindert u andere verkeersdeelnemers door uw lage snelheid? Dan kunt u een boete krijgen. 4

bron: http://www.rijksoverheid....-voor-het-wegverkeer.html

Er wordt verwacht dat je met het verkeer mee rijdt, als jij zonder reden de helft van de snelheid gaat rijden heb je grote kans op een boete en een onderzoek naar rijvaardigheid

[LordSinclair]

GrooV schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 08:39:
Er is een MINIMALE constructiesnelheid om je uberhaupt op bepaalde wegen te mogen rijden. Dat is 50 op een autoweg en 60 op een snelweg. Jouw stelregel gaat dan weer niet op omdat je tegenwoordig 130 de standaard maximumsnelheid op de snelwegen is.

Dit, want de minimum snelheid die je moet rijden is juist een aantal jaren geleden afgeschaft.

[enchion]

GrooV schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 08:39:

U kunt een boete krijgen voor gevaarlijk of hinderlijk rijgedrag. Dit is geregeld in artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Brengt u met een te lage snelheid andere verkeersdeelnemers in gevaar? Of hindert u andere verkeersdeelnemers door uw lage snelheid? Dan kunt u een boete krijgen. 4

Mijn voorstel ging over het fysiek rijden van 90 of iets extremer 80, wat nooit een probleem kan zijn mbt boetes, aangezien de normaal langzaamste wegdeelnemer vrachtwagens dat soort maximumsnelheden hebben.
Maw als automobilist kan je "ALTIJD" tot 20 km/u langzamer rijden zonder de doorstroming op gevaarlijke wijze te beinvloeden aangezien je dan nog steeds even snel bent als de langzamere deelnemers.

Maar anyway de twee reacties die ik nu heb gekregen die allebei op lichte aggressieve toon suggereren dat als je 1 km langzamer rijdt je meteen een gevaar op de weg bent bewijzen mijn initiele punt compleet mbt de mentaliteitskwestie waar het mij om ging.
De mentaliteit van geen regels = excuus voor hoogst mogelijke snelheid en daarbij als iedereen het doet mag ik het dus ook, ipv ik zie niet goed wat ik hier de bedoeling is dus ik ga wat rustiger rijden.

[GrooV]

enchion schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 08:50:
[...]


Mijn voorstel ging over het fysiek rijden van 90 of iets extremer 80, wat nooit een probleem kan zijn mbt boetes, aangezien de normaal langzaamste wegdeelnemer vrachtwagens dat soort maximumsnelheden hebben.
Maw als automobilist kan je "ALTIJD" tot 20 km/u langzamer rijden zonder de doorstroming op gevaarlijke wijze te beinvloeden aangezien je dan nog steeds even snel bent als de langzamere deelnemers.

Maar anyway de twee reacties die ik nu heb gekregen die allebei op lichte aggressieve toon suggereren dat als je 1 km langzamer rijdt je meteen een gevaar op de weg bent bewijzen mijn initiele punt compleet mbt de mentaliteitskwestie waar het mij om ging.
De mentaliteit van geen regels = excuus voor hoogst mogelijke snelheid en daarbij als iedereen het doet mag ik het dus ook, ipv ik zie niet goed wat ik hier de bedoeling is dus ik ga wat rustiger rijden.

Het beste is gewoon de bebording in de gaten te houden en de verkeersregels te kennen.

Nofi maar met die instelling rijdt straks iedereen 80 op autowegen en 100 op de snelweg

[enchion]

GrooV schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 09:01:
[...]

Het beste is gewoon de bebording in de gaten te houden en de verkeersregels te kennen.

Nofi maar met die instelling rijdt straks iedereen 80 op autowegen en 100 op de snelweg

Strikvraag: (Alsof het een vraag is voor je theorietest, ook voor andere tweakers)

Wat doe je als er vanaf morgen in heel nederland geen borden, speciale belijning en begeleidende belichting op alle wegen aanwezig is ?

A: Zo hard als mogelijk
B: Ik neem de trein aangezien ik niet meer weet hoe ik moet rijden
C: Ik gedraag me alsof er een dienstregeling geldt waarin alle wegdeelnemers globaal met eenzelfde hoge veiligheid en punctualiteit op hun bestemming kunnen komen.
D: Ik blijf thuis en meldt me ziek.

[_Arthur]

A natuurlijk, maar wat dat te maken heeft met heel die topic ontgaat mij.

[GrooV]

A. Zo hard als mogelijk (mbt veiligheid en niet tot de max van mijn auto. Ik rij in Duitsland ook niet de hele tijd 220km/h)

Maar goed, offtopic.

TS heeft gewoon pech, maar kan altijd dmv WOB de stukken opvragnen of er eventueel fouten gemaakt zijn aangezien bij een Mulder boete de bewijslast bij de TS ligt

[ Voor 43% gewijzigd door GrooV op 25-02-2015 09:16 ]

[Trommelrem]

enchion schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 09:11:
[...]
Strikvraag: (Alsof het een vraag is voor je theorietest, ook voor andere tweakers)

Is geen strikvraag. Dit is een situatie die iedereen wel een keer in de praktijk meemaakt.

Wat doe je als er vanaf morgen in heel nederland geen borden, speciale belijning en begeleidende belichting op alle wegen aanwezig is ?

A: Zo hard als mogelijk
B: Ik neem de trein aangezien ik niet meer weet hoe ik moet rijden
C: Ik gedraag me alsof er een dienstregeling geldt waarin alle wegdeelnemers globaal met eenzelfde hoge veiligheid en punctualiteit op hun bestemming kunnen komen.
D: Ik blijf thuis en meldt me ziek.

E: Rechts heeft voorrang en voor de rest geldt gewoon de normale verkeersregels.

Soms zie je weleens dat bij wegwerkzaamheden er tijdelijke belijning ligt. Het komt dan ook weleens voor dat deze door regen wordt weggespoeld en dat je dus een kaal wegdek overhoudt. Enige jaren geleden nog meegemaakt. Gevolg was: Iedereen reed alsof er denkbeeldige lijnen waren en de spits reed sneller door dan gebruikelijk. Gek genoeg was het oorspronkelijk een driebaansweg, maar men reed met vier banen naast elkaar.

Volgens mij is er zelfs een dorpje geweest ergens in Europa waar ze bij wijze van experiment een tijd lang alle verkeersborden hadden verwijderd. Gevolg was minder ongevallen. Kan komen omdat men voorzichtiger is natuurlijk omdat alles ineens anders is

[Verwijderd]

Die ene letter "N" zegt toch al alles.. N weg en geen borden = 80... kan je lang en kort over praten als brugman je zat gewoon fout.

[PolarBear]

Napo schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 07:59:
Het wordt echter pas weer leuk als ze en een groene baan schilderen en een bord max 80km/u gaan plaatsen (wat ik nog wel zie gebeuren).

Bebording gaat boven markering toch? Zoals matrixborden boven bebording gaan. En verkeerslichten boven haaientanden.

[t_captain]

Ik heb even op streetview gekeken naar de N252 in de buurt van Sas van Gent, maar er is werkelijk niets dat een autoweg suggereert. Geen bord G03, geen groene kleur tussen de dubbele middenstreep, gewone aanleg rotondes en fietsoversteekplekken etc. In alles is dit een gewone 80 km/h weg. Een dubbele middenstreep alleen maakt geen autoweg.

[Trommelrem]

PolarBear schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 14:52:
[...]

Bebording gaat boven markering toch? Zoals matrixborden boven bebording gaan. En verkeerslichten boven haaientanden.

Hier gaan haaientanden boven verkeerslichten:

Klik

Foutje van de gemeente. Ze zijn links en rechts vergeten verkeerslichten aan te leggen. Foutje is er al een aantal jaar. De verkeerslichten functioneren gewoon. Gevolg is heel veel automobilisten die uit schrik remmen, omdat de auto's uit zijstraten gewoon denken dat ze tot heel ver door kunnen rijden. Op de doorgaande weg denkt men dus dat men door rood rijdt.

[LordSinclair]

Trommelrem schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 18:21:
[...]

Hier gaan haaientanden boven verkeerslichten:

Klik

Foutje van de gemeente. Ze zijn links en rechts vergeten verkeerslichten aan te leggen. Foutje is er al een aantal jaar. De verkeerslichten functioneren gewoon. Gevolg is heel veel automobilisten die uit schrik remmen, omdat de auto's uit zijstraten gewoon denken dat ze tot heel ver door kunnen rijden. Op de doorgaande weg denkt men dus dat men door rood rijdt.

Ik ken nog zo'n raar punt: https://goo.gl/maps/pV0uy
Hier sta je ook gewoon midden op het kruispunt voor een stoplicht te wachten

[Hooglander1]

Trommelrem schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 18:21:
[...]

Hier gaan haaientanden boven verkeerslichten:

Klik

Foutje van de gemeente. Ze zijn links en rechts vergeten verkeerslichten aan te leggen. Foutje is er al een aantal jaar. De verkeerslichten functioneren gewoon. Gevolg is heel veel automobilisten die uit schrik remmen, omdat de auto's uit zijstraten gewoon denken dat ze tot heel ver door kunnen rijden. Op de doorgaande weg denkt men dus dat men door rood rijdt.

Ze zijn er niks vergeten, het is gewoon een voetgangersoversteeklicht. Niet meer dan dat.

[Verwijderd]

beide situaties zijn gewoon voetgangers / fietsers oversteek punten. geen verkeerslichten voor het kruispunt zelf. Het is wat verwarrend doordat het zo dicht op het kruispunt zit.

Verkeerslichten gaan altijd boven de haaientanden mits deze van toepassing zijn op dezelfde kruising. Dat is hier niet van toepassing omdat het dus niet behoort tot de kruising.