Backupserver samenstellen met oude onderdelen.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:37 . Reden: Extra informatie ]

[Breezers]

10Gbit/s netwerk bij iemand thuis als offsite backup locatie.....

Voor de rest is alles wel goed met je ?

[redfoxert]

10Gbit/s ? Zie bovenstaande reactie

Heb je gedacht aan de energiekosten die die persoon thuis voor zijn kiezen krijgt? Heb je ook al nagedacht over de connectivity naar die offsite locatie middels een site 2 site VPN tunnel?

Ik denk dat backups maken naar de cloud goedkoper is uiteindelijk, afhankelijk van de hoeveelheid data je wilt gaan backuppen. Hoe ga je overigens om met verschillende versies van bestanden? Bij een 1 op 1 kopie raak je die natuurlijk snel kwijt, of je moet een ruime hoeveelheid extra storage beschikbaar hebben aan de backup kant om ook oudere versies te kunnen bewaren.

[The Realone]

Wat is precies het nut van die 10Gbit/s netwerkkaart? Loopt er een rechtstreekse glasvezel verbinding tussen beide panden waarover 10Gbit/s gehaald wordt?

Is een fatsoenlijke NAS in dit geval geen oplossing i.p.v. met allerlei bij elkaar gegooide hardware te gaan lopen prutsen? Denk ook aan de stroomkosten.

[DarkSide]

Een backup oplossing is belangrijk. Ga er dan ook "professioneel" mee om.
Knutsel niet zo maar wat in mekaar. En ga zeker niet op een prive locatie aan de slag met een oud samengestelde pc.
Daar zit je o.a met de stroomkosten. Maar ook met onderdelen. Wat als je pc stuk gaat?
Hoe regel je dan snel weer dat je kunt backuppen/restoren.
En wat als de prive glasvezel er uit ligt? Wie neemt die verantwoording? Kan dat zo maar.

Veel, vooral kleine, bedrijven willen kosten besparen op zaken als backup (goede hardware en software).
Maar piepen wel als blijkt dat men hun o zo belangrijke data kwijt is.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:37 ]

[FreakNL]

Stroomkosten zijn nog tot daar aan toe, dat valt ook weer wel te compenseren.

Maar al de andere zaken in je TS laten bij mij alle alarmbellen rinkelen. Iets in elkaar draaien met allerlei restonderdelen is leuk, mits het ten behoeve van een testomgeving is. Maar dit gaat productie draaien en ook nog bij iemand thuis staan?

Ik heb echt een sch**thekel aan dit soort houtje-touwtje oplossingen. Doe iets in de cloud of zet een NAS in een branch office. Of run away. Ik kan (figuurlijk gezien) honderd redenen bedenken waarom je zoiets juist NIET bij iemand thuis moet zetten..

[ Voor 17% gewijzigd door FreakNL op 23-02-2015 15:24 ]

[redfoxert]

CHECK of er genoeg data heen kan, het snel genoeg is in potentie en 6TB mutatie per avond MAG!

OH WOW!

Haal dat hele idee van thuis een backup server hosten maar uit je hoofd. Dat krijg je

1. nooit binnen je backup window naar de andere kant
2. nooit voor langere termijn bij de ISP van je werknemer voor elkaar. Als je het al binnen je backup window bij hem binnen krijgt dan wordt binnen een week zijn verbinding offline gehaald door de ISP.

Ik zou het bij een professioneel bedrijf neerleggen die vaker dit soort backups maakt (kleine hint : source based deduplication!)

Andere vraag aan jou/bedrijf waar je voor werkt: Hoe worden nu backups gemaakt ?! En waarom is er uberhaubt een mutatiegraad van 6TB PER DAG ???

[FreakNL]

Inderdaad, aan de ene kant klinkt het al een klein bedrijf (daar worden vaker dit soort "oplossingen" gezocht), maar dat rijmt dan weer totaal niet met die 6TB.....

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:37 ]

[Breezers]

6 TB... Dat is echt heel erg veel voor een gemiddeld bedrijf aan data, ga eerst maar eens inventariseren wat er echt in de back-up mee moet en wat niet ?

Daarnaast is het waanzin om een zakelijke back-up oplossing met 2e hands spullen te maken (je lijst met hardware geeft aan dat je er niet veel van begrijpt). Bedrijfsmatige back-up kan je beter door bedrijven latren doen die daar gespecialiseerd in zijn, mogelijk cloud/hosted en met de juiste software en goed back-up plan (getest, dus ook regelmatig een recovery doen)

[DarkSide]

Ik lees veel onduidelijkheden.
Er is al een backup ergens op Harde schijven. Maar dat weet je niet zeker.
Je weet ook niet of je daaruit kunt restoren en of dat recentelijk is.

Verder ook geen idee of het bedrijf zelf meerdere panden heeft. Of slechts 1 pand.
En als het meerdere panden heeft. Wat de verbinding tussen die 2 panden is.

En wat wil je precies backuppen. Gewoon data? Of ook de Server(s) zelf. Zijn het fysieke of virtuele servers?

Behalve dat de meest recente data dus belangrijk is. Is het toch ook verstandig om langer terug in de tijd te kunnen. Mensen maken fouten. En als iemand donderdag iets wijzigt wat niet moest en het gaat in de backup kan je dus niet terug naar woensdag.

Als je weet wat je wilt backuppen en wat je wilt kunnen restoren kan je kijken naar oplossingen.
Nu spreek je volgens mij alleen over data. Maar wat als die server stuk gaat. Hoe kom je dan weer bij je data?

Nu hoor ik alleen maar kreten en cijfers die later weer te niet verklaart worden.

[ Voor 5% gewijzigd door DarkSide op 23-02-2015 15:49 ]

[Fish]

@ boven

Als de server stuk gaat .. het is een backup. je kan dus gewoon bij je data

---

en dan nig

EDIT: De server op het werk heeft een opslagcapaciteit van 6TB

Dus elke dag een full backup ? wel een gehoord van een incremental backup ?
heb je nagedacht over versioning ?

10Gb iemand thuis ? jullie hebben geen flauw benul waar je het over hebben
10Gb vind je thuis in het hart van je san. niet op een consumentenlijn

[ Voor 12% gewijzigd door Fish op 23-02-2015 15:52 ]

[Tsurany]

Een backup van 6TB per dag... dan hebben we het over 6144GB en dus 6291456MB. Met een 500Mbit consumentenlijn haal je net 50MB/s. Dan heb je 125829 seconden oftewel 2097 minuten oftewel 35 uur nodig voor een backup. En die 35 uur moet je even in een avondje zoeken. En zelfs met een gigabit glasvezel verbinding heb je nog 17-18 uur nodig voor een backup.

Bandbreedte technisch al een koekoek idee. Laat staan een betrouwbare oplossing neerzetten tegen een acceptabel bedrag die direct bereikbaar is om van te restoren bij een noodgeval.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:37 ]

[DarkSide]

Ok je hebt dus niet te maken met een DC en NTFS rechten oid die eventueel problemen kunnen geven met restoren.
Het gaat dus eigenlijk om "platte" data die je als een soort copy paste actie wilt backuppen.
Omdat we te maken hebben met filmprojecten gaat het dus om grote bestanden (handig om te weten wat de gemiddelde grootte is).
En hou er rekening mee dat als je vandaag aan project dinges v1 werkt. De timestamp veranderd. En als dit een bestand is van zeg 1GB. Dat je dus elke keer deze 1GB moet backuppen.
Op het moment dat iemand dan project dinges v2 maakt. Waar alleen de aftiteling anders is. Heb je al 2GB te pakken die anders zijn dan gisteren.

Zo kan je best een boel GB krijgen als meerdere mensen een V3 of 4 aanmaken.
Film bestanden is wat anders dan een File directory van 2GB waarin je slechts een paar Word bestanden aanpast. Dus ook met incremental backups vermoed ik dat je misschien nog wel voor verrassingen komt te staan met wat er dan per dag gebackupped moet worden.

Het simpelst is om In het pand zelf en niet op de locatie waar de server staat. Maar een andere verdieping bv een NAS te zetten. Brand op locatie of een probleem met de server heb je dan zo opgelost.
Als je echt wilt beveiliging tegen dat het hele pand afbrand kan je een 2e NAS gebruiken.
Dan draai je snachts een backup van de server. En overdag van NAS -> NAS.
En neem je de 2e mee naar een off site locatie. (Als je klanten dat goed vinden of de data onbeveiligd over straat mag).

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:38 ]

[br00ky]

Move naar OT.

[Verwijderd]

Ik zou iets aanraden in de volgende trant:

- Inventariseren met bijv. Spacemonger wat nu precies de kritieke data is. Backupsets specificeren en bijv. .MOV bestanden excluden uit je backupset.
- NAS op kantoor waar een backup naartoe wordt geschreven
- Backupclient op een server waarmee je een offsite backup in de cloud maakt.

Kost je wat, maar kost je minder als je bedrijfsserver straks kapot is en je erachter komt dat de backup op je thuiscomputertje er al een hele tijd geleden mee heeft opgehouden. Vergeet niet dat je namelijk ook monitoring zult moeten gebruiken.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:38 ]

[DarkSide]

Weet niet of de restore tijd van belang is. Deze is meestal een stuk korter als de backup dicht bij staat.
Vandaar mijn suggestie om een NAS op locatie te houden maar niet in de buurt van de server.
En een 2e nas offsite.
Weet niet hoe belangrijk de data precies is. Maar een backup (of de locatie van die backup) kan ook stukgaan dan wel afbranden.

Ik heb om die redenen wel eens een kleine backup server op locatie staan met een korte retentie tijd.
En een grote backup server off site.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:38 ]

[Trommelrem]

Met dergelijke hoeveelheden data zou ik gaan kijken naar Azure Site Recovery. Veel goedkoper dan houtje-touwtje-oplossingen.

[pennywiser]

Gebruik een cloud oplossing

Voor deze investering heb je jarenlang Office 365 incl 1 TB opslag

Anders AWS, Onedrive, Google drive, allemaal iets van 10tje per maand met 1TB

Je hebt er ook het omkijken niet meer naar, oeps schijf stuk (wil je er direct een cold raid member naast hebben, of elke keer bestellen als er 1 stuk is?)

Teveel gedoe wat jullie willen en zeker geen besparing, waarom denk je dat in vredesnaam. Werkelijk dit, why?

[redfoxert]

Maak de afweging wat het kost als je bedrijf er voor een x aantal uren/dagen uit ligt. Productie verlies kost ook geld namelijk, stiekum veel meer dan je denkt.

Een backup oplossing moet je zien als een garantie tegen te lange downtime. Ik ken gevallen dat het bedrijf gewoon op de fles ging omdat de backup niet (goed) ingeregeld was.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:39 ]

[redfoxert]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 10:10:
Voor in de NAS was het een idee om 3x 4TB schijven in RAID5 te zetten

RAID5 is voor disken groter dan 2TB niet helemaal geschikt. Lees je even in over "uBER". In het kort houdt dat in dat als er een disk uitvalt, bij een rebuild van je RAID array de kans zeer groot aanwezig is dat je tegen een nieuwe unrecoverable error aan loopt en je array die disk er ook uit gooit. Gevolg: RAID set weg, data weg, beheerder huilen.

RAID6 is dan wat beter maar ook zeker niet heilig, ook die extra parity disk kan problemen opleveren bij een volledige rebuild.

[...]

Kijk ik ben heus niet tegen de cloud maar dan moet het niet duurder zijn dan een NAS, Ik stelde het voor tijdens een simpel praatje en mij werd gevraagd of ik het zeker wist, dat een NAS echt beter is dan die PC met een RAID controller er in. Of de data doorstroom wel snel genoeg is, mij lijkt van wel natuurlijk, plus het feit dat een NAS minder stroom verbruikt, minder warmte produceerd en minder snel stuk kan gaan dan een samengestelde computer.

Disken gaan waarschijnlijk eerder stuk dan je NAS maar dat is natuurlijk ook heel situationeel.

[ Voor 5% gewijzigd door redfoxert op 24-02-2015 10:47 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:39 ]

[DarkSide]

Schijven in een NAS gaan niet specifiek eerder stuk dan Schijven in een PC.
Maar de schijven van je NAS/PC gaan waarschijnlijk eerder stuk dan de NAS/PC zelf.

En een redundancy gebruiken in je opstelling is idd aanbevolen. Geen Raid0 of JBOD gebruiken.
Raid 5 is een oude (en bekende ) techniek. Maar de HD's van tegenwoordig zijn idd zo groot dat een restore van een gefaalde disk veel tijd in beslag neemt. Als je NAS dan ook nog druk bezet is, dan zijn de HDD's voor een lange tijd "gestressed" Dit verhoogt de kans op errors. En idd uBER. Met als gevolg dat je data niet meer veilig is.
Veelal wordt RAID6 aangeraden voor grote HD's. Maar deskundige geven aan dat 4TB het limiet is van RAID 6. En dat je naar een p3 oplossing moet gaan als je straks 6TB (of groter) gaat gebruiken.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 11:47:
Als er een hardeschijf in de server stuk gaat (de server heeft een capaciteit van 6TB) dan wordt de hardeschijf vervangen en kunnen de bestanden van de NAS terug naar de server gezet worden, als er een hardeschijf stuk gaat in de NAS dan is het gewoon hetzelfde verhaal maar dan omgekeerd. Het gaat dus echt om een simpele backup oplossing, gewoon een 1:1 kopie, geen oude versies van bestanden of wat dan ook, als de server grotere hardeschijven krijgt dan zal dat ook bij de NAS moeten gebeuren.

Is dit dan wat?
De QNAP Turbo NAS TS-431 pricewatch: QNAP Turbo NAS TS-431
2x HGST Deskstar NAS 4TB in RAID0
Bittorrent Sync op de NAS
Bittorrent Sync op de Mac Pro Server

Lijkt mij dat dit goed zou gaan, tot nu toe heb ik nog geen cloud optie gevonden is dat goedkoper is dan deze oplossing.
Ik begrijp echt wel dat jullie het beste met mij en het bedrijf voort willen maar het is niet zo dat ik de uiteindelijke beslissing maak, er is helaas een klein budget voor de backup van de server.

Ach, wellicht werkt het. Zorg in ieder geval voor monitoring zodat je niet te laat door hebt dat je al eeuwen lang op 1 plek data mist. Jammer dat er nog zoveel mensen willen besparen om essentiële zaken. En dan doel ik natuurlijk op het management, niet op jou.

[hans_lenze]

Mac OS komt standaard met rsync en Qnap ook. Je kunt je back-up tussen de twee dus prima met rsync regelen. Rsync over SSH scheelt je weer nadenken over encryptie in flight en zorgt ervoor dat je je maar een enkele poort open hoeft te zetten om bij de NAS te komen.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2017 20:39 ]

[naftebakje]

Zorg je wel dat je jezelf goed indekt? Want als zodra het straks misgaat zal iedereen meteen naar jou schieten!
En met je baas kan je nu misschien goed praten, maar zorgen die je nu mondeling uit "hebben ze nooit gehoord" als het hun beter uitkomt, "jij ging het toch regelen".

[Jolke]

Waarom zitten mensen bij backups toch altijd met een goed RAID systeem in hun achterhoofd? Ik heb liever een extra backup. Zet bijvoorbeeld 2 NAS'en neer met ieder 2x 3TB, 1 thuis voor de lokale backup en 1 remote.