Nieuwe flexwet ketenregeling onduidelijkheid

[joenja]

Ik zit met een vraag waarop ik geen sluitend antwoord kan vinden. Het gaat over de nieuwe ketenregeling die ingaat per 1 Juli.

Mijn contract, en daarmee de huidige keten eindigt per 31 maart 2015. Ik zou dan 3 maanden uit dienst moeten volgens de huidige regeling. (36 maanden dienst, 3 maanden uit dienst).
Een nieuw dienstverband (en dus een nieuwe keten) bij mijn huidige werkgever is dan weer mogelijk per 1 Juli 2015.

Op die datum gaat echter de nieuwe wetgeving m.b.t. de ketenregeling van start. Hierbij geldt dat een werknemer nog maar 24 maanden in dienst kan zijn en dan 6 maanden uit dienst zou moeten, vooraleer hij weer bij dezelfde werkgever in dienst zou kunnen.

Kan ik dan wel worden aangenomen bij mijn huidige werkgever met de nieuwe wetgeving, of zou er dan gekeken worden naar mijn arbeidsverleden en, omdat ik dan nog maar 3 maanden uit dienst ben geweest, ik nog 3 maanden moet wachten?

[Verwijderd]

Zonder zelf de wettekst of bijbehorende stukken nagelezen te hebben
http://blog.wetrecht.nl/d...e-arbeidsovereenkomsten/:

"Het overgangsrecht met betrekking tot de tijd voor de ‘reset’ van de ketenregeling

Ook dit onderwerp is besproken in de Tweede Kamer. Het komt erop neer dat het nieuwe recht geldt voor alle overeenkomsten die na 1 juli 2015 aflopen. Alle arbeidsovereenkomsten die vóór 1 juli 2015 aflopen vallen nog onder de oude ketenregeling.

Dat houdt dus in: loopt je arbeidsovereenkomst af na 1 juli 2015 en kun je geen arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd meer krijgen (en wil je werkgever je niet in vaste dienst nemen), dan zul je minimaal zes maanden uit dienst moeten.

Loopt je arbeidsovereenkomst af vóór 1 juli 2015 en moet je (ook onder het oude recht) een tijd ertussenuit, dan moet worden gekeken naar het moment dat je weer terug komt. Ga je de nieuwe arbeidsovereenkomst aan ná 1 juli 2015, dan moet je er 6 maanden tussenuit (ondanks dat je arbeidsovereenkomst afliep in een tijd dat de oude ketenregeling nog gold). Ga je de nieuwe arbeidsovereenkomst aan vóór 1 juli 2015, dan geldt de driemaands termijn."

[t_captain]

joenja schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:35:

[...]Ik zou dan 3 maanden uit dienst moeten volgens de huidige regeling. (36 maanden dienst, 3 maanden uit dienst).
Een nieuw dienstverband (en dus een nieuwe keten) bij mijn huidige werkgever is dan weer mogelijk per 1 Juli 2015. [...]

Ik denk dat je vraag in de vorige reaktie is beantwoord.

Een punt moet ik echter aanstippen: het is prima mogelijk om voor 1-7-15 terug in dienst te komen, of zelfs heelmaal niet uit dienst te gaan. Je werkgever is gewoon te cheap om een vast contract te geven.

[joenja]

t_captain schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:54:
[...]

Een punt moet ik echter aanstippen: het is prima mogelijk om voor 1-7-15 terug in dienst te komen, of zelfs heelmaal niet uit dienst te gaan. Je werkgever is gewoon te cheap om een vast contract te geven.

Aangezien wij op projectbasis werken, en afhankelijk zijn van die fundings, is het helaas niet mogelijk voor mijn werkgever om een contract langer dan een jaar (of 2) te hanteren.
Cheap zijn ze dus niet, maar met die nieuwe wetgeving wordt het wel een stuk lastiger voor ze. De meeste projecten lopen maar 2 tot maximaal 5 jaar. Veel collega's zitten daardoor ook in de problemen, en zijn op zoek naar een andere werkgever.

[joenja]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:49:

Loopt je arbeidsovereenkomst af vóór 1 juli 2015 en moet je (ook onder het oude recht) een tijd ertussenuit, dan moet worden gekeken naar het moment dat je weer terug komt. Ga je de nieuwe arbeidsovereenkomst aan ná 1 juli 2015, dan moet je er 6 maanden tussenuit (ondanks dat je arbeidsovereenkomst afliep in een tijd dat de oude ketenregeling nog gold). Ga je de nieuwe arbeidsovereenkomst aan vóór 1 juli 2015, dan geldt de driemaands termijn."

De keten is dan wel afgerond, en ik ga dan een nieuwe overeenkomst aan, per 1 Juli. Ik vind het vreemd dat er dan nog 3 maanden wachttijd bijkomen. Ik zit dus in een benarde positie blijkbaar.

[ Voor 16% gewijzigd door joenja op 23-02-2015 15:21 ]

[Ankona]

joenja schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:08:
[...]


Aangezien wij op projectbasis werken, en afhankelijk zijn van die fundings, is het helaas niet mogelijk voor mijn werkgever om een contract langer dan een jaar (of 2) te hanteren.
Cheap zijn ze dus niet, maar met die nieuwe wetgeving wordt het wel een stuk lastiger voor ze. De meeste projecten lopen maar 2 tot maximaal 5 jaar. Veel collega's zitten daardoor ook in de problemen, en zijn op zoek naar een andere werkgever.

Dat is mooi verwoord door je werkgever, maar eigenlijk wil hij een flexibele schil voor de prijs van eigen personeel.

[G33st]

joenja schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:15:
[...]


De keten is dan wel afgerond, en ik ga dan een nieuwe overeenkomst aan, per 1 Juli. Ik vind het vreemd dat er dan nog 3 maanden wachttijd bijkomen. Ik zit dus in een benarde positie blijkbaar.

Je kunt twee dagen eerder dan de huidige einddatum je contract ontbinden, en dan 30 juni weer een nieuwe?

[naitsoezn]

joenja schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:08:
[...]


Aangezien wij op projectbasis werken, en afhankelijk zijn van die fundings, is het helaas niet mogelijk voor mijn werkgever om een contract langer dan een jaar (of 2) te hanteren.

Tuurlijk kan die dat wel, hij wil het alleen niet

[joenja]

De vraag gaat niet over wat mijn werkgever wel en niet kan en wil, maar of dat de situatie die ik beschrijf een scenario oplevert waarbij een nieuw contract ineens niet mogelijk is.

Stel dat mijn contract per 1 maart zou eindigen, en ik een nieuw contract aangeboden krijg per 1 Juli. Dan zou dat dus niet kunnen, want per 1 Juli geldt de nieuwe regeling en ben ik nog maar 4 maanden uit dienst geweest?

[Dionysos]

G33st schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:38:
[...]


Je kunt twee dagen eerder dan de huidige einddatum je contract ontbinden, en dan 30 juni weer een nieuwe?

Dan heeft de wg toch nog steeds het probleem dat onder het huidige recht dan een aok voor onbepaalde tijd ontstaat? (ervan uitgaande dat hij nu in de laatste keten zit).

[t_captain]

De hele bedoeling van de aangescherpte ketenregeling is niet dat je langer werkloos thuis zit, maar juist om dergelijk misbruik te ontmoedigen. Ik sluit me aan bij Ankoma en Naitsoezn. Het allerbest ga je op 1-4 uit dienst en z.s.m. na 1-4 bij een ander bedrijf in dienst.

[NMe]

joenja schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:08:
[...]

Aangezien wij op projectbasis werken, en afhankelijk zijn van die fundings, is het helaas niet mogelijk voor mijn werkgever om een contract langer dan een jaar (of 2) te hanteren.

Ik lees hier geen enkel probleem dat elke andere werkgever niet ook heeft. Een supermarkt is er ook van afhankelijk dat er niet volgend jaar een andere supermarkt opent aan de overkant van de straat. Mijn baas is er ook van afhankelijk dat de nieuwe klanten binnen blijven komen zodat we nieuwe websites kunnen blijven maken. Een ziekenhuis is er ook van afhankelijk dat er een X aantal mensen ziek wordt.

Jouw werkgever maakt van zijn probleem jouw probleem en jij pikt dat gewoon. Dat moet je zelf weten, maar als je het goedpraat hou je alleen jezelf voor de gek.

[Dionysos]

Ik maak je er nog wel even op attent dat dit onderwerp op dit moment speelt in de Tweede Kamer. De Tweede Kamer heeft minister Ascher gevraagd met een oplossing te komen voor bijv seizoenswerkers, waar deze (nieuwe) ketenregeling een probleem vormt.

edit: zie ondermeer hier

[ Voor 21% gewijzigd door Dionysos op 23-02-2015 16:38 ]

[joenja]

Dionysos schreef op maandag 23 februari 2015 @ 16:36:
Ik maak je er nog wel even op attent dat dit onderwerp op dit moment speelt in de Tweede Kamer. De Tweede Kamer heeft minister Ascher gevraagd met een oplossing te komen voor bijv seizoenswerkers, waar deze (nieuwe) ketenregeling een probleem vormt.

edit: zie ondermeer hier

Bedankt, dat is in ieder geval nuttige info.

[TheJason]

joenja schreef op maandag 23 februari 2015 @ 15:52:
De vraag gaat niet over wat mijn werkgever wel en niet kan en wil, maar of dat de situatie die ik beschrijf een scenario oplevert waarbij een nieuw contract ineens niet mogelijk is.

Stel dat mijn contract per 1 maart zou eindigen, en ik een nieuw contract aangeboden krijg per 1 Juli. Dan zou dat dus niet kunnen, want per 1 Juli geldt de nieuwe regeling en ben ik nog maar 4 maanden uit dienst geweest?

Tuurlijk kan dat wel. Het wordt dan alleen automatisch een contract voor onbepaalde tijd.

[Gadgeteer]

Er was blijkbaar lange tijd genoeg werk om jouw tot het eind van je contracten in dienst te houden (praten we al over jaren).. daar zijn flexwerkers in eerste instantie NIET voor bedoeld. Als je voor zo lang al werk hebt, dan is er werk genoeg om een vaste aanstelling te krijgen. Op nieuw beginnen ook weer tegen lager loon zeker?

Jouw werkgever heeft bepaald niet het beste met je voor.

[Rukapul]

Dit is juist het moment om een vast contract te ritselen, omdat zuinige/risicomijdende werkgevers fouten maken.

Beter nog om elders een vast contract te regelen. Dat is prima mogelijk afhankelijk van het vakgebied. En als je toch als huurling aan de slag moet dan tegen een flink hoger salaris.

[Mx. Alba]

Ik ken inderdaad ook mensen die in zo'n constructie "vast" zitten. Sorry, maar als een bedrijf iemand 36 maanden in dienst kan houden dan kan het bedrijf die persoon ook een vast contract aanbieden, toch? Op deze manier worden werkgeversrisico's gewoon doorgeschoven naar de werknemers... En toch wordt het door werknemers geaccepteerd want het is beter dan werkloos zijn. Maar in feite kost het de staat ook geld want tijdens die 3 maanden krijgt men een uitkering - het is dus niet alleen het overhevelen van risico's van werkgever naar werknemer, maar ook nog eens verkapte subsidie.

Kennelijk was 36/3 onvoldoende incentive om oneigenlijk gebruik van tijdelijke contracten tegen te gaan. Bij 24/6 wordt het systeem dermate ondermijnd dat werknemers het niet meer zullen accepteren - en daar is het nou juist om te doen. Een "proeftijd" van 24 maanden is toch ruim voldoende om te zien of een werknemer het waard is om een vast contract te krijgen, of niet dan?

[Rukapul]

Het probleem bij werkgevers als van topicstarters is dat ze voor het overgrote deel van hun funding afhankelijk zijn van (subsidie)projecten. Het is goed vergelijkbaar met het lot van postdocs op universiteiten, R&D labs, etc. Overigens speelt dit in heel veel landen: NL, DE, CH, etc.

Natuurlijk is het logisch om mensen gewoon een contract aan te bieden, maar bepaald typen organisaties zijn zo afhankelijk van een beperkt aantal inkomensbronnen (overheidsgeld, subsidie) dat ze het niet durven en het zijn gaan accepteren. Mijn advies is echter om je als werknemer daar niet in te laten vangen en uit dat wereldje te breken als een vast contract er niet in zit.

[Mx. Alba]

Maar dan nog is dat een risico van de werkgever en dat mag niet zonder meer afgewenteld worden op de werknemers. En stel dat de boel zou klappen, dan geeft het wetboek een werkgever in financiële problemen genoeg mogelijkheden om te reorganiseren en ook mensen met een vast contract te ontslaan. Dit soort constructies was tot nu toe voor werkgevers gewoon de makkelijkste weg, maar dat was eigenlijk gewoon oneigenlijk gebruik van tijdelijke contracten, waar dus nu een stokje voor gestoken wordt. Dan zal men het op een andere manier op moeten lossen.