hoeveel schijven in raid 0 op asus a7v?

[niXnut]

hoeveel schijven kan ik in raid 0 config aansluiten op de raidcontroller van mijn asus a7v?

[Glottis]

Weet het niet precies, maar ik neem aan 4...
Zou ik wel even RAID 0+1 doen... Anders krijg je Tweakers.net gevallen.

[niXnut]

raid 1 is mirror toch? ik moet zeggen dat ik niet zoveel van raid weet. kun je die kontroller op mijn a7v dan zo configureren dat ie EN raid 0 EN raid 1 draait?

[Verwijderd]

bij een beetje mobo zit een handleiding voor dat soort dingen. bij de mijne althans wel, zat een apart boekje met info over raid, hoe te configgen enzo

[Verwijderd]

maar meestal is RAID 0 (striping) 2 hd's. RAID 1 (mirror) is ook 2 hd's. RAID 0+1 is 4 hd's (mirror + striping)

[InterCC]

Ik dacht het wel ja. Als je bvb 4 HD's van 20Gb heb komen er 2 in RAID 0 te staan en de andere twee in RAID 1. De 2 RAID 1 schijven backuppen de RAID 0 schijven dus, maar dit kost wel 2 schijven waar eigenlijk niks mee gebeurd.. Zo heel snel gaat een HD niet kapot en ik zou dan ook geen RAID 0+1 aanraden of:
geld te veel
heel veel belang bij veiligheid van je data.

[GarBaGe]

RAID 0+1 kan alleen met 4 schijven.
2 schijven zijn gestriped.
de andere 2 schijven zijn de mirror van de stripe-set.

BTW, bij goedkoper controller, zoals onboard RAID-controllers en ook de Promise Fasttrak is het aan te raden om de volgende maxima te hanteren...

RAID-0 minimaal 2, maximaal 2 schijven (meer dan 2 heeft geen zin)
RAID-1 minimaal 2, maximaal 4 schijven
RAID 0+1 heeft geen zin. Dan moet je OF RAID-0 nemen, OF RAID-1.

Dit komt omdat master/slave NIET tegelijkertijd op de bus kunnen, waardoor de voordelen van RAID-0 direct verdwijnen.
Op die goedkope RAID-controllers geldt:
RAID 0+1 is net zo sloom als RAID-1, maar dan met de dubbele opslag. Geen performance winst.
RAID-0 met 4 schijven is net zo sloom als RAID-0 met 2 schijven. Geen performance winst, alleen dubbele opslag.

Voor "zwaardere" RAID constructies, moet je professionelere RAID-controllers, en die beginnen rond de 1000 piek (3ware escalade 6000-serie, promise supertrak...)

[pdxnet96]

RAID-0 met 4 schijven is net zo sloom als RAID-0 met 2 schijven. Geen performance winst, alleen dubbele opslag.


Ik zal dit eens testen je hoort ut nog....

[worsie]

Op Friday 15 June 2001 12:31 schreef pdxnet96 het volgende:
RAID-0 met 4 schijven is net zo sloom als RAID-0 met 2 schijven. Geen performance winst, alleen dubbele opslag.


Ik zal dit eens testen je hoort ut nog....

Hoef je niet te testen, is al lang gebeurd
RAID 0 met 4 schijven is uiteraard sneller dan RAID 0 met 2 schijven. In plaats van de data in tween te splitsen, wordt het nu door 4 gedeelt. Met grote bestanden maakt dat dus zeker wel uit. Er zijn ook losse RAID controllers (ook voor IDE ja) waar je ook wel 8 schijven in RAID 0 aan kan hangen bij mijn weten.

Het heeft echter alleen zin wanneer je veel bewerkingen doet met grote files, en dus zeer grote hoeveelheden data heen en weer schuift. Grote hoeveelheden = files van enkele Gigabytes in dit geval. Alleen dan zal je wat merken van zo'n grote RAID config. Accestimes worden niet beter van een RAID-config, dus als je alleen maar me normale programma's werkt heeft het eigenlijk niet veel nut.

[Lordy79]

In plaats van de data in tween te splitsen, wordt het nu door 4 gedeelt. Met grote bestanden maakt dat dus zeker wel uit.

Heb je dit ook daadwerkelijk getest met een Asus A7V133? Ik namelijk dus WEL.

Als je van 1 naar 2 schijven gaat dan heb je een vrij grote tot grote performancewinst. Maar van 2 naar 4 schijven (allemaal in 1 RAID-0 array dus) maakt nauwelijks/niets uit.

Dit komt, zoals eerder genoemd, doordat een master en een slave op 1 kabel op elkaar moeten 'wachten'.

Ik heb dus ook weer snel 2 schijven verkocht.

[worsie]

Klopt helemaal wat je zegt. Met een onboard controller als bij een A7V of A7V133 (heb ik ook) heeft het niet veel zin nee. De kaarten waarover ik het heb hebben dan ook 4 of 8 IDE connectoren. Elke schijf zal inderdaad zijn eigen connector moeten hebben om aan snelheid te winnen. Bij de onboard controllers is het dus niet zinvol om een RAID 0-array te maken van meer dan twee schijven.

[Fire69]

Hoi,

ik weet dat ik nu een ouwe topic terughaal, maar ik ben nog steeds hopeloos en wil dus gewoon een vraagje extra stellen.

Als je die raid wil gebruiken, heb je toch geen extra 3de schijf nodig op je gewone controller om te booten toch?

Het lukt mij dus gewoon niet om dit spul te laten detecteren in de XP-setup (of W2K, wat je maar wil)!
Ik kan er ook niet van booten als ik een sys c: doe van een bootflop. Is dit normaal?

[Verwijderd]

klopt. Win2000 en XP hebben een extra diskette nodig tijdens de setup. Hierop staat de textmode-driver voor je controller, aangegeven door txtsetup.inf ofzo.
Dit zijn dus geen standaard windows drivers, maar instalatie-drivers.

Nu heb je trouwens ook de Promise Fasttrack TX4, een ide raid controller met 4 kanalen, waar elk maar 1 harddisk aan kan hangen.

Booten van dos is niet altijd mogelijk.

[Gardocki]

Voor de duidelijkheid: http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,,sid5_gci214332,00.html

[Verwijderd]

Hoop iig dat je het over de A7V133 hebt, en niet de A7V...De laatste heeft nl geen RAID