Migratie van DSLR + Handycam naar 1 apparaat

[JFK1]

Hallo,
Jaren geleden heb ik een DSLR (Sony Alpha 300) en HD camcorder gekocht. Ik ben eigenlijk op zoek naar iets nieuws met meer megapixels, mogelijkheden en een betere kwaliteit camcorder. Ik ben er qua aankopen/testen bijhouden etc een hele tijd uitgeweest, maar het valt me op dat camcorders nog maar dun gezaaid zijn.
Zijn fotocameras qua kwaliteit zo naar camcorders opgeschoven dat ik in de toekomst kan volstaan met 1 apparaat? Dat zou voor mij fantastisch zijn, want het gezeul met die grote zware apparaten was ik eigenlijk wel beu.
Is bijvoorbeeld de Sony RX-100 III echt een goed alternatief voor mijn setup? Of zouden jullie toch wat anders adviseren?

Alle hulp is welkom en wordt zeer op prijs gesteld.

[tobiasvs]

Met uitzondering van het geluid, stabilisatie, compactheid (bij een groot zoombereik) en ergonomie zijn er niet veel redenen om voor een HD-camcorder meer te kiezen. De RX100 III heeft goede beeldkwaliteit, maar wel een beperkt zoombereik t.o.v. de 30x zoom die je soms in handycams ziet.

[ Voor 26% gewijzigd door tobiasvs op 23-02-2015 13:18 ]

[Ralph Smeets]

Vraag is alleen, wat wil je? Je komt zelf met een RX-100 III. Dat is een erg compact toestel met een erg goede videomode. Als vervanger voor een DSLR en een Handycam lijkt me die keuze nogal raar. Ik zou zelf eerder uitkomen op bijvoorbeeld de Panasonic GH4. Dus vertel eens, wat zijn je andere eisen? Waar wil je het toestel voor gaan gebruiken? Wat is er belangrijk voor je?

[JFK1]

Dat is een goede vraag, die ik zal proberen te beantwoorden. Waar ik de camera voor wil gaan gebruiken is eigenlijk gewoon all-round huis-tuin-en keukengebruik.
Dus vakantiefoto's/filmpjes, verjaardagsfeestjes, etc. Vooral voor de kinderen enzo.
Wil wel eens een album maken en wat bewerken, maar niet heel uitgebreid.

Ik merk nu alleen dat die tas vol met DSLR en Cam vaak te lastig is om mee te nemen, dus een kleinere allinone zou superfijn zijn.
De RX-100 III is lekker klein, maar het mag ook best iets groter (Sony RX-1 bijvoorbeeld, of de Panasonic GH4). Is Sony Nex nog een optie?

[Balance]

Kijk eens naar een Sony RX10 of Panasonic FZ1000. Beide hebben zo hun voor- en nadelen, maar allebei hebben ze een relatief grote 1" sensor, lichtsterke lenzen en een goede film codec. Imaging Resource gaat er in een artikel dieper op in.

Wil je verwisselbare lenzen en een nog grotere sensor moet je kijken naar APS-C Mirrorless camera's. Voor video + foto zijn vooral de Samsung NX500 en Samsung NX1 heel geschikt.

Edit:

JFK1 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 16:03:
...

De Sony Alpha DSLR-A300 is een A-mount camera, een systeem wat Sony langzaam aan het afstoten is. Het is de vraag of het überhaupt slim is om te investeren in A-mount bodies of lenzen.

[ Voor 49% gewijzigd door Balance op 23-02-2015 18:29 ]

[JFK1]

dank voor je reactie.
Ik heb op mijn huidige sony a 300 een Tamron lens van redelijke kwaliteit.
Als ik een body zou kopen dan zou het denk ik om die reden toch weer sony moeten worden, omdat me dat dan gewoon 400 euro scheelt (ik ga er dan wel van uit dat de lens past).
Een Samung body wordt dan al met al toch wel heel duur. Hetzelfde geldt voor de Panasonic GH4, daar komt dan ook nog een lens bij.

Zou ik beter af zijn met een Sony met een losse lens, of met een all-in-one inclusief lens van een ander merk?

Voor de Sony denk ik dan met name aan de Alpha 77 II. Ik hoop dat mijn Tamron daar op past.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2015 13:01 ]

[JFK1]

Deze en onderstaande reacties zijn toegevoegd vanuit een tweede topic.

Hallo,
Ik heb een Sony Alpha met een behoorlijke (kleine) lens. Wil nu wat anders, video en foto gecombineerd.
Twijfel tussen de RX10 (met vaste lens) of de A77 II (dan kan ik de bestaande lens gebruiken en een wat grotere lens bijkopen voor de vakanties.

De meerprijs voor de A77 II zou ik er wel voor over hebben, maar wie heeft er ervaring met de A77 II.
Is dat echt een veel betere camera, ook voor video?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2015 13:02 ]

[roefderoever]

Welke Sony Alpha en welke lenzen heb je nu?

Tussen een RX10 en een A77II zit nogal een groot verschil. De RX10 heeft een kleine sensor en een relatief groot zoombereik met een vaste lens. De A77 II is een spiegelreflex met alle flexibiliteit, maar ook het formaat en gewicht dat daar bij hoort. Waar gebruik je het toestel nu voor en welke plannen heb je richting de toekomst, verwacht je dat je gebruik nog zal veranderen?

Tussen deze twee uitersten vind je natuurlijk ook nog de systeemcamera's van Sony zoals de Alpha 5100 of de 6000. Die hebben de flexibiliteit van de spiegelreflex, maar zijn een stuk compacter.

[JFK1]

Ik heb nu een A300 met een Tamron 17-50 f/2.8 en nog een oude Minolta zoom(kit)lens, die ik dan zou willen vervangen. En een losse videocamera.
Wil naar 1 apparaat om minder mee te hoeven sjouwen, maar ook betere kwaliteit, vooral video.

Ik gebruik het voor huis-tuin-keuken en vakanties. Dat zal denk ik ook wel zo blijven, tenzij ik nog ooit heel veel meer tijd krijg....

Tov een 5100 of 6000 zou ik dan eerder voor de RX10 gaan, vind het formaat an sich niet zo'n groot probleem, ligt ook wel lekker in de hand, zeker met filmen.

Het gaat er mij met name om wat voor mij het best zou zijn, weer een slr of een rx10?

[roefderoever]

Voor basic gebruik kun je dan met de RX10 waarschijnlijk prima uit de voeten, dat is een capabel toestel. Bij weinig licht zal die het wel afleggen tegen een A5100 of A6000 of A77 II i.v.m. de kleinere sensor, waardoor je iets eerder ruis zult zien. Maar je huidige camera is al wat ouder dus ook die zal bij hoge ISO geen topprestaties neer zetten vergeleken met de nieuwe modellen.

Met je huidige camera met de f2.8 lens heb je overigens wel meer controle over de scherptediepte, dus zal het makkelijker zijn om je onderwerp 'los' te trekken van de achtergrond dan met de RX10. Die heeft ook een f2.8 lens, maar hoe kleiner de sensor, hoe grotere de scherpte diepte zal zijn.

[Verwijderd]

JFK1 schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 11:58:

Het gaat er mij met name om wat voor mij het best zou zijn, weer een slr of een rx10?

Wat het beste voor jou is hangt van je wensen en eisen af. Wat zou je graag willen doen met het apparaat? Waar ga je het zeker voor gebruiken? Hoe belangrijk vind je ergonomie tegenover draagbaarheid?
Als je ons wat meer specifieke informatie geeft, kunnen we je beter helpen.

[Balance]

Het grootste probleem aan de A77 II + Tamron 17-50 is dat je geen stabilisatie hebt, waardoor je schokkende of vage beelden krijgt. Als je de A77 II met een gestabiliseerde lens gebruikt werkt hij wel uitstekend, maar dan ben je weer €400 verder.

De RX10 is een heel capabele compacte camera, en voor €750 ga je niks beters vinden (op misschien een NX500 na) voor video.

[JFK1]

Ik wil de gewone foto's maken: kinderverjaardagen, vakanties, etc. En dus ook met het apparaat filmen, zodat ik minder mee hoef te nemen.

Een heel concrete vraag: zie ik als amateur verschil tussen een a77 en RX10 als ik niet bewerk en gewoon strandfotos, buitenfotos, etc. maak?

@Balance:
Ik zag in een van jouw posts dat jij de RX10 hebt.... Hoe bevalt die, waar gebruik je m voor en wat heeft ie vervangen? Ben heel benieuwd!

[ Voor 21% gewijzigd door JFK1 op 24-02-2015 16:32 ]

[link0007]

Een heel concrete vraag: zie ik als amateur verschil tussen een a77 en RX10 als ik niet bewerk en gewoon strandfotos, buitenfotos, etc. maak?

Ik betwijfel het. Buiten heb je genoeg licht dus je hebt geen hoge ISO nodig, f2.8 is geen probleem want in zulke omstandigheden knijpt het diafragma toch dicht om de hoeveelheid licht te beperken, en je hebt een groot voordeel vanwege het makkelijker gebruik.

[roefderoever]

Balance schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 14:23:
Het grootste probleem aan de A77 II + Tamron 17-50 is dat je geen stabilisatie hebt, waardoor je schokkende of vage beelden krijgt.

De A77 II heeft toch juist ingebouwde sensor shift stabilisatie? Of werkt die niet met die Tamron lens?

[JFK1]

Dat is ook de vraag die ik eigenlijk net wou gaan stellen. Is het echt zo dat de a77 II geen stabilisatie in de body heeft.

Ik ben inmiddels down tot 2 mogelijkheden:
De RX10 (of 20, hopelijk komt die snel) of de a77 II met mijn huidige Tamron en dan met de sal18135 voor de vakanties, of eventueel een tamron/sigma die tot 200/250 gaat. En dan toch maar eens eindelijk op cursus:)

Graag input over de videokwaliteit/focus/gemak tussen deze twee opties. Is de a77 daar minimaal gelijk aan de RX10?

[Balance]

roefderoever schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 10:56:
...
De A77 II heeft toch juist ingebouwde sensor shift stabilisatie? Of werkt die niet met die Tamron lens?

Nope, dat is de Sony Alpha A7 II.

JFK1 schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 16:09:
...
Een heel concrete vraag: zie ik als amateur verschil tussen een a77 en RX10 als ik niet bewerk en gewoon strandfotos, buitenfotos, etc. maak?

@Balance:
Ik zag in een van jouw posts dat jij de RX10 hebt.... Hoe bevalt die, waar gebruik je m voor en wat heeft ie vervangen? Ben heel benieuwd!

Hij heeft niks vervangen, het is de eerste serieuze camera die ik heb gekocht. Vooral het aantal features erop is huge, van wheater sealing tot een ingebouwd ND-filter tot 4 control dials, alles zit erop. De IQ is goed maar niet bijzonder, maar het is een geweldige camera om overal mee naartoe te nemen en altijd met een fatsoenlijk resultaat terug te komen. Dankzij de BSI sensor is het verschil in ruis maar 1 stop met een APS-C camera met f/2.8 lens, dus equivalent aan een APS-C camera met f/4 lens. Video is ook erg goed omdat de gehele 20MP sensor uitgelezen wordt, en de resulterende 5K videostream gedownsampled wordt tot hoge kwaliteit 1080p video. Het 24-200mm (FF eqv.) bereik is erg nuttig, en de lens is wide-open scherp op f/2.8 over het hele zoombereik.

Voor de €742 die ik ervoor betaald heb tijdens de BTW-actie van de Mediamarkt ben ik er erg tevreden mee .

[j-phone]

Alle Sony DSLR's vanaf de A100 hebben ingebouwde super steady shot, niet alleen de A7. Je hebt dus geen IS nodig in de lens.

Mijn advies: ga voor de A77 II. Ik heb zelf de A77 I en ik vind het een geweldige camera. Zowel voor filmen als foto's.

[ Voor 25% gewijzigd door j-phone op 25-02-2015 12:11 ]

[JFK1]

Afgelopen week een aantal fotozaken bezocht. Eigenlijk down tot 2 opties: de RX10 of de Panasonic FZ1000.

Pro voor de Panasonic is de langere zoom en de 4K, ik denk dat de Sony beter gebouwd is en wat kleiner.

Wie heeft er ervaring met de FZ1000, en met 4K filmen in het algemeen? Ik heb nu (nog) geen 4k tv, maar die komt er natuurlijk wel binnenkort.

Maar hoe groot is dan het zichtbare kwaliteitsverschil én hoeveel data krijg ik op mijn pc? Is het echt een zinvolle upgrade, of meer marketing?

[martijn_tje]

Balance schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 14:23:
Het grootste probleem aan de A77 II + Tamron 17-50 is dat je geen stabilisatie hebt, waardoor je schokkende of vage beelden krijgt. Als je de A77 II met een gestabiliseerde lens gebruikt werkt hij wel uitstekend, maar dan ben je weer €400 verder.

De RX10 is een heel capabele compacte camera, en voor €750 ga je niks beters vinden (op misschien een NX500 na) voor video.

Volgens mij ben je niet helemaal thuis in de minolta/sony camera's. Alle A mount Dslr's vanaf de minolta 7D hebben stabilisatie in de body. Als de body kan filmen werkt die stabilisatie ook tijdens het filmen. Enig nadeel van de tamron 17-50 F/2.8 op een Amount body is dat de AF motor welke ook in de body zit hoorbaar is tijdens filmen. bij gebruik van de ingebouwde microfoon. (ik heb de Tamron 17-50 f/2.8 icm een Sony A57)

Voor filmen vind ik een Dslr overigens niet erg prettig werken. Ondanks alle handigheidjes die er op zitten als auto focus, focus peaking, werken via de EVF of het achterscherm (en naadloos overschakelen tussen beide), programmeernbare knoppen enz. Het blijft gewoon lomp en onbeholpen aanvoelen(met de hand in/uit zoomen werkt gewoon kut, AF geluid dat opgepakt wordt door de microfoon of continu zelf focus moeten volgen). Bij het maken van foto's merk je meteen dat alle puzzelstukjes op hun plaats vallen.

[JFK1]

dank, maar ik was eigenlijk op zoek naar de verschillen tussen de rx10 en fz1000

[Msniekers]

Ik ben ook op zoek naar eenzelfde camera maar dan voor alleen video. Ik heb ook nog de Panasonic G6 op mijn lijstje staan maar daar zou ik dan een powerzoom lens voor moeten hebben om te kunnen zoomen zonder aan de lens te draaien. Er zijn maar een paar powerzooms waardoor ik lenzen moet gaan wisselen en dat wil ik bij video eigenlijk niet.

De RX10 heeft voor mij als pluspunten tov de FZ1000:

-Vast diafragma
-Iets meer groothoek
-Weather sealing
-Display boven op body
-Diafragma instelbaar met ring op de lens, eventueel staploos
-Ingebouwd ND filter

Nadelen:
-Langzame zoom: dit moet ik nog ervaren, heb hem nog niet kunnen proberen, mogelijk dat dat voor video niet erg is maar voor jouw foto's wel

Voordelen FZ1000 tov RX10:

-Volledig kantelbaar scherm
-Meer telebereik
-4K

Vooral vanwege het diafragma twijfel ik. De FZ1000 gaat meteen naar F2.9 als je iets gaat zoomen. Stel dat je filmt met manual exposure, dan krijg je toch meteen minder licht binnen en wordt je film langzaam donkerder als je je belichting verder niet wijzigt? Of zie ik dat verkeerd?

Verschil in beeldkwaliteit op 1080p is er nauwelijks volgens een aantal reviews die ik heb gelezen. Maar ik heb dus nog geen praktijkervaring.

[JFK1]

Ik denk dat jouw conclusies wel overeenkomen met de mijne, alleen wil ik het voor beide gaan gebruiken, maar het moet wel allebei goed zijn.
Ik overwoog ook nog de GH4, maar die is 1200 euro duurder, en dat is toch wel heel veel.

De Sony lijkt me wat degelijker gebouwd, ook met de weathersealing. De zoom is wel minder, maar wat ik vooral jammer vind is dat die geen 4K heeft. Als dat wel het geval was had ik er niet over getwijfeld.

Dus als er iemand is die ervaring heeft met 1080 materiaal op een 4k tv.... Hoe ziet het eruit?
Is 4K meerwaarde (nu al?)

[Msniekers]

Een nadeel van die 4K modus in de FZ1000 is dat ie extra gaat croppen waardoor je een bereik overhoudt van 37-592.

Zie ook hier

Voor filmpjes van kinderen, feestjes e.d. binnenshuis is dat wel een vrij groot nadeel vind ik.

[JFK1]

je bedoelt dat je in kleine ruimtes geen wijd shot krijgt? Dat zou idd een groot nadeel zijn, want ik wil er thuis ook wel mee gaan filmen....

[Msniekers]

Dat bedoel ik inderdaad. Je gaat dan van 25 naar 37 mm en ik vind zelf 37 mm te wijd voor binnen.