NAS opzetten zonder internet

[Verwijderd]

Momenteel wil ik graag een NAS-server opzetten voor vier computers. Het lastige hiervan is dat deze vier computers op een kamer op de universiteit staan en wij geen gebruik mogen maken van het internet.

Echter, hebben wij wel behoefte aan een interne opslagmogelijkheid. Alle vier de computers maken verbinding met het internet via Wi-Fi. Nu heb ik het volgende idee: het opzetten van een NAS-server d.m.v. een switch. Zou het mogelijk zijn om alle vier de computers via een internetkabel te koppelen aan een switch en die switch vervolgens weer aan een NAS. Zonder gebruik van internet of een router o.i.d. Zou dit geval in de praktijk werken? Zou een eventuele printerserver dan ook werken? Een medewerker van CoolBlue kon mij helaas geen bevestigend antwoord geven.

[mad-dog]

De LAN-NIC op de PC's en NAS een vast ip geven. Dan ben je klaar

[Verwijderd]

Er zijn geen 'internetkabels' alleen netwerkkabels (die al dan niet toegang tot internet bieden).

Wat je wilt is vrij simpel: een gesloten netwerk niet verbonden met internet. Dus je kunt prima een router gebruiken en daarop alle computers aansluiten; dan hebben die ook automatisch een IP enzo. Maar geen internet omdat je geen kabel in de WAN-poort van de router stopt.

Je computers kunnen dan direct bij de NAS en dat kan ook een printserver zijn inderdaad. Kortom, je plan is prima mogelijk.

[Mijzelf]

Dat is geen enkel probleem. Het enige waar je rekening mee hoeft te houden is IP adressen. Je maakt een extra LAN voor de PC's en de NAS. De adressen hierbinnen mogen niet conflicteren met het Wifi netwerk.
Het makkelijkst is het om een DHCP server in dat netwerk te hebben. De NAS zou dat zonder meer kunnen doen, al zou ik zo geen NAS weten die dat out-of-the-box ondersteund.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:23:
Er zijn geen 'internetkabels' alleen netwerkkabels (die al dan niet toegang tot internet bieden).

Wat je wilt is vrij simpel: een gesloten netwerk niet verbonden met internet. Dus je kunt prima een router gebruiken en daarop alle computers aansluiten; dan hebben die ook automatisch een IP enzo. Maar geen internet omdat je geen kabel in de WAN-poort van de router stopt.

Je computers kunnen dan direct bij de NAS en dat kan ook een printserver zijn inderdaad. Kortom, je plan is prima mogelijk.

Dus het verstandiger om een router te gebruiken i.p.v. een switch? En kunnen de computers nog steeds verbinding maken met een Wi-Fi netwerk zodra zij zijn aangesloten op een router d.m.v. een netwerkkabel?

[borft]

Ik snap niet veel van je verhaal... de pc's mogen geen verbinding maken met het Internet, maar in de volgende zin zeg je dat ze via wifi op het Internet zitten

[Croga]

Ik moet zeggen dat alle antwoorden tot nu toe wel erg brakke oplossingen geven.....

Even een inventarisatie:
- 4 laptops. Maken gebruik van WiFi om aan het internet te hangen, er is geen bekabeld netwerk aanwezig
- Er moet een NAS toegevoegd worden waar de 4 laptops vervolgens toegang op hebben
- Er is blijkbaar een WiFi netwerk beschikbaar met internet toegang

Als we nu alle use cases willen ondersteunen is er een all-in-one oplossing:
- Regel een Wireless Bridge. Deze kan verbinding maken naar het WiFi netwerk en dat op een Ethernet poort vrij geven
- Neem een router. Sluit de WAN kant daarvan aan op de Wireless bridge. Nu heb je het WiFi netwerk omgezet naar een multi-user bedraad netwerk
- Hang alle systemen aan de router. Zowel de NAS als de laptops. Als je een router met WiFi mogelijkheden neemt kunnen de laptops gewoon wireless blijven werken

Uiteindelijke opstelling:
- Alle devices kunnen met elkaar verbinden via draad of WiFi
- Alle devices hebben Internet toegang

[Verwijderd]

borft schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:29:
Ik snap niet veel van je verhaal... de pc's mogen geen verbinding maken met het Internet, maar in de volgende zin zeg je dat ze via wifi op het Internet zitten

Excuses, wellicht onduidelijk geweest. Maar we mogen geen router, NAS-server o.i.d. verbinding laten maken met het internet.

[Mijzelf]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:26:
[...]


Dus het verstandiger om een router te gebruiken i.p.v. een switch? En kunnen de computers nog steeds verbinding maken met een Wi-Fi netwerk zodra zij zijn aangesloten op een router d.m.v. een netwerkkabel?

Een router heeft als voordeel dat hij een DHCP server draait. Maar deze DHCP server mag geen default gateway doorgeven, anders kunnen de PC's niet meer op internet. Ik denk niet dat je dat bij een simpele router kunt voorkomen.

[Verwijderd]

Bij de meeste routers kun je wel static gateway opgeven.

[FreakNL]

Dat je geen router toe mag voegen aan het netwerk zal wel zijn om te voorkomen dat mensen dingen stuk maken.

Die 4 laptops, hoe zijn die verbonden met de WiFi? Is dat gebaseerd op MAC address (dus alleen deze laptops kunnen connectie maken?). Of heb je gewoon een wireless key van de uni en kun je bijvoorbeeld ook je telefoon daaraan verbinden?

Er zijn meerdere oplossingswegen, de oplossing van Croga is ook prima. Mocht je die bridge niet mogen toevoegen (omdat het bijvoorbeeld op MAC gebaseerd/gelimiteerd is) dan zou ik gewoon doen alsof mijn neus bloedt, zeggen dat je een nieuwe laptop hebt en vervolgens het MAC van de bridge doorgeven (als zijnde het je laptop). Het twee nadelen van deze optie die ik zie is dat je NAT achter NAT gaat krijgen (ervanuitgaande dat het WiFi netwerk ook al genat is) en het duurder is.

De oplossing van mad-dog kan ook, en is goedkoper. Hij legt het ietwat summier ( ) uit, maar je koopt dan inderdaad een switch en 5 netwerkkabels. Je sluit de laptops aan (bekabeld) en de NAS. Vervolgens geef je de NAS en de ethernet interfaces van de laptops een adres uit een andere range dan de wifi range en geeft geen gateway op. Voorbeeldje:

Laptops krijgen bijvoorbeeld 192.168.0.x / 255.255.255.0 (gewoon het wifi netwerk, dit moet je dus even controleren), dan geef je je NAS 192.168.10.1 met als subnet 255.255.255.0. Dns kun je een dummy doen (bijvoorbeeld 8.8.8.8) net als je gateway (bijvoorbeeld zichzelf, 192.168.10.1) (of leeglaten, als dat kan). Op de laptops doe je hetzelfde met de ethernet interfaces (DUS NIET DE WIFI INTERFACE), 192.168.10.2, 192.168.10.3, etc etc. Nadeel van deze oplossing is dat je altijd de kabel nodig hebt om de NAS te bereiken. En je NAS heeft dus geen internet, dus updates moet je ff handmatig doen...

Heb je trouwens op die kamer niet gewoon ook een UTP outlet? Want dan wordt het nog gemakkelijker...

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 22-02-2015 14:12 ]

[sapphire]

Mag hopen dat hij een key heeft voor de Wifi en dat er niet alleen op MAC adres gewerkt word

[Verwijderd]

FreakNL schreef op zondag 22 februari 2015 @ 14:10:

Die 4 laptops, hoe zijn die verbonden met de WiFi? Is dat gebaseerd op MAC address (dus alleen deze laptops kunnen connectie maken?). Of heb je gewoon een wireless key van de uni en kun je bijvoorbeeld ook je telefoon daaraan verbinden?

Een wireless key.

De oplossing van mad-dog kan ook, en is goedkoper. Hij legt het ietwat summier ( ) uit, maar je koopt dan inderdaad een switch en 5 netwerkkabels. Je sluit de laptops aan (bekabeld) en de NAS. Vervolgens geef je de NAS en de ethernet interfaces van de laptops een adres uit een andere range dan de wifi range en geeft geen gateway op. Voorbeeldje:

Laptops krijgen bijvoorbeeld 192.168.0.x / 255.255.255.0 (gewoon het wifi netwerk, dit moet je dus even controleren), dan geef je je NAS 192.168.10.1 met als subnet 255.255.255.0. Dns kun je een dummy doen (bijvoorbeeld 8.8.8.8) net als je gateway (bijvoorbeeld zichzelf, 192.168.10.1) (of leeglaten, als dat kan). Op de laptops doe je hetzelfde met de ethernet interfaces (DUS NIET DE WIFI INTERFACE), 192.168.10.2, 192.168.10.3, etc etc. Nadeel van deze oplossing is dat je altijd de kabel nodig hebt om de NAS te bereiken. En je NAS heeft dus geen internet, dus updates moet je ff handmatig doen...

Dit lijkt mij inderdaad de makkelijkste oplossing.

Heb je trouwens op die kamer niet gewoon ook een UTP outlet? Want dan wordt het nog gemakkelijker...

Die is er wel, maar wordt actief gecontroleerd schijnt het. Is tevens ook beveiligd met het doorgeven van een MAC e.d.

[Verwijderd]

Mijzelf schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:24:
Het makkelijkst is het om een DHCP server in dat netwerk te hebben. De NAS zou dat zonder meer kunnen doen, al zou ik zo geen NAS weten die dat out-of-the-box ondersteund.

Je zou daarentegen mogen verwachten dat een DHCP-server een standaard feature is: in elk geval QNAP en Synology hebben het aan boord (met beperkingen, maar voldoende voor het hier beoogde doel).

[FreakNL]

DHCP. Makkelijk, maar niet noodzakelijk, me dunkt, aangezien het maar over 4 pc's gaat.

[Mijzelf]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2015 @ 14:59:
[...]
Je zou daarentegen mogen verwachten dat een DHCP-server een standaard feature is

Waarom? In de meeste gevallen heeft een NAS geen DHCP server nodig. Als je er standaard eentje inbouwt zul je altijd mensen hebben die hem aanzetten en dan het internet niet meer op kunnen. (En dan weer aan de telefoon hangen.)

Zonder enig cijfermateriaal te hebben vermoed ik dat een in een NAS ingebouwde DHCP server vaker problemen dan voordeel biedt. Maar ik kan het helemaal mis hebben.


Overigens, @OP, je hebt een goede kans dat het 'gewoon werkt' als je de pc's en de NAS met een switch aan elkaar verbindt. Bijna alles ondersteund tegenwoordig het Avahi protocol, wat zorgt dat de apparaten een 169.254.x.y adres 'nemen' en elkaar zien. Nadeel is dat het langer duurt na boot voor de NAS 'verschijnt'.

[OldSchoolPhoto]

Even naïef: hebben de laptops wel ethernet poorten? Waarom moeilijk doen. Je legt een bekabeld netwerkje aan met een router/switch sluit daar de vier laptops en de nas op aan. Ip adressen instellen (als je geen dhcp wil en klaar.... )

Alle laptops hebben nu twee adressen van twee netwerken, 1 voor internet en 1 voor onderlinge communicatie en communicatie met de NAS...

[Verwijderd]

Mijzelf schreef op zondag 22 februari 2015 @ 16:01:
[...]

Waarom? In de meeste gevallen heeft een NAS geen DHCP server nodig. Als je er standaard eentje inbouwt zul je altijd mensen hebben die hem aanzetten en dan het internet niet meer op kunnen. (En dan weer aan de telefoon hangen.)

Zonder enig cijfermateriaal te hebben vermoed ik dat een in een NAS ingebouwde DHCP server vaker problemen dan voordeel biedt. Maar ik kan het helemaal mis hebben.

Weliswaar off-topic: ik formuleerde het tamelijk ongelukkig. Beter had ik zoiets geschreven als: "Met de ongebreidelde function creep waaronder SOHO-NASsen lijden, verbaast het me niet, dat ... enz.". De risico's die je schetst onderschrijf ik wel.