Doorvoersnelheid Router in bridgemodus?

[kadoendra]

Ik heb dus zolder nog router die alleen in bridge mode staat. Deze router is aangesloten op mijn router in de woonkamer. Op de router op zolder (in bridgemodus) zijn mijn ps4 en mijn pc aangesloten. (ik kan helaas niet 2 kabels naar zolder trekken) Voor mijn huidige internetabonnement (100Mb/s) werkt dat prima, want zowel de WAN LAN-throughput als de LAN LAN throughput zijn hoog genoeg.

Met mijn nieuwe abonnement van 200Mb/s wordt het anders. De WAN LAN throughput van de router op zolder (Sitecom WL-351) gaat daarvoor niet hoog genoeg. De LAN LAN zou het wel moeten redden. Alleen mijn vraag is: als de router in bridgemodus staat: moet je dan kijken naar de WAN LAN-cijfers of naar de LAN LAN?

[analog_]

LAN-LAN als de hardchip wordt aangestuurd, anders is LAN-LAN == WAN-LAN in bridged mode.

[Mijzelf]

Een router een bridgemode? Waarom? Dat is gewoon een switch.

[kadoendra]

Mijzelf schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 21:00:
Een router een bridgemode? Waarom? Dat is gewoon een switch.

Die had ik nog liggen en werd niet gebruikt. Zonde om dan een aparte switch te kopen.

Maar mocht ik met deze router in bridgemodus toch de max snelheid niet halen (hetgeen, als ik het antwoord boven jouw antwoord goed begrijp niet nodig zal zijn) dan kan ik dus beter een switch kopen?

[ Voor 27% gewijzigd door kadoendra op 21-02-2015 21:22 ]

[Mijzelf]

Een switch is sneller, ja. Zeker een gigabit switch. Maar als die router voldoende LAN poorten heeft kun je ook je uplink in een LAN poort prikken. Dan heb je geen WAN-LAN doorvoer.

[Thralas]

Dat laatste dus. Enkel de WAN-poorten gebruiken, DHCP uit, dan is het een doodsimpele gigabitswitch.

[kadoendra]

En ik bedacht net nog een reden waarom ik destijds koos voor de router ipv een switch. Wifi op zolder

[dion_b]

Dat is dan geen "bridge" maar een AP+switch

[kadoendra]

Ah oké. En wordt het WAN-LAN verhaal voor de bekabelde apparaten daarmee anders?

[leuk_he]

Je LAN poorten op je router zijn vast "hard chip"aangestuurd. Waarschijnlijk, is WAN-LAN via de CPU van je router beperkt(?hoeft niet, meten is weten?).

Dus je verliest de WAN poort van je router, dus 1 poort minder. Bedoel je dat? wireless lijkt me zondermeer beperkt, daar houd je dit soort snelheden alleen in theorie.

[kadoendra]

Ok. Met elk antwoord begrijp ik er minder van. Dat ligt overigens niet aan jullie, maar aan mijn beperkte kennis van netwerken etc.

Ik probeer mijn vraag anders te formuleren.

Ik heb nu een 100 Mb/s internetabonnement. Ik ga naar een 200 Mb/s abonnement.

Op mijn pc haal ik nu de maximale snelheid. Mijn pc (op zolder) hangt aan de sitecomrouter die in bridgemodus staat. De sitecom hangt aan mijn hoofdrouter beneden (de netgear WNDR3700).

Als ik straks naar het 200 Mb/s abonnement ga, ga ik ervan uit dat ik de maximale snelheid kan halen als ik mijn pc direct om mijn hoofdrouter aansluit omdat die gelet op de WAN-LAN throughput makkelijk aan zou moeten kunnen.

De cijfers die ik kan vinden over de WAN-LAN throughput van de Sitecom (die ik dus als bridge gebruik) suggereren echter dat (stel ik zou die niet als bridge maar als hoofdrouter gebruiken) dat ik die maximale snelheid niet zou halen omdat die WAN-LAN throughput niet hoog genoeg is.

Is het nu echter zo dat doordat ik die sitecom als bridge gebruik, ik geen last heb van die beperkte WAN-LAN capaciteit? Omdat de LAN-LAN throughput wel hoog genoeg is?

Het gaat mij overigens om de bekabelde verbindingen.

[Mijzelf]

Het hangt ervan af hoe die router precies werkt, en hoe zijn bridgemode werkt. Een router CPU heeft over het algemeen 1 of 2 ethernet poorten.

Netwerk technisch gezien heeft hij er natuurlijk 2, een LAN en een WAN. Op die LAN poort zit een interne switch, met over het algemeen 4 poorten (+ een uplink naar die CPU).

Het LAN-LAN verkeer komt dus helemaal niet bij de CPU, maar wordt direct door de switch chip afgehandeld. Bij een 2-poorts CPU moet het WAN-LAN verkeer moet door de CPU, en kan daarom trager zijn. Bij bridgen moet het verkeer van de ene poort naar de andere worden gekopieerd, bij routeren moet er ook nog wat in de headers worden veranderd. Dus bridgen is iets goedkoper dan routeren, maar de bytes moeten nog steeds 'met de hand' gekopieerd.

Bij een 1-poorts CPU wordt er gebruik gemaakt van een VLAN om virtueel een WAN poort aan te maken op de switch chip. In dat geval is het theoretisch mogelijk dat er hardwarematig gebridged wordt, door de switch om te programmeren en de VLAN uit te schakelen. In dat geval is de WAN poort functioneel gelijk met een LAN poort. Maar het kan ook dat er alleen softwarematig gebridged wordt om de firmware simpel te houden. In dat geval moet nog steeds het WAN-LAN verkeer worden gekopieerd, en moet het ook nog eens door hetzelfde touwtje.

Oftewel, zonder precieze kennis van jouw router is het gewoon niet te voorspellen wat de WAN-LAN doorvoer zal zijn bij bridgen t.o.v. de doorvoer bij routeren. Je zult het gewoon moeten meten.

[dion_b]

Uhuh. Maar het is een WL-351 toch?

Daar is genoeg over bekend:

WAN -> LAN ongeveer 150Mbps
LAN -> LAN >>800Mbps

Kortom, zolang je niet gaat routeren, dus niet de WAN-poort gebruikt geen enkel probleem. Het werkt gewoon als switch (met een erg low-end ingebouwde AP)

[kadoendra]

Mooi. Het is inderdaad de WL-351.

Dank voor jullie reacties! Ik post de daadwerkelijke resultaten nog wel even als ik ben omgezet.

[ Voor 13% gewijzigd door kadoendra op 23-02-2015 08:36 ]