Is het waard om mijn i5 2500k te vervangen.

[Verwijderd]

Goedemorgen allemaal,

Ik heb al een i5 2500k sinds 2011, deze is overgeklockt naar 4.5ghz met H80i.
Nu heb ik dat met games zoals dragon age inquisition en Star Citizen de cpuload 100% is.
Getest met TechPowerUp GPU-Z en met windows task manager bijde geven 100% aan.

Nu zit ik te twijfelen om te upgraden naar: socket 1150, Gigabyte GA-Z97X-UD3H met een Intel Core i7-47(7)90K.

Dit is zijn nu mijn pc specificaties:
i5 2500k at 4.5ghz watercooled
Asus P8Z68-V
Crucial Ballistix Tactical 4x4GB DDR3-1600
2x Crucial M500 240GB SSD
2x 1.5TB WD green
2x SAPPHIRE VAPOR-X R9 290 4GB GDDR5 TRI-X OC
Cooler Master Silent Pro Gold 1000W

Star citizens release date is eind 2016 en gebruikt 8 cores.
De system requirements voor star citizen zijn:
Core i7-5960X / FX-9590
GeForce GTX 980 4GB /- Radeon R9 390
16 GB GD RAM
Win 8 64
50 GB Space

Mijn vraag is, is het (nu) wel waard om deze upgrade te doen?
Of i.p.v. nieuw moederbord + processor de i5 inruilen voor een i7 3770k zodat ik mijn mobo niet hoef te vervangen?
Of nog een jaartje wachten en dan over stappen naar 2011-3 socket met DDR4?
Dit is me nu nog nog te prijzig en er zijn nog wat kinderziekten, dus wacht ik hier nog even mee.

[Deveon]

Wat een rare system requirements. Die i7 is vele mate sneller als de de FX9590. Het verschil tussen de FX9590 en jou overclocked 2500k lijkt haast kleiner.

[ Voor 13% gewijzigd door Deveon op 19-02-2015 12:20 ]

[Zen!th]

Een maandje of 3 terug ben ik van een i5 2500k op 4.3GHZ overgestapt op een i7 4790k (turbo uit, dus 4.0ghz). En .. Ik merk 0.0 verschil Die 2500k is in een hoop games 5% drukker, maar of de i5 40% heeft of de i7 35% .. MEH das te verwaarlozen. Gezien je alleen games beschrijft is een i7 amper nuttig.

En om nu te upgraden voor een een game die in 2016 pas uitkomt, lijkt me vrij ver gezocht
Als je nu geen issues heb met je huidige systeem, laat t lekker zo. En upgrade NA de release van die game, dan weet je zeker of die eisen ook echt zo belachelijk zijn Komt die game ook voor PS4/XBONE? Dan weet je nu al die eisen niet kloppen

[SAiN ONeZ]

Alleen die intel hexacore is al 1000e + en die vga ook al 500e + , laat staan de rest van je systeem, dat gaat wat te ver.. Daar voldoet nog geen 2% van de tweakers aan, lijkt me toch erg sterk.

[maratropa]

yeah right een 5960x in de requirements?

[Thomg]

't Is een placeholder. Het is niet de bedoeling dat je nu upgrade naar hen systeemvereisten.

De echte systeemeisen worden pas bekend gemaakt zodra star citizen zelf uitkomt met de hardware op dat moment.

[Rye]

Heb zelf ook een 2500k op 4.5Ghz draaien en heb sinds dat ie uit is (jan/feb 2011). Na enige tijd geleden wat reviews gelezen te hebben blijkt het echt lood om oud ijzer zijn.

Het scheelt op stock snelheden gewoon te weinig in games wil het het waard zijn. Nu draaien onze i5's niet stock, maar op 4,5Ghz en dan is de 2500k toch een stuk sneller dan een nieuwere generatie i5 of i7 @ stock.
De nieuwere generatie i5/i7's zijn ook wel te overklokken, zei het een stuk lastiger dan een 2500k.

[TERW_DAN]

De enige reden om te upgraden is in mijn ogen het stroomverbruik.
Zelf werk ik ook nog met een 2500K en wil 'm voorlopig nog niet kwijt eigenlijk. Ik heb gelukkig een Z77 µATXje op de kop kunnen tikken zodat hij mee kan naar m'n casemod. Een upgrade kan ik niet rechtvaardigen voor m'n portomonnee.

[Matthias87]

Dat zijn de ultra requirements aangegeven op game-debate? 't Zal allemaal wel schikken. Ik run ook een 2500k, zie het nut er nog niet van in om deze te vervangen.

[CH4OS]

Een i7 is voor gaming sowieso overkill. Dingen als hyperthreading worden toch niet benut in games en lever je in sommige gevallen zelfs FPS in. Socket 2011 is te duur voor wat je ervoor terug krijgt, performance wise win je weinig.

Daarnaast noem je ook niet de minste games op. Dragon Age is altijd al een zware game geweest voor ik dacht CPU. Star Citizen is nog in alpha (of hoogstens beta) volgens mij, daar kun je ook nog geen realistische requirements voor verwachten.

Om op basis daarvoor te gaan upgraden, met een minimale minst, is mijns inziens (in dit geval) gewoon geldverkwisting.

Rye schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:16:
Het scheelt op stock snelheden gewoon te weinig in games wil het het waard zijn. Nu draaien onze i5's niet stock, maar op 4,5Ghz en dan is de 2500k toch een stuk sneller dan een nieuwere generatie i5 of i7 @ stock.
De nieuwere generatie i5/i7's zijn ook wel te overklokken, zei het een stuk lastiger dan een 2500k.

Dit is niet helemaal waar. Logisch dat een i5 2500 dan sneller is, maar het is niet zoveel sneller als wat je nu doet schetsen. Een maat van mij heeft zijn i5 2500k ook overclocked, tot op of ergens over de 4GHz heen, maar mijn i7 4790k stock (ik kon dat met flinke korting krijgen) houdt het op zich redelijk bij, het scheelt een whooping 700-1000 punten in de nieuwste 3DMark. Als ik ga overclocken dan denk ik dat ik niet ver hoef, om de i5 2500 van die maat in te halen.

[ Voor 87% gewijzigd door CH4OS op 19-02-2015 14:50 ]

[millman]

Clock voor clock is het verschil tussen een 2500k en een 4690k zo'n 15-20%, dat kan je makkelijk bij klokken. Een 4Ghz 4690k staat ongeveer gelijk aan een 2500k @ 4600-4700Mhz. Gelukkig is een 2500k vaak relatief makkelijk over de 4800Mhz te tillen. Wel mis je wat optimalisaties, PCI-e 3, een betere geheugencontroller bijvoorbeeld, of je dat wat waard is moet je zelf bepalen.

[Rye]

CptChaos schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:37:
[...]
Dit is niet helemaal waar. Logisch dat een i5 2500 dan sneller is, maar het is niet zoveel sneller als wat je nu doet schetsen. Een maat van mij heeft zijn i5 2500k ook overclocked, tot op of ergens over de 4GHz heen, maar mijn i7 4790k stock (ik kon dat met flinke korting krijgen) houdt het op zich redelijk bij, het scheelt een whooping 700-1000 punten in de nieuwste 3DMark. Als ik ga overclocken dan denk ik dat ik niet ver hoef, om de i5 2500 van die maat in te halen.

Het is niet heel veel sneller, maar sneller genoeg dat het het niet waard is om te upgraden. Tevens heb je het nu over 3DMark; ik doelde meer gemiddeld genomen in games.
Er zijn altijd CPU intesievere games en ook games die er amper gebruik van maken. In het ene geval kan je mss zelfs beter een AMD 8-core pakken ipv een quadcore en soms zit er nagenoeg geen verschil tussen een i3 of een i7.

http://www.ocaholic.ch/mo...m.php?itemid=1129&page=14
Leuk leesvoer
Zeker de efficientie is erg interessant.

The 2500K needed 9.4 percent more power and in case of the 4670K the increase was a whopping 47 percent. We were really surprised to see that overclocking the 2500K by more than 30 percent only accounted for a 9.3 percent increase in power consumption of our testsystem. Such a low number is very unusual.