Aankoop advies GTX970/980 en 144Hz monitor

[Irtimid]

Hallo mede-tweakers,

Bij deze wil ik vragen of er mensen zijn die met mij mee willen denken over een nieuwe GPU voor mijn PC en daarbij een eventuele nieuwe monitor.
De reden dat ik mijn huidige GPU wil vervangen is omdat deze al een paar jaar oud is en ik zie dat bij het spelen van Arma3 en BF3 de load op ongeveer 98 a 99% uitkomt (very high/custom settings). Volgens mij is dat het teken dat het beestje aan vervanging toe is, zeker omdat ik wel van wat eye-candy hou

Onderstaand mijn huidige systeem, voor het geval jullie willen weten wat voor PSU ik heb, het wel gaat passen in de kast en hoe het met de koeling gesteld is :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3570K Boxed	€ 213,30	€ 213,30
1	MSI Z77A-G45	€ 0,-	€ 0,-
1	MSI N660Ti PE 2GD5/OC	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB	€ 74,59	€ 74,59
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 89,95	€ 89,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 26,-	€ 26,-
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 68,95	€ 68,95
1	Lite-On IHAS124 Zwart	€ 12,72	€ 12,72
1	Cooler Master Silent Pro M2 620W	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial m4 SSD 2.5" 256GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial MX100 256GB	€ 96,95	€ 96,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 582,46

Waar ik over twijfel is het volgende : is de GTX970 nog steeds een goede koop na alle verhalen/ellende met dat geheugen of ga ik daar weinig tot niets van merken als ik op 1 scherm game met 1920*1080 ?
Ik zie dat ik met mijn huidige kaart niet boven de 1,5GB aan gebruikt videogeheugen kom maar ik weet niet of dat in de toekomst gaat veranderen (ik ben sowieso niet van plan om met meerdere schermen te gaan gamen en 1920*1080bevalt mij prima).

En ook niet als ik mijn huidige monitor (Dell U2312HM) zou vervangen voor een exemplaar met een 144Hz refresh rate ?
Of kan ik dan veel beter voor een GTX980 gaan die sowieso iets meer power heeft maar ook aanmerkelijk meer kost ?

Wat ik zoal uit de andere forumposts en reviews opmaak is dat er niet heel veel verschil in de onderlinge GTX970 versies zijn met uitzondering van de clocksnelheden, of vergis ik mij daar in ?
Mijn voorkeur zou uitgaan naar of de MSI (aangezien ik ook een MSI moederbord heb en al een aantal jaren GPUs van MSI gebruik tot volle tevredenheid) of de SuperClocked versie van EVGA.
EVGA ken ik alleen van naam, maar volgens mij maken die goede kaartjes met als groot pluspunt hogere clock snelheden (als ik dan toch wat nieuws koop moet het snel zijn ook haha).

Daarnaast vraag ik mij af of ik echt veel verschil ga merken met games als BF3 met een 144Hz monitor, ik lees daar nogal gemengde berichten over. Ik ben zeker geen pro-gamer maar meer een goed willende amateur die er lol in heeft. De beste of snelste zal ik nooit worden, maar als die hardware helpt waarom dan niet ? En heeft dan een 24"of 27"de voorkeur, bij die laatste kan ik mij voorstellen dat de pixels wat beter zichtbaar worden als je er dicht op zit (normale bureau afstand).
En hoe sluit je nou eigenlijk zo'n scherm aan, moet dat met die displayport aansluiting/kabel om de 144Hz te kunnen aansturen (en wat bedoelen ze dan met dual-link DVI) ?

Zoals je kunt opmaken uit bovenstaand verhaal heb ik wel een aantal vragen waar ik zelf helaas niet helemaal uitkom, dus ik hoop dat er mensen zijn die mij op het juiste spoor kunnen zetten.

Your help is much appreciated !

[br00ky]

Twee linkjes boven waar nu je topic staat, staat Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!) .

Move naar CAA.

[Danhoff1]

Ik zou gewoon een gtx 970 nemen . Dat geheugenprobleem is niet heel groot aangezien er echt heeeel weinig programma's/ games gebruik maken van die laatste 0,5 gb. Op een fullhd scherm zul je er niks van merken, ook niet op 144hz.

Gtx 980 is in verhouding veeeel duurder terwijl hij maar een klein beetje krachtiger is. De msi gaming gtx 970 heeft mijn voorkeur. Heel erg goed materiaal. De gtx 970 van asus koelt beter en heeft een backplate. Evga heb ik wel rare verhalen over gehoord wat betreft koelen. Ook het materiaal is niet zo sterk namelijk van plastic. Die van Gigabyte heeft 3 displayport aansluitingen. Als je er bijvoorbeeld 3 monitoren op wil aansluiten is dit wel handig.

Games zoals bf3 en zelfs bf4 zul je nog steeds op hoge settings spelen met een gtx 970 (zolang je gewoon op 1920x1080 blijft)

Naar mijn weten hebben alle videokaarten gewoon een displayport aansluiting en vaak ook wel gewoon een hdmi aansluiting. (de msi heeft bijvoorbeeld DisplayPort, DVI-D, DVI-I en HDMI)

Duallink DVI is een dvi aansluiting die net even anders is. Heb er ff op gegoogeld zie volgende link:
http://fireuser.com/blog/...l_link_dvi_actually_mean/

Een single link kan dus maximaal 1920x1080 afspelen en een dual link 2560x1600

Hoop dat ik hier wat vragen heb mee beantwoord.

Als je gewoon een gtx 970 neemt (persoonlijke voorkeur asus of msi) kun je die gewoon
aansluiten op je Dell monitor (zitten volgens mij genoeg aansluitingen op die monitor)

[pwillemske]

Licht eraan welke monitor, maar 2xr9 290?? Ongeveer even duur als een 980 maar veel krachtiger. Het heeft alleen minder nut op FHD...misschien 144Hz

[mcaran]

Ik draai een MSI GTX 970 op een BenQ XL2420G en het werkt al een zonnetje. Speel BF4 op ULTRA settings met 4xMSAA en 70 FPS probleemloos.

[Thomg]

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 08:40:
Ik draai een MSI GTX 970 op een BenQ XL2420G en het werkt al een zonnetje. Speel BF4 op ULTRA settings met 4xMSAA en 70 FPS probleemloos.

[mcaran]

????????

[Irtimid]

Danhoff1 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 22:05:
Ik zou gewoon een gtx 970 nemen . Dat geheugenprobleem is niet heel groot aangezien er echt heeeel weinig programma's/ games gebruik maken van die laatste 0,5 gb. Op een fullhd scherm zul je er niks van merken, ook niet op 144hz.

Gtx 980 is in verhouding veeeel duurder terwijl hij maar een klein beetje krachtiger is. De msi gaming gtx 970 heeft mijn voorkeur. Heel erg goed materiaal. De gtx 970 van asus koelt beter en heeft een backplate. Evga heb ik wel rare verhalen over gehoord wat betreft koelen. Ook het materiaal is niet zo sterk namelijk van plastic. Die van Gigabyte heeft 3 displayport aansluitingen. Als je er bijvoorbeeld 3 monitoren op wil aansluiten is dit wel handig.

Games zoals bf3 en zelfs bf4 zul je nog steeds op hoge settings spelen met een gtx 970 (zolang je gewoon op 1920x1080 blijft)

Naar mijn weten hebben alle videokaarten gewoon een displayport aansluiting en vaak ook wel gewoon een hdmi aansluiting. (de msi heeft bijvoorbeeld DisplayPort, DVI-D, DVI-I en HDMI)

Duallink DVI is een dvi aansluiting die net even anders is. Heb er ff op gegoogeld zie volgende link:
http://fireuser.com/blog/...l_link_dvi_actually_mean/

Een single link kan dus maximaal 1920x1080 afspelen en een dual link 2560x1600

Hoop dat ik hier wat vragen heb mee beantwoord.

Als je gewoon een gtx 970 neemt (persoonlijke voorkeur asus of msi) kun je die gewoon
aansluiten op je Dell monitor (zitten volgens mij genoeg aansluitingen op die monitor)

Hoi Danhoff1,

Hartelijk dank voor jouw reactie, hier kan ik wel wat mee. Als ik er nog eens over nadenk dan denk ik dat het inderdaad een MSI GTX970 Gaming gaat worden en daarbij de 24"Asus 144Hz monitor. Volgens mij moet ik dan wel weer even vooruit kunnen. Oh en die link over dual-dvi was top, waarvoor ook mijn hartelijke dank !

[Irtimid]

pwillemske schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 23:12:
Licht eraan welke monitor, maar 2xr9 290?? Ongeveer even duur als een 980 maar veel krachtiger. Het heeft alleen minder nut op FHD...misschien 144Hz

Ja daar heb ik ook aan zitten denken, maar daar kleven wel wat nadelen aan vind ik :
- meer stroomverbruik
- meer geluid
- ik lees her en der toch wel wat problemen met crossfire/sli opstellingen
- directX versies die ondersteund worden.

Maar dat neemt niet weg dat ik het erg waardeer dat je met mij meedenkt !

[Philpend]

Het is toch de vraag of een enkele 970 voldoende krachtig is op 1440p.

Hierbij wat benchmarks. Op ultra instellingen in bf4 50fps gemiddeld en 39/38 fps minimum.
Aan jou de keus of je dat voldoende vind. Nog zwaardere games die in de nabije toekomst uitkomen zullen navenant lagere framerates hebben.

http://www.bit-tech.net/h...-geforce-gtx-970-review/6

In een setup met een enkele 970 gaat een 1440p@144Hz niet zijn meerwaarde boven een 1440p@60Hz laten zien en is wellicht een beetje zonde van het geld. Ik verwacht dat er binnenkort ook wel 1440p monitoren @60Hz met gsync op de markt zullen komen.

[ Voor 24% gewijzigd door Philpend op 21-02-2015 13:51 ]

[arbraxas]

Wil je 60fps op 1440p met de nieuwe spellen en allen op ultra dan moet je naar SLI / CF.
Ik heb zelf een 1440p scherm en een enkele R9 290 opfokt naar 1100/1350 red het niet.
Dus 144fps constant ga je niet halen. Ook niet met 2 kaarten. Dan moet je al naar 3 of 4 kaarten.
En dat zou ik niet gaan doen.

1440p / 60fps is waarschijnlijk weggelegd voor de volgende generatie vidkaarten (amd r9 390) en 1440p / 144hz moet je waarschijnlijk nog een ronde wachten. Misschien wel 2.

Ook op een 1080p scherm ga je die 144hz niet halen met een enkele kaart.
Ik zou me er niet te druk over maken. Zolang je maar boven de 30fps blijft is het prima speelbaar. En dat ga je wel redden met een enkele 970.

Dragons age inquisition bijvoorbeeld kan ik met 2 AMD r9 290 in CF op 1440p en preset ultra net de 60fps in zwaar beboste gebieden halen ( dat is icm een 4770K@4.3Ghz en 16GB ram). Schuif ik echt alles handmatig op het hoogste niveau dan blijft het steken op 40 fps met dips richting de 30.
En dan heeft DA:I hele goede CF implementatie. Die loopt echt richting de 1.9X of zelfs 2.0X
Voor nvidia SLI weet ik het niet, misschien dat iemand met een SLI setup daar meer over kan zeggen.

[ Voor 25% gewijzigd door arbraxas op 21-02-2015 14:15 ]

[stin00]

Ik weet alleen nooit precies wat de exacte Ultra settings zijn bij dergelijke benchmarks. Op een 2560x1440px monitor is het namelijk echt killing om Anti-Aliasing settings zoals Supersampling (SSAA), Multisampling (MSAA) of Morphologic (MLAA) voluit te zetten. Door het grote aantal pixels voldoet een AA setting van X2 echt prima; door deze op X4 X8 of X16 te zetten daalt het aantal FPS echt drastisch terwijl het beeld niet veel scherper wordt.

Ik speelde vaak een beetje met de video settings in games door het merendeel op ultra te zetten, terwijl ik een aantal settings op medium/high zet. Hierdoor krijg ik veel meer fps waardoor de 100Hz van m'n scherm beter tot z'n recht komt. Ik lever dan een héél klein beetje in op beeldkwaliteit, maar krijg hier wel meer FPS voor terug. Hierdoor ogen games veel vloeiender en dat komt de game ervaring echt veel ten goede

Het feit is helaas dat de huidige single GPU kaarten nog niet echt geschikt zijn voor 100+ fps op Ultra in de nieuwste games op WQHD resolutie. Zelfs in Sli of XF wordt het een lastig verhaal, aangezien de performance hierdoor niet verdubbeld maar eerder x 1,5 of 1,6 gaat.

[TheTinusNL]

Als ik het zo even snel doorlees zou ik gewoon voor een 970 gaan.
Zelf heb ik de FTW ACX 2.0 versie (#3 hoogst geklokt) van EVGA, een 780ti houdt hij bij en zelfs een stock 980 kan hij zich aan meten. Zit HDMI 2.0 en DP 1.2 op. Blijft lekker koel, heb hem nog niet boven mijn CPU koeler uit horen komen qua lawaai.
De 980 is los een fantastische kaart, maar in vergelijking met de 970 is hij te duur. Dan kan je beter twee 970's in SLI zetten.

Tinus

[Irtimid]

Allen dank voor jullie reacties !

Als ik het goed begrijp is een enkele GTX970 dus nooit snel genoeg om een 144Hz monitor op FHD (1920x1080) aan te sturen ?
Ik denk dat het er dan op neer gaat komen dat ik die GTX970 FTW van EVGA ga halen en m voorlopig nog even op mn Dell U2312 @60Hz aan ga sluiten. 60 FPS moet ook voldoende zijn en als ik dan wel alles (of zo goed als alles) op Ultra kan zetten dan vindt ik het best.
En wie weet stap ik inderdaad tzt nog wel over op een 1440p scherm, maar dan kan ik er altijd nog een tweede GTX970 bij prikken, maar vooralsnog vind ik 1080p prima.

@Tinus : kun jij vertellen of er bij die versie een backplate wordt geleverd/is geïnstalleerd , of kun je deze via de site van EVGA bestellen ? Ik meen zoiets gelezen te hebben (over dat bestellen).

[TheTinusNL]

Irtimid schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 17:15:
Allen dank voor jullie reacties !

Als ik het goed begrijp is een enkele GTX970 dus nooit snel genoeg om een 144Hz monitor op FHD (1920x1080) aan te sturen ?
Ik denk dat het er dan op neer gaat komen dat ik die GTX970 FTW van EVGA ga halen en m voorlopig nog even op mn Dell U2312 @60Hz aan ga sluiten. 60 FPS moet ook voldoende zijn en als ik dan wel alles (of zo goed als alles) op Ultra kan zetten dan vindt ik het best.
En wie weet stap ik inderdaad tzt nog wel over op een 1440p scherm, maar dan kan ik er altijd nog een tweede GTX970 bij prikken, maar vooralsnog vind ik 1080p prima.

@Tinus : kun jij vertellen of er bij die versie een backplate wordt geleverd/is geïnstalleerd , of kun je deze via de site van EVGA bestellen ? Ik meen zoiets gelezen te hebben (over dat bestellen).

1080p 144Hz is wel degelijk mogelijk, moet voor Medium settings geen probleem worden. High/Ultra ga je er niet op kunnen draaien met 144Hz nee.

Ik heb er geen backplate bij gekregen. Het enige wat je naast de kaart krijgt zijn een hoop stickers en 2 PCIe kabels.

[ Voor 0% gewijzigd door TheTinusNL op 21-02-2015 17:44 . Reden: PCIe ]

[Thomg]

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 14:59:
????????

Dat je BF4 op een 144Hz monitor gemaakt voor lage inputlag en hoge refreshrate speelt met 70fps.

Dat staat flink haaks op wat de monitor in uitblinkt en waarom die zo goed is.

Als je zo los gaat op kwaliteit waarom niet een 1440P 60Hz scherm, dat biedt voor jou veel meer waar aan woor je geld...

TheTinusNL schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 17:43:
[...]
1080p 144Hz is wel degelijk mogelijk, moet voor Medium settings geen probleem worden. High/Ultra ga je er niet op kunnen draaien met 144Hz nee.

144Hz gaat inderdaad pittig worden, je moet een beetje spelen met de settings, ff een potje spelen met een log programma op de achtergrond ( e.g. afterburner ) en kijken naar de fps.

[ Voor 34% gewijzigd door Thomg op 21-02-2015 18:30 ]

[TheTinusNL]

Thomg schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:29:
[...]

144Hz gaat inderdaad pittig worden, je moet een beetje spelen met de settings, ff een potje spelen met een log programma op de achtergrond ( e.g. afterburner ) en kijken naar de fps.

ShadowPlay? Zit er bij inbegrepen.
Kun je het ook gelijk realtime bijhouden. Kun je alleen niet achteraf terugkijken.

[ Voor 26% gewijzigd door TheTinusNL op 21-02-2015 18:54 . Reden: quote ]

[Thomg]

TheTinusNL schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:54:
[...]


ShadowPlay? Zit er bij inbegrepen.
Kun je het ook gelijk realtime bijhouden. Kun je alleen niet achteraf terugkijken.

Het hele punt is terugkijken, realtime gaat lastig naar mijn ervaring.
Het is handig als het "choppy" aanvoelt dat je dit ook kan bevestigen mbv een fps counter.

[TheTinusNL]

Thomg schreef op zaterdag 21 februari 2015 @ 18:56:
[...]

Het hele punt is terugkijken, realtime gaat lastig naar mijn ervaring.
Het is handig als het "choppy" aanvoelt dat je dit ook kan bevestigen mbv een fps counter.

Dat is inderdaad zo. Dan is Afterburner een goede optie.
Ik vind realtime wel lekker, dan worden mijn gevoelens van eventuele drops gelijk bevestigt.