[PW] Incorrecte/incosistente sortering resoluties

[aliencowfarm]

Klein bugje: Full HD wordt verkeerd gesorteerd waneer je sorteerd op resolutie. 1280x800 enz zijn natuurlijk niet groter dan full HD.

Keep up the good work

[Kees]

Heb je een link naar die filterresultaten? Het is anders lastig te reproduceren.

[aliencowfarm]

http://tweakers.net/categ...gWJ6alKVoYQRnBmFYhjYFALAA

[ACM]

Die dingen worden effectief op alfabet gesorteerd, met dien verstande dat als er cijfers voorkomen, dat die dan meespelen ("natural sorting").

Helaas is het in dit geval dus 1280 vs 1080 en is er verder niet bekend dat dat eigenlijk 1920x1080 is. Daar moeten onze collega's die de specificaties van beheren eerst maar eens over denken, het zijn nu tenslotte niet gelijkvormig ingevoerde specificaties.

Ik verplaats je topic bij deze even van Stoute Bugs naar Pricewatch

[Glaanie]

aliencowfarm schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 19:17:
[afbeelding]

Klein bugje: Full HD wordt verkeerd gesorteerd waneer je sorteerd op resolutie. 1280x800 enz zijn natuurlijk niet groter dan full HD.

Keep up the good work

We kunnen bij specificatiewaarden een korte en lange specificatienaam opgeven. In dit geval is het 1920x1080 als lange naam en 1080p als korte. In de kolommen wordt, vanwege de beperkte ruimte, alleen gebruik gemaakt van de korte naam (indien beschikbaar uiteraard, anders wordt de lange naam gebruikt).

Zoals mijn collega ACM aangeeft, wordt er nu dus gesorteerd op "1280x800" en "1080p", waarbij de laatste bovenaan wordt gezet in een A-Z sortering. Ik ga eens uitzoeken waar de korte namen nog meer worden gebruikt, want als het alleen hier is, kan daar best gewoon 1920x1080 staan en dan gaat de sortering automatisch goed.

Edit: Afkortingen zoals 1080p heb ik vervangen voor de volledig uitgeschreven varianten, zodat je weer goed kan sorteren.

[ Voor 5% gewijzigd door Glaanie op 23-02-2015 11:25 ]

[aliencowfarm]

Dacht al dat het zoiets was. Mooi dat het is opgelost.