MSI en ALTERNATE uitspraak rondom de GTX 970 kwestie

[mcaran]

Beste medetweakers,

Het volgende bericht heb ik van MSI ontvangen:

Our official statement is:

“We are fully aware of the debate around the NVIDIA GTX 970 GPU. Despite the change in GPU specifications by NVIDIA, the strong performance of the GTX 970 GPU shown by all media reviews did not change. MSI believes that the award winning MSI GTX 970 graphics cards are the best graphics cards available today. Professional review websites agree that there are no performance issues as concluded by Tom’s Hardware Guide (http://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-gtx-970-specifications,28464.html):

“But from a purely practical standpoint, this doesn’t really change anything for the end user. The GeForce GTX 970 remains one of the best graphics card buys on the market.”

MSI takes pride in making the best Gaming graphics cards in the market and we always aim for the best experience for our end-users. However if you are still unhappy with your MSI GTX 970 graphics card, you can always contact the reseller where you bought it.

We have talked to our distributors and resellers and they are entitled to make their own decisions about this matter.
Most resellers judge this case-by-case .

Best regards,

MSI Benelux Component Support

Verder heb ik van een medewerker van ALTERNATE begrepen dat zij ook achter deze uitspraak staan en inmiddels hebben zij op de website de specificatie aangepast:

http://www.alternate.nl/MSI/GTX-970-Gaming-4G-grafische-kaart/html/product/1158971?event=search

Geheugen: 4 GB (GDDR5, 3,5 GB (224 bit) + 0,5 GB (32 bit))

Voor de duidelijkheid ik ben zeker tevreden over de kaart. Het is echter wel zo dat toen ik hem kochte de specificaties anders werden aangegeven. Daarom vind ik dat MSI en ALTERNATE op z'n minst iets moeten doen om de klant tegemoet te komen. Al is het een cadeautje of een voucher voor 10 euro aan shop tegoed. Om maar een voorbeeld te noemen.

Wat vinden jullie hiervan?

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 19-02-2015 16:01 ]

[Frozen]

Msi zegt, het is onzin, maar neem contact op met de winkel waar je het product hebt gekocht. Zo hoort het ook aangezien de winkel met garantiekwesties altijd je aanspreekpunt is.

Verder blijkt het product achteraf niet te zijn zoals geadverteerd. Ik ben geen jurist, maar je kan wel merken dat als je een auto zou kopen waarbij stond: met schapenleder interieur, maar er toch een gewoon koeienleder interieur in zit, dat er iets niet goed is. Het lijkt me dus ook logisch dat je de koop kunt ontbinden op grond van een product wat niet is als geadverteerd op het moment van aankoop.

Ik denk dat mensen in het shopping forum er meer (nuttige) dingen over kunnen zeggen.

[mcaran]

Dit heb je goed verwoord. Ik weet zeker dat ik er geen last van zal hebben maar het knaagt wel. Ik krijg het gevoel dat zowel nVidia als MSI en ALTERNATE wachten dat het overwaait.

[aap]

We have talked to our distributors and resellers and they are entitled to make their own decisions about this matter.

Dit lees ik als "wij gaan er niks aan doen maar als leveranciers hun klanten tevreden willen houden door op eigen kosten producten terug te nemen, dan moeten ze dat vooral zelf weten".

Webwinkels met lage marges zoals Alternate zullen wel gek zijn. Die verwijzen weer terug naar MSI's statement dat de kaarten nog steeds goed genoeg zijn.

Ik begrijp eigenlijk wel dat fabrikanten als MSI en leveranciers als Alternate hier niets aan willen doen, omdat die net zomin op de hoogte waren van de tekortkomingen als de eindconsumenten. Maar ik had wel gehoopt op een gebaar van Nvidia. Ze hadden toch op zijn minst een voucher voor een gratis game of zo kunnen uitdelen. (Ik was weer net zo'n early adopter dat ik ook al langs die gratis game-aanbieding bij een GTX 970 gegegrepen had...)

[mcaran]

Of MSI dat wel of niet wist laat ik in het midden. Ik ga er vanuit dat zij hun producten uitgebreid testen.
Een compensatie is volgens mij de enige oplossing. De statement dat ik er niets van zal merken is flauwekul.

[eL_Jay]

aap schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:07:
[...]


Webwinkels met lage marges zoals Alternate zullen wel gek zijn. Die verwijzen weer terug naar MSI's statement dat de kaarten nog steeds goed genoeg zijn.

Zelfs webwinkels met een negatieve marge moeten zich gewoon aan de wet houden.

In jip en janneke taal.
https://www.acm.nl/nl/ond...p-een-deugdelijk-product/

Wat is de rol van de verkoper?
Voldoet een product niet aan de verwachtingen die de consument ervan mag hebben? Dan moet de verkoper het product repareren of vervangen. Dat moet binnen een redelijke termijn gebeuren. De verkoper mag de consument niet naar de fabrikant van het product sturen. Hij moet het probleem oplossen of de fabrikant inschakelen voor de consument. Kiest de consument er zelf voor om naar de fabrikant te gaan? Dan kan hij dat het beste ook aan de verkoper vertellen. Soms wordt de klacht sneller opgelost als de consument zelf de afspraak maakt met de fabrikant. De consument kan dan overleggen met de verkoper. De verkoper blijft verantwoordelijk.

Wat is een ondeugdelijk product?
Een product dat niet aan de verwachtingen voldoet die een consument ervan mag hebben, kan ondeugdelijk zijn. Een product is ondeugdelijk als het:

• niet (goed) werkt
• niet compleet is
• beschadigd is
  • niet werkt zoals door de verkoper of de fabrikant in bijvoorbeeld reclame is toegezegd
  • niet voldoet aan de opgegeven specificaties

[br00ky]

Move naar SF.

[TERW_DAN]

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 08:27:
Ik weet zeker dat ik er geen last van zal hebben maar het knaagt wel.

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:12:
De statement dat ik er niets van zal merken is flauwekul.

Ehh, is dit niet een beetje tegenstrijdig.

Je zou bij de winkel aan kunnen kloppen, kijken of je de koop kunt ontbinden. Maar dat is aan de winkel.

Persoonlijk vind ik het zeiken op een implementatie, dat op een niveau zit dat voor gebruikers amper te bevatten, laat staan te testen zal zijn. Als je tevreden bent met het ding, wat maakt het dan uit hoe de interne werking is, als hij verder prima werkt?

[LordSinclair]

Een poosje terug kwam ik deze pagina tegen:
http://nl.hardware.info/n...-belgische-shops-mogelijk
In de reacties daar lees je ook dat het een beetje er aan ligt hoe de wind waait bij Alternate of ze het op willen lossen.

[MikeyMan]

Een klein stukje kadering bij dit verhaal is wellicht wel handig voor toevallige voorbijgangers

[Rannasha]

MikeyMan schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 10:19:
Een klein stukje kadering bij dit verhaal is wellicht wel handig voor toevallige voorbijgangers

Bottomline: Een deel (0.5 GB) van het geheugen van de GTX 970 heeft een lagere bandbreedte dan de rest (3.5 GB). In de specs werd geadverteerd met simpelweg 4 GB geheugen en de hoge bandbreedte. Daarnaast heeft de GTX 970 maar 1.75 MB L2 cache en geen 2 MB zoals geadverteeerd. Zie de Toms Hardware link in de TS voor meer details.

Het komt er op neer dat de GTX 970 niet de specs heeft die geadverteerd werden. Dit is altijd al zo geweest, dus het is niet zo dat de reviewers een andere versie hebben getest dan de versie die nu in de schappen ligt.

[mcaran]

Misschien heb ik het niet goed verwoord. Het feit dat ik er niets van zal merken vind ik een flauwe argument. Daarmee krijg ik het gevoel dat ik me mond moet dichthouden en gewoon accepteren. Dat is dus wat ik niet wil.

[Joosie200]

De GTX 970 kaarten zijn toch nog niet eens langer dan een half jaar op de markt qua verkoop? Dan zou je als consument terug naar de verkoper kunnen gaan, nu volgens de Nederlandse wet die GTX 970 kaarten worden vermoed gebrekkig te zijn vanaf het begin. (non-conformiteit) De kaarten kunnen niet voor de volle 4GB de snelheid benutten en daarmee bevatten ze niet alle eigenschappen die een dergelijk product zou moeten hebben om normaal gebruikt te worden. (lees: in games over de gehele 4GB dezelfde snelheid hebben en niet dat de laatste 0,5GB wordt gebottleneckt ivm geheugenbusbandbreedte) Het is aan de verkoper dan binnen de eerste zes maanden na aanschaf om aan te tonen dat dit niet zo is. Lees: dat ie wel alle eigenschappen heeft om normaal gebruikt te kunnen worden. Dat kunnen ze niet bewijzen laat staan dat dit ligt aan fout gebruik bij de consument.

ergo: als Nvidia dit niet wil fixen en daar heeft het alle schijn van, dan heb je recht op vervanging of je geld terug. Helaas blijft het altijd lastig om je gelijk te krijgen. Zeker als de verkoper niet wil meewerken. Maar dan zou ik kijken of ze niet bij Thuiswinkel waarborg aangesloten zijn en anders via het juridisch loket via lichte toevoeging of via een geschillencommissie (mocht de webshop zich daarbij hebben aangesloten) de verkoper als nog bereid te vinden om mee te werken.

Je kunt het ook spelen via productaansprakelijkheid naar Nvidia toe, maar daar ligt de bewijslast wel bij de consument. Bewijs maar dat het een gebrek heeft. Bij non conformiteit heb je de eerste zes maanden als consument de mazzel dat je geholpen wordt door de omgekeerde bewijslast.

[aap]

eL_Jay schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:12:
[...]

Zelfs webwinkels met een negatieve marge moeten zich gewoon aan de wet houden.

Uiteraard. Maar in het geval van de GTX 970 is het niet klip en klaar of consumenten nu wel of niet verkeerd voorgelicht zijn. Let wel: ik beweer niet dat het niet zo is, maar ik durf ook niet te stellen dat het wel zo is.

Als ik de verhalen hier op het Shopping forum zo lees, is het serviceniveau van veel van dit soort bedrijven in individuele gevallen al bedroevend. Denk je dan echt dat ze staan te trappelen om alle GTX 970 klanten te gaan compenseren? Zolang de producenten en Nvidia de kosten voor een terugname niet vergoeden aan de shops, gaan die zich natuurlijk opstellen dat er niets aan de hand is.

Dan kun je wel vinden dat dat onterecht is, maar dan wordt het dus een zaak van je recht hebben en je recht krijgen.

Dus zolang niemand hier voor naar de rechter stapt om een uitspraak te forceren, gaan de leveranciers ook niets doen.

Ik verwacht dus niets van de leveranciers: die hebben de middelen niet om ons te compenseren. En als ze die wel hadden, dan is hun reputatie ze dat niet waard: wij consumenten kopen toch bij de shop met de laagste prijzen.
De producenten zoals MSI, Asus etc. gaan ook niets doen. Ze hebben allemaal even slechte GTX 970's geleverd. Stel dat bijv. MSI wel zou compenseren, dan zou dat zelfs het signaal kunnen afgeven naar de klanten dat er bij MSI wat mis was en niet bij hun concurrenten.
Nvidia zou m.i. wel om hun reputatie moeten geven, maar ze zullen intussen wel hun afweging gemaakt hebben dat het ze netto niets oplevert anders hadden ze dit al gedaan.

Kortom, gewoon bittere pil slikken en doorgaan met je leven.

(FYI ik heb zelf ook een GTX 970 en ja, ik vind het ook vervelend dat daar nu een stigma aan kleeft, maar ik heb niets gemerkt van eventuele problemen en ik hoop dat dat dan maar zo blijft)

[mcaran]

Het feit dat het zich niet voor gaat doen geloof ik wel. Maar om nu te zeggen doorslikken en verdergaan is iets wat ik niet wil doen.

[glnk]

Dien een klacht in bij Qshops: https://www.qshops.org/consumenten/klachten
Dan krijg je heel snel je geld terug. Zo ging het bij mij ook. Als je gewoon tevreden bent met je kaart moet je niet zeiken

[ Voor 18% gewijzigd door glnk op 19-02-2015 14:14 ]

[TERW_DAN]

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 13:01:
Maar om nu te zeggen doorslikken en verdergaan is iets wat ik niet wil doen.

Waarom niet?

Je hebt in principe gelijk, maar de gevolgen zijn imho dermate minimaal, als je er uberhaupt al iets van gaat merken dat ik mijn energie echt in zinnigere dingen zou gaan steken.

Dat is natuurlijk aan jezelf, maar ik zou me hier niet druk om gaan maken.

[Lumics]

Zeg ik nou iets geks als je een videokaart koopt mede op de prestaties, en niet enkel op specs?
Althans dat doe ik.. reviews checken en de best kaart voor je centen kopen.

Juist de domme consument koopt enkel op specs,ow hij heeft 6GB geheugen dus dat moet wel goed zijn.

Dit topic leest alsof de TS uiterst tevreden is over zijn kaart en gewoon lekker kan gamen, maar genoegdoening wil op financieel vlak, gewoon omdat het kan..

[mcaran]

Financieel is niet eens zo interessant. Het gaat mij om het idee. Het feit dat zowel de fabrikant als verkoper hun uitspraken baseren op een het zal jou niet raken argument stoort me wel. Ik heb het gevoel dat ze zoiets hebben van blijf maar kletsen je kan ons toch niets doen en het waait weer over.

Nogmaals ik hoef geen financieel tegemoetkoming maar wel een erkenning van schuld.

[mcaran]

@terw_dan
Ik wil naar CeBit

[revertive]

Lumics schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:00:
Zeg ik nou iets geks als je een videokaart koopt mede op de prestaties, en niet enkel op specs?
Althans dat doe ik.. reviews checken en de best kaart voor je centen kopen.

Juist de domme consument koopt enkel op specs,ow hij heeft 6GB geheugen dus dat moet wel goed zijn.

Dit topic leest alsof de TS uiterst tevreden is over zijn kaart en gewoon lekker kan gamen, maar genoegdoening wil op financieel vlak, gewoon omdat het kan..

Iets kopen door naar de alleen naar de specs te kijken maakt je niet meteen een domme consument, als je ziet dat GTX 970 4GB geheugen heeft met een bus van 224bit dan kan hieruit opmaken of dit goed genoeg is voor jou gebruik. Als er dan later blijkt dat de laatste 0,5GB maar een bus heeft van 32bit terwijl dit nergens beschreven staat ben je een domme consument? De reviews hebben dit ook niet aan het licht gebracht dus review lezen had op dit vlak niks uitgemaakt.

[TERW_DAN]

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 17:39:
Financieel is niet eens zo interessant. Het gaat mij om het idee. Het feit dat zowel de fabrikant als verkoper hun uitspraken baseren op een het zal jou niet raken argument stoort me wel. Ik heb het gevoel dat ze zoiets hebben van blijf maar kletsen je kan ons toch niets doen en het waait weer over.

Nogmaals ik hoef geen financieel tegemoetkoming maar wel een erkenning van schuld.

In dat geval zou ik de winkel gewoon op hun lip zitten en kijken wat je daar voor elkaar kan krijgen.
Persoonlijk zou ik er m'n tijd niet aan voldoen als je die kaart toch wilt houden, maar dat is natuurlijk ieder voor zich.

mcaran schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 17:41:
@terw_dan
Ik wil naar CeBit

_{dan moet je me even DMen, heb nog vouchers}

[MikeyMan]

Dus als ik het goed begrijp:
- Je bent blij met de performance
- je vindt de prijs prima
- er is niks beters te krijgen op het moment

Ik zeg, vergeet het en ga verder met je leven. Genoeg andere dingen om je druk over te maken lijkt me? Een schuld-verklaring brengt je niks.

[gambieter]

Als dit alleen om principes gaat, dan gaat het topic niet lang overleven. Dus of serieuze discussie, of niets

[Thralas]

revertive schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 17:53:
Iets kopen door naar de alleen naar de specs te kijken maakt je niet meteen een domme consument, als je ziet dat GTX 970 4GB geheugen heeft met een bus van 224bit dan kan hieruit opmaken of dit goed genoeg is voor jou gebruik.

Nee dat kan de consument niet. En de gemiddelde Tweaker koopt zo'n 970 op basis van hearsay en benchmarks, en kan eveneens totaal niet inschatten wat de reductie van geheugenbusbreedte voor theoretische impact heeft, laat staan de praktische impact.

TS kocht een kaart met 4 GB geheugen, en heeft een kaart met 4 GB geheugen gekregen. Over de verschillen in memory bus speeds tussen AMD en Nvidia, of zelfs enkel Nvidia kaarten hoor je ook niemand klagen.

Ik ben vrij principieel, maar hier zou ik echt geen probleem van kunnen maken.

[paulklooster]

MikeyMan schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 19:02:
Dus als ik het goed begrijp:
- Je bent blij met de performance
- je vindt de prijs prima
- er is niks beters te krijgen op het moment

Ik zeg, vergeet het en ga verder met je leven. Genoeg andere dingen om je druk over te maken lijkt me? Een schuld-verklaring brengt je niks.

Hier begrijp ik dus werkelijkwaar niet van. Het gaat niet om de prijs of de prestaties, het gaat erom dat de fabrikant, Nvidia, je bewust heeft proberen te misleiden. Veel mensen zeggen hier: je moet naar prestaties kijken niet naar specs. Helemaal juist. Maar waarom heeft Nvidia niet gewoon meteen de juiste specs geadverteerd? We kijken toch naar prestaties? de benchmarks zouden toch hetzelfde zijn gebleven. Het hatelijkst vind ik dat de bedrijven hier gewoon mee wegkomen. Ze weten dat als ze moeilijk doen 9 van de 10 mensen toch gewoon ophouden. Ik zou iig de kaart gewoon ruilen en dreigen met de consumentenbond. Niet omdat de kaart slecht is, de kaart is zelfs erg goed. MAar omdat Nvidia de boel heeft proberen te flessen.

[aap]

Ik ben het met je eens: als je er een principe-zaak van wilt maken, dan stuur je de kaart terug en eis je je geld terug en zeg je erbij dat je voor straf nooit meer een Nvidia-product zal kopen.

Maar als je eigenlijk een tevreden klant bent en de kaart wilt houden om dat er voor dat geld toch niets beters is, dan heb je ook weinig te eisen. Het zou leuk zijn als Nvidia en de tussenschakels een gebaar zouden maken naar de consumenten, maar je kunt dat niet eisen of afdwingen.

[MikeyMan]

paulklooster schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 19:05:
[...]


Hier begrijp ik dus werkelijkwaar niet van. Het gaat niet om de prijs of de prestaties, het gaat erom dat de fabrikant, Nvidia, je bewust heeft proberen te misleiden. Veel mensen zeggen hier: je moet naar prestaties kijken niet naar specs. Helemaal juist. Maar waarom heeft Nvidia niet gewoon meteen de juiste specs geadverteerd? We kijken toch naar prestaties? de benchmarks zouden toch hetzelfde zijn gebleven. Het hatelijkst vind ik dat de bedrijven hier gewoon mee wegkomen. Ze weten dat als ze moeilijk doen 9 van de 10 mensen toch gewoon ophouden. Ik zou iig de kaart gewoon ruilen en dreigen met de consumentenbond. Niet omdat de kaart slecht is, de kaart is zelfs erg goed. MAar omdat Nvidia de boel heeft proberen te flessen.

Kom op, beetje pragmatisch. Er valt werkelijk niets te winnen, op geen enkel vlak. Je kunt het ding terug sturen, en een ander apparaat kopen, maar dan ga je er alsnog mee achteruit. Ofwel financieel, ofwel qua prestaties.

Kortom, discussie 'gewonnen', functioneel verloren.

[LordSinclair]

Ik vraag mij af hoeveel Tweakers hun auto terug willen brengen naar de garage omdat de "specs" (verbruikscijfers) van de fabrikant te rooskleurig zijn. Of zeggen ze dan; het is een prima auto, hier kan ik prima mee leven. Ik kan voor dit geld geen betere auto kopen.

[MikeyMan]

LordSinclair schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 08:11:
Ik vraag mij af hoeveel Tweakers hun auto terug willen brengen naar de garage omdat de "specs" (verbruikscijfers) van de fabrikant te rooskleurig zijn. Of zeggen ze dan; het is een prima auto, hier kan ik prima mee leven. Ik kan voor dit geld geen betere auto kopen.

Onzinnige vergelijking.
in dit geval blijkt de auto een 1,8l motor te hebben ipv een 2,0l. Echter, hij presteert zoals beloofd en verbruikt net zoveel. Daar naast is het ook nog eens de beste auto.

Je gelijk halen levert niets op.

[mcaran]

Maar als je 200 km/h wilt halen zal dat niet lukken omdat deze maar 180 blijkt te kunnen. Omdat je in 95% van je tijd maar 100 rijdt zal je er geen last van hebben.

Maar ik heb een 2.0 liter gekocht en niet een 1.8 en daar gaat het om. Het accepteren dat je bedrogen wordt omdat er geen betere optie is en omdat het grote bobo's zijn is simpelweg treurig. Maar dat is in Nederland bij meerdere dingen het sentiment helaas.

[gambieter]

Met de calimero-redenering "de grote bobo's" zij we wel aan het dieptepunt gekomen. Als iemand er een serieuze discussie over wil openen, dan mag dat, maar dan moet het wel met een andere insteek dan hier. Slotje.