DFS maar dan met locking?

[nasdude]

In finland hebben we 2 locaties:

Hoofd locatie: 8/8mbit
Sub locatie: 4/4mbit

OS is trouwens w2012

Het is de bedoeling dat de files (zo'n 500gb) op beide locaties beschikbaar zijn, ik heb begrepen dat dit prima met DFS kan, en met wat bandbreedte throtteling er over heen zijn de changes nagenoeg realtime.

Wat niet zal werken met DFS is filelocking, als een mederwerker een file opent op de sub-locatie en op het zelfde moment opent een ander dezelfde file op de hoofd locatie, dan weten ze dat niet van elkaar en is de persoon die als laatste opslaat 'de winnaar'. (dit is natuurlijk altijd al zo geweest bij txt files, ik zit meer aan de word/excel files te denken).

Zijn er betaalbare technieken beschikbaar die dit probleem kunnen oplossen?

Edit: Ook mezelf ingelezen over Branchcache (hosted cache mode), dit zou ook een oplossing zijn (files worden voornamelijk gelezen), firewall is disabled op elke pc, hiervoor hebben we symantec endoint protection... branchcache gaat niet werken

[ Voor 21% gewijzigd door nasdude op 18-02-2015 15:47 ]

[PeterPan]

GlobalSCAPE WAFS. Dit is wel een redelijk serieus product wat je het liefst op dedicated (eventueel virtuele) servers moet draaien. Op de hoofdlocatie een master & agent server en op de sub locatie alleen een agent server.
Het werkt in mijn ervaring vrij goed, maar als er iets mis gaat heb je al snel remote support nodig (vanuit de US) waarbij ze vrij diep moeten gaan harken in config files en registery keys. Niet aan te bevelen in een meer kritische omgeving helaas.

[Killah_Priest]

Is Sharepoint geen optie?
Zelf ben ik met DFS ook tegen het probleem met filelocks aangelopen ; aangezien wij alles op 1 site hadden draaien (DFS was er puur voor high availability van een aantal kritieke shares) hebben wij dit opgelost dmv de weight aan te passen zodat iedereen op dezelfde server terechtkwam : in jouw geval natuurlijk geen optie.

De enige manieren die ik in jouw geval zie om dit op te lossen is OF de processen herzien waarbij men op de andere site een eigen share heeft (voorkomt het probleem met conflicterende wijzigingen) OF Sharepoint gaan gebruiken bij de betreffende afdelingen OF met andere 3rd party software om de boel replicated en in sync te houden.

(Waarom ze geen optie in hebben gebouwd waarbij de DFS namespace server een berichtje naar de andere namespace servers stuurt is mij ook een raadsel)

[Question Mark]

nasdude schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 15:08:
Zijn er betaalbare technieken beschikbaar die dit probleem kunnen oplossen?

Peerlock kan dat.

[nasdude]

Question Mark schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 19:55:
[...]

Peerlock kan dat.

Niet heel goedkoop ben ik bang. Heb een prijs opgevraagd voor peersync collaboration edition, 3000 euro per server (en jaarlijks 600 per server voor software renewals). 2 licenties is duurder dan ons goedkeuringslevel, corporate gaat dat niet approven helaas. Ik mag tot maximaal 5000 dollar gaan

[nasdude]

Killah_Priest schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 19:31:
Is Sharepoint geen optie?
Zelf ben ik met DFS ook tegen het probleem met filelocks aangelopen ; aangezien wij alles op 1 site hadden draaien (DFS was er puur voor high availability van een aantal kritieke shares) hebben wij dit opgelost dmv de weight aan te passen zodat iedereen op dezelfde server terechtkwam : in jouw geval natuurlijk geen optie.

De enige manieren die ik in jouw geval zie om dit op te lossen is OF de processen herzien waarbij men op de andere site een eigen share heeft (voorkomt het probleem met conflicterende wijzigingen) OF Sharepoint gaan gebruiken bij de betreffende afdelingen OF met andere 3rd party software om de boel replicated en in sync te houden.

(Waarom ze geen optie in hebben gebouwd waarbij de DFS namespace server een berichtje naar de andere namespace servers stuurt is mij ook een raadsel)

Voor de meeste files wel, maar de sharepoint servers staan in de USA en is alles behalve snel te noemen.

Ik denk dat we processen moeten gaan herzien of met terminal service/horizon oplossingen gaan werken, ze gebruiken ook nog eens shared excel files

[Trommelrem]

nasdude schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 08:59:
[...]

Niet heel goedkoop ben ik bang. Heb een prijs opgevraagd voor peersync collaboration edition, 3000 euro per server (en jaarlijks 600 per server voor software renewals). 2 licenties is duurder dan ons goedkeuringslevel, corporate gaat dat niet approven helaas. Ik mag tot maximaal 5000 dollar gaan

Bel ze eens op. De prijs die je hebt gekregen is slechts een uitnodiging om te onderhandelen

nasdude schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:01:
[...]

Voor de meeste files wel, maar de sharepoint servers staan in de USA en is alles behalve snel te noemen.

Volgens mij staan die gewoon in Amsterdam? Je zou ook zelf een SharePoint kunnen hosten ergens tussen de twee locaties in.

[ Voor 25% gewijzigd door Trommelrem op 19-02-2015 09:04 ]

[nasdude]

Trommelrem schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:01:
[...]

Volgens mij staan die gewoon in Amsterdam? Je zou ook zelf een SharePoint kunnen hosten ergens tussen de twee locaties in.

Sorry, onze corporate sharepoint servers worden gehost vanuit amerika, niet vooruit te branden

[Trommelrem]

nasdude schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:13:
[...]

Sorry, onze corporate sharepoint servers worden gehost vanuit amerika, niet vooruit te branden

Excuses, ik dacht dat je Office 365 bedoelde. Ik word de laatste tijd overspoeld met Office 365 verzoeken, vandaar

[Equator]

nasdude schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 08:59:
[...]

Niet heel goedkoop ben ik bang. Heb een prijs opgevraagd voor peersync collaboration edition, 3000 euro per server (en jaarlijks 600 per server voor software renewals). 2 licenties is duurder dan ons goedkeuringslevel, corporate gaat dat niet approven helaas. Ik mag tot maximaal 5000 dollar gaan

Waarom gaan ze dat niet goedkeuren?

Maak de kosten inzichtelijk. Denk daarbij aan dataverlies, herstellen van back-up, frustraties van gebruikers (niet kwantificeerbaar).
Laat het management dan beslissen wat ze moeten doen.

Aan de andere kant, als de wens is "samen aan documenten werken" dan is SharePoint sowieso de betere optie.

[nasdude]

Equator schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 12:41:
[...]

Waarom gaan ze dat niet goedkeuren?

Voor diezelfde locatie heb ik 2 jaar geleden een rapport opgesteld richting management dat ze die 6,7 en 8 jaar oude servers en 9 jaar oude switches toch echt moeten vervangen. Risico analyse erbij, downtime inschatting *dagen* de hele bende.

2 jaar lang heb ik op alle mogelijke manieren aandacht gevraagd om geld los te peuteren voor vervanging van de apparatuur aldaar. De IT-er die daar werkzaam was is inmiddels vertrokken en hij wordt niet vervangen. Ook zijn er geen contracten met 3th parties omdat die te duur zijn.

Nu gaat dat prima op afstand als de technieken er zijn om problemen op te lossen tot er ellende is, en zie dan maar eens die inmiddels 8 jaar oude fileserver terug online te krijgen. De tape unit heeft het 3 maanden geleden begeven, en arcserv is niet in staat om te backuppen naar een disk/nas. Als nood heb ik een desktop met 2x 2tb sata disken ingericht met daarop een trail license van BackupExec. natuurlijk wederom direct aangegeven dat na 60 dagen (welke afgelopen 14/2 zaterdag voorbij was) er geen backups gemaakt meer kunnen worden en dat er toch echt iets moet gebeuren.

je hoeft mij inziens geen raketgeleerde te zijn om te weten dat 9 jaar oude servers en switches toch echt vervangen moeten worden omdat anders je bedrijf gewoon plat ligt voor een x aantal dagen. en dat vertrouwen op backups die op een desktop staan op niet raid schijven ook niet het meest veilige is wat je kunt wensen.


Nu is eindelijk op 7/2 de beslissing gemaakt dat we alleen het hoog nodige mogen vervangen, switches doen we niets aan (reden van afwijzing onbekend), alleen de servers mogen vervangen worden (2 esxi hosts met shared storage).

Management is er van op de hoogte dat de levertijd 3 weken zal zijn en dat de implementatie ook nog wat tijd nodig heeft. Dus dat ze een tijd zonder goede backups zullen zitten.

De achterliggende reden van dit management is dat aan de aandeelhouders is beloofd dat er minimaal 16% winst gehaald wordt, al het management wordt er strak op afgerekend als ze de 16% niet halen. Dus zoveel mogelijk kosten besparen.

Binnen de locatie is dat geen groot probleem (die snappen de noodzaak wel natuurlijk), zaken die nodig zijn en onder de 5000 dollar liggen mogen gewoon uitgegeven worden zonder dat er van hogere hand toestemming nodig is. Zodra iets boven de 5000 dollar komt is het feest en mogen er direct 13 (ofzo, zie onder) man zich mee bemoeien en zullen ze op gebied van kosten nee gaan zeggen.

Zodoende dat ik nu al weet dat ze dit niet gaan goedkeuren, ze weten niet waarvoor het is, ze kennen de locatie niet, sterker nog, het interesseert ze geen zak dus documentatie lezen waarom ze iets moeten goedkeuren doen ze niet. en dus wijzen ze het af.

Om bij corporate goedkeuring te krijgen op IT gebied:
locatie IT
Local Lean
Local Finance
Business Unit manager
Divisional lean
Divisional IT
Divisional Finance
Divisional Manager
European Group Lean
European Group Finance
European group manager
Group IT Manager
Group Finance Manager
Group manager
IT Vice President
Finance accountant

[ Voor 5% gewijzigd door nasdude op 19-02-2015 15:45 ]

[Question Mark]

Kun je de licentiekosten niet opsplitsen in twee losse bestellingen?

1x een licentie voor server A kost 3000 euro en kan zonder verdere toestemming aangeschaft worden. Een week later bestel je de andere licentie....

Het klinkt wellicht vreemd, maar ik heb zulke "oplossingen" wel vaker zien gebeuren.

[Equator]

* Equator heeft al spijt van zijn vraag.

Ik kan nu een heel verhaal gaan houden, maar daar wordt jij niet wijzer of blijer van en je bent er niet mee geholpen. Lastig om in een dergelijke situatie te werken.

[nasdude]

Equator schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 12:41:
[...]

Aan de andere kant, als de wens is "samen aan documenten werken" dan is SharePoint sowieso de betere optie.

Sharepoint is hier echt niet werkbaar.

Lokaal krijg je het niet geinstalleerd, je wordt ongeveer direct buiten gedonderd als je het zou proberen, corporate policy enzo.

Sharepoint is echt verschrikkelijk traag, een simpele zoekopdracht duurt op een slecht moment meer dan een minuut. (het zelfde maar dan erger voor corporate autodesk vault, ophalen van een assembly van 15mb duurt rond de 9 minuten)

[nasdude]

Equator schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 15:48:
* Equator heeft al spijt van zijn vraag.

Ik kan nu een heel verhaal gaan houden, maar daar wordt jij niet wijzer of blijer van en je bent er niet mee geholpen. Lastig om in een dergelijke situatie te werken.

rofl!

Het is dat ik lol beleef aan een groot ander deel van mijn werk, heb echt op het punt gestaan om een andere werkgever te zoeken, er is weer een beetje licht aan het einde van de tunnel

[Equator]

nasdude schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 15:48:
[...]

Sharepoint is hier echt niet werkbaar.

Lokaal krijg je het niet geinstalleerd, je wordt ongeveer direct buiten gedonderd als je het zou proberen, corporate policy enzo.

Sharepoint is echt verschrikkelijk traag, een simpele zoekopdracht duurt op een slecht moment meer dan een minuut. (het zelfde maar dan erger voor corporate autodesk vault, ophalen van een assembly van 15mb duurt rond de 9 minuten)

Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met een slecht ingerichte omgeving, waarbij niet goed naar de performance is gekeken. Nogmaals, daar kan jij dan niets aan doen en je bent er niet mee geholpen. SharePoint kan prima werken, zolang er genoeg resources zijn.

[nasdude]

Question Mark schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 15:46:
Kun je de licentiekosten niet opsplitsen in twee losse bestellingen?

1x een licentie voor server A kost 3000 euro en kan zonder verdere toestemming aangeschaft worden. Een week later bestel je de andere licentie....

Het klinkt wellicht vreemd, maar ik heb zulke "oplossingen" wel vaker zien gebeuren.

Niet een hele vreemde constructie, er moet alleen wel 1 leeg kwartaal (zonder bestelling) tussen zitten, anders bestaat de kans dat internal audit het gaat utizoeken en je alsnog een pets op de billen krijgt.

[Trommelrem]

nasdude schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 15:42:
Zodra iets boven de 5000 dollar komt is het feest en mogen er direct 13 (ofzo, zie onder) man zich mee bemoeien en zullen ze op gebied van kosten nee gaan zeggen.

Weet je hoe een collega een dergelijke situatie heeft opgelost? De boel laten ploffen. Wel alle stappen gedocumenteerd zodat hij altijd kon aantonen dat hij alles heeft gedaan wat mogelijk was. Toen de boel plofte had hij de contracten bij verhuurders al klaar liggen en is er gewoon een compleet serverpark gehuurd. Toen wilden de aandeelhouders ineens wel tekenen

Weet je hoe ik een dergelijke situatie heb opgelost in een iets kleinere omgeving? Ik heb elke dag een HP Microserver besteld. Een paar weken lang. En ik heb de leverancier expliciet aangegeven dat alle Microservers op aparte facturen moeten komen, die niet op dezelfde dag mogen worden verstuurd. Daarmee bleef ik telkens onder het vrij te besteden bedrag en na een paar dagen had ik plotseling een redundant omgeving op Microservers draaien. Gek genoeg werkte het ook nog best prima. Niet zo gek, als je per servertaak een dedicated Microserver hebt.

Ik denk dat de eerste oplossing de beste is, want daarmee creeer je besef bij de stakeholders dat de bedrijfsprocessen gewoon echt verkeerd zijn. De laatste oplossing is minder goed. Gelukkig had ik het lokale management aan mijn kant en heeft men mij de hele tijd verdedigd tegenover het hogere management.

[nasdude]

Trommelrem schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 19:54:
[...]


Weet je hoe een collega een dergelijke situatie heeft opgelost? De boel laten ploffen. Wel alle stappen gedocumenteerd zodat hij altijd kon aantonen dat hij alles heeft gedaan wat mogelijk was. Toen de boel plofte had hij de contracten bij verhuurders al klaar liggen en is er gewoon een compleet serverpark gehuurd. Toen wilden de aandeelhouders ineens wel tekenen

Ik moet je bekennen, dit is natuurlijk regelmatig door mijn hoofd geschoten. Ik heb zelfs testen uitgevoerd (in een afgeschermde omgeving) waarmee ik een test server een reboot gaf, boot vanaf een tijdelijke pxe server, om vervolgens met software de partitietabbelen te editten met een hexadecimal editor. om maar geen sporen achter te laten. *ze zouden er maar achter komen, dan lig je buiten en is de rest van je carrière aan gort*

Resultaat van mijn testen was dat het onmogelijk was dit te herleiden, oorzaak onbekend.

Maar weet je, ik kan dit niet over mijn IT hart verkrijgen, Ik ben er voor de mensen die gebruik maken van de infrastructuur die ik beheer, die heb ik daarmee ook, en dat kan ik echt niet maken tegenover mezelf en mijn collega's.

[CAPSLOCK2000]

Ik geloof niet dat het de bedoeling is om de boel moedwillig stuk te maken, maar ook niet eindeloos door gaan met compromissen sluiten waarbij de kwaliteit steeds verder daalt. Op een gegeven moment moet je een streep zetten en zeggen "minder dan dit kan niet" en dan niet nog proberen met een aftandse desktop toch iets te regelen. Straks gaat die desktop stuk en krijg jij de schuld omdat je minderwaardige hardware hebt gebruikt.

Als stuurman aan wal zou ik overwegen om een stukje voor de aandeelhouders te schrijven. Als bedrijf met aandeelhouders moet je ieder jaar een stuk tekst produceren met verwachtingen over het komende jaar. Dat is dat document waar ze die 16% winst in beloven. Je moet er ook risico's in benoemen. Je zou dus een stukje kunnen schrijven met de strekking "de boel staat op het punt van omvallen" en dan naar je bazen sturen om toe te voegen aan het document voor volgend jaar. Dat zullen ze vast niet leuk vinden maar ze kunnen het ook niet negeren. Overweeg wel even wat ze gaan doen: lossen ze het probleem op of straffen ze de boodschapper?

[ Voor 42% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 19-02-2015 21:18 ]

[nasdude]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 21:15:
Ik geloof niet dat het de bedoeling is om de boel moedwillig stuk te maken, maar ook niet eindeloos door gaan met compromissen sluiten waarbij de kwaliteit steeds verder daalt. Op een gegeven moment moet je een streep zetten en zeggen "minder dan dit kan niet" en dan niet nog proberen met een aftandse desktop toch iets te regelen. Straks gaat die desktop stuk en krijg jij de schuld omdat je minderwaardige hardware hebt gebruikt.

Als stuurman aan wal zou ik overwegen om een stukje voor de aandeelhouders te schrijven. Als bedrijf met aandeelhouders moet je ieder jaar een stuk tekst produceren met verwachtingen over het komende jaar. Dat is dat document waar ze die 16% winst in beloven. Je moet er ook risico's in benoemen. Je zou dus een stukje kunnen schrijven met de strekking "de boel staat op het punt van omvallen" en dan naar je bazen sturen om toe te voegen aan het document voor volgend jaar. Dat zullen ze vast niet leuk vinden maar ze kunnen het ook niet negeren. Overweeg wel even wat ze gaan doen: lossen ze het probleem op of straffen ze de boodschapper?

Ik denk niet dat ik uberhaupt de aandeelhouders te spreken krijg Ik werk voor een amerikaans beurs genoteerd bedrijf, een aantal aandeelhouders zit in de top van het bestuur, voor de rest is het natuurlijk onbekend wie er wel en geen aandelen heeft. Het bedrijf heeft meer dan 450 vestigingen en 45000 medewerkers.

Er zijn centrale services zoals mail, ad, mrp, erp, sharepoint, vault en dergelijke, verder is iedere locatie verantwoordelijk voor zijn eigen inkomsten en uitgaven. maar wil je iets wat geld kost, dan moet dus de hele management bende goedkeuring geven en gaan ze op hun strepen staan als je iets probeert aan te schaffen wat ze al hebben draaien in het corporate netwerk.

[CAPSLOCK2000]

Nee, je krijgt de aandeelhouders niet te spreken. Je kan het wel naar je baas sturen. Die is verplicht om alle bekende risico's aan de aandeelhouders te melden.

[CAPSLOCK2000]

In ieder geval bij beursgenoteerde bedrijven. Hoe het met kleinere bedrijven zit weet ik niet. IANAL enzo.

[johnkeates]

NFS?

[chronoz]

johnkeates schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 21:31:
NFS?

Volgens mij gaat het om de synchronisatie. De 500gb aan bestanden moet op beide locaties tegelijk staan. Geen idee of Dropbox zoiets op Windows Server voor je zou kunnen oplossen, die lost conflicten op door een Copy-bestand te plaatsen met hem bestandsnaam(Copy).ext te noemen.

Je kunt eventueel kijken naar een oplossing met GlusterFS. Dat is goed in te zetten voor block-based replicatie tussen verschillende datacentrums, maar over 4mbit weet ik niet of dat problemen veroorzaakt met veel writes en tegelijktijdige writes naar hetzelfde bestand. Het lijkt me dat GlusterFS een oplossing is die dit probleem ook tegenkomt en heeft moeten oplossen.

Verder... Sharepoint lijkt een goede oplossing. Ik weet niet hoeveel het kost, maar het lijkt me niet nodig om €10k+ te investeren voor een stabiele kleine Sharepoint-oplossing.

Jammer dat de belangrijke mensen binnen het bedrijf zo'n naïeve houding hebben betreffende hun eigen ICT-oplossingen. Ik zou daar ook niet goed tegen kunnen.

[Trommelrem]

Als je perse een oplossing wilt in een toch al brakke omgeving:
Schrijf een script in PowerShell waarmee je de DFSR in de gaten houdt. Bij conflicten wordt er namelijk wel een kopie bewaard in de speciale conflictenfolder. Die kun je met PowerShell wellicht emailen naar een speciaal monitoringaccount, zodat er automatisch een ticket wordt aangemaakt bij de helpdesk. Aan de hand van de file ownership kun je de helpdesk de betreffende users laten inlichten.

[johnkeates]

NFS zou je natuurlijk niet voor je synchronisatie gebruiken maar voor je locking probleem. Dan moet je je synchronisatie ergens anders mee doen.

[Verwijderd]

Branchcache implementeren en een oplossing voor de Endpoint Protection blokkade regelen. Of die troep eraf gooien.

[Razwer]

Wow, Wow. en nog eens wow.
Ik ken dit soort tokos wel. Of je bewandeld de juiste paden en krijg je TOCH alles voor elkaar, of je kiest eieren voor je geld en zoekt een andere baan.
Geld verdienen is voor beursgenoteerde bedrijven prio nummer 1. Dat blijft een feit. Hoe ze er mee om gaan is vaak verschillend. Zoals eerder vermeld, zaken op hun bek laten gaan en juiste impact analyses maken, businesscases schrijven, budgetten aanvragen. Blijf je tegen een muur lopen? Wegwezen daar.
Aan jouw verhaal te merken heb je veel passie voor jouw vak. Dat zal nooit en te nimmer tot zijn recht komen bij een werkgever als deze.
Soms moet je leren zaken los te laten. Dat is mijn grote tip in jouw verhaal nu ook.